Benutzer Diskussion:Seewolf
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen.
|
Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
Danke
..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
Guckst Du...
...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wiedergänger eines gesperrten Benutzers
Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)
Takk skal du ha
Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [1] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)
Grüss Dich!
Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!
Lieber Gruß Patricia
Reverts ohne Begründung
Hallo,
Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.
Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.
Was ist also das Problem?
Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)
Recht hast Du!
Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)
Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose
Hallo Seewolf,
du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.
Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.
- Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)
BID
Im Artikel Business Improvement District hast du wohl zu schnell geschossen, ich habe dich revertiert. Die IP hat schon eine Menge beigetragen und der Link ist auch denke ich sehr gut. Ok so? --Kricket 22:06, 24. Okt. 2007 (CEST)
Hermann Gaub
Die Diskussionsseite von Hermann Gaub hatte mit dem tatsaechlichen Artikel nichts mehr zu tun und war insgesamt grenzwertig. Ich habe sie komplett geloescht, um einen 'Neuanfang' zu ermoeglichen. Hoffe, das ist in Ordnung. Wenn nicht, sollten gewise Abschnitte (z.B. ueber Ehefrau) auf jeden Fall geloescht bleiben, da mE nicht mit Wiki-Regeln ueber lebende Personen im Einklang. Ich waere auch dafuer, Plagiatvorwuerfe auf der Diskussionsseite von Robert Eibl zu streichen. Geht mE zu weit. Gruss! Ginoseverini 17:07, 25. Okt. 2007 (CEST)
Schmuel Streiml
Vielleicht möchtest du noch auf die Benutzerseite von Benutzer:Schmuel Streiml die folgende Ergänzung machen:
- 84.44.136.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 28. Okt. 2007 (CEST)
Wieso?
Wieso sperrst du ohne ersichtlichen Grund für ein akutes Fehlverhalten laufend diese IP? vielleicht wärst du mal so konsequent und sperrst die IP 87.160.xxx in gleicher Weise. --87.123.162.196 21:10, 28. Okt. 2007 (CET)
Neresheim
Ich kann keinen Grund erkennen, warum Du den Artikel Neresheim gesperrt hast, ausser, wenn ich Deine Diskussionsseite ansehe, dass Sperren von Artikeln von Dir dein "Hobby" ist und sehr oft wohl nicht begründet ist. Wenn das nicht auch eine Form von Vandalismus bei Wikipedia ist, dann ist das zumindest unnötig und eine Belästigung, wenn nicht gar Willkür. --06:59, 31. Okt. 2007 (CET)
Sperre Narkolepsie
Hallo Seewolf, ich kann deine Wahrnehmung eines größeren Editwars nicht nachvollziehen. Das ging ein einziges mal Zwischen Flyintrigga und Sadness um den Hellwach-Link hin und her, und vorher hatte ich einmal auch einen einzigen' revert "gegen" Sadness um etwasmit Quellen zu belegendes ausgeführt, worüber wir uns inzwischen auf meiner Benutzerdiskussion geeinigt haben dürften. Das wär jetzt bereit zum Eintrag, aber da kommt jetzt deine seltsam voreilige und kaum begründbare Sperrung dazwischen. --Kursch 12:27, 31. Okt. 2007 (CET)
- Flyingtrigga scheint mir aber noch nicht in die Einigung einbezogen. --Harald Krichel 14:06, 31. Okt. 2007 (CET)
- Das nicht. Aber die Begründung der Sperre ist ein angeblicher Editwar, der bei je einmal hin und her noch nicht gegeben ist. Ansonsten werden Artikel nicht wegen schlichter Meinungsunterschiede gesperrt. Und schließlich könnte auch Flyingtrigga nachgeben, also besteht auch kein Grund, den Artikel zu sperren, bis wir uns seiner Meinung gebeugt haben. --Kursch 11:49, 2. Nov. 2007 (CET)
- Haaaallooooo ! Ist da jemand? Soll diese Sperre jetzt ewig dauern oder was? Den angefangenen Job wohl vergessen, Herr Admin? --Kursch 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)
- Das nicht. Aber die Begründung der Sperre ist ein angeblicher Editwar, der bei je einmal hin und her noch nicht gegeben ist. Ansonsten werden Artikel nicht wegen schlichter Meinungsunterschiede gesperrt. Und schließlich könnte auch Flyingtrigga nachgeben, also besteht auch kein Grund, den Artikel zu sperren, bis wir uns seiner Meinung gebeugt haben. --Kursch 11:49, 2. Nov. 2007 (CET)
Dortmund-Barop
Das mit der Trollerei solltest Du erklären. In der Artikeldiskussion ist sogar die Quelle belegt. Also was ist nicht korrekt ?
?? Oder war da der WikiTroller in dir aktiv, weil negative Kritik an Freunden sofort abgstraft werden muß, egal mit welchen Folgen ? Vgl. auch Brandenburger Tor bei dem der Schaum vor dem Mund einer IP, die dem negativ Kritisierten scheinbar nahesteht, offenbar die Sicht verstellte. Wie dem auch sein, positiv ist Dein Verhalten nicht. anonym
Lawedo: Linkentfernung unter dem Stichwort Sammelkartenspiele
Hallo Seewolf,
nach langer Zeit habe ich mich entschlossen, es noch einmal bei der Wikipedia-Community zu versuchen und was soll ich sagen, vielen Dank, dass Ihr meine alten Vorurteile prompt bestätigt habt. Bitte erkläre mir einmal, warum der von mir unter Sammelkartenspiele eingefügte, externe Link zum TRACAPO rausgeflogen, aber der Link auf die Automobilkarten drin geblieben ist. Vielleicht hättest Du Dir mal die Mühe machen und Dich ein wenig umsehen sollen. Meines Erachtens ergänzt der Link das Thema Sammelkartenspiele auf wunderbare Art und Weise und auf den Unterseiten (z. B. TCG-Wissen) finden sich eine Menge mehr Informationen als im Wikipedia-Artikel selbst. Aber bevor ich mir die Mühe mache und dort Ergänzungen vornehme, die ohne eine Begründung eh gleich wieder rausfliegen, möchte ich doch erstmal gemächlich anfangen und einen Link platzieren können. Bei einem derartigen Vorgehen gewinnt die Wikipedia auf keinen Fall neue Mitstreiter, die sie wohl oder übel gut gebrauchen könnte. Meines Wissens stagnieren nämlich die Zuwächse an neuen Beiträgen und auch bei der Überarbeitung von Beiträgen sind die Zuwachsraten nicht mehr wie früher. Bitte verstehe auch meine Position, ich habe es bereits ein paar mal probiert, mein Wissen der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen. Ich bin aber jedesmal ohne eine Begründung "weggebügelt" worden. Ich weiß also nicht einmal, was ich angeblich falsch gemacht habe. Das macht man ein paar mal mit, aber irgendwann fragt man sich, was das soll und ob das ganze einen Sinn hat. Okay, ich bin offensichtlich neu hier, aber bin ich deswegen gleich ein schlechter Wikipedianer? <Lawedo>
Hi Seewolf! Magst du mal schauen, ob bei deiner Sperrung der genannten IP nicht irgendwas falschgelaufen ist? Es ist keine AOL-IP und dauersperrwürdigen Vandalismus habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüßle, --Gnu1742 12:09, 6. Nov. 2007 (CET)
Benutzersperrung Die Unschuld
Hallo. Danke fürs Entsperren. Kannst du mir auch meine Benutzerseite wieder zurückgeben? --Die Unschuld 23:46, 9. Nov. 2007 (CET)
- Hat sich erledigt. --Die Unschuld 23:50, 9. Nov. 2007 (CET)
Auswerter gesucht
Hallo Seewolf, vielen Dank für Deine schnelle Hilfe heute morgen. Wärst du bereit, dieses MB auszuwerten? Das MB läuft in der Nacht auf Freitag ab. Neutral scheinst Du auch zu sein. Wäre nach der ganzen Kontroverse gut, wenn hier wieder Ruhe einzieht. Minderbinder 13:25, 13. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Seewolf, das MB ist jetzt seit fast anderthalb Tagen beendet. Der Organisator des MB (Memnon335bc) hat die Stimmen rein numerisch ausgewertet. Die echte Auswertung im Sinne von "Das MB hat ergeben..." (und ggfs. Umsetzung des Ergebnisses) sowie die Verschiebung von Laufende Meinungsbilder auf Beendete und noch nicht archivierte Meinungsbilder in WP:MB stehen noch aus. Wer kann dies tun? (Braucht es dafür Adminrechte?) Minderbinder 08:34, 17. Nov. 2007 (CET)
- Nö, aber Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung. Das ist meist etwas widersprüchlich. sугсго.PEDIA 09:34, 17. Nov. 2007 (CET)
- Ja, diesen Widerspruch sehe ich auch. Andererseits gab es bisher noch kein Meinungsbild, welches nach Ende der Laufzeit auf ewig im nicht ausgewerteten Zustand verharrte. Also kann die Schnittmenge Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung am Meinungsbild doch nicht ganz Null sein. Also harren wir der Dinge... Minderbinder 15:58, 17. Nov. 2007 (CET)
- Es gibt da ein MB aus dem Dezember letzten Jahres, das immer noch nicht richtig ausgewertet worden ist...sугсго.PEDIA 16:00, 17. Nov. 2007 (CET)
- Beziehst Du dich hierauf? Falls ja, entbehrt es natürlich nicht einer gewissen Ironie, dass der zu Punkt 7 unter Pro abstimmende Benutzer später auch die Auswertung vornahm. Aber es war ja nur eine Beinahe-Auswertung, insofern natürlich kein Verstoß gegen die Schnittmengenregel. ;-) Wie auch immer, harren wir mal weiter der Dinge. Vielleicht erbarmt sich ja doch jemand, dem eine 70% bzw. 80% Mehrheit nicht egal ist. Vielleicht könnte es sogar ein Admin sein, der sich zuvor gegen die Infobox ausgesprochen hat. (Denn zum Wiederherstellen der IB-Vorlage braucht man wohl doch die Knöpfe.) Das wäre doch mal ein Zeichen der Größe. Minderbinder 19:13, 17. Nov. 2007 (CET)
- Es gibt da ein MB aus dem Dezember letzten Jahres, das immer noch nicht richtig ausgewertet worden ist...sугсго.PEDIA 16:00, 17. Nov. 2007 (CET)
- Ja, diesen Widerspruch sehe ich auch. Andererseits gab es bisher noch kein Meinungsbild, welches nach Ende der Laufzeit auf ewig im nicht ausgewerteten Zustand verharrte. Also kann die Schnittmenge Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung am Meinungsbild doch nicht ganz Null sein. Also harren wir der Dinge... Minderbinder 15:58, 17. Nov. 2007 (CET)
- Nö, aber Interesse am Meinungsbild und keine Beteiligung. Das ist meist etwas widersprüchlich. sугсго.PEDIA 09:34, 17. Nov. 2007 (CET)
URL
danke für das rückgängig machen meines irrigen beitrags einer weiteren bedeutung, war bestenfalls eine individuelle abkürzung, bin bald draufgekommen, wollte es korrieren, du bist mir zuvorgekommen ... johannes.muhr@hotmail.com es gibt da aber noch einen - lokal bedeutsamen - Hersteller von Frucht- und Lebensmittelkonserven F.URL http://www.f-url.at/
Danke
Danke. --Eintragung ins Nichts 23:32, 15. Nov. 2007 (CET)
Reiner Stoppok
Hallo Harald, ich habe die letzten fünf Versionen vorläufig wiederhergestellt, da sie als Beweisstücke für das Sperrverfahren dienen sollen. Ich hoffe, das geht in Ordnung. Gruß --S[1] 20:42, 17. Nov. 2007 (CET)
- Ich hab alle wiederhergestellt, dass muss die Versionsgeschichte dann doch aushalten. --Harald Krichel 20:43, 17. Nov. 2007 (CET)
- Hmmm ... wen greift Stoppok da eigentlich an? Alle Namen in diesem Traktat sind rein fiktiv. Und persönliche Angriffe gegen nicht existierende Personen sind schwerlich zu ahnden. Es mag sein, dass der eine oder ander Name an Benutzer der Wikipedia erinnert, kann aber auch sein, dass er ganz andere Personen meint. Ein Punkt, hier eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte anzusetzen, ist nicht zulässig (vgl. auch Rechtsssprechung zu Wigalf Droste und dessen Romanfigur "Borbel Bähley"). Ich hoffe, Dir ist klar, dass eine unberechtigte Sperre nach deutschem Strafrecht eine Nötigung darstellt. Bei dem, was hier einige Saubermänner abziehen und wie sie das Klima vergiften, steigt bei mir immer mehr die Lust, die eine oder andere Aktion doch mal gerichtlich überprüfen zu lassen. Vielelicht kannst Du zu dem Vorgang kurz einmal Stellung beziehen. -- Triebtäter 20:48, 17. Nov. 2007 (CET)
- Du kannst dich beim kommenden BS-Verfahren nach Belieben ausbreiten, aber Seewolf möchtest du bitte mal mit deinen Rechtsdrohungen in Ruhe lassen, OK? --S[1] 20:54, 17. Nov. 2007 (CET)
- Ich droh hier niemandem, ich schreibe nur allgemein, dass ich denke, dass die Wikipedia mal ein Urteil als Korrektiv dringend nötig hat. -- Triebtäter 20:56, 17. Nov. 2007 (CET)
- Dulcimer = Dulciamus = Dulcimer ??@?? 20:58, 17. Nov. 2007 (CET)
- Sorry, aber ihr lasst euch hier alle vorführen und zwar nicht von Steiner Roppok (das wäre ja die passende Art der Auseinandersetzung) sondern von eurer eigenen Humorlosigkeit. --Gamma γ 21:05, 17. Nov. 2007 (CET)
- Also ich weiß nicht wie's bei dir ist, aber bei mir hört spätestens nach dem Vergleich mit Hitler der Spaß auf. Schönen Abend noch, --S[1] 21:06, 17. Nov. 2007 (CET)
Uebrigens, bei "Steiner" faellt mir als erstes das hier ein. Auf dem Hintergrund finde ich die Verballhornung des Namens extrem despektierlich. Fossa?! ± 22:32, 17. Nov. 2007 (CET)
- Die Sperre des Reiner Stoppok ist absolut gerechtfertigt. Diese Angelegenheit stört den Frieden hier enorm und er hat seinen Anteil daran, gerade dadurch, dass er sich wie ein Kind provozieren lässt. Allerdings tragen Andere auch ganz bewusst dazu bei, indem sie ihm wie Hündchen hinterherlaufen und mit Daueraufmerksamkeit bis hin zum Stalking bedenken. Da sind noch deutlich mehr Sperren für (Dauer)Provokateure fällig. --Die silberlocke 15:13, 18. Nov. 2007 (CET)
<Klugscheißmodus>Taschenrechner kaputt? ;) 2010 ist es gemeinfrei, nicht 2009...</Klugscheißmodus> --STBR – !? 00:19, 18. Nov. 2007 (CET)
- Mist, reingefallen. --Harald Krichel 00:23, 18. Nov. 2007 (CET)
Ladenschluss
Wieso verbessert der Link nicht den Artikel, unter den anderen Links kann ich nicht sehen ob in meiner Umgebung Geschäfte gibt die ausgedehnte Öffnungszeiten haben, was ja wohl wichtig ist, wenn man über das Thema etwas wissen will!
Benutzer:Mr.McLeod 18.Nov. 2007 20:29
- Siehe Wikipedia:Weblinks, das ist keine Vertiefung des Themas. Gruß, Harald Krichel 20:21, 18. Nov. 2007 (CET)
Was ist der Grund deiner Änderung bzw. Revert?--L5 20:49, 18. Nov. 2007 (CET)
- Anreden und Titel haben in wissenschaftlicher Literatur nichts zu suchen, auch nicht in österreichischer. --Harald Krichel 20:50, 18. Nov. 2007 (CET)
- Ach, und wo bitte steht so etwas? Das wird in jeder wissenschaftlicher Literatur, abgesehen vom Suchbegriff (Lemma) so gemacht, dass ein Titel aufgeführt wird. Die Namenskonvention schließt es auch nicht aus! --L5 21:01, 18. Nov. 2007 (CET)
- Schon mal wissenschaftliche Literatur gelesen? --Harald Krichel 21:03, 18. Nov. 2007 (CET)
- Sicher, und nicht zu wenig! Was bitte soll diese Frage?--L5 21:06, 18. Nov. 2007 (CET)
- Das ist eine implizite Aufforderung, aktuelle Beispiele stilsicherer wissenschaftlicher Literatur zu nennen, die Doktortitel im Text einsetzen. --Harald Krichel 21:08, 18. Nov. 2007 (CET)
- Da ist dein Ansatz falsch. Die Änderung stammt von dir, und somit musst du sie begründen. --L5 21:11, 18. Nov. 2007 (CET)
- Du gibst mir also recht. --Harald Krichel 21:13, 18. Nov. 2007 (CET)
- Nein, ganz im Gegenteil! Deine These musst du belegen und nicht umgekehrt. --L5 21:16, 18. Nov. 2007 (CET)
- [9] OK, es steht 60 Mio. zu Null. Jetzt du. --Harald Krichel 21:18, 18. Nov. 2007 (CET)
- Dir fällt schon auf, dass diese Seite vollkommen aussagelos ist? Und Karlsruhe lag bislang auch nicht in Österreich. Was soll sie also zu Österreich spezifischen Themen belegen? Weiterhin geht es um einen Bestandteil im Fließtext, da beweist diese Seite ganz und gar nichts. Null zu Null (wegen Disqualifikation). Nun wieder du. --L5 21:25, 18. Nov. 2007 (CET)
- Du kennst nicht ein wissenschaftliches Buch, was du hier anführen kannst? Du kannst ja auch WP:NK lesen, da steht es auch sehr eindeutig drin. --Harald Krichel 21:28, 18. Nov. 2007 (CET)
- Auf WP:NK ist sehr eindeutig nichts geschrieben, was die Nennung von Titeln im Fließtext ausschließt. Dieses schließt es nur im Lemma aus. Dieser absurde Hinweis wurde mir bereits einmal vorgelegt, allerdings ohne Erfolg. Ich muss dir kein wissenschaftliches Buch anführen, da es vollkommen normal in diesen ist, dass bei einem Wissenschaftler die Doktoren- oder Professorentitel verwandt werden. Solltest du diesbezüglich anderer Meinung sein, scheinst in Wissenschaftskreisen nicht sehr eingeführt zu sein. --L5 21:34, 18. Nov. 2007 (CET)
- Was soll man zu soviel Ignoranz noch sagen? Ende der Diskussion. --Harald Krichel 21:36, 18. Nov. 2007 (CET)
- Auf WP:NK ist sehr eindeutig nichts geschrieben, was die Nennung von Titeln im Fließtext ausschließt. Dieses schließt es nur im Lemma aus. Dieser absurde Hinweis wurde mir bereits einmal vorgelegt, allerdings ohne Erfolg. Ich muss dir kein wissenschaftliches Buch anführen, da es vollkommen normal in diesen ist, dass bei einem Wissenschaftler die Doktoren- oder Professorentitel verwandt werden. Solltest du diesbezüglich anderer Meinung sein, scheinst in Wissenschaftskreisen nicht sehr eingeführt zu sein. --L5 21:34, 18. Nov. 2007 (CET)
- Du kennst nicht ein wissenschaftliches Buch, was du hier anführen kannst? Du kannst ja auch WP:NK lesen, da steht es auch sehr eindeutig drin. --Harald Krichel 21:28, 18. Nov. 2007 (CET)
- Dir fällt schon auf, dass diese Seite vollkommen aussagelos ist? Und Karlsruhe lag bislang auch nicht in Österreich. Was soll sie also zu Österreich spezifischen Themen belegen? Weiterhin geht es um einen Bestandteil im Fließtext, da beweist diese Seite ganz und gar nichts. Null zu Null (wegen Disqualifikation). Nun wieder du. --L5 21:25, 18. Nov. 2007 (CET)
- [9] OK, es steht 60 Mio. zu Null. Jetzt du. --Harald Krichel 21:18, 18. Nov. 2007 (CET)
- Nein, ganz im Gegenteil! Deine These musst du belegen und nicht umgekehrt. --L5 21:16, 18. Nov. 2007 (CET)
- Du gibst mir also recht. --Harald Krichel 21:13, 18. Nov. 2007 (CET)
- Da ist dein Ansatz falsch. Die Änderung stammt von dir, und somit musst du sie begründen. --L5 21:11, 18. Nov. 2007 (CET)
- Das ist eine implizite Aufforderung, aktuelle Beispiele stilsicherer wissenschaftlicher Literatur zu nennen, die Doktortitel im Text einsetzen. --Harald Krichel 21:08, 18. Nov. 2007 (CET)
- Sicher, und nicht zu wenig! Was bitte soll diese Frage?--L5 21:06, 18. Nov. 2007 (CET)
- Schon mal wissenschaftliche Literatur gelesen? --Harald Krichel 21:03, 18. Nov. 2007 (CET)
- Nachtrag: Ignoranz von wem? Belege gleich 0, aber Änderungen unbegründet machen. Sowas nenne ich Stil. Danke für das "Gespräch" --L5 21:45, 18. Nov. 2007 (CET)
Auch wenn die Seite Ursprung der einwöchigen Sperre des Benutzers war, würde ich es besser finden, wenn die Seite als Kommunikationsmöglichkeit mit Reiner Stoppok wieder entsperrt wird. Zumindest bis zum Start des Benutzersperrverfahrens. Oder siehst du das anders? --Chin tin tin 00:12, 19. Nov. 2007 (CET)
- Ja, das muß schon sein. Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 00:18, 19. Nov. 2007 (CET)
- Erledigt. -- Tobnu 00:20, 19. Nov. 2007 (CET)
Plötzliche Sperrung meines Benutzerkontos
Könntest du mir bitte sagen, warum mein Benutzerkonto (Benutzer Delighting) heute plötzlich von dir ohne jede Vorwarnung gesperrt wurde? Ich sehe eigentlich im Moment nichts, was ich falsch gemacht haben sollte - außer vielleicht hier oder da eine unbequeme Frage zu stellen. Das kann doch kein Grund für eine Sperrung sein? Hab ich irgendwas falsches oder schlimmes gemacht? --Delightingrequest 00:06, 21. Nov. 2007 (CET)
- Du hast von Wiggum eine sechsmonatige Sperre bekommen, und bloß weil die jetzt abgelaufen ist, fängst du mit diesem Account die Trollereien wieder von vorne an? --Harald Krichel 00:10, 21. Nov. 2007 (CET)
- Entschuldige bitte - aber von welcher sechsmonatigen Sperre und von welcher Trollerei sprichst du? Meine Edits kannst du hier sehen - was davon war Trollerei oder eine Sperrung wert? --Delightingrequest 00:16, 21. Nov. 2007 (CET)
- Die Sperre lief unter deinem alten Account, die Trollereien hast du mit deinem neuen gemacht. Du weißt Bescheid, wir wissen Bescheid, da können wir deinen Frageaccount jetzt wohl wieder zumachen. --Harald Krichel 00:22, 21. Nov. 2007 (CET)
- Welcher alte Account bitte? Vielleicht redest du einfach mal klartext? --Delightingrequest 00:23, 21. Nov. 2007 (CET)
- Und was bezeichnest du als Trollerei von dem, was ich gemacht habe? --Delightingrequest 00:25, 21. Nov. 2007 (CET)
- Die Sperre lief unter deinem alten Account, die Trollereien hast du mit deinem neuen gemacht. Du weißt Bescheid, wir wissen Bescheid, da können wir deinen Frageaccount jetzt wohl wieder zumachen. --Harald Krichel 00:22, 21. Nov. 2007 (CET)
Hallo Harald, inzwischen sind es vier (Dulciamus fehlt noch). Leider ist von RS noch keine Stellungnahme zu vernehmen, nun weiß ich nicht, da er ja im Vorfeld gesperrt wurde, ob er überhaupt antworten kann. Dann stellt sich die Frage, ob nicht ein Admin (gucke jetzt keinen an :-)) das BSV abbricht. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 11:02, 21. Nov. 2007 (CET)
- Zu spät, hab ich schon erledigt. Reiner kannst du per E-Mail erreichen und über seine Diskussionsseite. Ich überlasse das jetzt erstmal Dir. Gruß, Harald Krichel 11:03, 21. Nov. 2007 (CET)
Ich bin mit dem Abruch des Verfahrens völlig einverstanden, bitte jetzt aber auch, dass einer von euch beiden sich mit R.S. auseinandersetzt und vor allem auf jedes seiner neuen edits ein Auge hat. Und alle alten redirects und Artikel müssen noch einmal sehr kritisch hinterfragt werden. Gruß --Achim Jäger 11:12, 21. Nov. 2007 (CET)
- Wie kommst du zu der Behauptung, dass die Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner Stoppok beendet sei? -- Martin Vogel 16:55, 21. Nov. 2007 (CET)
- Alle fünf Antragsteller haben dem Abbruch des scheiternden Meinungsbildes zugestimmt, um weiteres Blutvergießen zu vermeiden. --Harald Krichel 17:58, 21. Nov. 2007 (CET)
- Das sollte dann auch dort vermerkt werden. Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber momentan lässt sich aus den Versionsgeschichten kein Grund für den Abbruch herauslesen. Das ist ein gefundenes Fressen für all jene, die der WP Intransparenz vorwerfen. --Zinnmann d 02:12, 22. Nov. 2007 (CET)
- Das mein ich aber auch. -- Martin Vogel 02:25, 22. Nov. 2007 (CET)
- Fritz war so nett, den Kasten nach oben zu setzen. --Harald Krichel 03:39, 22. Nov. 2007 (CET)
- Das mein ich aber auch. -- Martin Vogel 02:25, 22. Nov. 2007 (CET)
- Das sollte dann auch dort vermerkt werden. Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber momentan lässt sich aus den Versionsgeschichten kein Grund für den Abbruch herauslesen. Das ist ein gefundenes Fressen für all jene, die der WP Intransparenz vorwerfen. --Zinnmann d 02:12, 22. Nov. 2007 (CET)
- Alle fünf Antragsteller haben dem Abbruch des scheiternden Meinungsbildes zugestimmt, um weiteres Blutvergießen zu vermeiden. --Harald Krichel 17:58, 21. Nov. 2007 (CET)
Sperrung der Seite "Walter Staffa"
Hallo Seewolf,
vielen Dank für die Seitensperrung und dass Du mir dadurch geholfen hast, den jetzigen Stand der Seite zu sichern. Allerdings hast Du leider eine Version gesperrt, die der Benutzer ahz wieder vandalisiert hatte ...
Ich hoffe, dass sich nun einiges aus der Diskussion ergibt.
Ab wann wird so eine Seitensperrung wieder aufgehoben? Wie kann ich davon erfahren?
Viele Grüße
Nup 14:31, 22. Nov. 2007 (CET)
Nup 14:31, 22. Nov. 2007 (CET)
- Bitte einige dich mit ahz auf der Diskussionsseite des Artikels, und lies dir vielleicht nochmal WP:NPOV durch. Danach kann der Artikel wieder entsperrt werden. --Harald Krichel 14:39, 22. Nov. 2007 (CET)
Hallo Harald Krichel, genau das habe ich versucht. AHZ diskutiert aber nicht (vielleicht wegen meiner Argumente), sondern löscht und verändert an anderer Stelle. Gleichzeitig erhebt er massive Vorwürfe gegen mich und hat mich als Vandalen gemeldet.
Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nup
Welchen Rat gibst Du mir nun? Wie soll ich weiter verfahren?
Nup 19:50, 23. Nov. 2007 (CET)
Erinnerung an alte Zeiten
Hallo Harald,
als ich noch der zu erziehende war hieß so etwas: "Das tut mir mehr weh als Dir!"
Gruß --Kickof 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)
issers?
Le Lamentin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )--LKD 10:56, 23. Nov. 2007 (CET)