Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2007-4

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv:

Juli–Dezember 2004 • Januar–März 2005 • April–Juni 2005 • Juli–September 2005 • Oktober–Dezember 2005 • Januar–März 2006 • April–Juni 2006 • Juli–September 2006 • Oktober–Dezember 2006 • Januar–März 2007 • April–Juni 2007 • Juli–September 2007

Willkommen Daheim

Mit großer Freude habe ich gesehen, dass Deine Benutzerseite wieder "aktiv" ist. Willkommen! Wie läuft es eigentlich für die niedersorbische WP? Muss da etwa wieder die Befreiungsfront aktiv werden? :)--Olaf2 09:43, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht braucht man in der niedersorbischen WP ein paar Artikel über "Riesenbäumchen"? ;-), --Michawiki 13:37, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Befreiungsfront nicht, aber die Lokalisten. meta:Localization statistics meint, dass 1088/1699 (64 %) der MediaWiki-Nachrichten übersetzt worden sind. Das Sprachkomitee fordert aber 100 % der für normale Nutzer sichtbaren Nachrichten. Im Prinzip ist diese Forderung nicht schlecht, wenn man dann aber sieht, dass das Wiki ein Jahr (heute oder morgen ist der erste Geburtstag der hsb.WP) im Incubator rumdümpelt, weil das Frontend noch nicht komplett übersetzt wurde, wird das Wiki vom Werkzeug zum Selbstzweck erhoben. Um einen Nagel einzuschlagen, ist kein 300g-Hammer notwendig, es geht auch mit Fäustel, Maurer- oder Zimmermannshammer. --32X 20:18, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Schön, dass die Benutzerseite wieder da ist, das gibt Hoffnung.

Na ja, in Betawiki sind für die dsbwp nur 2 Leute am Werk, die die Oberfläche übersetzen. Lange war das nur einer, ein Pe7er, der überaus fleißig ist, aber zwischen Anfang August und Anfang September pausierte, so dass ich schon befürchtete es geht nie weiter. Jetzt macht wenigstens noch Nepl1 mit. --Michawiki 21:16, 2. Okt. 2007 (CEST)

( :-D ) °ڊ° Alexander 14:24, 2. Okt. 2007 (CEST)

„Tand, Tand, Ist das Gebilde von Menschenhand.“;-) Willkommen zurück. Liesel 17:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Dito, nichts für ungut -- Lückenlos^wecken! 04:03, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nö, natürlich nicht. Love and Peace (und das meine ich ganz ernsthaft!) --Dundak ☎ 23:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ich muss mir dringend ein paar Tage "Sperre" verordnen nach vielen Tagen WP-Sucht, muss mich aber doch schnell noch bei Dir bedanken. Alles Gute, und Alles Gute der sorbischen Sache! -- Tatsächlich schlage ich mich mit Wasserstoffperoxid und TATP herum, wo (H2O2) Du am 8.9. das Treiben des Autors von "Amateur-Terroristen" usw. beendet hast. Ihm und auch dem Artikel über TATP zufolge soll es eigentlich unmöglich sein, dass Islamisten TATP anwenden. In der Süddeutschen stand dagegen, dass die meisten Selbstmordanschläge in Israel mit TATP verübt werden und dass auch der Londoner U-Bahn-Anschlag damit verübt wurde ... angeblich laut Fraunhofer-Institut, wo allerdings tatsächlich angezweifelt wurde, dass man schnell im Flieger TATP mixen und hochgehen lassen kann ... herrje ... -- Lückenlos^wecken! 21:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

Statt Karten

So soll es also sein: Weiter geht es hier, aber natürlich auch da und dort. Einen ganz herzlichen Dank an alle Mutmacher! Viele Grüße --Dundak ☎ 23:37, 2. Okt. 2007 (CEST)

Pangramm

Hallo Dundak. War dies ein Versehen oder Absicht? Gruss, --PetarM 01:50, 3. Okt. 2007 (CEST)

Eher der missglückte Versuch, zwischen dem Lesen der Versionsgeschichten zweier Artikel sowie einer zugehörigen Löschdiskussion den rechten Klick zu finden. Mein falscher Klick ist ja nun auch bereits vom aktuellen Editgeschehen überrollt worden. Grüße --Dundak ☎ 01:59, 3. Okt. 2007 (CEST)

Turkvölker

Du hast gerade den Artikel gesperrt. Ich war aber gerade dabei den betroffenen Abschnitt umzuformulieren, damit es keine Differenzen mehr gibt. Hauptsächlich sollen die englischen Texte weg, die ich gerade bearbeiten wollte. --Phoenix2 23:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ähem, dort ist ein Editwar im Gange (gleicher Text rein, gleicher Text raus…) Dann stell doch einfach deinen Abschnitt auf die Diskussionsseite. Gruß --Dundak ☎ 23:45, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das ist nicht nötig, da ich einfach die englischen Texte in die Quellenangabe mit einbaue. Somit verschwindet der unübersetzte englische Teil in die Quellenangabe, während der deutsche Haupttext mit Belegen im Artikel verbleibt. Moment wurde der ganze Abschnitt, sammt wissenschaftl. Quellen einfach nur gelöscht, weil man entweder zu faul ist, den Text aus dem englischen zu übersetzen, oder weil einigen - offensichtlich wegen nationalem Stolz - der Text nicht so wirklich ins Bild passt. --Phoenix2 00:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Westthrakientürke

Der genannte Benutzer wirft mir hier ohne jegliche Logik und Rechfertigung vor, den "Holocaust zu relativieren". Er war schon mehrfach gewarnt und geblockt worden (siehe hier und hier), und er sollte wissen, dass man nicht ohne jegliche Belege solche absurden Vorwürfe machen sollte. Genau wegen so etwas war er vor kurzem erst 1 Woche lang gesperrt. Er ist als ein User mit stark türkisch-nationalistischer Sichtweise bekannt, und in der Tat ist er derjenige, der wegen Verharmlosung und teilweiser Verleugnung des Armenischen Genozids in der Kritik steht (einfach mal die Diskussion zum Artikel durchlesen). Er wurde schon mehrfach gewarnt, z.T. geblockt, u.a. steht er auch wegen Sockenpuppenmisbrauch in der Kritik. Seine Edits gehen stark in Richtung solcher Benutzer:Postmann Michaels, der nun schon seit mehr als 1 Jahr deswegen dauerhaft gesperrt ist. Ich habe zwar auch schon Admin 1001 zu Hilfe gebeten, aber auch deine Meinung wäre sehr hilfreich. --Phoenix2 20:45, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Dundak. Kannst du nicht diesen Phoenix endlich unbegrenzt sperren. Er instrumentalisiert ständig die Armeniergeschichte bei Diskussionen, die nicht im Entferntesten damit zu tun haben. Was haben die Armeniermorde mit der Tschagataischen Sprache zu tun, so dass er sie dort überhaupt aufführte? Das ist ein pov pusher, der ständig aufs Wildeste aufbraust, wenn seine ideologischen Edits in Gefahr geraten. Mehrmals landete er bei einem VA, weil er die verschiedensten Benutzer beleidigt hatte.

Die Holocaust-Relativierung sehe ich als gegeben an, wenn jemand die Armeniermorde mit dem Holocaust gleichsetzt. Mit dieser Ansicht bin ich nicht der einzige.

Eine Sperre würde ich hierfür verlangen, ich hätte "tausende unschuldiger Opfer beleidigt". Niemand muss sich hier Beleidigungen gefallen lassen, weil Phoenix gerne Völkermorde und Massaker instrumentalisiert, um seine Opponenten zu beseitigen.

WTT 20:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

Der Schrei nach Mundtotmacherei (etwas, was ich nicht für dich verlangt habe) ist in nationalistischen Kreisen weit verbreitet. Unangenehme Gegner sollen schnellst möglich eleminiert werden, vor allem weil man keine Argumente gegen sie hat. Jemanden als einen "Holocaust-Relativierer" zu bezeichnen, nur weil dieser den Völkermord an den Armeniern als genau so schlimm ansieht wie den Völkermord an den Juden, ist eine Frechheit und beweist nur, dass du selbst mal wieder die systematische Ermordung von über 1 Mio Armeniern verleugnest und verharmlost. Nicht ich relativiere einen Völkermord, in dem ich die Tragödie der ermordeten Armenier mit denen der ermordeten Juden gleichsetze (wie das die große Mehrheit der Wissenschftler international auch mach!) , sondern du, indem du die Tragödie der Armenier verharmlost und verleugnest, und die pseudo-wissenschaftliche Sichtweise einer kleinen Minderheit hier durchsetzen willst. Absolut lächerlich, dass du mir "Relativierung von Völkermord" vorwirfst, selbst zum x-ten mal einen Völkermord verharmlost (nach französischem Gesetz bist du damit ganz offen ein Verbrecher!) und nebenbei in anderen Artikeln fröhlich weiter Vandalismus betreibst (und deine Stalker-Einlagen, wie z.B. hier wollen wir erst gar nicht erwähnen). Jetzt musst du dich verantworten! Und, ach ja, da er weiterhin seinen Fehler nicht einsieht, mal wieder unbelegt andere beschuldigt, und weiterhin einen Völkermord verleugnet (was mit der Beleidigung von tausenden unschuldiger Opfer gleich zu setzen ist), verlange nun auch ich eine Sperre für WTT, ganz nach dem Vorbild von Benutzer:Postmann Michael. --Phoenix2 21:02, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ihr beiden wisst schon, dass ihr hier auf meiner Benutzerdiskussionsseite und nicht auf WP:VM gelandet seid? ^^ --Dundak ☎ 22:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hm, das machen sie gerne. -- j.budissin^+/- 22:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Auf diversen Artikeldiskussionsseiten und auf WP:VM hat die Vorstelllung gestern ja auch stattgefunden. Derzeit können sie aber beide nicht antworten, da sie von Benutzer:Mo4jolo beide für zwei Wochen gesperrt wurden. Die Nachfolgen sind noch hier zu bewundern. -- 1001 22:52, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ogottogott. Schlimm, wenn ich mir von der Diskussion auf der AN-Seite nur die Hälfte durchgelesen habe? Irgendwie kam es mir zu den Ohren wieder heraus. --Dundak ☎ 23:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Albert Schweitzer

Die IP lag gar nicht so falsch. Ich habs mir einzeln angesehn ... - Gruß --Logo 00:48, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, und ich hatte vorrangig aus der Versionsgeschichte geschlossen. Aber ich sehe, dass der Artikel bei dir in guten Händen ist… Grüße --Dundak ☎ 01:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hilfe bei Oliver Pocher

Hallo Dundak,

ich hoffe, du kannst mir irgendwie helfen. Ich bin neu bei Wiki und wollte gerne bei Oliver Pocher was ändern bzw. ergänzen. Jetzt ist es natürlich sehr frustrierend, dass da scheinbar mit Ändern gleich mal gar nix geht. Nicht mal bei der Diskussion hab ich eine Möglichkeit gesehen, selbst zu posten. Richtig toller Einstand also.

Folgendes will ich unterbringen:

Da SPIEGEL ONLINE und viele andere Medien berichteten, Pocher hätte die Waldorfschule in Isernhagen besucht und diese 1993 mit der Mittleren Reife abgeschlossen, hält sich hartnäckig die Annahme, Pocher sei Waldorfschüler gewesen. [Quelle: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,354517,00.html] Dies wurde aber von seinem Management dementiert. [Quelle: http://www.waldorfbazar.de/blog/2007/10/09/oliver-pocher-ist-kein-waldorfschueler]

Bist du Mitautor der Seite? Kannst du das einstellen oder mir erklären, wie das geht?

1000 x Danke!!!

Viele Grüße Maja 18:19, 10. Okt. 2007 (CEST)M_lindt

Hallo Maja, da Dundak gerade nicht da ist, will ich mal an seiner Stelle antworten: Der Artikel war wegen fortgesetztem Vandalismus halbgesperrt, so dass er nur von Benutzern bearbeitete werden konnte, die mindestens vier Tage bei Wikipedia angemeldet sind. Da diese Sperre schon sehr lange Bestand hatte, habe ich den Artikel jetzt versuchsweise mal wieder zur allgemeinen Bearbeitung freigegeben. Solltest du den oben beschriebenen Absatz unterbringen wollen, schaue dir bitte zunächst Hilfe:Einzelnachweise dazu an. --Martin Zeise ✉ 20:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Karl Napp

Könntest du mal in den 3 aufgrund unzureichender Artikelqualitöt gelöschten Versionen [1] von Karl Napp (mit K!) nachsehen, ob sich darin vielleicht jetzt doch noch brauchbares für den bislang noch recht margeren Artikel Carl Napp (ich habe über den IMDB-Link gerade herausgefunden, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt) findet? Ich wags ja gar nicht zu hoffen, aber vielleicht haben wir ja Glück. Das Netz ist zu dem jedenfalls erschöpft... Danke und Grüße --Projekt-Till 20:28, 19. Okt. 2007 (CEST)

Oh - ich hab bei uns auch im Artikel Frankfurter Fronttheater gerade noch etwas mehr gefunden... Super! --Projekt-Till 20:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich hätte da im Angebot: Ist der Erfinder der drahtlosen Bratkartoffel (Patent Nr. 0815-4711-1975) oder Karl Napp war der Erfinder Nappsülze und der krümellosen Brotsuppe. Aber das hilft dir vermutlich nicht weiter :-) Der von Bubo im Juli 2005 gelöschte Artikel war ein von vorne bis hinten erfundener Lebenslauf einer fiktiven Person. Grüße --Dundak ☎ 03:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Na, dass war immerhin eine recht erheiternde Antwort - da soll noch einer sagen, die Wikipedia mache keinen Spaß! War das alles wirklich unter diesem Lemma eingetragen? Nicht zu fassen - da bekommt man natürlich (und das ist dann doch eher traurig) eine Ahnung davon, was Admins hier tagtäglich an Fleißarbeit leisten müssen, um die Wikipedia auch nur halbwegs sauber zu halten. Respektvolle Grüße --Projekt-Till 17:55, 20. Okt. 2007 (CEST)

Treffen in Tokyo

Hallo Dundak - die Planung steht endlich! Zur verbindlichen Anmeldung geht's hier. :-) Greets, --Begw 15:54, 27. Okt. 2007 (CEST)

Artikel über Lucian Blaga?

Hallo, Du hast vor gut einem Jahr den Artikel über den rumänischen Dichter und Philosophen Lucian Blaga gelöscht. Ich habe damals nicht mitbekommen, was der Grund war, aber der Mann hat durchaus Bedeutung; siehe en:Lucian Blaga, es:Lucian Blaga, fr:Lucian Blaga, ro:Lucian Blaga. Vielleicht war der Artikel nur zu mager? Spricht was dagegen, dass ich ihn wieder anlege? – Aisano 16:00, 27. Okt. 2007 (CEST)

Damals war das eine Urheberrechtsverletzung, sprich ein copy&paste einer fremden Website. Deshalb hatte ich den Artikel aus formalen und rechtlichen Gründen gelöscht. Eine Aussage zur Relevanz der Person war das keinesfalls. Wenn du einen Artikel anlegen möchtest, der auf deinem Mist gewachsen ist, tu das doch einfach :-) Grüße --Dundak ☎ 16:07, 27. Okt. 2007 (CEST)

Prima – der Artikel über Lucian Blaga steht. Ich habe viel Material aus de rumänischen Wikipädie genommen, musste es aber erst bereinigen; der Artikel dort hatte offenbar viele Autoren, die Reihenfolge ist sehr unübersichtlich, und vieles kommt zwei Mal vor. Das habe ich hoffentlich besser hinbekommen. – Aisano 20:46, 27. Okt. 2007 (CEST)

Michawiki w nuzy :-(

Witaj Dundako, sym wulki kał činił. Dokelž sy napisał, zo dsb hižo hodźi so w nastajenjach w dewp wubrać, sym to tež spytał, ale w hsbwp. A nětko mam tón kał, nětko njemóžu jako přizjewjeny wužiwar na ničo dohrabnyć, samo nic na Hłownu stronu. Sym hižo spytał, placki zničić, ale sym potom jenož kaž njepřizjewjeny a tak ruče kaž so znowa přizjewjam, so samsne stawa. Móžu hišće něhdy jako Michawiki Wikipediju wužiwać abo trjebam nowe wužiwarske mjeno? Móžeš jako admin někak na moje nastajenja dohrabnyć, zo by so hodźała hsb zaso jako rěč wubrać? Hewak nadźijam so, zo dsb budźe bórze oficielna, potom so mój problem najskerje awtomatisce rozrisa, ale štó wě kaž dołho to hišće budźe trać. Jeli to njeńdźe, dyrbju nowe konto wutwarić. --Michawiki 17:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Ach ty jejdyrko. Ně, tež jako admin njemóžu na twoje nastajenja dohrabnyć. To móža najskerje jenož ći, kotřiž maja shell access. Dodawk: Sym to runje sam spytał. Tež moje konto je najskerje fuk. Žanu hektiku: budu so w běhu dnja w IRC prašeć. Tu w dewp mam dsb nětko jako powjerch a wšo je w porjedźe. --Dundak ☎ 08:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Hmm...

Was war denn daran falsch? Mir ist es wirklich nicht klar.. Vandalismus wars, selbst, wenn es keine Realnamensnennung war. Wieso also war die Meldung Mist? *verwirrt sei* --Without a name 17:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Allnach

Hälst Du das für echt? Sollte das lemma erstmal lahm gelegt werden, was meinst du? wenn er das wirklich ist, ist es dass was er dann tun könnte nicht wert, meine ich. wie bekommen wir klarheit, ob es wirklich allnach ist? bin mir sehr sicher das nichts unwahres in den drei sätzen des lemmas steht.gruß --Smoking Joe κοη / קεεÐ 17:51, 1. Nov. 2007 (CET)

Das könnte auch sonstwer sein, doch ich halte das für kein Fake. Ich hatte ja den Artikel auch erst einmal für 3 (?) Tage halbgesperrt ohne die Diskussion vorher zur Kenntnis genommen zu haben. Ja, man muss abwarten was passiert. Eine Verletzung des Persönlichkeitsrechtes sehe ich in der bloßen Existenz eines Artikels nicht. Zu deinem letzten Satz: d'accord. --Dundak ☎ 18:02, 1. Nov. 2007 (CET)

dass du mein e-mail anmailing angebot gekillt hast, finde ich etwas doof. ich habe den artikel geschrieben, also übernehme ich auch die verantwortung. wenn herr allnach, ehrlich gesagt glaube ich irgendwie nicht das das echt ist, löschung will, geht das eh administrativ schnell über die bühne, sobald er sich bewiesen hat. falls er das wirklich ist, wäre doch ein e-mail-link zum hauptautor auf der disk hilfreich? bisher hat er nicht geschrieben? Wahrscheinlich ist das ja eh ip-vandalismus. oderwas? tu mal den link auf mein e-mail als hauptautor wieder rein. grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 18:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Hoppla, was hab ich gekillt? --Dundak ☎ 18:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe schon, das kommt davon, wenn sich drei Benutzer auf eine Disku stürzen ;-) Ich habe alles wieder eingefügt. Danke für den Hinweis! --Dundak ☎ 18:22, 1. Nov. 2007 (CET)

PS: Das mit dem (erst jetzt gelesenen) Email-Angebot halte ich am Rande gesagt für wirklich keine so gute Idee. Du bist dir sicher, dass du als Einzelperson den Kopf hinhalten möchtest, wenn es zur juristischen Auseinandersetzung kommen sollte? --Dundak ☎ 18:24, 1. Nov. 2007 (CET)

nö, wenn du so fragts. eine juristische person gibts hier nicht. soll er mir doch mailen, wenn er was zu sagen hat. oderwas? --Smoking Joe κοη / קεεÐ 18:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Wie du meinst. Nur wäre ich grundsätzlich dafür, dass solche Auseinandersetzungen (die doch für das Selbstverständnis der WP einen gewisse Prädenzfall darstellen könnten) auch auf den Seiten der Wikipedia ausgetragen werden sollten. Immerhin sind hier auch Juristen beteiligt. Grüße --Dundak ☎ 18:50, 1. Nov. 2007 (CET)

sollte der vorgang tatsächlich diese schwere erreichen, werde ich ihn angemessen und an geeigneter stelle dokumentieren. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 19:03, 1. Nov. 2007 (CET)

Danke. Ich mach mich dann mal qua Zeitzone vom Acker :-) Gute Nacht! --Dundak ☎ 19:20, 1. Nov. 2007 (CET)

den habe ich nicht verstanden. wohnst du in einer zeitzone, wo jetzt nacht ist, oder gehst du um halbacht knacken? beides würde meiner persönlichen einschätzung nach voll gegen deine glaubwürdigkeit sprechen. ey, europäer in australien, die sind jawohl nur stoned! Oder was?! und typen, die um halbacht knacken gehen, verpassen jawohl auch so einiges, oder nicht. unstoned-geschriebene berichte bitte an mich. so long --Smoking Joe κοη / קεεÐ 19:35, 1. Nov. 2007 (CET)

Nein, ich bin nur berufsbedingt gerade woanders. Meiner Glaubwürdigkeit sollte das aber keinen Abbruch tun. Grüße --Dundak ☎ 08:22, 2. Nov. 2007 (CET)

sorry, hatte einen im tee. aber cool, wo du dich so rumtreibst. viel spaß --Smoking Joe κοη / קεεÐ 08:24, 2. Nov. 2007 (CET)

Witaj Dundako. Znaješ zawěsće Gora Kimuru. Móžeš jeho wopytać a jeho wote mnje strowić. Moje woprawdźite mjeno zawěsće znajěs. Wutrobne psotrowy, --Michawiki 11:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Ně, štó je to? Zajutřišim činimy hakle jónu Wikipedia:Tokyo. To zawěsće tež fajn budźe :-) Postrow --Dundak ☎ 13:42, 2. Nov. 2007 (CET)

To je młody japanski slawist, myslu poprawom, zo wón je po cyłych Serbach znaty. Ale ty we swojej małej wsy. Nó haj, bydliš daloko wot Serbow. Sym Gora na lětnim kursu w Budyšinje zeznał, w lěće 1994. Za mnje bě tež zajimawy, zo je tež esperantist. Snano Tlustulimu jeho tež znaje. Goro je wo někajkej temje katolskich Serbow promował. Nepl jeho zawěsće znaje. -- Nó, wjele wjesela zajutřišim na wašim zetkanju. Wutrobne postrowy a dobru nóc. --Michawiki 17:52, 2. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Kay-Werner Allnach

Hallo Dundak,
bis die Sache geklärt ist, habe ich den Artikel zu Allnach gelöscht, siehe Diskussion:Kay-Werner Allnach. -- Perrak 22:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Revert

Moin Dundak, ist zwar imO auch egal, ob jemand in so einer Liste auftaucht oder nicht, aber der Form halber sollte man erwähnen, dass dieser Edit sich auf den Inhalt von Uwe Kröger bezieht. Hatte ich nämlich auch gerade nachgeschaut, als ich die IP-Änderung in dem Artikel sah. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Frage ist, ob so etwas überhaupt in Artikel gehört. Selbst belegte Fakten können übrigens Persönlichkeitsrechte verletzen. Ich bin mir nicht sicher, ob der Proband seine sexuelle Orientierung irgendwo im Internet erwähnt haben möchte. Gruß --Dundak ☎ 14:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Das wollte ich damit auch nicht in Frage stellen. Scheint mir aber dann auch eher ein Grundsatzproblem solcher Listen respektive Nennungen in Artikeln zu sein. --Scooter ^Sprich! 14:06, 5. Nov. 2007 (CET)

Naja, mir scheint es eher eine Frage des Anstandes und des enzyklopädiegerechten Abstandes vom Artikelthema zu sein ;-) --Dundak ☎ 14:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Du weißt natürlich, dass es hier eine bestimmte Fraktion gibt, die den Umgang mit solchen Informationen völlig anders sieht... ;-) --Scooter ^Sprich! 14:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Klar :-) --Dundak ☎ 14:11, 5. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Neue Rechte

Moinsen Dundak, ich möchte keinen Editwar anfangen, aber was ist daran verkehrt, für eine Kategorie einen Beginn einer Definition zu beginnen? 87.160.226.93 14:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Wo es zur Versionsgeschichte geht, weißt du aber? Grüße --Dundak ☎ 14:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Richtig, für diesen Unfug ist 3ecken auch für 24 Stunden gesperrt worden. Last but not least würde mich aber deine persönliche Meinung interessieren, was an einer Definition für eine Kategorie, für die unter anderem deswegen ein Löschantrag gestellt worde(!), falsch sein soll. Zufälligerweise befürwortet 3ecken die Löschung. 87.160.226.93 14:32, 5. Nov. 2007 (CET)

Du bist geübt darin, andere Leute von der Arbeit abzuhalten, oder? --Dundak ☎ 14:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Jüngstes Gericht

Welche Links? --81.62.55.221 07:40, 6. Nov. 2007 (CET)

Nun ja, einfach dem Link auf die Begriffsklärung Armageddon folgen, dann wird es deutlich. --Martin Zeise ✉ 07:51, 6. Nov. 2007 (CET)

Was soll dann deutlich werden? Dass die übliche Schreibweise nicht Armageddon sei? Oder vielleicht, dass in der Wikipedja versucht wird, unübliche Schreibweisen zu etablieren, bevor sie sich breit durchgesetzt haben? --81.62.25.242 13:36, 6. Nov. 2007 (CET)

Deutlich werden soll vor allem, dass nicht auf Begriffsklärungsseiten verlinkt werden sollte und dass sich die Kollegen vom Religionsportal sicher etwas dabei gedacht haben, den zutreffenden Artikel unter dem Lemma Harmagedon zu behandeln. Wenn du der begründeten Ansicht bist, dass diese Schreibung unwissenschaftlich sei, stelle das doch bitte auf Diskussion:Jüngstes Gericht zur Debatte. Grüße --Dundak ☎ 13:47, 6. Nov. 2007 (CET)

Heiliger Geist

Hallo, im Lemma Heiliger Geist habe ich einen QS-Baustein eingefügt. Ich finde den Artikel zzt. unbefriedigend. -- Dietrich 08:56, 6. Nov. 2007 (CET)

Ja, dann sei selbiger mit dir – ich kann mich dennoch nicht erinnern jemals etwas mit dem Artikel zu tun gehabt zu haben (außer vielleicht einmal Unfug zurückgesetzt). Grüße --Dundak ☎ 13:20, 6. Nov. 2007 (CET)

Wolfgang Wippermann

Moin, den Artikel hattest du schon mal für eine Zeit geschützt, wird scheinbar wieder mal Zeit. Sie auch dort Disk. Seite meine Begründung. Vieleicht hast du ja Lust mal wieder reinszuschauen. Gruß --Punktional 22:27, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja, derartige Behauptungen sollten schon belegt werden. Ich habe dem Artikel einmal weitere 14 Tage gegönnt. --Dundak ☎ 22:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Schau bitte noch mal rein (Diskussion). 91.37.255.166 00:57, 9. Nov. 2007 (CET)

Frage, Wiederherstellung von gelöschten Wiki Aritkeln?

Hallo Dundak, bezüglich Wiederherstellung von gelöschten Wiki Aritkeln hätte ich mal eine Frage... könntest du mich bitte unter info(at)yhota.de kontaktieren. DANKE schonmal im voraus. (nicht signierter Beitrag von 80.141.251.164 (Diskussion) --Dundak ☎ 02:48, 15. Nov. 2007 (CET))

Wenn du eine konkrete Frage hast, möchte ich dich bitten, diese hier zu stellen. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich Wiederherstellungsdiskussionen nicht außerhalb der Wikipedia führen möchte. Grüße --Dundak ☎

Hallo Dundak, zwei E-Mails an permissions-de@wikimedia.org mit der vorformulierten Erklärung das ich die Rechte an dem Text besitze und freigebe waren bisher ohne Erfolg. Besteht die Möglichkeit, das du mir zumindest den gelöschten/gesperrten Wikiartikel nochmal zukommen lässt? Leider habe ich keine Kopie gemacht und es wäre wirklich ärgerlich, wenn meine knapp dreistündige Tipperei an diesem Artikel komplett umsonst war.

Vielleicht sagst du mir noch, um welchen gelöschten Artikel es geht? Grüße --Dundak ☎ 18:03, 23. Nov. 2007 (CET)

Löschung Franz Alexander Langer

Hallo! Nachdem ich wieder einmal mitbekommen habe, dass der Artikel über Franz Alexander Langer gelöscht wurde, möchte ich anfragen, wie es zu dieser Entscheidung gekommen ist. Ich selber kann mir keinen Reim darauf machen, wieso dieser Künstler im Vergleich zu anderen aufstrebenden Musikern keine Relevanz besitzen sollte. Die Leitung diverser größerer Kulturprojekte, die Begleittätigkeit für große Künstler wie z.B. Sandra Pires, die Kompositionen für TV Produktionen, Auftragswerke im In und Ausland, die Konzerttätigkeit für Österreich als Musikalischer Botschafter im asiatischen Raum, usw.

Das müsste doch mit Leichtigkeit für eine Erwähnung ausreichen.

lg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pianoman81 (Diskussion • Beiträge) 2:28, 11. Nov 2007) —Without a name (Diskussion) 02:51, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Pianoman81, die genaue Begründung kannst du dem Eintrag im Löschlogbuch entnehmen, die dort von mir angegebene Löschdiskussion ebenfalls. Wenn du meinst, berechtigte Argumente gegen die Löschung anführen zu können, die über das im August in der Diskussion bereits Gesagte hinausgehen, kannst du dich gerne an die Löschprüfung wenden. Grüße --Dundak ☎ 02:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Obersorbische Aussprache

Ich habe einen Antwort auf hsb.wiki geschrieben. Mit freundlichen Grüßen --Derbeth ^talk 02:10, 19. Nov. 2007 (CET)

Kannst du bitte auch "wokno" aufnehmen? Danke im Voraus, --Derbeth ^talk 00:41, 21. Nov. 2007 (CET)

Wenn du weitere Wünsche hast, schreibe sie noch auf hsb:Wužiwar:Dundak/suk_do_nósnika#nahrawanja. Morgen könnte ich anfangen. --Dundak ☎ 01:01, 21. Nov. 2007 (CET)

Fertig! :-) --Dundak ☎ 14:03, 21. Nov. 2007 (CET)

Wolfgang Wippermann

Da hast du gerade noch den Schutz des Artikels aufgehoben und dann fängt die IP schon wieder an, zu provozieren...

Könntest du den Aritkel wieder sperren? Danke! LG Dulciamus ??@?? 18:53, 23. Nov. 2007 (CET)