Benutzer Diskussion:Make

Hallo,

1. Auf hier begonnene Themen werde ich normalerweise nur auf dieser Seite antworten, damit die Diskussion nachvollziehbar bleibt.
2. Bitte sei so nett und signiere deine Beiträge.

Danke.

Hallo

Hallo Make! Da Dich hier noch niemand begrüsst hat, mache ich das mal: Willkommen bei Wikipedia! Freut mich, dass Du hier mitarbeitest.

Auf Diskussion:Kaffee hast Du auf einen geänderten Weblink der DGE hingewiesen, der inhaltlich relevant ist. In solchen Fällen sei mutig und füge das ruhig in den Artikel ein. Herzlichen Gruss, Stefan64 18:51, 5. Aug 2005 (CEST)

An dieser Stelle auch noch mal: Danke fürs Angebot, meld Dich doch bitte auf meiner email (rjb-koeln@t-online.de), damit wir einen Termin ausmachen. Gruß, Albrecht.

Namenskonvention Japanisch - Hayao Miyazaki

Hallo Martin, schau doch nochmal bei Diskussion:Miyazaki Hayao vorbei. --ollinaie ✉ 13:23, 12. Okt 2005 (CEST)

Danke. Ich habe meine Meinung heute auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Japanisch ausführlicher dargestellt. --Martin 20:19, 13. Okt 2005 (CEST)

Wii

[Bezugspunkt eingefügt] Hallo Logograph, ich bin auch der Meinung, dass die Spieleliste im Artikel nicht den Wikipedia-Standards entsprochen hat (vor allem weil keine Quellen angegeben waren). Andererseits herrscht in dem Artikel derzeit eine große Aktivität wegen der E3 und es existieren viele der Spiele, die Du gelöscht hast, tatsächlich. Schau bitte noch mal bei Diskussion:Wii vorbei. Vielleicht finden wir ja eine Vorgehensweise, mit der Du leben kannst. Grüße --Martin 10:49, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich war gestern abend schon etwas "tired and emotional". Ich will mich da auch gar nicht weiter reinhängen, mein Vorschlag wäre, nur die Spiele aufzuführen, die schon jeder spielen kann, so wie wir ja auch nur Filme aufführen, die bereits laufen - alles andere ist Ankündigung. Vor allem aber ist auf die roten Verlinkungen zu verzichten, wenn nicht in absehbarer Zeit ein objektiver Artikel möglich ist. - Gruß --Logo 12:11, 12. Mai 2006 (CEST)

Verschwörungstheorie

stand ursprünglich hier: Benutzer Diskussion:Make/Vorlage:Navigationsleiste Commodore --Make 21:16, 25. Aug 2006 (CEST)

Willkür: Verfahren war 100% korrekt

Das ganze Verfahren ist irgendwie drollig und alle Beteiligten, die für eine Löschung waren, haben jeden Versuch unternommen, das ganze unsichtbar zu machen: IP setzt (als einzigen Edit jemals) den Löschbaustein in den Artikel, vermerkt das aber nicht im Änderungskommentar. Nach Entfernen der Löschwarnung durch x setzt eine andere IP das Verfahren wieder in Gang, ohne den Baustein zurück in den Artikel einzutragen und macht auch keinen Änderungskommentar zum entsprechenden Edit.

Es war insgesamt nur 7,5 h von 7 Tagen eine Löschwarnung im Artikel.

Hier sind die meisten Empfehlungen für ein möglichst öffentliches Löschverfahren und vernünftige Leitlinien für Administratoren missachtet worden. Siehe

• Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag (LA) - Bitte Bearbeitungskommentar LA beim Artikeledit machen
• Wikipedia:Entfernen_von_Löschwarnungen#Vorgehensweise - Löschbaustein zurück in den Artikel
• Wikipedia:Löschregeln#Hinweise für Administratoren - Artikelhistorie einsehen, Rote Links vermeiden

Trotzdem entspricht dieses Verfahren wahrscheinlich 100% den Löschregeln: Die Löschregeln sind eigentlich nur unverbindliche Empfehlungen. Da steht überall sollte, z.B. der Admin sollte sich die Versionsgeschichte ansehen. Muss er aber nicht.

Ist eben ein Willkür-System.

Ich überlege, ob es lohnt, einen WW aus formalen Gründen zu stellen. Mal sehen. --Make 14:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Zum x-ten Mal: Wir machen alle Fehler. Ich bin seit knapp drei Wochen Admin, sowas passiert. Wenn du mir weiterhin Willkür und ähnliches vorwerfen willst, dann beende ich diese Diskussion mit dir/euch sofort. Ich habe *auch* Besseres zu tun als stundenlang zu erklären, worum es mir geht, wenn jedwede Reaktion nur auf's Admin-Bashing abzielt. Frag Elian, warum sie das Wiedereinstellen des Antrags nicht durchgeführt hat, wobei die Antwort zu 99,9% klar ist: Sie hat es vergessen. Und wenn du ein Problem mit Löschanträgen hast, dann bereits ein Meinungsbild o. ä. vor. Wobei es völlig schnuppe ist, wer einen LA stellt. Abarbeiten tue ich die Dinger ohne Ansehen des Stellers. Angepisste Grüße. --Scherben 14:53, 25. Aug 2006 (CEST)

Quellen

Antwort bei mir. Ein Beispiel für den Lit.-Baust. findest Du hier Goldener Schnitt im Abschnitt Geschicchte, er verweist auf Zeisig im Literaturverzeichnis.--Löschfix 23:51, 14. Jul 2006 (CEST)

star trek 11 poster

hallo, du wolltest dir das enzyklopaedisch relevante poster doch mal ansehen - hier bitte: poster nachdem auch gezweifelt wurde, dass nichtmal die darsteller bekannt seien: matt damon steht offenbar schon fest shatneriskirk.ytmnd.com --suit 23:22, 23. Aug 2006 (CEST)

Danke.--Make 02:31, 24. Aug 2006 (CEST)

Bin grad eben erst dazu gekommen, mir den schmunzellink anzuschauen. klasse. *immernochlach*. Vielen Dank. Bin selbst zwar kein Trekkie, aber'n guter Feund von mir steht da total drauf, hab dem das alles zugeschickt. Da freut sich jemand, wenn der seine Mail liest. Für mich kam das auch genau richtig, weil ich hier wegen Navigationsleistenirrsinn angep... war. --Make 21:07, 25. Aug 2006 (CEST) PS: Hab grad gesehen, dass die Kollegen da am Ball sind: enzyklopädische Glaskugelei - Bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass es nur dreier Zeichen bedarf, um rote Links blau zu machen. Immer diese Kulturunterschiede ;-)

Hallo, ich bin der gute Freund: Danke für den tollen Link. Ich habe mich sehr darüber gefreut und lache immer noch darüber!!! Aber eigentlich finde ich ja Next Generation noch besser. Wird es wohl jemals wieder einen Picard geben? --80.140.84.253 19:33, 28. Aug 2006 (CEST)

naja, jedenfalls werden wir nicht aus der deutschen wikipedia erfahren, obs einen neuen picard geben wird oder ob data doch nicht tot ist - aber aber star trek 11 sieht eher nach einem reboot/reset aus als nach einem prequel - mal sehen was der film selbst bringt --suit 20:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Jetzt mal Danke von mir :)

Hiho, falls Du auch einer von denen bist, die den komischen (und ausgesprochen absurden) Kampf um die Artikel über Fiktives in der WP kämpfen, dann muß ich Dir sagen, daß Du einer der Nettesten bist :) Ich habe ja gar nix gegen Fiktives (tatsächlich qua mittelalterlicher Literatur sogar grundsätzlich andauernd damit zu tun: siehe Parzival, Dietrich von Bern, Gawan, Artus und Der heilige Gral ;) Ich habe versucht möglichst neutrale Kommentare und zielführende Hinweise zu geben (und wer mich und meine Beiträge kennt, der weiß, daß ich auch ganz anders kann ;). Diese seit einiger Zeit wirklich unerträglichen Kommentare zu meinen Bemühungen haben mich echt fertig gemacht … Ich weiß ja, daß ich in Gebieten arbeite, die absolut kein Schwein interessieren (einigermaßen aktuell: Locus amoenus und Wirnt von Grafenberg), aber ich geb' mir wirklich alle Mühe, um dem Laien die Dinge nahe zu bringen. Das ich dann als hochnäsiger Fachmann und verstaubter Brockhausist abgewatscht werde, wenn ich versuche meine Ansprüche auch auf andere Gebiete zu übertragen und das verständlich zu machen, das trifft mich - und lässt mich an der Ehrlichkeit der Bemühungen von einigen Leuten zweifeln. In diesem Sinne danke ich Dir für deine netten Kommentare :) Gruß --Henriette 03:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Warhammer

Hat das irgend einen Sinn? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Warhammer&diff=next&oldid=20704484
Das sind nunmal zwei Überschriften. Warum sie nicht als solche auszeichnen? Gruß, --zOiDberg ^(Diskussion) 09:05, 28. Aug 2006 (CEST)

Es hat :-] Und Hallo erstmal. Wenn man da "echte" Überschriften verwendet, kommt ein Inhaltsverzeichnis zum Artikel hinzu. Etwas übertrieben, da, zumindest bei mir, der Artikel komplett auf eine Bildschirmseite passt. Und es sind auch keine Überschriften, oder? Eher Einträge erster Ordnung in einer hierarchischen Liste. Kannste auch so machen:

• Punkt 1
  • Punkt 11
  • Punkt 12
• Punkt 2
  • Punkt 21

sieht aber auch nicht besser aus. Vielleicht eine Geschmacksfrage. Ich find's so wie es is, am besten. gruß --Make 12:26, 28. Aug 2006 (CEST)

Tut mir ja Leid wenn ich Dir mal ganz dreist widerspreche, aber das sind tatsächlich logische Unterüberschriften von Weblinks. Lies Dir am besten mal diesen Tipp durch. Vor allen Dingen der dritte Absatz ist interessant.

Davon abgesehen ist es vollkommen egal ob ein Artikel bei UserX auf eine Seite passt, UserY hat eventuell eine Auflösung wo der Artikel nicht mehr passt. Oder sollte dieser Artikel eventuell stark gekürzt werden?

Ferner ist es IMHO nicht sinnvoll einen Artikel krampfhaft ohne Inhaltsverzeichniss zu schreiben. Bei logischen Überschriften geht es darum der Seite eine Struktur zu verleihen. Warum sollte man die Überschrift also faken? --zOiDberg ^(Diskussion) 12:45, 28. Aug 2006 (CEST)

Jetzt mal hier keinen Krieg angfangen. Ich hab mich ja nur zu diesem konkreten Artikel geäußert. prinzipiell kriegst Du von mir Full ACK. Ich bin aber kein Regelfetischist. Hab das einfach mal so gemacht. -- Wie geht's jetzt weiter? --Make 13:21, 28. Aug 2006 (CEST) PS: Hast Du heut 'nen schlechten Tag, oder startest Du wegen so Schnickschnack öfters Debatten?

Tut mir Leid wenn ich irgendwie unfreundlich rüberkam. Das war definitiv nicht meine Intention. Tatsächlich habe ich heute keinen schlechten Tag sondern einen hervorragenden. Was Du als Angriff interpretierst ist in Wirklichkeit nur die Bemühung das ganze objektiv zu beleuchten, da ich der Ansicht bin, dass gewisse Richtlinien eingehalten werden müssen um die Seriösität und Einheitlichkeit der Wikipedia aufrecht zu erhalten (allerdings gilt das nicht nur für die Wikipedia). Folglich wäre ich Dir also verbunden, wenn Du die Fettschrifft wieder in eine Ebene-Drei-Überschrift umändern würdest. Bist Du jedoch nicht voll überzeugt davon, dass es so besser ist, dann stelle ich die Seite auf die Qualitätssicherung damit noch mehr Personen darüber urteilen können. Aus meiner Sicht war das halt nur eine Kleinigkeit die selbstverständlich ist. Gruß, --zOiDberg ^(Diskussion) 16:57, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Blümchen. Weisste, dieser Formalkrams ist nicht so mein Ding, bin da eher für gute Inhalte. Mein Vorschlag: Oben auf der Seite kannst Du Seite bearbeiten klicken. *tipptippklicktipptipp* Vorschau Speichern. und mal abwarten was passiert ... Gruß --Make 20:34, 28. Aug 2006 (CEST)

Der Punkt ist, dass ich grundsätzlich versuche keinen Editwar anzuzetteln. Das bringt einfach nichts. --zOiDberg ^(Diskussion) 21:00, 28. Aug 2006 (CEST)

Einfach mal mutig sein. s.o. Formalkrams ist nicht mein Ding --Make 21:20, 28. Aug 2006 (CEST)

Hab' ich doch! Gruß, --zOiDberg ^(Diskussion) 22:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke

Hi! Danke fuer das Lob! Die Artikel Pokémon, Super Mario und Donkey Kong sind glaube ich immer noch die einzigen exzellenten Artikel im Bereich Videospiele, und sie gehen zugegebenermassen groessenteils auf meine Kappe. Ich habe noch andere Artikel in meiner Beobachtungsliste, aber auf die drei passe ich besonders gut auf, auch wenn ich zur Zeit ein FSJ in Paraguay ableiste und schon seit laengerer Zeit -Abi etc.- nicht mehr so aktiv in der WP sein konnte wie frueher. Ueber gunny weiss ich deshalb im Moment auch nicht soviel, mal sehen ob ich mitstimme. Gruesse aus Asuncion --Waluigi 16:35, 30. Aug 2006 (CEST)

WikiCharts

Wie versprochen hier der Link zu den Wikicharts: [1]. Ein paar Informationen, wie das technisch funktioniert, hat LeonWeber auf Benutzer:LeonWeber/WikiCharts zusammengestellt. Gruß, da Pete (ばか) 09:50, 2. Sep 2006 (CEST)

super. vielen dank. werd mir direkt mal die topten ansehen. gruß --Make 09:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Vollsperrung QS-Seite

Bitte ansehen. --Kungfuman 09:19, 18. Sep 2006 (CEST)

Dachte eigentlich, das hätte sich erledigt. *seufz* Vielleicht sollten wir das bis zur Klärung in Ben-Raum verfrachten. Obwohl ich die Aufregung um den betr. Abschnitt überhaupt nicht nachvollziehen kann, wenn man den rüden Umgangston auf den Löschseiten berücksichtigt. --Make 09:31, 18. Sep 2006 (CEST)

Es steht ja nach Revertierung nix mehr drin. Wichtig ist, dass die Seite erstmal frei wird. Entsperrwunsch half nichts. Siehe auch Portaldisk. --Kungfuman 09:59, 18. Sep 2006 (CEST)

Antwort zu "Marooned on the Mars" von Golle95

Lieber Make, dass mein Artikel gelöscht wurde sehe ich auch ein, er war wirklich etwas rüde geschrieben. Ich bin bereits dabei, einen besseren zu schreiben(mehr Inhalt, etwas neutraler und nicht so rüde geschrieben). Viele Grüße,Golle95 13:55, 29. Sep 2006 (CEST)

Testfeld

Ich habe mal auf Benutzer:Make/Testfeld03 einige Links gefixt und Typos entfernt, manches könnte noch über redir korrigiert werden. --Kungfuman 12:03, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke. Ja, da ist noch große Baustelle. Ich bastel nur ab und zu dran. Listenwahn auf Benutzerseiten ist ja (noch) erlaubt. ;-) --Make 23:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Hallo! Ich danke Dir vielmals für die nette Unterstützung und möchte Dir im Gegenzug alles Frohe zum Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Mögest Du reich beschenkt und mit Glück für die Zukunft gesegnet werden. Grüße --JCS 03:58, 24. Dez. 2006 (CET)

P.S. Lasse Dir den Cyber-Champagner gut schmecken!

Vorschau und Bearbeitungsfeld nebeneinander

Moin, als verspätetes Weihnachtsgeschenk findest du unter Benutzer:Dapete/Javascript-Hacks ein kleines Schmankerl für die monobook.css, um die Vorschau neben dem Bearbeitungsfeld anzuzeigen. Jetzt kann ich den Bierdeckel vom September-Stammtisch endlich entsorgen :) --Dapeteばか 15:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Cavia

Hi Make, wie gewünscht, habe ich Dir den Artikel in zur Einarbeitung möglicherweise relevanter Inhalte verschoben, siehe Benutzer:Make/Cavia (Unternehmen). Grüße --AT talk 00:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Floskeln

Hallo Make,

leider weiß ich nicht mehr, welche Artikel das damals waren. Es sind ja im letzten halben Jahr doch einige neue hinzugekommen.

Was meinst Du mit "Floskeln auf Deiner Beobachtungsliste"? Waren das zufällig zwei Artikel auf Deiner Liste, oder kann man da auch Ausdrücke aufnehmen (wäre mir neu)? -- Wie der Name schon sagt 00:32, 29. Jan. 2007 (CET)

Ersteres, also "Floskeln aus Artikeln meiner Beobachtungsliste": zunächst Dr. Kawashimas Gehirn-Jogging und dann Seiken Densetsu. Wenn Du nur einmal aufgetauch wärst, hätte ich wahrscheinlich nicht nachgeforscht, was da los ist. -- Ich hab noch mal mit Google gespielt: Wenn man z.B. "Wie der Name schon" sucht, bekommt man Varianten: [2] ... andeutet ... zeigt ... verrät. --Make 00:49, 29. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee, darauf hätte ich auch kommen können... dann hab ich ja noch zu tun :) -- Wie der Name schon sagt 13:09, 29. Jan. 2007 (CET)

Shinobi

Bist du dir sicher, dass in den Spielen der Begriff als gemeinsames Pseudonym der Charaktere und nicht als Synonym für Ninja verwendet wird?--80.145.122.137 01:32, 30. Jan. 2007 (CET)

Nein. Aber das schließt sich ja auch nicht unbedingt aus. -- Das ganze war ein eher behelfsmäßiger Edit: So wie es vorher formuliert war, bekam man beim Lesen den Eindruck, dass es sich bei Shinobi um eine Computerspielfigur wie Mario oder Sonic handelt. Das scheint mir (ich hab da leider keine richtige Ahnung) aber falsch zu sein. Ich hab das etwas flüchtig anhand der englischen WP versucht zu präzisieren. So wie ich das verstanden habe, wechseln die Protagonisten im Verlauf der Reihe, haben aber stets den Deck-, Kenn-, Spitznamen bzw. Pseudonym Shinobi. Sollte ich das falsch verstanden haben, wäre ich Dir für eine Korrektur im Artikel dankbar. --Make 09:46, 30. Jan. 2007 (CET) PS: Ich werde das in meinen Edit-Kommentaren in Zukunft anmerken, wenn ich nicht sicher bin.

Das Gros der Spiele hat den selben Protagonisten, aber vorher war es wirklich etwas missverständlich. Ich habe die Charaktere jetzt etwas näher beschrieben. Aus dem Pseudonym habe ich ein Synonym gemacht; ich kann zwar nicht sicher sagen, dass SEGA das Wort in dieser Weise benutzt, aber das scheint mir wahrscheinlicher.--80.145.122.137 12:42, 30. Jan. 2007 (CET)

Denkpause

Hallo Make!

Ich hoffe, dass dir das notwendige Übel Vandalenbekämpfung die Wikipedia nicht verleidet. Wenn du magst, können wir uns (zum Beispiel per Mail) austauschen, was in der Wikipedia so abläuft...

--Eike 12:47, 5. Feb. 2007 (CET)

We Are What We Do

Äh, wollte nur mal Fragen ob es ok ist wenn ich dann den Hinweis aus dem "We are what we do"-Artikel entferne? scheint ja so ok zu sein? oder wie darf ich das Schweigen bei der Diskussion interpretieren? --Spazion 13:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis und die Änderungen am Artikel, hab den Baustein rausgenommen. Schweigen ist als zuwenig Zeit für Wikipedia zu interpretieren, leider. --Make 13:59, 15. Mär. 2007 (CET)

All right

Ich werden versuchen, diese unflegliche Ausdrucksweise zu unterlassen. Pardon. Ave atque vale, The Bluesharp P.S. : Das müssen Sie unbedingt mal ansehen : Das meist gesprochene Wort in The big Lebowski

Bitte folgen Sie dem Link. Danke vorweg.

Benutzer:The Bluesharp/Die Liste des Vertrauens Es wäre wirklich nett, wenn Sie sich mal die Seite genauer ansehen. Das ist mir wirklich wichtig. Danke --The Bluesharp 17:13, 8. Mai 2007 (CEST)

Rule of Rose

Danke für das Kompliment in Bezug auf meinen Geschmack an Videospielen. Meine heftigen Reaktionen sind nicht wirklich gewollt. Normalerweise mache ich mich über alles und jeden lustig. Nur mache Personen, Dinge, Kunstwerke sind unantastbar im solchen Bezügen und sollten von jedem gekannt werden, der meint ein gutes Allgemeinwissen zu besitzen. In dem Punkt haben Sie auch einen sehr guten Geschmack. Bei der Diskussion hat es mich nur genervt, dass jemand ein Löschantrag gestellt hat, obwohl ich extra geschrieben habe, dass der Artikel nicht fertig ist. Das ist nicht nur dreist, sondern auch respektlos. In dem Bereich Videospiel allgemein reagiere ich so ziemlich heftig, vor allem wenn jemand nicht anerkennt, dass es sich dabei in irgendeiner Form auch um eine künstlerische Ausdrucksform handelt. Am meisten stört mich aber die Diskussion zum Thema Gewalt in Videospielen, sowie Manfred Spitzer und diese Politiker. Da hagelte es schon einige Beschwerdebriefe meinerseits, und ich bin bestimmt nicht der einzige. Allgemein reagiere ich in Löschdiskussionen aggressiv, da ich nicht der Meinung bin, dass man immer gleich einen Löschantrag stellen muss. In den meisten Fällen, bewerten andere Autoren einen Artikel zu einem Film z. B. , obwohl sie den nie gesehen haben- und das darf einfach nicht sein. Stimmen Sie mir da zu? Obwohl es dann zeigt, ob Unwissende die Relevanz erkennen werden. Verbessern statt löschen, dass ist meine Meinung. Meistens vergesse ich einfach den Artikel in meiner "Baustelle" vorzubereiten. Eigentlich verbraucht diese Methode nur mehr Speicherplatz. Naja, werde versuchen ein bisschen netter zu klingen. "Toni" hat mich schon lang keiner mehr genannt^^. Irgendwie benutze ich ständig andere Namen, aber das ich nicht weiter wichtig. Ihre Arbeit bei Wikipedia schätze ich sehr. Ach ja: Ist es nicht Pflicht den Autoren über den Löschantrag zu informieren? Das hat ein IP bei Rule of Rose nicht getan. Werde jetzt erst mal an meinem eigenen Spiel weiterarbeiten. Ist der Name "digital Rose" ein guter Name für ein Entwicklerstudio, oder ist der schon vergeben? Gruß, --The Bluesharp 10:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hat ein bisschen gedauert, ich hatte Deinen Beitrag aber nicht vergessen. Also ... Du bist ja jetzt hier bei Wp schon eine ganze Weile dabei und hast mitgekriegt, dass es in dem Bereich Videospiele und allgemein in der Löschdiskussion ziemlich heftig zugeht. (Eine Benachrichtung des Autors wäre zwar wünschenswert, wird aber idR nicht gemacht.) Und auch, dass es zu Problemen in Form von LAs kommt, wenn Du Deine Artikel nicht ordentlci him Benutzerraum vorbereitest. (Speicherplatz ist übrigens kein Problem.) Ich würd mir zwar auch wünschen, dass es hier manches anders läuft, aber die WP-Realität ist nunmal so. Arrangier Dich irgendwie mit der hier herrschenden, geordneten Willkür, das macht das Leben einfacher. -- Es mag manchmal frustrierend sein, aber für Klagen über "Ignoranz" und fehlendes Allgemeinwissen ist hier in WP der falsche Platz. (Auf dieser Diskussionsseite ist immerhin ein bisschen Platz dafür ;-) Vermutlich spiegelen die Ansichten in WP da auch nur ein allgemeines gesellschaftlches Meinungsbild wieder. -- Zu löschanträgen von uninformierter Seite: Anspruch an einen Artikel ist jedenfalls, dass die relevanz aus dem Artikel selbst hervergeht und keine großen Vorkenntnisse notwendig sind. Also muss in der ersten Artikelversion etwas relevanzbegründendes drinstehn. -- Zu Verbessern statt löschen:Ich hab nun auch zu oft schon erlebt, dass müllige Artikel nicht verbessert wurden. Daher bin ich inzwischen eher pingelig, was die Qualität von neu eingestellten Artikeln angeht. Ein Mindestniveau muss da sein und Du weißt bestimmt selbst, dass das bei Deinen Beiträgen oft gefehlt hat.

Was anderes: Ich habe noch einen interesanten Artikel von David Cage über Indigo Prophecy gefunden. Wenn Dich das interessiert, kannst Du mir eine Email schicken. Vielleicht *mitdemZaunpfahlwink* ergeben sich daraus ja sogar Verbesserungen/Ergänzungen für den Artikel. Grüße --Make 00:30, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke für Deine nette Antwort. Um es gleich zu sagen: In der Wikipedia gehörst Du (ich lasse mal das förmlich Sie) zu den Leuten, mit denen am liebsten zusammenarbeite. Mir würde die nur deine E-mail Adresse fehlen.^^ An sich wäre es besser alles über Wikipedia (Diskussion) zu regeln. Da ist es übersichtlicher. Hab ne Homepage zu Thema Videogames erstellt. Die ist hier zu finden. Für Ideen bin ich jederzeit offen. Die HP ist leider noch ziemlich leer. Hab mich jetzt ein bisschen zu sehr auf meine neue neue (die 6.) Homepage konzentriert. Auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit, --The Bluesharp 19:45, 19. Sep. 2007 (CEST)

Knight Online

Ein erschlagender Schlusssatz von dir, vielen Dank. ich denke hiermit ist auch dieses Spiel gerettet. Sollte man zu WP:ELW greifen oder noch abwarten?

Ich würde da abwarten und einfach schauen, was passiert. Die Sache ist zwar eindeutig, aber Du bist ziemlich befangen. (Ich ja auch ;-) Wenn jemand vom Portal den Antrag entfernt, ist das nicht so überzeugend, als wenn jemand Unbeteiligtes eine Entscheidung trifft. Wird ja oft so wahrgenommen, dass die Computerspiel-Leute kleine Nervensägen sind. Der Rest hier braucht (vielleicht altersbedingt) meist eher länger, um sich mit neuen Erkenntnissen vertraut zu machen und muss erstmal die Quellen kritisch prüfen ;-) Von mir aus soll nach sieben Tagen ein Admin entscheiden. Artikel in der Löschdiskussion profitieren ja eher von der erhöhten Aufmerksamkeit. Insgesamt gibt es jetzt keinen Grund zur Eile, auch wenn das für Dich natürlich ärgerlich ist, wenn ein eigener Beitrag in der Diskussion steht. Cool bleiben.B-) Ich hab H3nry auf seiner Benutzerdiskussion noch mal angesprochen und denke, dass er den LA selber rausnimmt. --Make 13:29, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hab mir schon gedacht bei der Versionsgeschichte das es ein heißes Eisen wird. Ein wenig hippelig bin ich natürlich schon, ist ja mein erster LA. Problematisch sind auch die vielen schelchten löschen rufe, die völlig ohne oder mit falscher Begründung daherkommen.Ich hoffe sehr das die Admins auf sowas nicht viel geben und sich nach sachlichen Argumenten richten. --Kaptain Kabul 14:00, 3. Sep. 2007 (CEST)

"Ein wenig hippelig bin ich natürlich schon" *g* Dein erster Löschantrag? Ich kenn das von Wii, war damals auch total aufgelöst. Mit der Zeit entwickelt man da aber eine durchaus gesunde Distanz. (Oder verzweifelt an Wikipedia) Versuch also, Ruhe zu bewahren und auch wenn es Dich in den Fingern juckt. halt Dich aus der Diskussion raus. (Schreib's zur Not in irgendeinen Editor.) Das schlimmste, was passieren kann, ist dass so eine Diskussion in eine wüste Pöbelrunde ausartet. Ich selber schau nochmal nach Quellen/Literatur. Wenn an dem Artikel noch ein bisschen gebastelt wird, ist das für den entscheidenden Admin wesentlich vertrauenserweckender und überzeugender, als hektische Aktivitäten und Admin-Bashing in der Löschdiskussion. --Make 17:02, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du was findest, wäre ich froh wenn du mir dann mitteilst wie du es gefunden hast. Den mit den otto-normal Googlerecherchen bin ich zwar auf eine riesige Anzahl an türkischen Artikeln gestossen(scheint vor allem bei türkischen Spielern populär zu sein) aber nicht auf verwertbare Reviews. Habe die einzigen Beiden, die nicht offensichtlich bezahlte Firmenreklame war mal eingebaut. Der Quellencontainer den du Vorgeschlagen hast, sehne ich jetzt schon herbei.--Kaptain Kabul 17:19, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe du hast gerade deinen Text verändert bei Benutzer Henry. Zur Erklärung, ich habe den Artikel komplett neugeschrieben. Er wurde zwar wiederhergestellt, aber vom Ursprungtext ist nichts erhalten geblieben, da er absolut nicht Verwendungsfähig war. Gilt sowas auch als Widergänger? Ich glaube nicht. Also nicht aus der Ruhe bringen lassen von Falschinformationen oder Fehlinformationen. Die Versiongeschichte belegt eindeutig das der Artikel nur aus meiner Feder stammt. Falls es jetzt ein bürokratisches Problem sein sollte, dann kannst du gerne den alten Artikel mit Versiongeschichte löschen lassen und wir stellen den Artikel wieder rein, was natürlich völliger bürokratischer Unsinn wäre.Ich habe Ihn widererstellen lassen weil ich die spärlichen Informationen nutzen wollte zu dem Thema. Da leider in den Ursprungsversionen keine vorhanden waren habe ich den Text dann komplett neugeschrieben und wieder zurückverschoben. Liege ich jetzt schief oder was ist das Problem. --Kaptain Kabul 10:32, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin dort nur zurückgerudert, weil ich die Vorgeschichte nicht kannte und mir das (mangels Zeit) auch noch nicht im Detail anschauen konnte. Zunächst hatte ich angenommen, dass es ein komplett neuer Artikel gewesen wäre. 1. Kommentar He3nry. Dann hab ich den Kommentar von Uwe und Deine Anfrage auf dessen Disk gelesen und gedacht, Du hättest nur die Spielerzahl aktualisiert/belegt. 2. Kommentar He3nry. Ich gestehe, dass ich gestern nur einen kurzen Blick auf die Versionsgeschichte geworfen hab und dann zwischen Tür und Angel meinen Kommentar abgegeben habe. Insgesamt nicht unbedingt clever von mir und mich ärgert jetzt, dass ich meine Klappe nicht einfach gehalten habe. Wo ich doch sonst so gerne die "unaufgeregte Mitarbeit" propagiere.

Mach Du Dir jetzt bitte keinen Kopp deswegen. Und mit Bürokratie hat das von meiner seite nix zu tun. Am Anfang meiner WP-Mitarbeit fand ich es auch befremdlich, dass hier geordnete Willkür herrscht (und so manches andere), aber inzwischen regt mich dass nicht mehr auf. Und auch wenn der SLA unberechtigt war, ist das jetzt Schnee von gestern. Jedem hier unterlaufen Fehler und es lohnt mMn nicht, da noch nachzutreten. Der Artikel ist ja noch da und um den geht es ja bzw. sollte es gehen.

Wenn ich Neuigkeiten habe, melde ich mich bei Dir. Kurz noch zur Quellensuche: Ich hab an der Uni mal die Datenbanken befragt, aber da gibt es viel weniger als ich dachte zu diesem Titel. Mich wundert nur, wieso die Spielerzahl so hoch ist bzw. warum der bei download.com so gut platziert ist. -- Vielleicht können wir das aber aufklären. -- Ich bleib also dran. Gruß --Make 17:28, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kann ich dir sogar erklären zumindest habe ich eine Theorie dazu: Es liegt an der Inkopmetenz von k2 networks. Diese haben bisher 2 Jahre mit Restrukturierung verbracht, um von einer BBB F Wertung (das bedeutet Finger weg von der Firma ) auf eine C Wertung zu kommen (normale Firma). Das F hatte nichts mit unsauberen Geschäftspraktiken zu tun wie ich dem Artikel entnehmen konnte, sondern eher mit katastrophaler Personalpolitik und horriblen bis nicht vorhandenen Kundenservice. Mittlerweile ist aber eine Inteltochter Teilhaber des Schlamperereins und auf einmal klappt es mit der Organisation oder es klappte auf einmal und die Inteltochter stieg daraufhin ein.Die Zahlen zu Knights Online waren die ersten die überhaupt veröffentlicht wurden zu dem Titel(dazu sind sie ja nicht verpflichtet, aber normalerweise macht man sowas).Vermutlich war das nötig nachdem der Ragnarok Nachfolger Sword of the new World ein bisheriger Totalflop war (150000 User für ein eigentlich ordentliches Spielchen ist zu wenig). Wenn das früher geschehen wäre hätte wohl auch mal die Fachpresse was geschrieben. Das umgekehrte Lemmingprinzip. Kein Goldtopf also lieber nix drüber schreiben. Aber auf einmal stellt sich heraus, doch Goldtopf(das war vor genau 2 Monaten). Ich schätze ein bis 2 verspätete Reviews werden bald folgen. 2. Grund ist das es ein riesen Anteil türkischer Spieler gibt, wenn jemand türkisch spricht kann er da sicher mehre gute Reviews zu dem Thema finden. Die Relevanz ist faktisch vorhanden, hier liegt das Problem eher in der mangelhaften Rezeption im europäischen und amerikanischen Raum und deswegen auch mangelnde Informationen über Knight Online.

So das war meine Theorie dazu. Eine weitere Erklärung wäre das es ein ausgebuffert Betrügerverein ist. Aber das ist unwahrscheinlich, da Inteltochter Teilhaber., ein BBB C Standing und auch MU Online sehr erfolgreich war (siehe die alten MMOcharts). Genauso wie die Entwickler die hinter Sword of the new World stehen bestimmt nicht billig waren (siehe Ragnarok online). --Kaptain Kabul 22:26, 4. Sep. 2007 (CEST)Edit: ach ja ein bischen Quelle zu der Theorie und weitere Belegung das die Zahlen wohl stimmen [3] --Kaptain Kabul 07:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke Make für deinen Abschnitt, ich bin aus Zeitmangel nur zum kurzsichten des Materials gekommen, werde aber die Tage noch ein paar Dinge einfügen. Es war knapp aber Knight Online bleibt. Hätte nicht gedacht das es nach dieser Versiongeschichte noch eine Chance hat. Danke dir für deine Mühen. --Kaptain Kabul 13:07, 14. Sep. 2007 (CEST)

Danke zurück. Zeitmangel kenn ich ;-) Noch ein paar unsortierte Gedanken: Ich find's im Bereich der Onlinespiele insgesamt ziemlich unbefriedigend, dass es sowenig "Handfestes" gibt. Istirgendwie ... schwammig. -- Wird sicherlich auch interessant, wie sich der ganze Spielvertrieb in den nächsten Jahren entwickelt. Betrifft aber auch ganz andere Branchen: Musik, Zeitungen, ... Bin mal gespannt, wie die Medien-Abteilung (Musik, DVD, Spiele) im Saturn hier in Dortmund in ein paar Jahren aussieht. Momentan haben die eine ganze Etage. 3% ist davon aber schon CD/DVD-Rohlinge. -- Eine Möglichkeit für neue Artikel wäre auch, zunächst ein Lemma über den Anbieter anzulegen, z.B. the9. Die sind teilweise zumindest börsennotiert. Dann kann man im Unternehmensartikel die Spiele zumindest aufführen und kurzbeschreiben. -- So,genug für jetzt. Und dran: immer entspannt bleiben (zumindest hier in WP) Grüße --Make 01:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel

Ich habe noch unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel#Punkt_28:_Artikelwünsche Kritik geäußert. Ich denke, so eine Seite ist keine Diskussions oder Anleitungsseite - sondern nur ein Spikzettel oder ToDo-Liste. --Atamari 17:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ja und dankeschön. Komme huet und morgen aber nicht dazu, was zu machen. Melde mich bei Dir mit Problem und Lösung. Gruß --Make 20:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

[ich schreibe trotzdem etwas schon mal dazu auf; Meine Gedanken als Problemlösung]: Ich sehe das aus der Sicht eines Besuchers des Portals. Der viele Text verwirrt. Lösung: Eine Portal-Unterseite bzw. Wikiprojekt (Alternativ nur die Diskussionseite Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel) in der Die Relevanzkriterien festgelegt sind (braucht ja nur eine Seite zu sein). Und auf der jenige Diskussionsseite wird die ausarbeitung der Kriterien und auch aktuelle Probleme beschrochen. In der Liste Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel sind dann nur noch die Wünsche, die vom Team abgesegnet sind (Portal-Fremde tragen ja auch nicht so oft etwas ein). Natürlich darf die Liste erweitert werden und dies wäre sogar wünschenswert. Duch die Technik des Ausblenden des Wartebereich macht das wohl auch keine Probleme der Darstellung. Mit einer Zeile kann dann auch auf die Site der Relevanzkriterien verlinkt werden (zum Nachlesen für potentielle eintragende Besucher). --Atamari 20:24, 4. Sep. 2007 (CEST)

Zwischenmeldung (ich din da noch dran ;-) mit Rückmeldung: Du schreibst "Portal-Fremde tragen ja auch nicht so oft etwas ein" -- Ich hab die Versionsgeschichte mal durchgesehen und es ist hier genau umgekehrt: die meisten Eintragungen kommen von Besuchern. Und das sind dann oft abgefahrene Wünsche. Ich brauch dafür dann ca. 10 min, um mir ein Bild zu machen, was der Wunsch genau ist. In den wenigsten Fällen kann ich dann einschätzen, dass ein entsprechendes Lemma wahrscheinlich den (meist automatisch folgenden) Löschantrag überleben würde. In manchen Fällen ist auch klar, dass der Wunsch wahrscheinlich keine Chance hat. Es bleiben dann noch die Fälle, wo Klärungsbedarf besteht. Hinzu kommt, dass im Projekt/Portal soweit ich weiß kein Vollzeit-WPner ist und neue Eintragungen oft erst Tage später geprüft werden.

Die bisherige Situation, dass Eintragungen von Besuchern direkt in der Liste stattfanden, ist im Computerspiel-Portal jedenfalls nicht praktikabel. hier z.B. wird ein Fake eingetragen. unter dem Weblink war, wie ich später herausfand, nur eine Keyword-Liste, die das Google-Ranking hochtreiben sollte. -- An dieser Stelle schluss wg. müde. mehr in den nächsten Tagen. --Make 02:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

World of Padman

Ich hab mir mal erlaubt den LA vorzeitig zu entfernen. Grüße --Marzillo 19:35, 15. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Tipps und alles, mal gucken wie sehr ich vom Hobby-Wikipedianer zum richtigen Wikipedianer werde :) - vieles scheint ja sehr bürokratisiert worden zu sein, seit den frühen Tagen, und die ganzen Attacken seitens der traditionelleren Medien haben das sicher nicht einfacher gemacht... Das Artikel-Basteln macht jedenfalls Spass, auch wenn ich noch viel lernen muss, und die Löschdiskussionen sind wohl wirklich ein notwendiges Übel. Haslo 01:33, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hast schon recht, das ist hier teilweise eine ziemliche Willkür-Bürokratie. Wenn Du große Frustrationen am Anfang vermeiden willst, dann such Dir vielleicht zunächst einen Artikel, den Du verbesserst. Unter Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung haben wir einen ziemlichen Vorrat ;-) Aber Vorsicht: auch dort ist die Relevanz bei einigen Lemmata nicht unbedingt sicher. Prüf das bitte zunächst, die RKs kennst Du nun ja *grins*. Steam (Software) ist derzeit im Review, vielleicht magst Du da mithelfen: [4]. - Und was World of Padman betrift, warten wir mal, was der Admin dazu sagt. Das kann übrigens noch ein paar Tage dauern. 7 Tage ist der früheste Zeitpunkt ab dem entschieden wird und so richtig beliebt sind die Entscheidungen zu Videospielen nicht. Grüße --Make 19:51, 18. Okt. 2007 (CEST)

Irgendwie sollte doch die Wikipedia ein gemeinsames Projekt dafür sein, dass alle zusammen was vernünftiges auf die Beine stellen können. Was aber passiert ist dass jeder sein Gärtchen hat und alles wegputzt, was da nicht reinpasst - frustrierend. Jetzt haben wir ein Bild reingestellt, unter einer unserer Ansicht nach passenden cc-Lizenz, haben sogar die kostbare Zeit des Urhebers selbst dafür beansprucht, und jetzt kommt wieder irgend so ein Bürokrat und findet "nee, löschen". Ich nerve mich im Moment gerade gewaltig, so hab ich keine Lust da mitzumachen. Hab letzthin irgendwo auf Slashdot gelesen, dass die Wikipedia-Edits abnehmen. Kein Wunder wenn ein Kern an Bürokraten alle vergrault, die auch gern ihr Wissen zur Verfügung stellen würden. Sorry, aber das musste so raus. Haslo 11:34, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nach Verdauung des Bürokratiehasses letzter Woche versuche ich im Moment, einen gesunden Mittelweg zu finden. Bitte all die Leute, die ich beleidigt haben könnte, um Entschuldigung. Der negative Beigeschmack beim Wort "Bürokrat" ist beabsichtigt, ich kann Bürokratiewahn immer noch nicht ab, aber die stärkeren Schimpfwörter waren nicht berechtigt. Haslo 13:22, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vaporware

Bitte nicht (schon wieder) über die Projektseite diskutieren, sondern hier. Danke. --Grim.fandango 14:07, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich meinst Du [5]. da bin ich aber der falsche Adressat. --Make 14:40, 26. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt keine kleinen Änderungen bei den RKs. Da wird alles auf die Goldwaage gelegt. Naja, die Seite ist eh wieder gesperrt. --Grim.fandango 15:02, 26. Okt. 2007 (CEST)

Da war ich mit diesem, meinem bislang (wenn ich mich richtig erinnere) einzigen, Edit auf der Seite wohl viel zu naiv. --Make 15:17, 26. Okt. 2007 (CEST)

Einladung

Sei gegrüßt. Hiermit lade ich dich herzlich in mein Forum ein. Dies ist eine unpersönliche Massen Einladung. Jeder, der sich für das Thema Videospiele interessiert und bei Wikipedia schreibt, ist eingeladen in mein Videospiel Forum zu kommen. Fragen bitte an mich richten. --The Bluesharp 15:01, 30. Okt. 2007 (CET)

Anmelden? (Anmelden!)

Liebe IP 141.84.69.20, warum meldest Du Dich eigentlich nicht an? Deine Mitarbeit beim Wikiprojekt Computerspiele ist ja intensiv und hilfreich. Hast Du schlechte Erfahrungen gemacht, als angemeldeter Benutzer zu arbeiten? Für Diskussionen (auch und insbesondere Lösch-) ist das für alle anderen Beteiligten schöner wenn man nicht mit einer IP "labern" muss und es verleiht Deinem Wort auch mehr Gewicht, Überlegs Dir mal, Grüße --Make

Hab ich bereits. Ich registriere mich einfach nicht gerne. Dafür kann man sich bei Diskussionen nicht an einem Namen aufhängen, und muss, wenn man gewillt ist, mit den Worten vor der Nummer vorlieb nehmen. Auch sind Qualitätsansprüche bei IPs höher. Und wenn ich mich registriert hätte, wär Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Beobachtung nie zustande gekommen (obwohl das eher kein großer Erfolg ist)...--141.84.69.20 20:00, 19. Nov. 2007 (CET)

Assassin’s Creed/Archiv

Hi, im Artikelraum ist das doch falsch, oder? Groogokk 23:18, 21. Nov. 2007 (CET)

Allerdings. Weiß auch nicht genau, was ich da vermurkst habe. Kümmer mich aber drum. --Make 23:48, 21. Nov. 2007 (CET)