Benutzer Diskussion:Alexander Z.

Beitragszähler

+++ Nachrichten an mich beantworte ich hier +++ Bitte neue Nachrichten über dem hier verlinkten Beitrag einfügen +++ Vielen Dank ;-) +++

Schnelllöschung Frank Böttcher

Hallo, durch deine Schnellöschung des nichtrelevanten Klimaforschers ist nun leider die Versionsgeschichte des Gewaltopfers verloren gegangen. Kann man das wie von Rosenkohl beschrieben rückgängig machen? Ich zitiere mal zurück (von nach der LD:

Die Löschung der Versionsgeschichte des Artikels zu Frank Böttcher ist jetzt erreicht worden, kein Glückwunsch. Genau davor hatte Fano beretis am 13. November in der Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2007#Frank Böttcher (Gewaltopfer) gewarnt.

Als nächstes sollte

1. Frank Böttcher wiederhergestellt

2. der Text von Frank Böttcher durch den von Frank Böttcher (Gewaltopfer) ersetzt.

3. dann das Duplikat Frank Böttcher (Gewaltopfer) gelöscht werden.

Inzwischen wurde Frank Böttcher (Gewaltopfer) wieder auf Frank Böttcher verschoben, aber davon kommt die History nicht zurück.

Viele Grüße --Fano 21:45, 19. Nov. 2007 (CET)

Hallo Alexander, Ich habe gesehen daß Du am 16. November 2007 den Artikel Frank Böttcher nach SLA gelöscht hattest. Der Artikel behandelte usprünlich den Magdeburger FB, während der SLA sich auf den Hamburger FB bezog. Durch die Löschung ist nun auch die Versionsgeschichte und Diksussion zum Magdeburger FB verloren. Ich gehe daher davon aus, daß dies bei der Löschung aus Versehen nicht berücksichtigt worden ist. Mitlerweile hat User: Thorbjoern den Artikel Frank Böttcher (Gewaltopfer) nach Frank Böttcher verschoben, und User:Schwalbe hat Frank Böttcher (Geawltopfer) gelöscht. Ich werde beide darauf noch mal auf ihren Diskussionsseiten ansprechen. Ich bitte also darum, daß Du anstelle des jetzigen Artikels den alten Frank Böttcher-Artikel wiederherstellst, so daß die alte Versionsgeschichte und Diskussion wieder zugänglich ist.

Gruß, --Rosenkohl 16:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Löschung Freie Wähler

Hallo Alexander, hast Du vor Deiner Löschung Wikipedia:Löschkandidaten/8._November_2007#Freie_W.C3.A4hler_.28redirect_auf_W.C3.A4hlergruppe.29 gesehen (und neu: Wikipedia:Löschkandidaten/16._November_2007#Freie_W.C3.A4hler_.28Partei.29_.28erl._Redir.29? Gruß, Karsten11 14:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Nein, hatte ich nicht. Ist in dem Sinn auch nicht löschrelevant. Denn die SLA-Begründung lautete: falscher redirect, anschließend Freie Wähler (Partei) bitte hierherverschieben--Dyll 20:44, 15. Nov. 2007 (CET). Die Frage ist nur, warum ist die angekündigte Verschiebung nicht erfolgt? Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel Freie Wähler (Partei) ist quasi das gleiche, was vorher in Freie Wähler stand. Ein Rückverschieben würde daher den Status quo ante Löschantrag herstellen. Sinn macht das alles nicht.Karsten11 18:45, 16. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschung Grantig

Ich war grade dabei einen Einspruch einzustellen, dann aber zu langsam. Irrelevanz ist nicht zweifelsfrei, da die Band in gut drei Monaten eindeutig die RKs erfüllt. (Veröffentlichung eines Albums auf kommerziellen Tonträger; der Vertrieb über Sony/BMG lässt eine Auflage > 5000 annehmen). Damit ist es leicht möglich, dass die Band auch heut schon aussreichend relevant ist. Eine Löschdiskussion wäre angebracht gewesen. --Jadadoo 13:59, 15. Nov. 2007 (CET)

Definitiv nein. Für zukünftige Alben gibt es hier grundsätzlich keinen Eintrag. Der Eintrag ist nach unseren Regeln dann zu erstellen, wenn das Ereignis eingtetreten ist. Alles andere ist Glaskugelei. Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:08, 15. Nov. 2007 (CET)

Richtig, für künftige Alben gibt es keinen Eintrag. Aber das ist ein Artikel über die Band, die gibt es jetzt schon, das ist keine Glaskugel. Die Band erfüllt die definierten RKs zwar erst im Februar 2008, aber da man dies als sicher annehmen kann, liegt es nahe zu prüfen ob nicht evtl. jetzt schon andere Gründe bestehen können, die die Relevanz bejahen. Das wäre in einer LD zu klären. SLAs sind nur gerechtfertigt, wenn die Irrelevanz zweifelsfrei ist. Die Irrelevanz kann IMHO nicht zweifelsfrei gegeben sein, wenn in naher Zukunft eine eindeutig gegebene Relevanz deutlich absehbar ist. --Jadadoo 14:44, 15. Nov. 2007 (CET)

Dann werden wir die zweifelsfreie Relevanz eben abwarten, die nahe Zukunft ist ja nicht mehr so lang hin. °ڊ° Alexander 14:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Sollte eigentlich nicht so sein, da "zweifelhafte Relevanz" (die tatsächlich besteht) ungleich "zweifelloser Irrelevanz" ist. Ich gebe den Fall zu WP:LP --Jadadoo 14:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Jetzt haben wir also schon einen "Fall". Wie kann man so etwas nur so ernst nehmen? Derzeit besteht aufgrund der RKs zweifelsfreie Irrelevanz. Relevanz ist auch nicht aus dem Text hervorgegangen. Woraus willst Du also eine Relevanz für heute herleiten, wenn diese erst in der Zukunft besteht? Das ist doch eine gedrechselte Gedankenspielerei. °ڊ° Alexander 15:13, 15. Nov. 2007 (CET)

Es geht einfach darum, dass die zweifelsfreie Irrelevanz (und das ist etwas anderes als die Umkehrung von WP:RK), nicht gegeben war und somit keine Berechtigung für eine Schnelllöschung bestand - ob die Band heute schon die nötige Relevanz erfüllt oder nicht, soll nicht hier diskutiert werden sondern in einer Löschdiskussion. Ich weiß nicht, ob es nicht auch gute Gründe gibt die Band heute schon zu behalten. Aber aufgrund der Tatsache, dass in Kürze die Relevanz eindeutig gegeben ist, halte ich das für möglich. Darum ist die Irrelevanz nicht zweifelsfrei. --Jadadoo 15:35, 15. Nov. 2007 (CET)

Diese Diskussion hat jetzt schon einen mehrfachen Umfang des gelöschten Artikels. Wenn Du so überzeugt von Deinen Ansichten bist, dann weise doch einfach die Relevanz nach. Mir scheint aber, dass das gar nicht Dein tatsächliches Interesse ist. Vielmehr scheinst Du Freude an ausufernden Grundsatzdiskussionen zu haben. Bitte ohne mich. °ڊ° Alexander 15:42, 15. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschung des Artikels TTT- Reisen

Hi Alexander, ich dachte Wikipedia sei eine Anreicherung von Wissen. Ich kann nicht verstehen warum dann mein Artikel der fundiert geschrieben ist und definitiv wichtig für Jugendliche und Eltern ist einfach gelöscht wird. Bitte gib mir Tipps was da anders sein muss. --Wiki-economist 13:06, 15. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia ist keine Werbeplattform, kein Branchenverzeichnis und kein kostenfreier Webspace. Mehr gibt es dazu einfach nicht zu sagen. Und dann haben wir noch Relevanzkriterien, die hier auch nicht gegriffen haben. Die Löschentscheidung war absolut korrekt, sorry. °ڊ° Alexander 13:22, 15. Nov. 2007 (CET)

Redirection Maturaball Artikel Maturaball

Hallo, verstehe die neuerliche Redirection von Maturaball nicht. Bitte um Erklärung warum dieser Artikel keine Berechtigung haben sollte. Habe mir durchgelesen was hier als Vandalismus gilt und orte hier eher eine sachliche Differenz. --213.33.70.33 10:47, 15. Nov. 2007 (CET)

Die Antwort steht bereits auf Diskussion:Maturaball. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Sperrung Artikel Osttimor

Hallo Alexander! Könntest Du die Sperrung des Artikels Osttimor auf nicht angemeldete Benutzer beschränken? Dieser Emerson hat sich in keinem Wiki-Projekt angemeldet, vandaliert aber auf mehreren Sprachversionen (Englisch, Tschechisch, Deutsch,...; Eine Diskussion läuft dazu auch bereits im englischen Artikel). In der jetzigen Version ist nun eine Einwohnerzahl angegeben, die nirgends belegt ist (die vorherige ist vom Statistischen Amt Osttimors), Zudem ist die Zuordnung Osttimors zu Ozeanien eine reine POV-Zuordnung, als Abgrenzung zu Indonesien. In einer vorigen Version hatte Emerson sogar komplett die Zuordnung Osttimors zu Asien gelöscht (Auch in den Navigtionsleiten). Ich arbeite seit Jahren an diesem Thema, auch außerhalb der Wikipedia. Es wäre schade, daß einer der wenigen immer auf dem aktuellen Stand stehenden Länderartikel durch einen unangemeldeten Vandalen blockiert wird. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 08:45, 15. Nov. 2007 (CET) (WikiProjekt Osttimor)

Mach ich. °ڊ° Alexander 09:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Korrektur: Stefan64 hat es freundlicherweise schon erledigt. °ڊ° Alexander 09:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke. --J. Patrick Fischer 10:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Liste armenischer Bildhauer

Hallo, ich war gerade dabei eine neue Liste armenischer Bildhauer zu eröffnen. Warum wurde die von Dir gelöscht?

Gruss indra 20:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Wegen Inhaltsleere. Ein roter Link ist zu wenig. Daher wurde von einem anderen Benutzer ein Schnelllöschantrag gestellt, den ich umgesetzt habe. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:09, 14. Nov. 2007 (CET)

Inhaltsleere? Verstehe ich nicht. Da kommt schon was drauf. Im Moment sind jetzt mal eine Reihe Namen drauf. Bleibst Du dabei? Und was müsste sich ändern? Und was heisst ein roter Link? indra 20:12, 14. Nov. 2007 (CET)

In der ersten von Dir eingestellten Version war ein roter Link enhalten, nicht mehr. Inzwischen sind es neun Links. damit ist die Liste immer noch löschwürdig. °ڊ° Alexander 20:16, 14. Nov. 2007 (CET)

Archivierung ohne Antwort

Hallo, jetzt hast Du meinen Beitrag auf dieser Deiner Diskussionsseite ohne Antwort archiviert. Dies mag Dein gutes Recht sein, ist aber kein konstruktiver Umgang untereinander. Unter solchen Umständen halte ich die Löschprüfung zur Zeit tatsächlich für sinnlos, und würde den Antrag zunächst zurückziehen. Denkst Du, daß ein Vermittlungsausschuß bezüglich unseres Kommunikationsverhaltens zwischen einerseits mir und andererseits Dir und eventuell AT sinnvoll wäre? --Rosenkohl 12:49, 14. Nov. 2007 (CET)

Hi Rosenkohl, Du machst aus einer Mücke einen Elefanten. Ich habe Deinen Protest auf meiner Diksu gelesen, habe ihn zur Kenntnis genommen und archiviert. Ich habe dazu nichts weiter zu sagen. Es scheint mir, dass Du gewillt bist, dieses lächerliche Thema eskalieren zu lassen. Dann tu das, aber bitte ohne meine Mitwirkung. Ich habe deutlich meine Meinung gesagt, falls Dich das gekränkt hat, tut es mir Leid, ich habe es nicht persönlich gemeint. In der Sache habe ich jedoch nichts hinzuzufügen. Aus diesem Grund von meiner Seite EOD. Vielen Dank °ڊ° Alexander 12:56, 14. Nov. 2007 (CET)

Zensus (Begriffsklärung)

Hallo Alexander, hattest Du bei der Schnellöschung von Zensus (Begriffsklärung) die Diskussion Wikipedia:Redaktion Geschichte#Zensus gesehen? Vielleicht kannst Du so gewollt dort noch einmal darauf eingehen. Danke, --S.K. 07:09, 14. Nov. 2007 (CET)

Nachdem die BKL neu erstellt worden ist, erübrigt sich weitere Diskussion. Die Schnelllöschung war allerdings in Ordnung, denn die BKL in der alten Form hätte so nichts gebracht. So wie es jetzt ist, ist es m. E. korrekt. °ڊ° Alexander 10:04, 14. Nov. 2007 (CET)

Nagra

Hallo Alexander Z du hast soeben die Seite Nagra gelöscht. Sie ist für die Entsorgung radioaktiver Abfälle in der Schweiz zuständig und wird für dich wohl weniger von Interesse. Auch wenn ich soeben die Seite nur auf die Schnelle angelegt habe, ist sie von allgemeinem Interesse (erst recht wenn das Projekt Tiefenlagerung "Zürcher Weinland" bei dem die Nagra die Führung hat, in ein fortschreitendes Stadium kommt, da das Weinland nahe es Rheins liegt und das Projekt eine weitere, eine deutsche Komponente bekommen wird). Früher oder später wird der Eintrag wohl Eingang finden in Wikpedia. Der Vorwurf "Linksammlung" scheint etwas seltsam, da lediglich der Auftrag der Nagra im Rahmen korrekter Zitierung (wie sie auf Wikipedia auch gefordert wird) widergegeben wurde. Übrigens die Nagra ist eine Vereinigung die unter Aufsicht des schweizer Bundes steht und deren Finanzierung nicht vom Bekanntheitsgrad abhängen, ein Eintrag in Wikipedia ist also für die Nagra nicht marketingrelevant. --lg markus 77.56.76.54 20:07, 13. Nov. 2007 (CET)

Mach mal bitte einen Vergleich: Nagra steht für "Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle" und ".. [ist] beauftragt, Lösungen für eine nachhaltige, dem Menschen und der Umwelt verpflichtete Entsorgung in der Schweiz zu erarbeiten und umzusetzen."

Du schreibst mir 1.000 Anschläge, um die Löschung eines Halbsatzes mit knapp 250 Anschlägen zu bemängeln. Relevanz hin und her: Ein Halbsatz ist kein Artikel, auch wenn er aufgrund von Zeitdruck dringend und "auf die Schnelle" angelegt werden musste. Wäre nur halb so viel Substanz im Artikel gewesen, wäre er vielleicht nicht gelöscht worden. Schreib den Artikel bitte, wenn Du Zeit hast, ganze Sätze zu formulieren und Quellen zu benennen. Aber wirf bitte keine rudimentären Brocken in dieses Projekt. Vielen Dank °ڊ° Alexander 20:33, 13. Nov. 2007 (CET)

Löschung von fremdsprachigen Redirects

Lieber Alexander, Du hast gestern ein paar fremdsprachige Redirects (Pinyin) gelöscht (Löschanträge von Benutzer Achim Jäger). Sie waren alle korrekt. Ich bitte Dich um die Wiederherstellung. Wir hatten bereits eine ähnliche Diskussion mit eindeutigem Ausgang bei der LP (von gleich zwei Dutzend solcher LAs auf einmal), offenbar hat der Löschantragssteller nichts daraus gelernt. --Reiner Stoppok 17:14, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Siehe Changchun zhenren xiyouji, Jiangbei tianzhu jiaotang, Xishiku tianzhutang, Chongwenmen jiaotang, Jiushizhu tang,‎ Xishiku jiaotang,‎ Beitang‎‎ usw.

Hier die von Dir gewünschte LP-Diskussion und Entscheidung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Oktober "vermehrte Löschanträge zu Pinyin-Transkriptionen zu den Artikeln der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (erl., wiederhergestellt)" - Die dort rot (mit Fragezeichen) leuchtenden Lemmata

Lieber Algibt es alle, man muss nur die Fragezeichen weglassen (die hat jemand aus unerfindlichen Gründen später hinzugefügt). --Reiner Stoppok 17:34, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe nirgendwo, daß dies die von allen geteilte Meinung in WP ist, überall gibt es starken und deutlichen Wiederspruch. Bleibe bei Deiner Entscheidung! Zahlreiche WPler werden es Dir danken. Gruß--Achim Jäger 19:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Die Transkriptionen sind wissenschaftlich korrekt. Der Löschantragssteller ist fachfremd und erkennt daher anscheinend nicht den Nutzen. --Reiner Stoppok 19:21, 16. Nov. 2007 (CET)

Lieber Alexander Z., warum wurden diese redirects wiederhergestellt? Ich erkenne in der Tat keinen Nutzen, so wie zahlreiche andere WPler auch, ausser, dass der Kollege Stoppok sich damit wieder mal verewigen will. So geht das nicht weiter! Er ist schon wieder für 24h gesperrt worden. Gruß--Achim Jäger 21:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Redirects wieder hergestellt und wuerde dich bitten, die Adminentscheidung auf [1] zu beherzigen (auch wenn du keinen Sinn darin sehen kannst, hat die Wiederherstellungsdebatte gezeigt, dass deine Aufassung da eben nicht von jedermann geteilt wird) und auf weitere derartige SLAs zu verzichten. Ebenso ueberfluessig sind missguenstige Spekulationen wie "dass der Kollege Stoppok sich damit wieder mal verewigen will". viele gruesse, --Elian Φ 21:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Archiv Tabelle

Löschung Navigationsleiste Pétanque

Hallo,heute morgen stellte ich fest, dass die von mir erstellte und benutzte Vorlage:Navigationsleiste Petanque-Wettbewerbe von Dir gelöscht wurde. Ich weiss, dass solche Leisten nicht gern gesehen werden. Ich kann im Prinzip damit leben, obwohle dies dann evtl. zusätzliche Linksetzungen in Artikeln oder am Ende derselben zu Folge hat. Warum einfach .... Ich fast täglich auf Wiki und habe keine "Vorwarnung" wahrgenommen. Wenn diese Wahrnehmung richtig ist, findet ich das Vorgehen, sagen wir mal unhöflich. Ich bin lernfähig, auf der Suche nach kreativen Lösungen... Mich würde die Begründung für die Löschung interessieren. Ist es die, dass ich als einzige diese benutze? Das liegt daran, dass ich überwiegende die betreffenden Artikel erstelle und pflege. Hat es außerdem noch andere Gründe? Wäre schön wenn ich sie erfahren. Bevor ich eine Diskussion in der Löschprüfung beginnem, frage ich bei Dir mal nach. Gruß--LRB - (Chauki) 12:26, 21. Nov. 2007 (CET)

Sorry für den letzten Beitrag, hatte den Schreibfehler nicht entdeckt, und den Wunsch der eigenen Löschung. War etwas verwirrt! --LRB - (Chauki) 12:33, 21. Nov. 2007 (CET)