Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2009-1

Status
Vorlage:Link-Bild offline Hier findest Du aktuell aktive Admins
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2006, 1.Halbjahr.
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2006, 2.Halbjahr.
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2007, 1.Quartal.
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2007, 2.Quartal.
Datei:Bild-Skorpion2.jpg Archiv: 2007, 3.Quartal.

Omiai

Hallo Logograph. Mit Teil a deines Edits hast du den Artikel Omiai wirklich verbessert, mit Teil b aber nicht. Im Artikel steht nirgends, dass Omiai eine alte japanische Tradition ist. Als das Omiai aufkam, dürfte Weihnachten in Japan schon bekannt gewesen sein. Heute ist Weihnachten in Japan das Fest der "Liebe" und des Kuchenessens und findet, wie überall, am 25. Dezember statt, obwohl das kein Feiertag ist. Die Formulierung mit dem Weihnachtskuchen spielt also auf Frauen an, die älter als 25 sind. (Ab dem 26. Dezember fallen die Preise der Weihnachtskuchen - das sind i. d. R. standartisierte Erdbeersahnetorten - rapide.) Tja, Traditionen müssen nicht unbedingt alt sein - und schön sind sie auch nicht immer. Gruss--Peter 15:57, 2. Okt. 2007 (CEST)

Aha, danke für die Information. - Ich war da wohl etwas eurozentristisch. . Gruß --Logo 03:31, 3. Okt. 2007 (CEST)

Müddersheim

Wieso darf ich bei Müddersheim nicht unter Vereine den Jugendfilmclub aufführen wo doch der wesentlich kleinere Dartclub seinen Platz gefunden hat? Mfg Marcel

Hallo Marcel. Ich schau mir das morgen nochmal genauer an. Vereine, die eine Gemeinde prägen, können relevant sein. - Benutze bitte auf Diskussionsseiten die Funktion Wikipedia:Signieren. - Gruß --Logo 01:51, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die Begründung des Benutzers, der den Verein entfernt hat, lautet "Weil dieser "Club" wohl gewerblich und nicht gemeinnützig tätig ist." - Dazu kannst Du Dich auf der Diskussion:Müddersheim äußern. - Gruß --Logo 11:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

Karolina-Haarnixe

Hallo Logograph, erst mal vielen Dank für die schnelle Aufnahme ins Mntorenprogramm. Zum Problem: ich habe auf der Seite der Karolina-Haarnixe einen Fehler festgestellt und diesen in der Diskussionsseite erwähnt, jedoch hat bis jetzt niemand darauf reagiert. Da ich selbst keine Ahnung von diesen Pflanzen habe, weiß ich nicht was der Author des Satzes gemeint hat, sodass ich den Fehler nicht beheben kann. Was könnte ich tun? --Alexffm 10:02, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Alex! - Wahrscheinlich heißt es richtig: "bereitet sie als Neophyt Probleme". - Wenn auf einer Artikeldisk keine Reaktion erfolgt, kannst Du 1.) unter Karolina-Haarnixe-Versionen/Autoren einen Kollegen herausgreifen, hier z.B. Benutzer:Martin Bahmann, kurz kucken, ob der überhaupt aktiv ist: Spezial:Beiträge/Martin Bahmann, und ihn dann auf seiner Disk ansprechen. 2.) Du kannst Dich an das Fach-Portal wenden, hier also Portal_Diskussion:Biologie, was je nach Fach mehr oder weniger gut funktioniert. - Gruß --Logo 10:22, 8. Okt. 2007 (CEST)

Der Herr Bahmann scheint aktiv zu sein, daher habe ich ihn auf seiner Disk-Seite angeschrieben, falls die nächsten 24 Stunden nix passiert werde ich mich ans Fach-Portal wenden. Vielen Dank für die Tipps.--Alexffm 10:57, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Logograph, der Fehler wurde behoben. Grüße --Alexffm 14:07, 11. Okt. 2007 (CEST)

Datenverarbeitung

Danke schön

mach Dir bequem

lieben Gruß

--Hugo 20:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

Info

[1] gruß --Krude 15:10, 10. Okt. 2007 (CEST)

Lior Lev

Hallo Logo, könnten Sie mal bitte den Artikel Lior Lev anschauen, ob er jetzt so okay ist? vielen Dank schon mal im voraus

Jo, sehr schön. Keine URV mehr, relevant ist er auch; irgendwelche künstlerischen Großtaten können ja noch nachgetragen werden. - Lieber Fluteabec, nutze auf Diskussionsseiten bitte die Funktion Wikipedia:Signieren. - Gruß --Logo 18:07, 11. Okt. 2007 (CEST)

Eva Herman

Hallo Logograph,

zu Deinem Revert von meinem Eva-Herman-Beitrag: Ich habe versucht, den Verlauf der Sendung und unter Berücksichtigung der bisherigen Diskussion auf der Diskussionsseite wirklich möglichst neutral zu beschreiben. Was aber zugegeben sehr schwierig ist, da die Dame ein ungeheuer breites Echo erzeugt. Natürlich bin auch ich nicht vor persönlicher Auslegung gefeit, aber das ist wohl niemand, der das gesehen hat. Bitte lies auch das Echo auf der Diskussionsseite mal durch und überlege Dir, ob meine Version nicht doch die Bessere ist. Ich habe mir jedenfalls ehrlich Mühe um den NPOV gegeben. Viele Grüße --African Queen 19:09, 12. Okt. 2007 (CEST).

P.S. Editwars finde ich doof, das bringt den Artikel nicht vorwärts.

Die Wendung, H.s Aussagen seien "wirklich nicht sehr glücklich" gewesen, kennzeichnet ausreichend unenzyklopädischen Stil. Das Argument, man (Berger) müsse H.s Bücher gelesen haben, um ihre "wirklich nicht sehr glücklichen" Aussagen in der Sendung bewerten zu dürfen, ist ein Einfall von H. selbst. - Wenn übrigens in drei Wochen ein anderer Aufreger durchs Dorf getrieben wird und sich die ad-hoc-Accounts und IPs verzogen haben, wird der Artikel sowieso mit der enzyklopädischen Heckenschere bearbeitet; nur wird das natürlich zunehmend schwieriger, je mehr POV und TF jetzt zugelassen wird. --Logo 19:20, 12. Okt. 2007 (CEST)

Also, ich habe Hermans neuestes Buch gelesen. Und das war natürlich auch ein Einfall von ihr selbst (hätte sie es nicht geschrieben, gäbe es das Buch ja nicht). Das, was in dem Buch steht, und die Medienkampagne, die da veranstaltet wird mit diesen ganzen unbegründeten, schmutzigen Nazi-Vorwürfen, empfinde ich als furchtbare Diskrepanz. Wie würdest Du denn das Autobahnkommentar beschreiben? Dás kann man doch auch in zwei Richtungen interpretieren. Was wäre denn da Deiner Meinung nach besserer enzyklopädischer Stil als zu sagen, die Aussage ist "wirklich nicht sehr glücklich"? Wenn das POV oder TF ist, wie soll denn dann NPOV aussehen? --African Queen 19:34, 12. Okt. 2007 (CEST). Quetschi: Da unten kommt jetzt blitzschnell ein weiterer Kommentar, der nicht von mir ist. Ich schlage deshalb Verlagern unserer Diskussion auf die Benutzer Disku-Seite eva herman vor...

Hallo Logograph,

bitte noch diesen Link von der WELT reinnehmen. Dann kann sich jeder selber sein Urteil bilden. (Eva Hermans Auftritt bei Kerner im Wortlaut) Viele Grüße -- 19:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

Zentralrat der Juden

Hallo Logograph,

der Zentralrat der Juden hat über Eva Herman eine Presseerklärung herausgegeben und sich ihretwegen vom Katholikenforum (!) distanziert. Ich vermag nicht zu erkennen, was am Hinzufügen einer solchen Info so verwerflich sein soll, daß Du sie ohne jegliche Begründung rückgängig machst. Segantini 22:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldige die versäumte Begründung; der Artikel ist weit arbeitsaufwändiger, als der Gegenstand verdient. - Also, zunächstmal kann man sich nur von etwas distanzieren, mit dem man organisatorisch, politisch oder verwandtschaftlich verbunden ist; der Zentralrat der Juden hat kritisiert. Sodann hat er in der Pressemitteilung einiges kritisiert, nicht aber "die gesamte deutschen Bischofskonferenz", wie Du schreibst, vielmehr wird die Bischofskonferenz um Stellungnahme gebeten. Differenzen zwischen dem Zentralrat der Juden und der Bischofskonferenz haben aber im Artikel Eva Herman sowieso nichts zu suchen. Bleibt die Kritik des Zentralrates an Hermans Auftritt vor dem Katholikenforum. Da dieser Auftritt von Dutzenden kritisiert wurde, wüsste ich auf Anhieb nicht, weshalb eine Kritik referiert wird. - Außerdem habe ich mit selbem Edit Deine Wendung "deren verkürzte und verdrehte Wiedergabe in der Boulevardpresse" aus der Einleitung revertiert; das war ne Doublette zu dem später im Artikel beleuchteten Hickhack um den Wortlaut. - Gruß --Logo 00:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Naja, in den Sektenartikeln duerfen die grossen christlichen Kirchen (erstaunlicherweise aber nicht die Sunniten oder [Hindis) ihren Senf dazugeben. Das finde ich nicht gut, ist aber so Usus. Analog finde ich die Ansicht des ZdJ genauso (un)reputabel wie die des Papas. Fossa_?! ^± 01:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

DIFF. - Es könnte allenfalls heißen "ZdJ kritisierte H.s Auftritt vor Forum". Meinetwegen, aber Herman ist (noch) keine Religion (wie etwa Schalke). - Gruß --Logo 09:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sich zu distanzieren bedingt vormalige Nähe: dem ist fürwahr nichts entgegenzusetzen. Ich hingegen bin unterschwellig von zwei Annahmen ausgegangen: 1. Christen- und Judentum haben dieselben Wurzeln. 2. es ist keine Kritik, sondern Distanzierung von ethischen Grundwerten, wenn Beifall für eine Rede über Liebe und Zuwendung als "Armutszeugnis" klassifiziert wird. Insofern ist es für den Sachverhalt exemplarisch. Ich wüßte z.B. auch gerne, wie Alois Rhiel, hessischer Wirtschaftminister und hochrangiges CDU-Mitglied, seinen Rücktritt von der Forums-Schirmherrschaft "wegen Eva Herman" im Detail begründet, aber offenbar schämt er sich, die üble Nachrede im Original publik zu machen. Sei's drum: ich würde einfach gerne klargestellt sehen, daß Eva Herman nicht wegen ihrer Äußerungen an sich entlassen wurde, sondern wegen deren verdrehter Wiedergabe in einigen Medien. Meinetwegen schreib: "wegen angeblicher Äußerungen". Danke. Segantini 12:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Corporate Publishing

Hi Logo, warum hast Du den Berufsverband mit dieser Begründung entfernt? Das nennt sich zwar Forum ist aber keines im Sinne von Onlineforum. Die Entfernung der Werbebroschüren der Post hätte ich noch verstanden. Grüße --AT talk 01:18, 15. Okt. 2007 (CEST)

Die Postlinks hab ich mir nicht angesehen. Eine "Interessengemeinschaft der führenden Dienstleister" (Selbstauskunft) ist m.E etwas anderes als ein "Berufsverband". Das zu Deiner Frage. - Entfernt hab ichs aber, wie schon oft in allen möglichen Bereichen, weil die Seite nicht über das Lemma informiert, sondern darüber, wo man das Lemma bekommt. Zudem ist die rechte Spalte ein News-Ticker, und widerspricht der Regel "keine schnellwechselnden Inhalte". - Und schließlich (Meta) geht es dem Einsteller offensichtlich darum, seinenen eigenen CP-Link von der Blacklist in den Artikel zu verfrachten; er argumentiert auf Entsperrwünsche mit "wenn die, dann ich auch", und setzt als Beispiel den fraglichen Link in den Artikel. - Gruß --Logo 01:35, 15. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Damit ist es mir auch zu dieser späten Stunde klar. Grüße und gute Nacht. --AT talk 01:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Und wenn ich mich irre? Schaun wir morgen nochmal. - Wünsche süße Traüme. --Logo 01:43, 15. Okt. 2007 (CEST)

Max Wehrli

Stellst du bitte Artikel und Disk wieder her und stellst dann einen regulären Löschantrag, wenn's denn sein muss. Der Artikel erfüllt IMHO die Kriterien eines stub. Sag klar: Schweizer, Alt-Germanist. Wehrli war Professor, solange ich das aber noch nicht im Krüschner fand, will ich es nicht in den Artikel schreiben. --Nutzer 2206 02:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Versteh das bitte als Einspruch. --Nutzer 2206 02:15, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel gerade noch einmal neu angelegt, möchte dich bitten, die Disk wiederherzustellen! Bei einer Auszeichnung mit einem Preis verstehe ich nicht, warum da nicht ein normaler Löschantrag gestellt werden konnte. Wie der Disk zu entnehmen war, ist der Herr mit 99,99%-Wahrscheinlichkeit Professor, immerhin verrät ein Blick in seine Veröffentlichungen, dass er in der Alt-Germanistik einige Standardwerke veröffentlicht hatte. --Nutzer 2206 02:23, 15. Okt. 2007 (CEST)

War ein 8 Stunden alter, falscher Stub, und der Kommentar "Baustein Quelle raus, Der Baustein hat doppelt so viele Zeilen wie der Artikel!" war so gut wie ein SLA. --Logo 11:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe vom Typ Max Wehrli leider noch zwei, drei Kandidaten. Durch die Veröffentlichungen als Profs ausgewiesen, in der Germanistik zwar noch als Name präsent, aber nicht mehr allzu bekannt (Lebensdaten). Bei den nächsten werde ich auch mal genauer bei PND schauen, darauf hatte mich jergen hingewiesen und ggf. dann direkt selbst QS+ einfügen. --Nutzer 2206 16:25, 15. Okt. 2007 (CEST)

Man könnte solche Personen und Themen auch auf nem Notizzettel sammeln und dann beim nächsten Bibliotheksbesuch aus Papierquellen abarbeiten. (Jedenfalls nehm ich mir das immer wieder vor;) - Gruß --Logo 00:14, 16. Okt. 2007 (CEST)

Löschung LSG SkyChefs

Hallo, könntest du bitte die Weiterleitungen auf den von dir gelöschten Artikel auch löschen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/LSG_SkyChefs
Gruß, JuergenL ✈ M 12:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

Versteh ich nicht so richtig. Das verlinkt alles auf LSG Sky Chefs. Wenn Du was gelöscht haben möchtest, lösch es selbst, oder stelle LA oder SLA. - Gruß --Logo 13:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Richtig geschaut? Was ist mit Lufthansa Service Gesellschaft, Lufthansa Service Gesellschaft (LSG), Sky Chefs oder LSG Lufthansa Service GmbH? --JuergenL ✈ M 14:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldige, ich weiß immer noch nicht, was Du von mir willst. LSG SkyChefs war ein FalschschreibeRedirect ohne Inhalt und daher nach SLA zu löschen. Sind dadurch Links rot geworden? Dann setz halt das Leerzeichen da rein. Oder gibt es einen Grund, die genannten Redirects zu löschen? Dann stell bitte SLA. - Gruß --Logo 14:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich reparier das mal. Wenn du aber was löschst solltest du schon danach schauen, dass keine Redirects auf die gelöschte Seite stehen bleiben. --JuergenL ✈ M 14:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das kann der Antragsteller machen, oder wer den falschen Redirect gesetzt hat, oder wer immer darüber stolpert. --Logo 01:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

Benjamin McKenzie

Ich würde gern wissen, wieso meine Ergänzungen zu Ben's Filmografie wieder rückgängig gemacht werden. Johnny's got his gun ist abgedreht, mit Ben in der Hauptrolle. Ist auf IMDB nachzulesen und ebenfalls auf der Homepage des Films. Also wieso darf die Info hier nicht erscheinen? Danke fürs Antworten.

Wenn Du den Link richtig geschrieben hättest, würde er auf den Artikel über einen Film von 1971 geführt haben. Manchmal hat man Lust, sowas zu reparieren, und manchmal nicht. - Übrigens, nutze bitte künftig auf Diskussionsseiten die Funktion Wikipedia:Signieren. - Gruß --Logo 01:00, 17. Okt. 2007 (CEST)

beringer

lieber logograph, die letzte version von jergen war neutral, die sachen die vom anonymen ip reingestellt wurden aber nicht. ip ist raum ansbach wahrscheinlich ein spezl mfg--Destructivus 16:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Von wem die Informationen stammen, ist völlig unerheblich. Wenn sie falsch sind, ändere sie mit Begründung und Nachweis. --Logo 16:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

lieber logograph

1. der link mit pro beringer ist wie der name schon sagt pro beringer und damit nicht neutral 2. der link mit dem artikel in der zeit ist auch nicht in ordnung dieser artikel wurde nicht von sabine rückert geschrieben sondern von ihrer schwester ,johanna haberer die im kuratorium vom windsbacher knabenchor sitzt und nebenbei pressechefin der evangelischen landeskirche ist. dieser artikel wurde damals in der zeit lanciert weil sich ein junge aus dem chor den beringer tätlich angegangen hat, sich in seiner not an den damaligen bundespräsidenten gewendet hat. mit dem artikel wollten sie den kritikern etc. den wind aus den segeln nehmen. der andere link mit dem ansbacher gerichtsfall hat auch nichts da verloren weil es ein ganz anderer fall ist. diese links sind nicht neutral und verstoßen gegen die wikiregeln. mfg--Destructivus 19:58, 19. Okt. 2007 (CEST)

Gehe damit bitte auf Diskussion:Karl-Friedrich_Beringer; ich kann Dir aber jetzt schon sagen, dass Deine Änderungen größtenteils keine Zukunft im Artikel haben. Setzte bitte den editwar gegen mehrere Kollegen nicht fort. --Logo 10:59, 20. Okt. 2007 (CEST)

Männliche Psychologie

Hallo, In deinem profile steht du bist ein mentor, dehalb hoffe ich, mich um klarstellung an dich wenden zu koennen: In deiner antwort schreibst du dass ich die etlichen publikationen dokumentieren soll. Meinst du damit, eine paar kurze worte ueber die jeweilige quelle zu sagen oder eine detailierte literaturliste anlegen? Und was heisst 'MP' hinter meinem benutzernamen? Herzlichen dank, Werner --In the known 00:18, 19. Okt. 2007 (CEST)

MP heißt männliche Psychologie; ist nur ein Arbeitstitel. - Kollege My name hat sich ja auch schon positiv geäußert, schaun wir mal, wie sich das entwickelt. - Ich bin z.Z. täglich online, Du kannst mich also als Deinen Mentor betrachten. - Näheres zum Artikel schreib ich Dir gleich oder morgen auf die dortige Disk. - Gruß --Logo 00:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank Logo. Du sagst My name has sich positive geaussert, aber wo kann ich dass nachlesen? Positive Psychology ist eigendlich ein teilbereich der psychologie/psychotherapie der teilweise of eigenen ansätzen beruht. MP kann damit nicht verglichen werden oder diesem untergeordent werden. MP ist teil der psychologie/psychotherapie. Es gibt aber auf der enlischen wikipedia seite einen eigenständigen beitrag dafuer - masculine psychology. Wie kann ich beweisen, dass MP ein psychologischer standard ist wo doch die gesammte psychologie aus dutzenden schulen besteht? Das thema is jedenfalls von dem weltweit groessten Berufsstand APA http://www.apa.org/ als eigenen fachgruppe (division 51 http://www.apa.org/about/division/div51.html) aufgenommen. Kann das als legitimation angesehen werden? Gruss zu dieser frühen morgenstunde, Werner --In the known 01:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:My name hat hier auf Deinen Protest geantwortet. - Im Artikelentwurf Männliche Psychologie habe ich eine Kategorie eingefügt. Sieh Dir bitte die Artikel unter der Kategorie und auch die Diskussionen an, um Dich in den Wikipedia-Stil einzufinden. - Wir machen das schon, aber nicht mehr heute. Gute Nacht! --Logo 01:42, 19. Okt. 2007 (CEST)

Zwangsheirat

Hi Logograph, danke, dass du den Artikel Zwangsheirat geschützt hast. Den wollte ich eben selbst als erledigt markieren, doch du kamst mir zuvor;). Aber wo soll ich denn künftig die Meldungen machen? WP:VM ist samt Diskussionsseite gesperrt. Grüßle 87.160.252.68 01:50, 19. Okt. 2007 (CEST)

Die Sperrung der VM:Diskussionsseite ist sicher nur kurzfristig. Wende Dich sonst an <Hier findest Du aktuell aktive Admins>, oder noch besser: Leg Dir einen Account an! - Jezz musich arer snachlfen ... zzz... --Logo 01:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schön, dass schon ein Abschnitt dazu existiert ;) Bitte mal in der Seite die Kat Menschenrechtsverletzungen in singular setzen. danke --darkking3 ^Թ 12:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Draw (Poker)

Hi Logograph. Zu deiner Info: Ich werde zu diesem gelöschten Artikel eine Löschprüfungsantrag stellen. Gruss, micha Frage/Antwort 17:52, 20. Okt. 2007 (CEST)

ok. --Logo 18:02, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe es nun hier hingepostet: [2]. Gruss, micha Frage/Antwort 18:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Deeskalation

Hallo Logograph,

mein nicht eskalativer Versuch ist hier: Benutzer_Diskussion:Decius#Mügeln nachzulesen. Jetzt muss es eskalieren; Eskalation ist allerdings nicht mit Provokation gleichzusetzen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

Weimarer Klassik

Hallo Logograph, vielen Dank für deinen Hinweise bzgl. der Löschung des Artikels "Weimarer Klassik". Jetzt habe ich nur eine Frage, wie kontaktiere ich einen Admin, wenn ich mit deinem Link herausgefunden habe, wer gerade aktiv ist? Vielen Dank und Grüße!

Exaktemang so, wie Du mich jetzt angefunkt hast, auf seiner Diskussionsseite. Kannst dann auch auf diese Antwort hier verweisen [[Benutzer_Diskussion:Logograph#Weimarer_Klassik]]. Und Signieren nicht vergessen. - Gruß --Logo 16:56, 22. Okt. 2007 (CEST) Adminhinweis: Ein Lehrer bittet dreieinhalb Tage im Voraus um vorübergehende Entsperrung des Artikels Weimarer Klassik am Freitag Morgen. Logo

Merci!--SGA-gkd2 17:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Löschdiskussionentscheidung

Könntest du bitte nochmals deine Begründung zur LDentscheidung zu Nachhaltige Wachstumsrücknahme insbesondere bzgl. der LA-Begründung Theoriefindung und den fehlenden Quellen geben. Danke --Meisterkoch ^{≡ ±} 20:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nope. Die Diskussion war nicht so, dass ich sie hier fortsetzen möchte. Gehe gegebenenfalls zur Löschprüfung. Gruß. --Logo 21:04, 22. Okt. 2007 (CEST)

Done. --Meisterkoch ^{≡ ±} 22:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

thx. --Logo 23:39, 22. Okt. 2007 (CEST)

Fans

Welcome back. Hat hoffentlich Spaß gemacht. ;) Es wird möglicherweise bald ein Fanclub zu deinen Ehren eröffnet. --Streifengrasmaus 11:09, 2. Nov. 2007 (CET)

"Mit Hilfe der beiliegenden Mikrophone in den Farben blau und rot". Jep, es klingelte mir schon die ganze Zeit so seltsam in den Ohren. - Zu meinem Ausflug anderswo mehr. Liebe Grüße --Logo 11:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Sexismus

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich kann grad keine Version mit Inhalt finden. Welche Artikel sollten denn rein (paar Beispiele)? - Gruß --Logo 16:28, 2. Nov. 2007 (CET)

Im Moment gibt es die Kategorie:Thema Sexismus, die ein paar Beispiele enthält. Der Name ist etwas doof, aber ansonsten dürfte es relativ ähnlich sein.--Bhuck 18:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Sicher kann man die dortigen Artikel in einer Kategorie zusammenfassen, wobei ich den Titel "Thema S." gar nicht so doof finde, wenn die beschriebene Sache nicht =Sexismus ist, sondern sich mit Sexismus befasst. "Frauenrechte in der Türkei" sind ja kein S. Ich bin allerdings kein großer Kategoriesierer. Wo ist den die zentrale Diskussion zu dieser Kat-Löschung? --Logo 21:50, 2. Nov. 2007 (CET)

Schau mal auf WP:LP, Punkt 1.1, 1.2, 3.1. Und zieh dich warm an. ;)--Streifengrasmaus 22:12, 2. Nov. 2007 (CET)

[3], [4] und aktuell [5] -- schwarze feder 22:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Aaahjá. Ich war genau die Woche in Urlaub, seit der die Disk läuft; ich klinke mich da nicht nachträglich ein. - Meine Qualifizierung der Wendung "Thema" stelle ich zur Verfügung. Das Einsortieren einer Sache oder Person in "Kategorie:Sexismus" ist genau besehn ein Urteil, mithin POVgefährdet. Mit "Kategorie:Thema Sexismus" stellt man ohne solches Urteil den thematischen Zusammenhang her. Ich fände es gar nicht verkehrt, auch die vergleichbaren Kategorien entsprechend umzubenennen. Vielleicht ist ein Kompromiss auf dieser stilistischen Ebene möglich? - Aber tiefer möchte ich nicht einsteigen. Ich weiß, die Sache ist wichtig, aber es kann nicht (jeder) (immer) (alles) (ganz) machen. - Gruß --Logo 00:23, 3. Nov. 2007 (CET)

[6]

Nicht seufzen - feiern! Alles Gute zum Geburtstag! --Complex

Genau, Glückwünsche auch von mir. 46 ist doch kein Alter. Wart mal, bis die nächsten 46 rum sind. Dann kannst du seufzen. :p --Thogo ^Büro_Sofa 01:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke Ihr Lieben! Tatsächlich seufze ich fast nur in der Wikipedia. - Im RL gehts gut. - Gruß --Logo 01:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag! Wenn dir WP zu stressig wird, nimm dir ein paar Tage Pause – das hilft wirklich. Wenn dir die deutschsprachige Wikipedia zu viel ist, gibt es auch andere (auch deutschsprachige) Projekte, wo vielleicht nicht ganz so viel los ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag! -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 10:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Von mir auch alles gute! - Bin ich ja gerade rechtzeitig aus meiner nachdenklichen pause zurückgekommen... Und mach dir keine sorgen, die zipperlein fangen angeblich erst viel später an ;-)) -- Krakatau 21:53, 4. Nov. 2007 (CET)

So? mir hat ein älterer Herr prophezeit: "Der Kampf beginnt mit 45." Naja, ich kann nicht meckern. - Und ne Woche wp-frei hatt ich ja grade. Gruß --Logo 08:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Hat er mit Kampf die erkenntnis gemeint, daß man sich auf die versprechungen der staatlichen und privaten altersversorgung für 2027 mit hoher wahrscheinlichkeit nicht verlassen kann? Ansonsten gilt doch normalerweise bei vielen männern, daß der körper einzig dazu da ist, den kopf zu tragen ;-) (Verzeich mir, ich bin gerade ein bißchen provokant drauf, weil ich mich jetzt ein paar stunden mit den fürchterlichkeiten meines themengebietes in der WP befassen mußte. Das macht graue haare auch in einem alter, in dem man (oder frau) das bei anderen noch "interessant" findet :-))) Ich denke, das leben kann in jedem alter schön sein, und eine ganz andere, eher private mantra von mir ist: trübe gedanken sind dazu da, weggestreichelt zu werden. (So auf die dauer verrate ich dir wohl noch alle meine mantras...) Grüße -- Krakatau 21:14, 5. Nov. 2007 (CET) p.s. Aber als segler hast du ja ohnehin noch ein weiteres refugium, das wunderbares balsam für die seele ist, oder sehe ich das falsch?

Betrifft: Ihr EOD

Offensichtlich verstehen Sie mich falsch. Mir geht es lediglich darum, in diversen Beiträgen über historisch bedeutsame Politiker auch herauszuarbeiten, ob diese ihre Regierungsgeschäfte zum einen demokratisch legitimiert ausüb(t)en bzw. ob sie an der Spitze von Demokratien oder Diktaturen standen bzw. stehen. Dies gehört in einer seriösen Enzyklopädie im CV einer Person berückksichtigt. Wenn ich der Polittroll wäre, für den sie mich halten, hätte ich demgemäß bei anderen Diktatoren derartige Hinweise (villeicht sogar mit dem Zusatz ";;keine Verbesserung" entfernen müssen. Daran habe ich keinerlei interesse. Anders gefragt: Wie sollte man in einem Beitrag mit diesen Fakten umgehen? Ist es sinnvoll, bei einigen Personen die Hinweise einzufügen und bei anderen nicht? Welche Vorschläge hätten Sie? mfg--Cicero1967 17:38, 7. Nov. 2007 (CET)

Zunächst, wie Admin Stefan64 Dir schon vor 4 Tagen erklärt hat, ist es ein sinnloses Unterfangen, wenn einer von zwei Editkriegern den andern auf VM meldet. Sodann stehst Du in den fraglichen Histories jeweils allein gegen mindestens zwei Benutzer (und das sind immer andere, mittlerweile revertieren Dich wohl 10 renommierte Benutzer). Überdies ist es Mumpitz, wie hier, das Wort Diktatur, das genau drei Zeilen darunter steht, unbedingt ein zusätzliches Mal in den Text pressen zu wollen - warum nicht gleich zehnmal? Und schließlich zeigen Deine Gesamtbeiträge, hier ein besonders schöner, dass es Dir dabei allein um die Einbringung von Polit-POV geht (obwohl ich die Bemühungen nicht recht verstehe, denn die meisten Deiner Edits werden doch eh revertiert). Versuche, für Deine Ansichten Konsenz auf den Artikel-Diskussionsseiten zu erzielen. Wenn nicht, dann nicht. --Logo 18:05, 7. Nov. 2007 (CET)

Das werde ich in Hinkunft gerne beherzigen. Ihr Verweis auf die "drei zeilen unterhalb" bei Castro stimmen so nicht, da wird nur ein Vorwurf der Exilkubaner wiedergegeben. Den Begriff "Austrobolschewismus" habe ich ja nicht erfunden, sondern wurde dieser sowohl von den polit. Gegnern der österr. Sozialdemokrate und einem sozaildemokratischen Wirtschaftstheoretiker geprägt. Der Vollständigkeit halber möchte ich erwähnen, dass ich auch andere (neben rechtlichen und uhrenspezifischen) Beiträge mit politischenm und historischem Kontext erstellt habe, die nicht revertiert worden sind. Selbst wenn mehrere - auch nach Ihrer Ansicht renommierte - Teilnehmer eine andere Meinung vertreten, muss diese ja nicht automatisch die einzig richtige sein. Ich gebe Ihnen vollkommen Recht, dass man darüber diskutieren soll, aber das wird ja manchmal nicht gewünscht. mfg--Cicero1967 18:31, 7. Nov. 2007 (CET)

OK, ich will mich in die Sachfrage nicht weiter vertiefen. Vermeide bitte Editwars, und turne bitte nicht auf der VM-Seite rum. - Gruß --Logo 00:16, 8. Nov. 2007 (CET)

Artikelwunsch Egotismus

Hallo Logograph, anlässlich der Sperrung des Jahn Henne wäre ein Artikel Egotismus sinnreich, damit man deine Entscheidung irgendwie mal nachvollziehen könnte. Ich denke, bei soviel Recherche bzgl. der edits von Jahn Henne sollte ein kleiner Artikel hierzu für dich doch ein Klacks sein. Vielen Dank! – Simplicius ☺ 14:56, 8. Nov. 2007 (CET)

Nun, andere waren schneller. Mach dir nichts draus. – Simplicius ☺ 00:11, 10. Nov. 2007 (CET)

Nachfrage bzgl. Jahn Henne

Hi Logo! Ich hätte mal nur kurz eine Information, was dich zu der aktuellen Sperre veranlasst hat? Gab es da eine VM-Meldung (die ich par tout nicht finde) o.ä.? Meine persönliche Meinung ist nämlich, dass die angeführten Diffs eine derartige Sperre nicht rechtfertigen, da gibt es, gerade im Umfeld der SG-Wahl sehr viel schlimmere, aggressivere Äusserungen anderer Nutzer. Grüßle, --Gnu1742 17:19, 8. Nov. 2007 (CET)

Du meinst die Sperre von Jahn Henne? --Logo 17:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Oh, das hab ich ja tatsächlich nicht dabeigeschrieben ;-) Ja, genau die meine ich, sorry. --Gnu1742 17:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich finde meine Begründung auf seiner Disk eigentlich klar und ausreichend. Ich habe ja auf das Schiedsgericht verlinkt: "Die Beiträge von Jahn Henne waren jedoch mehrheitlich egoistische Plaudereien und teils recht krude Meta-Diskussionen, oft auf zentralen Seiten wie Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, die einem anderen Zweck dienen. Damit wurden andere Wikipedianer gestört und von der Arbeit abgehalten." Vornehm ausgedrückt. "Das Schiedsgericht legt Jahn Henne nahe, die Art seiner Mitarbeit in der Wikipedia zu überdenken, sich auf Artikelarbeit zu konzentrieren und artikelferne Diskussionen nur auf seiner Benutzerdiskussionsseite oder den dafür vorgesehen Seiten wie das w:Wikipedia:Café zu führen, andernfalls wird er mit weiteren Sperren rechnen müssen." - Da sein Editierverhalten gleichbleibend ist, hätte man ihn natürlich auch ne Woche früher oder später sperren können, aber dass dieses Editierverhalten eine Weile toleriert wurde, heißt nicht, dass er ein Gewohnheitsrecht darauf erwirbt. Natürlich gibt es "viel schlimmere, aggressivere Äusserungen anderer Nutzer", aber dass man nur den jeweils aktuell "schlimmsten" Nutzer sperren darf, scheint mir nicht praktikabel ;-) - Da neun von zehn seiner Edits bloße Hamsterquälerei sind, scheint mir sein Ecount als Difflink ausreichend, aber Dir, liebes Gnu, führe ich gern noch eine typische JH-Kapriole vor: Eitles und zielloses Gelaber auf der neuralgischen SchiedsgerichtsDisk, anschließend Spuk auf der Disk des revertierenden Admins: Nachfrage, Lamentiererei, Leeredit, Noch was vergessen, Tippo. Das trug ihm eine Ermahnung von Marcus Cyron und (!) Fossa ein. - Es ist wohl ziemlich gleichgültig, welche Woche man aus diesem Strom der Nichtigkeiten herausschneidet; sein letzter Edit vor der Sperre war zufällig dieser hier. Der Kollege ist sicher nicht der Schlimmste, aber vielleicht einer der Entbehrlichsten. --Logo 18:26, 8. Nov. 2007 (CET)

OK, jetzt hab ichs verstanden. Jedoch finde ich die Begründung auf seiner Benutzer-Disk eben nicht selbsterklärend: Zum einen beziehst du dich dort auf die 'Empfehlung des Schiedsgerichts', hier zitierst du jedoch nicht auf die Empfehlung, sondern den Abschnitt davor... etwas verwirrend. Die hier gebrachten Links lassen auch deine Beweggründe besser erkennen als die auf der Benutzer-Disk, die meistenteils harmlos waren. Ich sags mal sorum: ich hätte so nicht entschieden bzw. hätte keinen Anlass zu einer Sperre gesehen, respektier aber deine Entscheidung. --Gnu1742 20:11, 8. Nov. 2007 (CET)

Logo ist also der Grundtypus des Hamster-Schoners? – Simplicius ☺ 00:12, 10. Nov. 2007 (CET)

Stueckelberg/Stückelberg

Tut mir leid, als nur gelegentlicher WP-Benutzer bin ich nicht mit allen Modalitäten vertraut. Eigentlich müsste auch der Nachname Stueckelberg zu Stückelberg geändert werden, ich weiss aber nicht, wie dies geht. Alfred Ernst Stückelberg (1867-1926), bedeutender Archäologe und Kunsthistoriker, war ein Sohn des Malers Ernst Stückelberg. Daneben gibt es noch den Physiker Ernst Karl Gerlach Stückelberg von Breidenbach (1905-1984), einen Enkel des Malers, der im Moment unter Ernst Carl Gerlach Stueckelberg, also ebenfalls falsch, lemmatisiert ist. Könntest Du dies richtig stellen? Vielen Dank im Voraus.--Yaqwert 12:32, 10. Nov. 2007 (CET)

Jau, mach ich. Eine Lemma-Änderung kann nur durch Wikipedia:Verschieben durchgeführt werden. - Ist Stueckelberg schlicht falsch oder eine gelegentliche Anderssschreibung, so dass wir sie als Wikipedia:Redirect erhalten sollten? --Logo 12:55, 10. Nov. 2007 (CET) Aha, ich leses gerade: "in vielen Veröffentlichungen auch als Stueckelberg geschrieben.", die Lemmata bleiben daher als Redirect. Logo

Vielen Dank! Die alternative Schreibweise gilt meines Wissens nur für den Physiker E.C.G. Stückelberg. Dieser trägt übrigens offiziell den Namenszusatz "von Breidenbach" (so ist er auch im Historischen Lexikon: www.hls.ch. lemmatisiert).Schönes Wochenende.--Yaqwert 13:13, 10. Nov. 2007 (CET)

Gut, die Redirects schaden ja nichts. Soll ich dann noch auf "Ernst Karl Gerlach Stückelberg von Breidenbach" verschieben? --Logo 13:19, 10. Nov. 2007 (CET)

BOMMER RAUS!

HEY DU P.....

BOMMER MUSS WEG BEVOR ER DEN MSV ZERSTÖRT

GESTERN 20.000 FORDERTEN VEREINT BOMMER RAUS NACH DEM 2:0 für DIE PEST AUS BOCHUM!

Äh - ja. Aber hier bist Du nicht im Stadion, sondern in einer Enzyklopädie. --Logo 13:36, 10. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Te_wiki

Danke, mein Fehler. Grüße Te wiki 01:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Selbstverlag

Hast du Lust, da mal drüberzuschauen? Zumindest der letzte Absatz erinnert verdächtig an ein Howto, und die Weblinks hab ich mich nicht getraut genauer anzuschauen (Beispiel-Homepage eines Selbstverlegers - aha). --Streifengrasmaus 13:06, 12. Nov. 2007 (CET)

Jau, da bin ich gleich mal mit der Linkschere bei ... Aber das Lemma ist schwierig: da kommt irgendwas zwischen Wörterbucheintrag und HowTo raus. Ich grübel mal drüber ... Gruß --Logo 13:22, 12. Nov. 2007 (CET)

Elektrosmog

Sag mal, gibts nicht die möglichkeit einer webseiten-blacklist in der man diese klimaforschung eintragen könnte ? Michael Redecke 00:30, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja, Blacklist gibts. Leider bin ich da nicht firm. Frag mal FzW. - Gruß --Logo 00:31, 13. Nov. 2007 (CET)

kenne keinen user FzW. Egal: aber guck mal hier: [7]. (und hier [8] war ich übrigens im August bei 41 Grad, und einen Tag hatten wir so dichten Nebel (sichtweite halbe bootslänge) dass ich mich mit gps in den hafen zurückrobben musste, und in der hafeneinfahrt waren dann urplötzlich laute boote und fischer neben uns, die ich die ganze zeit vorher nur irgendwo tuckern hörte. sowas hatte ich im mm noch nie erlebt.) gute nacht, michael Redecke 00:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich meinte WP:FZW. - Geil, von Deinem Unterwasserschiff kann man ja satt werden! - Sichtweite halbe Bootslänge vor Hafen hatte ich schon zweimal. Beide Male navigierten die Skipper unter Elektronik (und einmal mit Funkunterstüzung Hafenlotse) in den Hafen; man weiß, ab zehn Meter ist um einen herum jede Menge los, und trotzdem dann extrem verblüffend, wenn zwei Meter vor einem der Zollsteg oder das Schleusentor auftauchen. Ich wär übrigens in beiden Fällen draußen geblieben, aber der Nichtmisserfolg gab dem Skipper "Recht". - Uhh, gleich gehts in die Koje, mit trockener Bettwäsche, ist ja auch schön ;-) --Logo 00:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Estoppel

Ich hätte es ja erst mal mit der QS probiert, den Begriff gibts im Englischen Recht tatsächlich (siehe auch en:WP). Wie wäre es mit einer Wiederherstellung? Gruß, --Wahldresdner 01:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Angesichts der Vorlage in en.WP, die ich zu rate zog, habe ich noch weniger Verständnis für einen solchen Nichtartikel. Es wäre 10 Minuten Arbeit, einen regulären Stub zu erzeugen. --Logo 01:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Ähm... auch ich bin nicht der Autor des Artikels. Nur mal so als Hinweis. Weil mir der Begriff gar so absurd vorkam, habe ich ihn erst ergoogeln müssen und bin gleich auf den en:WP-Artikel gestoßen (und habe dann auf den geplanten SLA verzichtet). Aber ich bin kein Jurist und werde ihn daher nicht weiter bearbeiten können (von Interwikis etc. mal abgesehen). Gruß, --Wahldresdner 01:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß, dass Du nicht der Autor bist, und ich weiß auch, dass der Begriff relevant ist. Aber was wir da haben, ist (gerade im Vergleich zu en.WP) kein Artikel. Und wenn selbst Du keine weitere Bearbeitung in Aussicht stellst, scheitert diese geborene Ruine an der Eingangskontrolle. - Haben wir nicht eine Jura-Redaktion, der man das Lemma als Artikelwunsch vorstellen könnte? --Logo 01:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel beim Portal Recht mal auf der Disku-Seite eingetragen, eine eigenständige Recht-QS (wie bei manchen Portalen) scheinen die nicht zu haben. Gruß, --Wahldresdner 02:06, 13. Nov. 2007 (CET)

Arnold von Möhl

Hallo Logograph, eine vergessene URV war das nicht, sie stand bisher bei WP:LKU#URV noch zu klären unter den Ungeklärten, weil zur Prüfung eine Literatur notwendig war, die noch nicht besorgt werden konnte. Wenn Du aber schon auf "Nu' wurde genug gewartet" entscheidest, wär's das nächste Mal schön, wenn Du den ehemals Ungeklärten als Erledigt zum Aktuellen Tag (in dem Fall 16. Nov.) verschiebst, damit er beizeiten archiviert werden kann ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 14:35, 19. Nov. 2007 (CET)

Upps. Aha. Sorry. Jep. --Logo 14:36, 19. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Friedrichshagener2

Hallo Logograph; mir ist heute zufällig obiger Benutzer wegen seines unpassenden Löschantrages und seiner recht eigenwilligen Artikel-"Neufassungen" aufgefallen, bei denen doch relativ viel an vorher vorhandenen Informationen verloren geht. Ich weiß nicht, ob du als Admin und Mentor es für passend hältst, dass man ihn anspricht, es als "Neuer" etwas besonnener anzugehen? Er dürfte ja hochmotiviert sein, aber wenn er mit dem Tempo weitermacht, fürche ich für ihn, dass er sich einigen Ärger einhandeln könnte. (Ich weiß nicht, ob sowas üblich ist; und habe sowas auch noch nie gefragt; zufällig habe ich dich aus der Liste der Mentoren ausgesucht, weil mir nach dem Lesen von Demosthenes dein Username ins Auge gestochen ist...). Liebe Grüße, --Niki.L 21:03, 19. Nov. 2007 (CET)

Hallo Niki! - Sein schnellentfernter LA wird ihn auf den Beobachtungsschirm einiger Nutzer gebracht haben. Ich habe beim Überblättern auch ordentliches gesehen. Wenn er eigenwillige Neufassungen veranstaltet, bei denen viele Informationen verloren gehen, muss er von Sachkundigen auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite oder auf seiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen werden. Bringe dort Deine Einwände einzeln zur Sprache. - Das Alltagsgeschäft in der Wikipedia ist zäh ;-) Wünsche frohes Schaffen. Wenn Du weitere fragen hast, helf ich gern. - Gruß --Logo 00:59, 20. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Kaikoura

Hi Logo, danke für den Hinweis. Was mich aber wundert ist die Nachsichtigkeit der dt. wiki bei derartig lange aktiven und massiv störenden Vandalen. Ich bin mehr auf der eng. wiki und da wird bei Langzeitvandalen aggressiver reagiert: "Block on sight, revert any changes, delete POV forks". Ein gutes Beispiel für solche Vandalen sind banned Roitr oder blocked Gon4z, da wird schon beim ersten typischem, zuordenbarem edit unverzüglich unbeschränkt gesperrt und keine Zeit damit verschwendet sinnlose Diskussionen mit jemand zu führen dessen einziges Ziel die Projektstörung ist. Gibt es auf der dt. wiki noch keine en:Wikipedia:Counter-Vandalism Unit, die derartige Vandalen bekämpft? --Noclador 02:42, 20. Nov. 2007 (CET)

Trifft auf Kaikoura nicht zu. er ist nur wegen eines Artikels hier. Die Sockenpuppen haben keinen Einfluss auf die LD-Entscheidung. Wird der fragliche Artikel gelöscht, hat sichs eh erledigt; wird er behalten, muss man weitersehen. - Ganz allgemein scheint die Community bereit zu sein, Benutzer mitzuschleppen, die ca. 51% nichtprojektschädigende Edits aufweisen können. Es hat keinen Sinn und ist wohl auch nicht legitim, gegen diesen Trend zu administrieren. - Gruß --Logo 10:34, 20. Nov. 2007 (CET)