Benutzer Diskussion:DaB.

Navigationsmenü < Hauptseite — Diskusionsseite — Favoriten >

---

Ein paar Hinweise:

• Neue Einträge bitte unten einordnen!
• Bitte beantworte Fragen immer da, wo ich sie gestellt habe (zum Beispiel auf deiner Benutzerseite). Im Regelfall (eigendlich immer) nehme ich die Seite automatisch in meine Beobachtungsliste auf und sehe, wenn sich da was ändert. Um mir das Wiederfinden zu erleichtern ist ein Text wie "@ DaB." oder "Antwort an DaB." sehr hilfreich.
• Auch ich werde Fragen, die hier an mich gestellt wurden, hier beantworten. Falls du möchtest, dass ich auch auf deiner Benutzerseite antworten soll, so schreibt das mir bitte hier dazu a'la "P.S: bitte auch auf meiner Benutzerseite antworten". Falls du ein neuer Benutzer seinen solltest, werde ich dies selbstverständlich automatisch machen.

siehe auch:

• Das Archiv dieser Seite — Letzte Änderung

Wikipedia:Lange Artikel

Hallo DaB,

auf der Hilfe-Seite wird aktuell über den Sinn dieser (gesperrten) Liste gerätselt. Da diese Liste von Dir stammt: Könntest Du da etwas dazu sagen? -- tsor 19:20, 14. Aug 2004 (CEST)

Habe auf der Disku.-Seite geantwortet. Lange her. ;-) --DaB. 00:21, 15. Aug 2004 (CEST)

Aktuelle Ereigniss

Du hast vorhin die Nepalflagge nach unten geschoben. Das ist zwar löblich, aber ich korrigiere wirklich mindestens einmal in zwei Tagen einen Zeilenumbruch: Das Bild darf einfach nicht in einer eigenen Zeile stehen. Ich habe das schon sooo dick oben in den Kommentar geschrieben, irgendwie hält sich nur kaum jemand dran. Aber es sieht einfach in zahlreichen Browsern blöd aus, weil dadurch eine überflüssige Leerzeile eingefügt ist. Sei doch bitte so gut, und achte da mal drauf, sonst verzweifel ich noch an der blöden Formatierung der aktuellen Ereignisse :-) Stern !? 17:06, 18. Aug 2004 (CEST)

Tut mir leid. Ich habe ehrlich gesagt nur den ersten Hinweis gelesen und den Rest übersprungen, weil ich ja keine neue Nachricht schreiben wollte. Danke für die Korrektur. --DaB. 17:18, 18. Aug 2004 (CEST)

Kornkreise

Zwischen Kornkreisen, UFOs und speziell den Greys besteht ein Bezug oder wird zumindest von den Kornkreismachern versucht herzustellen, es gibt schließlich auch Kornkreise wie >diesen< also ist es besser die alte Greyversion von UFO zu linken und nicht die gelöscht und gesperrte. Welche Version andere Artikel verlinken intressiert doch garnicht. Ash Sert

Wir verlinken in WP-Artikel niemals auf alte Versionen eines Artikels. Es ist einfach unpraktisch. Denn jedesmal, wenn einer am Ufo-Artikel was ändern würde, müssten alle Links auf Ufo kontrolliert werden, ob der neue Inhalt besser ist als der alte und die Verlinkung müsste angepast werden. Das kann es doch nciht sein, oder ? --DaB. 01:17, 23. Aug 2004 (CEST)

Genau das hab ich doch gemacht, ich find die alte Version mit den Greys passender also link ich doch diese und nicht die gelöschte von Thek. Stell die alte Version doch wieder her, dann passt das wieder einheitlich. Ash Sert

Zelda

Hi DaB.! Der Zelda-Artikel befindet sich gerade in der Abstimmung auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Wenn du magst, gib doch auch deine Stimme ab. --Waluigi 15:55, 2. Sep 2004 (CEST)

Da DaB. bis zum 11. September im Urlaub ist, wird er erst später vorbeischauen können. Grüsse :-) Fantasy 容 20:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Edit-War in Antisemitismus

Hallo! Benutzer:Griesgram führt im Moment einen Edit-War um Antisemitismus; die Tatsache, daß er heutigen "Antisemitismus" in den Artikel einbauen will, ist ja noch ganz in Ordnung. Die Tatsache, daß er das aber tut, indem er den Artikel Judenfeindlichkeit (heute) immer wieder 1:1 kopiert, ist nicht akzeptabel, vor allem, weil dieser Artikel oben in Antisemitismus schon mit Betonung verlinkt ist.

Des weiteren haben Griesgram und Tiny nun angefangen, mit Edit-Wars, Löschanträgen und troll-mäßigen Beleidigungen die Diskussion in Diskussion:Judenfeindlichkeit im Mai zu "revidieren", nach der sich (auf Kosten meiner Nerven mal wieder) die aktuelle Gliederung als tragfähigster Kompromiß durchgesetzt hat. Ich habe schonmal darum gebeten, den Artikel zu sperren. IMHO ist es ohne das momenten nicht mehr zu machen, obwohl Lley und Stefan Volk momentan noch NPOV-Arbeiten machen; dadurch wird es aber nur noch schwerer, Griesgrams Trollereien zu reverten.

Ich komme im Moment nicht in den Chat. Kannst Du den Artikel bitte reverten, falls Griesgram ihn wieder revertet hat, und sperren?

TNX --Dingo 21:10, 9. Sep 2004 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo,

ich habe mal angenommen, dass diese beiden Bilder (Bild:Bevölkerungsentwicklung in Offenbach.png, Bild:Nacktreiten.JPG) unter GFDL stehen. Bitte trage dies noch explizit nach oder gib eine konkrete Lizenz an.

Vielen Dank im Voraus, --zeno 11:56, 14. Sep 2004 (CEST)

Hallo Zeno,

Das Bild der Bevölkerungsentwicklung ist von mir. ich hab' die Lizenz nachgetragen. Das Nackreitenbild ist jedoch nicht von mir. Soweit ich mich erinnere, habe ich es damals zurückgesetzt, die älteren Hostory-Einträge scheinen zu fehlen. IMHo ist der richtige Ansprechpartner Benutzer: Freehorseriding. Das Bild scheint aber OK zu sein. --DaB. 15:11, 14. Sep 2004 (CEST)

Wasserzeichen

Moin, und wie funzt das mit dem Wasserzeichen? -- soebe 00:48, 17. Sep 2004 (CEST)

Hallo soebe,

bei einem Digitalen Wasserzeichen wird eine Information in einem Bild versteckt. Dazu wird beispielsweise dein Name durch mehrere Bytes des Bildes codiert. Damit das nicht sichbar ist, wird immer noch das LSB benutzt; d.H jedes Informationsbit wird auf 8 Bildbytes verteilt. Diese Technik gibt es IMHO auch in freien und kostenlosen Bildbearbeitungsprogrammen.

Leider ist der Wikipedia-Artikel zu dem Thema noch etwas schwach; Benutz doch mal Google. --DaB. 10:26, 17. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Info. soebe 18:03, 17. Sep 2004 (CEST)

P.S. Deinen roten "TU"-Link auf Deiner Benutzerseite kannst Du hiermit blau machen.

Danke für den Hinweis auf den Artikel. --DaB. 21:17, 17. Sep 2004 (CEST)

Voting

Hello Jimbo, I'm DaB. from the german Wikipedia, I don't know, if you remember. A short question: Have you elected for elians admin-election in the german Wikipedia? Please answed me on my german-discussion site, here. --DaB. 21:28, 16 Sep 2004 (UTC) P.S.: Sorry for my bad english.

Of course I remember you quite well, I can point you out in a picture no problem. I did vote, not just for elian but also for sansculotte. It was only meant to be a friendly hello to all my German friends, including the both of them of course, but also for you and everyone else. I visited the page to see how the election was going and I was very happy to see it so one-sided and enthusiastic, and so I added my votes. Jimbo Wales 02:43, 17. Sep 2004 (CEST)

It's nice, that you remember. I've asked, because we have a Nick-faking relative short time ago and because you never have before vote for an Admin(and you have not enough edits to vote (but for you, we decide, that it's ok)), some people become distrust --DaB. 11:50, 17. Sep 2004 (CEST)

Wörterbucheinträge, die ins Wiktionary gehören

Hallo DaB., ich möchte dich auf eine wichtige Diskussion auf der Seite Benutzer:Duesentrieb/Wörterbucheinträge hinweisen. Dort wird diskutiert was mit reinen Worterklärungen, die ins Wiktionary sollen, in der Wikipedia geschehen soll. Ich denke das wird dich auch interessieren. -- MfG Melancholie 23:24, 24. Sep 2004 (CEST)

Cern

Hi DaB.

danke für die beantwortung der Frage auf meiner Diskussionsseite - nur den Kackbalken hättest du gleich mitentfernen können :) -- da didi | Diskussion 10:28, 28. Sep 2004 (CEST)

ad Wanderheuschrecken

Ich finde, ein Stub bleibt ein Stub, auch wenn (temporär) auf der Hauptseite verlinkt ist. Außerdem bin ich der Meinung, dass es nicht peinlich ist, wenn in einem Artikel ein solcher Hinweis angebracht ist, sonder viel mehr denke ich, ist es eine Einladung an Wissende ihr Wissen zu teilen, und an Nichtwissende sich schlau zumachen und ebenfalls die Wikipedia zu erweitern.

Vielmehr finde ich peinlich, wenn unvollständige Artikel nicht als solche gekennzeichnet sind, denn es macht den Eindruck als glaubten "wir" (die Wikipedia-Autoren) zu diesem Thema sei schon so ziemliche alles geschrieben, was schreibenswert ist, obwohl offensichtlich noch große Lücken bestehen. Aus diesem Grund werde ich den Hinweis wieder einfügen. --Addicted 18:46, 1. Okt 2004 (CEST)

Siehst du und genau da liegt die Problematik des {{stub}}-Hinweises. Eigendlich müssten nach deiner Definition alle Artikel so gekenntzeichnet werden, weil hier kein Artikel wirklich vollständig ist (selbst die Exzellenten nicht). Ich denke wir sind uns einigt, dass das nicht sinnvoll wäre. Also kennzeichnen wir IMHO nur die besonders kurzen, die's gerade noch so geschaft haben, nicht gelöscht zu werden.

IMHO gehört da aber die Wanderheuschrecken nicht mehr dazu. Außerdem ist es mir wirklich "peinlich", wenn der Leser zuerst einen Hinweis bekommt, dass er selber was schreiben soll. Schließlich wollen sich die Leute, die auf diesen Link (von der Hauptseite) klicken, informieren und nicht mitarbeiten.

Aus diesen beiden Gründen, habe ich den Hinweis entfernt. Falls ich dich nicht überzeugen konnte, kannst du den Hinweis gerne wieder einfügen, ich werde mich sicher deshalb nicht mit dir streiten. --DaB. 22:03, 1. Okt 2004 (CEST)

Buchenwald

Hallo DaB,
du hast als Administrator einen gesperrten Artikel geändert. Das finde ich ziemlich problematisch, unabhängig davon, ob die Änderung berechtigt ist. Wenn ein Artikel gesperrt ist, sollte das doch fairerweise für alle gelten, oder? Antwortest du bitte auf der Diskussionsseite Buchenwald, damit alle dortigen Diskutanten etwas davon haben? Shug 16:09, 4. Okt 2004 (CEST)

Navigationsleiste Bundesstaaten des Deutschen Bundes

Hallo DaB,

könntest du bitte die o.g. Navigationsleiste wieder herstellen? Der Löschantrag vom 30. September hatte keine Mehrheit gefunden. Grüße --AlexF 21:51, 7. Okt 2004 (CEST)

Hallo Alex,

ich habe den Artikel gelöscht, weil ich gerade die Löschantragsliste vom 30.September abarbeite. Die Diskusion hat nach einer Einschätzung ein unendschieden ergeben. (ohne nun nachzuzählen). Das heißt, dass es auf meine Stimme ankommt. Ich bin für löschen, da ich diese Nav-Liste für besonders unsinnig halte.

Wenn du mit meiner Haltung unzufrieden bist (steht dir ja frei :-)) kannst du ihn zur Wiederherrstellung vorschlagen. Ich würde ihn gelöscht lassen. --DaB. 22:01, 7. Okt 2004 (CEST)

Bevor ich mit dem Verwaltungsverfahren beginne, möchte ich es erstmal im Guten versuchen ;-):

• für die Löschung haben gestimmt: Dundak, Uli, Guenny, stefan, Katharina, Paddy, DaTroll, Sansculotte --> 8 Stimmen
• gegen die Löschung waren: Lou Graber, Heiko A, Herrick, Magadan, Langec, AlexF, jed, Speedator, kgberger --> 9 Stimmen
• unentschieden waren: Krtek76
• nur eine Meinungsäußerung haben abgegeben, ohne daß sie explizit abgestimmt haben: 217.245.255.182, Pjacobi

Daher mach bitte die Löschung rückgängig. --AlexF 22:21, 7. Okt 2004 (CEST)

Hallo Alex,

die Löschdiskusion ist keine Abstimmung. Nicht der mit den meisten Stimmen gewinnt. Es handelt sich um eine Diskusion um den Admin, der am Ende über den Antrag entscheidet, zu überzeugen. Wie du selbst geschrieben hast, sind beide Seiten ungefähr gleich stark. Egal, was ich also mache, 8 oder 9 Leute sind damit unzufrieden. Ich habe mich für Löschen entschieden, weil ich 1.) nicht besonders gut auf Nav-Leisten zu sprechen bin (das wäre aber kein Löschgrund gewesen) und 2) diese für besonders unsinnig halte. Wenn ich die Seite nun wiederherstelle wird eventuell jemand von der anderen Seite kommen, und mich fragen, warum ich meine Meinung rückgängig gemacht habe und mich versuchen zu überzeugen, den Artikel wieder zu löschen. Genau das soll aber nicht passieren, ich möchte kein Teil der Diskusion werden, da die schon zu Ende ist.

Wenn du jetzt sagst: Ich glaube, das DaB. sich geirrt hat oder er falsch gehandelt hat, dann musst du einen Antrag auf Wiederherrstellung stellen. Sollten deine Argumente gut sein und/oder die Disku. es ergeben, so wird ein Admin den Artikel wiederherrstellen. Ich komme niemals auf diese Seiten und werde auch das ganze daher nicht beurteilen. Ich werde den Artikel auch nicht wieder löschen. Aber ich werde ihn auch zum jetzigen Zeitpunkt nicht wieder herrstellen, da ich nicht Teil der Disku. werden mcöhte (dann wäre ich nämlich nichtmehr neutral). Tut mir leid, ist nix persönliches. --DaB. 22:47, 7. Okt 2004 (CEST)

Also, lieber DaB, ich bin auch hochgradig verwundert. Wenn sich eine eindeutige Mehrheit für Löschen ausspricht, braucht man nicht weiter drüber nachzudenken. Es gab keine eindeutige Mehrheit dafür, also wird nicht gelöscht. Die persönliche Meinung des Vollstrecker-Admins sollte, wie Du selbst sagst, dabei keine Rolle spielen. Die Diskussion ergab (wenn man sie bin zum Ende liest...) dass sich selbst der Antragsteller mit einer überarbeiteten Version zufrieden gegeben hätte. Die Sache schien am 6. Oktober eindeutig zu sein. Jetzt trotzdem einfach zu löschen, ist genau die Admin-Willkür, die Euch immer wieder vorgeworfen wird. Das ist schade, unnötig, und es nimmt mir die Lust an der Mitarbeit. --Magadan 14:25, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo

nochmal: Die Löschdiskusion ist keine Abstimmung. Selbst wenn (Achtung Extrembeispiel!) nur 2 Leute für Löschen wären, und 5 dagegen, die 2 aber die besseren Argumente hätte, würde ich (regelkonform) löschen dürfen. Ich weiß nicht, warum du mir Willkür vorwirfst. Ich bin nun seit über einem Jahr Admin und gehöre damit zu den ältesten Admins und Usern. Nochnie hat mich einer beschuldigt, dass ich etwas absichtlich falsch gemacht habe, weil es IMHO noch nie einen Grund dazu gab. Warum jetzt also dein Vorwurf, wenn selbst AlexF mein tun akzeptiert hat und einen Antrag auf Wiederherstellung gestellt hat. Selbst er wirft mir keinen Machtmissbrauch vor. Warum kommst du nun nach fast einer Woche damit?

Du schreibst, dass der Machtmissbrauch der Admins dir die Arbeit hier vergällt. Kannst du dir vorstellen, dass es für uns Admins auch nicht schön ist, andauert vorgeworfen zu bekommen, wir würden unsere macht missbrauchen? Leider hatten wir sogar schon Fälle, wo Admins deshalb ihren Adminstatus zurückgegeben haben oder uns sogar ganz verlassen haben. Denk mal drüber nach und erinnere dich bitte das nächste Mal daran, wenn du jemanden Machtmissbrauch vorwirfst. --DaB. 23:41, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo DaB,

ich verstehe sehr gut, dass ihr Admins genervt seid über solche Vorwürfe - und nur das habe ich gesagt: dass solche Aktionen solche Vorwürfe (berechtigte und unberechtigte) hervorrufen. Das kann doch wohl keiner wollen. Ich weiß selbst, dass die Diskussion keine Abstimmung ist und es ist auch völlig egal, ob es nun 8:9 Stimmen sind oder 9:8. Wichtig ist, dass es keine klare Mehrheit für löschen gab, und nur bei einer solchen sollte was gelöscht werden und nicht dann, wenn ein Admin diese Argumente gut findet und jene Blödsinn. Wir haben ja nicht diskutiert, um Dich zu überzeugen.

Artikel, die offensichtlich Quatsch sind, sollten gelöscht werden, aber doch nicht Artikel, die nur umstritten sind. Überleg mal, wo das hinführen würde, wenn wir Artikel, die 30-50% der Benutzer Kacke finden, löschen würden...:-/

Ich habe Dir keinen Machtmissbrauch vorgeworfen, sondern willkürliches Handeln in diesem Fall, und darauf hingewiesen, dass solches Handeln bei aggressiveren Charakteren als mir solchen Vorwürfe Nahrung gibt. Und dass ich es schade finde, wenn Eure ansonsten überwiegend verdienstvolle Arbeit durch solche Eigenmächtigkeiten in Frage gestellt wird.

Wenn jetzt einigermaßen rübergekommen ist, dass ich Dich nicht grundsätzlich angreife (so klang Deine Antwort ein bißchen), sondern über diese eine Aktion sauer bin, dann würde ich die Sache gerne abhaken.

Grüße, Magadan 09:25, 14. Okt 2004 (CEST)

Bieber (Stadtteil von Offenbach)

Hallo DaB!

Offenbach als Nachbarort zu löschen schent mir nicht konsistent, denn dann kann man auch nicht Lämmerspiel/Mühlheim und Hausen/Obertshausen getrennt aufführen. Ich bin mir nicht sicher, ob "Ort" dasselbe bedeutet wie Verwaltungseinheit. Wie wäre es mit: Offenbach (Kernstadt), Mühlheim, Lämmerspiel (zu Mühlheim), Obertshausen, Hausen (zu Obertshausen), Heusenstamm?

Ich glaube es wäre besser alle Stadteile in der Liste zu löschen. Was hälst du davon? --DaB. 17:47, 9. Okt 2004 (CEST)

Leuchtet mir sofort ein, zumal nach meiner Idee auch noch Tempelsee mit auf die Liste müsste, und irgendwann wird's dann albern, ganz zu schweigen davon, dass einige Gemarkungsgrenzen wohl mit Bürgel und Rumpenheim verlaufen... Also: Lämmerspiel und Hausen streichen, und statt "benachbarte Orte" "benachbarte Gemeinden" schreiben?

Klingt gut. --DaB. 01:13, 10. Okt 2004 (CEST)

DaB.-Seite, Lennon

Hallo DaB,

das schöne Lennon-Zitat sollte am Schluss heißen "and the world will live as one." Verzeih einem Englisch-Lehrer und ehemaligen Leibniz-Schüler die Besserwisserei... ;-) T.a.k. 22:04, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo,

kein Problem. Ich hab' das Zitat so aufgeschrieben, wie ich's im Radio gehört habe. Laut einer Internetseite, die den Liedtext online hat, heißt es "and the world will be as one". Könntest du nachsehen, wer Recht hat? Freut' mich außerdem einen Schulkollegen in der WP zu treffen. :-) --DaB. 22:20, 15. Okt 2004 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, stimmt beides; der Refrain wechselt am Ende. Ich habe den schriftlichen Songtext aber gerade nicht zur Hand. Statistisches Argument: Google zitiert 14000 mal "live as one" und 5800 mal "be as one". Aber auch "be one" ist vertreten...

Abi 1979 übrigens, aber ein paar Helden meiner Jugend unterrichten ja immer noch da ;-) --T.a.k. 22:52, 15. Okt 2004 (CEST)

Google ist manchmal keine Referenz. Da wird immerwie (falsch) kopiert. Aber das kann nur sein. Hast du zufällig die LP und kannst nachsehen?

Abi '79: Da war ich noch nichtmal geboren. Aber manche Lehren unterrichten heute bestimmt noch. ;-) --DaB. 22:58, 15. Okt 2004 (CEST)

Find's jetzt nicht :-(. Ich bleib dran! --T.a.k. 23:25, 15. Okt 2004 (CEST)

Werbung auf Pirmasens

Hallo DaB., auf der Seite Vermittlungsausschuss bist du angegeben. Da ich keine Lust habe mich auf einen Edit-War mit IPs einzulassen wende ich mich an dich.

Im Artikel Pirmasens wird immer wieder die in einer Enzyklopädie deplacierte Passage eingesetzt

• "Ansiedlungswilligen Unternehmen kann nur geraten werden niedrige Immobilienpreise, intelligente und handwerklich geschickte Arbeitnehmer zur Basis ihrer Projekte zu machen".

Ich habe das jetzt einige Male entfernt, der Spruch kommt immer wieder von unterschiedlichen IPs.

--Miero 09:02, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Miero,

ich hab' den Artikel noch erstmal gesperrt. Erfahrungsgemäss gibt es bald darauf eine Anfrage von der IP warum dies so ist. Erst dann kann man diskutieren. Wir müssen also warten, bis sich die IP meldet. Sollte dies passieren, so stehe ich gerne als Vermittler zu Verfügung. --DaB. 12:02, 19. Okt 2004 (CEST)

P.S:Ich werd' heute Abend mal einen kurzen Text in die Disku.-Seite des Artikels schreiben. --DaB. 12:04, 19. Okt 2004 (CEST)

Adminwahl (Wiktionary)

Hallo DaB., darf ich dich auf das Abstimmungsende um 17:45 Uhr (heute) aufmerksam machen. Falls der Server es zulässt, hätte ich im Wiktionary gerne einige, schon lange anstehende, Änderungen vorgenommen. Wenn es geht eben schon heute. Beispiel: Links muss dringend "Zufälliger Artikel" zu "Zufälliger Eintrag" geändert werden. Und noch manches mehr. -- Schöne Grüße, [[Benutzer:Melancholie|Melancholie - Diskussion -]] 04:34, 21. Okt 2004 (CEST)

Radio FFH

Du bist etwas sehr eilig. Lies bitte die soeben fertiggestellte Stellungnahme auf der Diskussionsseite dort. Temistokles 17:31, 22. Okt 2004 (CEST)

Deine Hilfe

Vielen Dank für Deine schnelle und unbürokratische Hilfe auf die Anfrage auf meiner Diskussionsseite wegen der Löschung. --Paddy 18:30, 27. Okt 2004 (CEST)

Persönliche Nachricht wegen Liebwein-Eintragungsverfahren

Sie sind Löschungsantragssteller und Mitglied des Wikipedia-Vermittlungsausschusses. Wir danken für Ihren Hinweis zu den Formfehlers und überarbeiten unsere Zusammenstellung, um diese noch vor Fristablauf im Löschungsverfahren einreichen.

Wir bitten in dem Streit zwischen Sysop Skriptor und uns für Schlichtung zu sorgen, bevor wir Sie in der Funktion als Wikipedia-Vermittlungsausschuss anrufen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Skriptor#Pers.C3.B6nliche_Nachricht_wegen_Liebwein-Eintragungsverfahren

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2004#Rob_Liebwein

Für die Zwischenzeit haben wir einen Hinweis angebracht, der wie folgend lautete:

Hinweis (Die Zusammenstellung des Originals http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=edit&oldid=2999825 mit den Formfehlers wird aufgrund des Löschungsantrages komplett neu überarbeitet und noch vor Fristablauf zum Löschungsantrag hier eingereicht). Wir bitten um etwas Geduld und bedanken uns für die Kritiken und Tips http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3034525

Dieser von uns mehrfach angebrachte Hinweistext wird durch den Sysop Skriptor immer wieder durch falsche Tatsachenbehauptungen und Datenschutzverletzungen ersetzt. Sie sind zu beseitigen und durch unseren neutralen Hinweistext zu ersetzen.

Es handelt sich unserer Auffassung nach um einen Mißbrauch der Administrator-Stellung, für das der Wikipedia-Vermittlungsausschuss zuständig ist.

(Aktuell) (Letzte) 09:40, 28. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.190.57 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 09:39, 28. Okt 2004 83.129.190.57 (Bitte etwas Geduld (bitte warten))

(Aktuell) (Letzte) 08:22, 27. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:D wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 02:26, 27. Okt 2004 83.129.208.47

(Aktuell) (Letzte) 22:09, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 22:02, 26. Okt 2004 83.129.208.47 (Diskussion über den Löschantrag)

(Aktuell) (Letzte) 20:52, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 20:46, 26. Okt 2004 83.129.208.47

(Aktuell) (Letzte) 19:26, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 19:23, 26. Okt 2004 83.129.208.47

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

Es ist derzeit auszugehen, daß auch bei der überarbeiteten Zusammenstellung der Sysop Skriptor solchartige massiven Veränderungen zugunsten des Gravenreuth vornehmen wird.

Beste Grüße Mayrhofer

---

SgH DaB!

Ich bitte um Aufklärung und Stellungnahme über die neuesten Löschvorgänge von heute mittag der Userin Anathema http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

• Die hier als persönliche Nachricht vorgetragenen Historyzeilen von der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history sind ist jetzt, für wohl zu vertuschende Zwecke aufgrund des bevorstehenden Wikipedia-Vermittlungsausschussverfahren, gelöscht worden. Im juristischen Sinne nennt sich das Beweismittelvernichtung durch Wikipedia-Sysops um ein Wikipedia-Vermittlungsausschussverfahren vorwegzunehmen. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

• Der von einem User angefangene Text (herzlichen Dank hierfür!!!) http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 wurde durch den Wikipedia-User Shannon http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553 mit einem "Vorlage:Subst Löschantrag" versehen, dessen Link ins Leere läuft. Auch fehlt ein Link zu dem Löschungsforum. Wikipedia-User Shannon hat hierbei den neuen Text stehengelassen. M.E. ist die Sache bis dahin in Ordnung, auch wenn der "Vorlage:Subst Löschantrag ins Leere läuft. Ich glaube, Sie können das besser beurteilen.

• Ein besonderes Merkmal ist aber, daß nach den massiven Löschungen und Manipulationen des Sysop Skriptor, nun die Wikipedia-Userin "Anathema" die (wohl?) wikipedia-konformen Texte der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 und den von Shannon nachträglich angebrachten Zusatz (Löschantrag) http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553 jetzt gleich komplett ohne Angaben von Gründen gelöscht hat.

• Das bedenkliche Verhalten der Wikipedia-Userin "Anathema" ufert auch noch darin aus, weil sie nicht nur Text des Verfassers und Löschungsantrag des Shannon gelöscht hat, sondern auch noch eine Umleitung auf die http://de.wikipedia.org/wiki/Rob_Liebwein eingebaut hat. Dadurch drehen sich Text und Löschantrag irgendwie immer im Kreise.

(Aktuell) (Letzte) 12:44, 28. Okt 2004 Anathema

http://de.wikipedia.org/wiki/Rob_Liebwein

(Aktuell) (Letzte) 12:44, 28. Okt 2004 Shannon (+Löschantrag)

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553

(Aktuell) (Letzte) 12:42, 28. Okt 2004 217.237.151.105 (thom)

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir einen Link zu einem User-Ausschlußverfahren oder einem Sysop-Abwahlverfahren geben könnten, bei dem Jimmy D. Wales teilnehmen wird.

Was halten Sie von dem Schlichtungsvorschlag mit der Wiederherstellung der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 und die anderen Sachen inklusive die Löschungsdiskussion aus dem 1. Löschantrag und 2. Löschantrag werden gelöscht? Irgendwie müssen wir hier reinen Tisch machen. Wir haben Fehler gemacht, weil unsere Zusammenstellung wegen des Textes nicht wikipedia-konform waren. Umso mehr waren wir dankbar für die sachlichen Kritiken. Daran wird gearbeitet. Wikipedia-Sysops haben Fehler gemacht, weil gelöscht und derart massiv eingegriffen worden ist. Auf Basis dieser http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 könnten wir doch eigentlich ganz normal wieder von vorne anfangen. Ist dies möglich?

Bitte verstehen Sie auch uns. Wir haben zwei Monate für die Zusammenstellung gebraucht, und sind enttäuscht darüber, wie hier damit mit Löschungen und Manipulationen umgegangen wird.

Beste Grüße Mayrhofer

Sehr geehrte Frau Mayrhofer,

ich habe mit dem Admin Anathema gesprochen. Er hat den Artikel versehendlich gelöscht, weil er eine Version vorfand, in der der Löschantrag entfernt worden war (ob von ihnen oder jemand anderes wissen wir nicht). Auf jeden Fall wurde der Artikel jetzt wiederherrgestellt. Bitte sehen sie von einem Abwahlverfahren ab, weil es nur Arbeit macht, aber wohl in diesem Falle sinnlos wäre. Ich habe den Artikel revertet zum letzten Stand mit einem Löschantrag.

Ich komme nun zurück zum ursprünglichen Problem:

ich werde mich bemühen eine Lösung für das Problem zu finden. Bitte bedenken sie jedoch, dass es ziemlich schwierig ist zw. einer IP und einem normalen User zu vermitteln.

Ich möchte ein paar Dinge zu ihren oben geschriebenen Posting sagen: Zuerst ist es in der WP höhst ungewöhnlich, in einen Artikel zu schreiben, dass er bald verbessert wird. Dies wird jeder Artikel früher oder später. Auch schreckt er potenzielle andere Autoren ab. Daher ist solch ein Hinweis unnötig. Er ist auch unnötig, da bei der momentanen Diskusionslage wahrscheinlich niemand den Artikel vor Löschfristende löschen wird. Sie sehen also, dass sie hier kein "Versprechen auf eine baldige Verbesserung" geben müssen. Der EditWar ist bedauerlich, jedoch handelt Skriptor nur nach den Regeln der WP (auch wenn man über die Art streiten kann).

Forderung im Imperativ bzw. im Indikativ ("Sie sind zu beseitigen...") stoßen bei vielen Benutzer der Wp (auch bei mir) auf taube Ohren, da wir hier alle freiwillig arbeiten und man uns nur in sehr begrentzen Rahmen (URV etc.) "Befehle" erteilen kann. Bitte bedenken sie dies bei weiteren Postings.

Ich denke nicht, dass Skriptor im Auftrag Gravebreuth arbeiten. Solche Behauptungen sollten sie nicht aufstellen, wenn sie dafür nicht unumstößliche Beweise haben, sie vergiften nämlich das Klima der Diskusion.

Ich würde vorschlagen, dass sie die Löschfrist verstreichen lassen und den Artikel löschen lassen. Dann erstellen sie langsam (möglichst mit einen anderen WP-User zusammen) einen neuen neutralen und nicht zu langen Artikel. Auch sollten nicht zuviele Zitate in einem Artikel vorkommen. Am besten lesen sie zuerst das Wikipedia:Handbuch. Rob Liebwein scheint ja (entgegen meines Wissens) im Internet bekannt zu sein (wie auch immer). Also kann es wohl auch einen Artikel zu ihm geben.

Ich hoffe, dass ich ihnen helfen konnnte. --DaB. 18:28, 28. Okt 2004 (CEST)

hi DaB.

meinst du, man könnte auch für behalten und überarbeiten stimmen?

günni ist einmalig.

wikipedia ist einmalig.

rob auch.

ohne rob wäre wikipedia von günni wegen webspace abgemahnt worden.

habe mich angemeldet. :-)

du findest mich hier [[Benutzer:T3p|t3p]] 18:57, 30. Okt 2004 (CEST)

thom

Hallo

Hallo DaB., ich war gerade mal kurz weg. Was wolltest du von mir wissen? --Anathema <°))))>< 14:44, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich hab's dir auf deine Benutzerdisku-Seite geschrieben. --DaB. 14:56, 28. Okt 2004 (CEST)

kannste nochmal in den Chat kommen? --Anathema <°))))>< 14:58, 28. Okt 2004 (CEST)

Kilowatt/Kilowatttonnen

Hi DaB, danke, daß Du mal auf den technischen Bockmist in Tschornobyl draufgeschaut hast. Mir fehlt dringend eine Abkürzungsliste ukrainischer und russischer Abkürzungen ;-) - in der Enzyklopädie war die Rede von "kWt" - was ich mit Kilowatttonnen übersetzt habe, inkl. Fragezeichen. Kilowatt halte ich nun hingegen (trotz völliger Ahnungslosigkeit) für ein Atomkraftwerk für deutlich zu wenig, erzeuge ich das nicht schon, wenn ich eine Weile auf meinem Heimtrainer strampele? In dem Artikel Atomkraftwerk ist von Leistung = 5 MW die Rede, beim ersten russischen AKW, oder 1,6 GW bei einem modernen. Kann das sein? Ich bleibe auf alle Fälle aber auch dran. Grüße, --elya 08:18, 30. Okt 2004 (CEST)

Du hast Recht. 4 KW ist einfah zu wenig. Auch 4 MW sind zu wenig, 4 GW allerdings wieder zuviel. Die Abkürzung muss was anderes bedeuten, vielleicht hat das auch nix im Watt zu tun, sondern dieses Lexikon nutzteine eigene Basiseinheit (Watt stimmt für Deutschland schon). Schau doch mal einfach in diesem Lexikion unter "Wt" nach, was da steht. Ich hab' auch mal in der Bibel nachgeschlagen und die Versnummer verbessert (zumindest ist die bei meiner Lutherischen so). --DaB. 16:12, 30. Okt 2004 (CEST)

grummel. Jetzt hab ich's. Ich sollte ab und zu mal richtig lesen, bevor ich schreibe ;-) es sind Millionen Kilowatt. Und mit den Versen hattest Du auch recht, ich hab zu dem Thema inzwischen soviele Spickzettel auf dem Tisch, daß mir dieser Fehler leider unterlaufen ist. Du kennst nicht zufällig jemanden, der das griechische Original der Offenbarung verstehen könnte? Es würde mich zu sehr interessieren, welche Pflanze da nun im Original steht... --elya 16:38, 30. Okt 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo, Benutzer:Temistokles hat wegen Radio FFH den Vermittlungsausschauss angerufen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem zwischen Benutzer:Temistokles und Benutzer:DaB. Er hat die Benachrichtigung offenbar vergessen, deswegen teile ich es dir hier mit. --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 21:45, 2. Nov 2004 (CET)

TourbusHaltestelle Teich - WikiStarfrosch

Wir sind das Panoptikum der Kuriostäten. Das Wiki der Starfrosch Community.

Ja was ist denn nun Starfrosch?

• Eine Netaudio Community? Sind wir.
• Eine Satire Community? Ja das auch.
• Ein Weblog? Sicher.
• Ein persönlicher Veranstaltungskalender rund um Bern? Ham wa.
• Eine Paaardey? Ja das auch.
• Ein offenes Radio? Sind wir auch.
• Eine Netaudio Künstler Truppe? Ja das auch.
• Etwas viel durcheinander? Genau das isses.

http://wiki.starfrosch.ch

Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem

Für den Fall, dass es von Dir unbemerkt geblieben sein sollte: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem zwischen Benutzer:Temistokles und Benutzer:DaB

Patty Schnyder

Danke fürs Sperren. Ich hatte die Sperrung bereits bei anderen Admins beantragt, habe diese aber noch nicht erreichen können. Ein vollständiges Statement habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels Patty Schnyder eingetragen. --Trugbild 12:35, 9. Nov 2004 (CET)

Kein Probelm. Hatte zufällig akls Disku.-Seite gelesen und deine Bitte gesehen. Hab' mir den Artikel angesehen und ihn gesperrt. wg. dem Nicht-Reagieren von Admins: Auch die Admins sitzen nicht Tag und Nacht an der WP. Wenn's dringend ist, wendest du dich am besten an den Wikipedia-Chat oder (als zweitbeste Möglichkeit) an Wikipedia:Ich brauche Hilfe. --DaB. 12:46, 9. Nov 2004 (CET)

Ist mir natürlich klar, dass die Admins nicht immer online sind. Absolut kein problem - hab ich auch nirgendwo als Vorwurf oder so verwenden wollen. Der Edit-War ist ja eher "schleichend" - da der anonyme User nur abends online zu sein scheint und ich nur tagsüber. 2 Edits pro Tag sind ja noch einigermassen erträglich :-) --Trugbild 13:01, 9. Nov 2004 (CET)

Entsperrung Lebensrechtsbewegung

Hallo Daß. Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, die Diskussion auf spacecaptains Seite zu führen. Der User hat sich der Diskusson ählich verweigert, andere beschimpf oder ihnen Untestellt, sie würden mit doppelaccounts arbeiten. Er war übrigens dafür, den Artikel gegen die Meinung aller einzustampfen. Im großen und ganzen herrschte aber ein Konsens über große Teile des Artikels. Lediglich im Bereich "Kritik" kam es zu einem permanenten Edit-War. Treverer, Platoles, Benedikt und ich (Epikur) sind sich prinzipiell einig, wie der Artikel zu gestalten ist. Spacecaptain hingegen war der einzige, der die ganze Thematik als "schwachsinnig" und "nutzlos" angesehen hat. Katharina hingegen hat an einer Kritik gearbeit, die teilweise nur noch marginal mit der Thematik in Verbindung gesetzt werden konnte, was auch weitgehen kritisiert wurde. Das Vorgehen jetzt halte ich nicht für richtig, da davon auszugehen ist, dass spacecaptain sich vermutlich ähnlich den übrigen Inhalten querstellt wie Katharina. Da Katharina sich nicht mehr Beteiligt, ist der Grund für einen Edit-War sowieso derzeit nicht gegeben. Der Artikel kann meines erachtens weider Entsperrt werden. Das wird wohl am produktivsten sein. --Epikur 00:34, 12. Nov 2004 (CET)

Hat sich erstmal erledigt. Ich lasse es auf einen Versuch ankommen. --Epikur 01:55, 12. Nov 2004 (CET)

Willi Betz

sorry, sehe ich vollkommen anders, in der Diskussion hat sich niemand für behalten ausgesprochen (außer dem Autoren) und die inhaltlichen Maßstäbe für eine Biografie sind überhaupt nicht vorhanden (* ungefähr 1928) - der Artikel ist so inhaltlich schlicht sch... -- Necrophorus 23:03, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Necro,

ich hab' den Artikel erstmal nicht gelöscht, weil er noch verbessert wurde und ich ihn für bedeutsam halte ("größte Spedition Europas..."). Ich hab' ihn aber mit dem Kommentar "(erstmal)" Löschbefreit. Ich begrüsse deinen Löschantrag, habe aber das Datum verändert, weil jetzt niemand mehr auf das alte Datum schaut und dort die Disku. zur einer Entscheidung beigetragen hat (ich hab' mich gegen Löschen entschieden). Damit ist sie vorbei. Viel erfolg. --DaB. 23:12, 14. Nov 2004 (CET)

Es geht aber nicht um die Bedeutung "größte Spedition Europas" sondern um den Inhalt des Artikels, der ist sceiße. Vergleiche ihn einfach mal mit Spedition Friedrich Biermann, den ich damals als Antwort darauf geschrieben habe. Ich sehe es nicht so, daß die alte Diskussion damit vorbei ist, der Artikel gehört in der Form schlicht gelöscht Punkt und ich werde mcih nciht in eine erneute verzögernde Diskussion einlassen. -- Necrophorus 23:22, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo,

welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen?

Ich weiß selber, dass der Artikel nicht so dolle ist, aber ich hab' mich für nicht-löschen entschieden. Genauso wie die Leute, die sich beschweren, dass ich was gelöscht habe, weise ich dich darauf hin, dass die Disku. keine Abstimmung ist, sondern eine Diskusion um den, der den Artikel löscht zu überzeugen, zu löschen oder nicht zu löschen. Wenn jemand nicht mit einer Löschung einverstanden ist, so muss er sich an die Wiederherstellungswünsche wenden, wenn jemand nicht mit einem Behalten, dann muss er wiederum einen Löschantrag stellen. Ich werde meinen Entschluss nicht ändern (tu ich nie), weil sonst irgendwann jemand kommt, und auch eine Ausnahme haben will. Auch wenn du es dir eventuell nicht vorstellen kannst, auch das Lesen und Löschen der Artikel ist Arbeit für die man im Gegensatz zum Artikelschreiben kein Lob erhält, nur Schimpf. --DaB. 23:49, 14. Nov 2004 (CET)

Naya, werde ich ab morgen mal tausende superrelevanter Stubs anlegen, wir wollen ja keine qualitativ vernünftigen Artkel mehr. Problem nur, dass irgendwie immer die Relevanzgegner zum Buhmann erklärt werden, wenn es um die Vermüllung der WP geht während total relevanter inhaltsscheiß stehenbleibt. Wie sagte Aleister immer: Tu was du willst (iss ein Wiki) -- Necrophorus 23:54, 14. Nov 2004 (CET)

Mehrfachsperrung

Hi DaB.,
was bedeutet das? -- Triebtäter 23:05, 15. Nov 2004 (CET)

Der Server hat neuerdings Probleme, wenn ein User mehrfach gespeert wurde (er ignoriert dann die Sperre). Wir haben im Chat "beschlossen" (nicht wörtlich nehmen, mir fällt kein besseres Wort ein), eine Weile einen IP-Bereich zu sperren. Daher hab' ich die alten Sperrungen aufgehoben. --DaB. 23:09, 15. Nov 2004 (CET)

OK. Halbwegs verstanden. Hat halt nur den Nachteil, wenn ein Vandale, wie der gerade eben, über einen Massenprovider reinkommt. -- Triebtäter 23:13, 15. Nov 2004 (CET)

Ich heb' die Sperre in ca. 20 Minuten wieder auf. Genau den hatten wir neulich schonmal, der zog ab, als der merkte, dass er verloren hatte. --DaB. 23:16, 15. Nov 2004 (CET)

Löschkandidat

Hallo DaB.,
bei den Löschkandidaten ist die Diskussion noch nicht mit „erledigt“ gekennzeichnet. Ich wollte den Löschantrag schon selbst entfernen, aber dies soll ja ein Admin erledigen. Da ich dich als Löschkandidatenverantwortlichen bei den Wikipedianern gefunden habe :), richte ich meine Bitte an dich, den Löschantrag zu entfernen. danke und Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 08:27, 22. Nov 2004 (CET)

Sorry. Wir hängen etwas hinterher. Werde mich gleich mal um den 31.10. kümmern. Deinen Löschkandidaten hab' ich schon bearbeitet. E bleibt. --DaB. 11:47, 22. Nov 2004 (CET)

Radevormwald

Orginal gestellt bei TraubeNuss:
Hallo Azubi :-)
ich hab' den Artikel mal gesperrt, weil da jemand andauernd eine bestimmte Addy eingefügt hat. Meld' dich, wenn du an ihm (dem Artikel) arbeiten möchtest. --DaB. 00:13, 22. Nov 2004 (CET)

Huhu DaB! Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich melde mich, wenn ich was habe. Viele Grüße --Taube Nuss 10:40, 22. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Lizenzbestimmungen

Hallo DaB,

du hast einen Satz über den Ort, an dem die Lizenz liegen muss, verschärft, weil die Lokalität der Kopie deiner Meinung nach zwingend ist.

Vor Monaten fragte ich schon hier und in "Ich brauche Hilfe" (keine Ahnung wo der Beitrag gelandet ist), wie die letzte Zeile unter jeder Wikipedia-Seite damit vereinbar ist:

Wir haben zwar eine lokale Kopie, aber wir verweisen nicht darauf. Was hältst du davon? --SirJective 13:32, 25. Nov 2004 (CET)

Hallo,

ich bin da echt kein Experte, ich hatte nur die Worte von Timwi im Kopf, dass auch gnu.org mal down seien kann. Nicht umsonst liefern ja auch die meisten Proramme die GNU nochmals mit und verweisen auch nicht nur auf die Lizenz. Warum die WP nicht auf ihre Kopie verweist, weiß' ich nicht.

Wenn dich meine Änderung so stark stört, dann kannst du sie gerne wieder rückgängig machen, ich find' nur, dass es so sauberer ist. --DaB. 16:32, 25. Nov 2004 (CET)

Im Gegenteil, ich bin mit deiner Änderung vollkommen einverstanden. Ich denke nur, dass sich die WP selbst an ihre Regeln halten sollte. Im Chat hab ich das vorhin schon angesprochen, aber niemand wusste, welcher MediaWiki-Baustein dafür zuständig ist. --SirJective 17:54, 25. Nov 2004 (CET)

URV Fremdenlegion

Hallo DaB, ich wende mich an dich, weil du unter wikipedia/aufgaben deinen Namen bei den Löschungsprobs angegeben hast.

Meine Frage: Ich habe heute morgen auf den Artikel Fremdenlegion den URV-Baustein draufgesetzt und auf der URV-Seite eingetragen. Die URV ist ein Komplett-Eintrag vom 22.11., mit dem eine vorherige Version des entspr. Abschnitts 'Geschichte' überschrieben wurde. Theoretisch hätte ich nun auch einfach auf die vorherige Version revertieren können, die zwar überarbeitungswürdig, aber so weit erstmal ok war. Wäre damit dem Urheberrecht genüge getan - bzw. kann ich das jetzt immer noch machen und den URV-Antrag damit zurück ziehen? (Irgendwo habe ich gelesen, dass es angeblich URV bleibt, wenn es irgendwo in der history eine URV gab ... gilt das für diesen Fall?) Gruß --Rax 12:33, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo,

leider ist dieses Problem ein ziemlich großes. Auch Admins ist es nämlich nicht möglich, nur einzelne Versionen eines Artikel zu löschen. Früher haben wir da den ganzen Artikel gelöscht und dann die letzte saubere version neu eingestellt, dass wurde aber geändert, weil so zuviele Versionseinträge gelöscht wurden und auch die GNU-FDL nicht eingehalten wurde. Deshalb listen wir jetzt solche Artikel auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen. Ich hab' gerade nochmal mit den Developern gesprochen, eigendlich sollte die Versionslöschung (genauer Versionsausblendung) in der nächsten Mediawikiversion kommen. Ist aber noch nicht sicher.

Ich hab' die endsprechende Version mal auf der Seite gelistet, dass hat den Vorteil, dass wir dann auch alle zusammen haben, wenn wir löschen können. Danke für deine Aufmerksamkeit bei der URV-Suche. --DaB. 21:37, 26. Nov 2004 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion und Revert des Artikels; ich hatte mittlerweile auch die Versionen-Seite gefunden, habe ihr aber nicht getraut, weil sie mir so - mh - verlassen vorkam.

Zu 'Größe des Problems': Es wird noch größer, wenn man beobachtet, dass häufig solche reverts einfach stillschweigend durchgeführt werden - aber vielleicht macht eine solche Beobachtung auch erst aus einer Mücke einen Elefanten.

Dass ich das gefunden habe, war übrigens weniger Aufmerksamkeit als Zufall:-)). Hab' noch Nachtrag auf der URV-Seite eingefügt. Gruß --Rax 23:27, 26. Nov 2004 (CET)

Umstrittene Neutralität - Wie wird man sie los?

Hallo, DaB

Im Artikel zur Zoophilie wurde der neutrale Standpunkt angezweifelt. Unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt steht nun leider nicht, wie man diese umstrittene Neutralität nun eigentlich wieder los wird. Kann/darf ich nach einer Änderung des Artikels den Textbaustein einfach wieder löschen? Oder wie funktioniert das ansonsten? mfg --WhiteFang 11:52, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo,

ich hab' den Baustein wieder entfernt, weil der User der ihn ursprünglich gesetzt hatte (ich hab' nur den Baustein eingefügt, statts dem Text) nicht (aktuell) erklärt hat, warum ihm der Artikel nicht neutral erscheint. Wenn er ihn wieder drin haben will, dann bin ich gerne bereits zu vermitteln. --DaB. 12:29, 30. Nov 2004 (CET)

Neues vom Noch-Azubi Taube Nuss

Liebe Ausbilder, bei Eurem Azubi Benutzer:Taube Nuss gibt es ein neues Motto, nämlich hier sowie ein neuer Eintrag im Berichtsheft. --Taube Nuss 09:01, 1. Dez 2004 (CET)

Neuer Sysop im Wiktionary

Hallo DaB. im Wiktionary gibt's einen neugewählten Sysop - fehlt nur noch eine (deine) kleine Büro'-Aktion. Grüße, --SteffenB 15:29, 2. Dez 2004 (CET)

Hallo Steffen,

hab' leider am Sonntag vergessen, mal ins Wiktionary zu sehen. Hab' deshalb den Antrag wohl nicht gesehen. Hab's nachgehohlt und bitte um Verzeihung. Danke für deinen Hinweis. --DaB. 15:44, 2. Dez 2004 (CET)

Kein Problem und keine Ursache! :-) Grüße --SteffenB 23:13, 2. Dez 2004 (CET)

Freiwilliger Mediator

Hallo!

In Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“ wird noch dringend ein Vermittler gesucht.

Gruß --UWAIN 17:57, 2. Dez 2004 (CET)

Ukraine

Hallo DaB., vielen Dank für deine Ergänzungen auf der aus bekannten Gründen gesperrten Seite zu den ukrainischen Präsidentschaftswahlen. Ich möchte dazu ergänzen, dass die korrekte ukrainische Namensformen des derzeitigen geschäftsführenden Premiers Mykola Asarow ist (also mit y statt i), vielleicht kannst du das bei Gelegenheit korrigieren. Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman ✉]] 23:18, 8. Dez 2004 (CET)

1. Keine Ursache. Steschke sprach mich im Chat drauf an.
2. done. --DaB. 23:35, 8. Dez 2004 (CET)

Sperrungsgrund?

Hallo DaB, hattest Du kürzlich Aquino gesperrt? Wieso? Was hat er verbrochen? Gruß, --Jesusfreund 01:39, 11. Dez 2004 (CET)

Hallo DaB., schau deswegen auch mal bitte auf meiner Disskusionsseite [1] vorbei. Viele Grüße --Dundak ✍ 02:10, 11. Dez 2004 (CET)

Vermittlung

Hallo DaB.,

würdest du bitte bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Benutzer:ERDINC vermittelnd tätig werden?

Gruß --Baba66 12:38, 12. Dez 2004 (CET)

Da du dich bis dato nicht darum gekümmert hast, und ich es leid bin irgendwelche Botschaften zu schreiben - ziehe ich mich aus dieser Diskussion zurück.

ERDINC 19:54, 14. Dez 2004 (CET)

BaluBot

Hallo DaB. Kannst Du eigentlich als Bürokrat in Wiktionary dort einen Bot als Bot kennzeichnen? --Balû _Diskuss 14. Dez 2004

Nein. Dafür ist IMHO ein Entwickler zuständig (eventuell kann's auch ein Steward, aber ich würde einen Entwickler fragen). Wenn du möchtest, dann kümmere ich mich drum. --DaB. 12:40, 14. Dez 2004 (CET)

Wäre super, da ich nicht weiß, an wen man sich genau wenden muss. --Balû _Diskuss 12:45 14. Dez 2004

Löschung von Artikel Holzpreis

Hallo DaB.,

Vor einiger Zeit wurde der Artikel Holzpreis auf meine Initiation hin gelöscht, der Inhalt, der aus dem Artikel Borkenkäfer stammte habe ich zurückverschoben. Um mir dies zu ermöglichen hattest Du den Löschkandidaten nach Benutzer:Das Ohr/Holzpreis verschoben, was nun wieder von dir gelöscht werden kann, oder kann ich das auch selber tun? Siehe auch Benutzer Diskussion:Das Ohr#Holzpreis. --Das Ohr 22:33, 19. Dez 2004 (CET)

Hallo,

habe die Seite gelöscht. --DaB. 22:55, 19. Dez 2004 (CET)

Aleviten

Benutzer:ERDINC/Ideologienkampf_gegen_Baba666

ERDINC 08:32, 20. Dez 2004 (CET)

Milch

Ich möchte beantragen, die Sperrung des Artikels Milch aufzuheben, und darüber nachzudenken, diesem Artikel den Status "Exzellenter Artikel" zu entziehen. Begründung: Siehe Diskussion:Milch -- Victor--H Nachgetragen von DaB.

Hallo Victor,

der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt und die Diskusion ist noch in der Entwicklung. Auch habe nicht ich den Artikel gesperrt, sondern guenny und nur er sollte festlegen, wann die Seite entsperrt wird. Beim exzellenten Status bist du hier ganz falsch. Darüber wird "abgestimmt"; sowohl über Aufnahme als auch über Beendigung, dass kann ich also gar nicht selbst entscheiden. --DaB. 21:33, 21. Dez 2004 (CET)

Danke für deine Antwort. Die Diskussion über den Artikel ist zur Zeit offen, und bin zur Zeit guter Dinge, dass wir daraus einen neutralen Artikel machen können. --Victor--H 21:39, 21. Dez 2004 (CET)

Benutzer:Paddy/IRC Cloak Verifikationen

Bitte Angaben prüfen und gegebenenfalls vervollständigen. mfg --Paddy 20:34, 21. Dez 2004 (CET)

Bitte um Stellungnahme

• hier , mfg.--^°^ $\star$ 22:37, 22. Dez 2004 (CET)

Hallo nerd,

nachdem ich nun langsam rausbekommen habe, was du von mir wolltest (hat etwas gedauert, kannst du nichtmal etwas ausführlicher werden? ;-)), habe ich akl gebeten, etwas zu schreiben (hat er auch getan). Wie du aus seiner Antwort ersehen kannst, kann der Verein selber nicht viel tun. Lass uns bitte im Zweifel die Diskusion dort weiterführen. --DaB. 23:27, 22. Dez 2004 (CET)

Danke , ich habs versucht und den link auf die unterseite zu setzten, bin dabei vielfach gescheitert, dann hats mich nimmer gefreut.--11:27, 23. Dez 2004 (CET)

Frohe Weihnachten

Sorry, ich dachte schon, dass ich jemanden vergessen würde.

Also auch Dir ein paar ruhige Festtage und einen guten Übergang ins Neue Jahr.

Anbei als Entschädigung die "eigene" Tanne.

Herrick 08:17, 23. Dez 2004 (CET)

(wieder!) IP-Sperrungen

Hallo, du hast IP-Adressen blockiert mit der Begründung:

Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit Benutzer:Dishayloo. Grund: "Möchte sich 2 Monate von der WP erholen und in diesem Zeit nicht rückfällig werden".

Leider sind das nicht die Privat-IPs von Dishayloo, sondern öffentliche Proxies. Bitte mach das rückgängig! Betroffen sind mindestens:

141.76.1.121

141.76.1.122

Danke.

Sorry,

ich hatte vergessen, dass auch automatisch seine IP gespeichert wird und diese auch gesperrt wird. Hab' die IP-Sperrung aufgehoben. --DaB. 21:13, 23. Dez 2004 (CET)

Es war tatsächlich einige Stunden lang wieder frei, jetzt sind die IPs aber wieder blockiert, mit derselben Begründung.

Weihnachtshinweis

Ich finde es nicht so gut, wenn christliche Braeuche auf allen Seiten mit auftauchen muessen. Ich denke, dass es sonst auch sehr viele andere Braeuche und Dinge gibt, die hier erscheinen sollten (Newroz, Ramadan, chinesisches Neujahr, Geburtstag Albert Einstein)... Bitte... --Ilja 23:37, 24. Dez 2004 (CET)

Hallo Ilja,

der Hinweis existiert nun fast 24h. ich hab' nur das Bild (wird gleich transparent) hinzugefügt. Weihnachten ist etwas besonderes (im Gegensatz zum Geburtstag von Einstein). Die meisten Bereich on- sowie auch offline, die ich kenne, wünschen schöne Weihnachten, es ist nunmal was besonderes, dass nur einmal im Jahr ist. Warum sollte die WP es nicht auch machen? --DaB. 23:51, 24. Dez 2004 (CET)

P.S: Ich verspreche auch, an Ostern nix zu machen. ;)

Lieber DaB - ich kann ja voll und ganz akzeptieren, dass Du Weihnachten "etwas ganz besonderes" findest - mir geht es anders und ich denke es ist kein grosser Unterschied zu Festlichkeiten, die andere ja auch etwas "ganz besonderes" finden. Insbesondere sollte sich WP IMHO gerade als besonders weltoffen zeigen und spezielle, religioese und auch sonstige Feste koennen ja mal auf der Hauptseite erwaehnt werden. Aber es sollte nicht auf allen Seiten sein. Ich moechte nicht, dass sich z.B. jemand einen Artikel ausdruckt (egal, ob ich ihn geschrieben habe oder nicht) auf dem oben immer ein Hinweis auf Weihnachten draufsteht. Gerade wenn dieser Ausdruck in anderen Gruppen rumgeht, die z.B. nicht an Weihnachten glauben, dann ist mir das unangenehm. Ich weiss, Artikel kann man auch irgendwie anders ausdrucken - aber viele Menschen wissen dass ja nicht...

Mir geht es uebrigens schon anderes: Die meisten Menschen die ich kenne wuenschen sich keine frohen Weihnachten. Gerade meine juedischen oder auslaendischen Freunde haben u.U. ganz andere Braeuche, und im Gegensatz dazu ist Weihnachten nichts anderes als ein religioeser Brauch.

Ich weiss ausserdem nicht, warum das kurdische Neujahrsfest (Newroz) nun nichts besonderes sein soll.

Danke - jetzt isser ja weg.. Ciao - --Ilja 01:42, 25. Dez 2004 (CET)

Hallo Ilja,

ich finde es toll, dass du und Crux so gut zusammenarbeitet. Du möchtest wissen, warum ich finde, dass das kurdische Neujahrsfest (Newroz) nicht erwähnenswert genug ist: Ich lebe nicht in der Türkei oder in einem anderen Land, dass mehrheitlich von Kurden bewohnt ist (o.k - das Land gibt's nicht). Ich lebe in einem Land, dass seit Jahrhunderten Weihnachten feiert. Und da wollte ich wenigstens einen kleinen Hinweis. ich hab' ja nicht das Logo verändert oder sonst irgendetwas. Ich hab' mir nur die Tatsache zu nutze gemacht, dass wir momentan sowieso eine Sitenotice haben. Wußtest du, dass die mich stört? Ich weiß seit Tagen, dass die WP umgestellt worden ist. Warum ist sie also noch, da, vor allem, wo das "Ausdruckproblem" von oben bleibt. Ich werde dir sagen warum: Weil wir Leser oder Bearbeiter haben könnten, die es noch nicht wissen, und sich über einen kleinen Hinweis freuen, und nicht auf der Seite xx/yy/zz nachlesen wollen. Nun verpasst natürlich keiner Weihnachten, trotzdem wäre ein kleiner Hinweis doch nicht schlecht gewesen, zumal die Hauptseite noch nicht mal erwähnt, dass Weihnachten ist.

Übrigends: Mein Haupt-Weihnachtsgeschenk ist die Fahrt zum 21C3, wo ich quasi nix anderes machen werde, als für die WP zu arbeiten. Fröhliche Weihnachten wünscht dir. --DaB. 02:34, 25. Dez 2004 (CET)

Hi - ich hatte das Gefuehl, dass Dich meine Bitte etwas genervt hat?! Kann das sein? Kannst Du mir auch nochmal nen Hint geben, warum ich mit Crux gut zusammenarbeiten soll?

Meines Erachtens kann auch der Hinweis ueber die neue Media-WikiVersion gerne wieder verschwinden. Ich denke, dass wirklich alle die ueberhaupt Probleme melden wuerden, diese Umstellung schon mitbekommen haben. Danke & Gruesse aus Zuerich - Ilja

Hrvatske željeznice

Benutzersperrung in Wikinews

Hallo DaB., du stehst als Moderator auf der Seite Benutzersperrung bzw. Vermittlungsausschuß. Wir haben in Wikinews seit gestern einen Benutzer, der auf seiner Benutzerseite mehrere Links auf seine Firma eingestellt hat. Er ist Künstler und weist auf sein Gewerbe hin. Zusätzlich hat er seine gewerblichen Kunstaustellungen auf eine neue Seite "Veranstaltungskalender" gepostet. Ich hatte ihn mehrmals gebeten, diese Werbung zu entfernen, er weigert sich jedoch permanent und meint er hätte das Recht dazu. Lt. Wiki-Regeln ist Werbung jedoch nicht zulässig und Wikinews ist auch ausdrücklich kein Veranstaltungskalender. Daraufhin habe ich seine Benutzerseite auf die Seite der Löschkandidaten in Wikinews gestellt.

Ein Admin von Wikinews hat mich nun darauf verwiesen, dies sei keine Sache von Löschungen sondern gehöre in die Rubrik Benutzersperrung. Da es die Funktion Benutzersperrung in Wikinews aber nicht gibt, wende ich mich an Dich. Kannst du mir bitte weiter helfen ? Gruß Montegoblue 23:37, 27. Dez 2004 (CET)

Hallo Montegoblue,

bis jetzt hat die WIkinews IMHo noch keine Seite Benutzersperrung. Also sollten wir entweder eine Seite dafür einführen, oder den Benutzer einfach so sperren, was jedoch wahrschein (IMHO berechtigt) zu Kritik führt. Wenn du möchtest, dann kann ich oder ein anderer Admin den Benutzer kurzfristig sperren, sozusagen als Schuss vor dem Bug. --DaB. 00:43, 28. Dez 2004 (CET)

Hallo DaB, stimmt, in Wikinews gibt es die Funktion Benutzersperrung noch nicht. Die Admins in Wikinews verhalten sich in diesem speziellen Fall neutral.

Mir ist bisher auch in keinem Wiki ein derart offensichtlicher Fall von Eigenwerbung unter gekommen wie bei diesem Benutzer. "Einfach sperren" bringt sicher nicht viel, denn ich habe den Benutzer mehrfach auf die Seite "Wikinews Was Wikinews nicht ist" hingewiesen. Ich habe nichts gegen den Benutzer, keineswegs. Aber es geht nicht an, dass jemand bewußt gegen Wiki-Gesetze verstößt und kostenlose Werbung auf seine Seite setzt. Das Grundprinzip gilt hier für JEDEN. Gleiches Recht für alle.

Früher oder später werden wir IMHO eh eine Funktion Benutzersperrung in Wikinews benötigen. Grüße u gN8 Montegoblue 01:10, 28. Dez 2004 (CET)

Bild

Moin DaB. :-) Hier lang: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kellerkind_2004-12-28_00.JPG Kellerkind 18:36, 29. Dez 2004 (CET)

Navigationsmenü < Hauptseite — Diskusionsseite — Favoriten >

---

Ein paar Hinweise:

• Neue Einträge bitte unten einordnen!
• Bitte beantworte Fragen immer da, wo ich sie gestellt habe (zum Beispiel auf deiner Benutzerseite). Im Regelfall (eigendlich immer) nehme ich die Seite automatisch in meine Beobachtungsliste auf und sehe, wenn sich da was ändert. Um mir das Wiederfinden zu erleichtern ist ein Text wie "@ DaB." oder "Antwort an DaB." sehr hilfreich.
• Auch ich werde Fragen, die hier an mich gestellt wurden, hier beantworten. Falls du möchtest, dass ich auch auf deiner Benutzerseite antworten soll, so schreibt das mir bitte hier dazu a'la "P.S: bitte auch auf meiner Benutzerseite antworten". Falls du ein neuer Benutzer seinen solltest, werde ich dies selbstverständlich automatisch machen.

siehe auch:

• Das Archiv dieser Seite — Letzte Änderung

Wikipedia:Lange Artikel

Hallo DaB,

auf der Hilfe-Seite wird aktuell über den Sinn dieser (gesperrten) Liste gerätselt. Da diese Liste von Dir stammt: Könntest Du da etwas dazu sagen? -- tsor 19:20, 14. Aug 2004 (CEST)

Habe auf der Disku.-Seite geantwortet. Lange her. ;-) --DaB. 00:21, 15. Aug 2004 (CEST)

Aktuelle Ereigniss

Du hast vorhin die Nepalflagge nach unten geschoben. Das ist zwar löblich, aber ich korrigiere wirklich mindestens einmal in zwei Tagen einen Zeilenumbruch: Das Bild darf einfach nicht in einer eigenen Zeile stehen. Ich habe das schon sooo dick oben in den Kommentar geschrieben, irgendwie hält sich nur kaum jemand dran. Aber es sieht einfach in zahlreichen Browsern blöd aus, weil dadurch eine überflüssige Leerzeile eingefügt ist. Sei doch bitte so gut, und achte da mal drauf, sonst verzweifel ich noch an der blöden Formatierung der aktuellen Ereignisse :-) Stern !? 17:06, 18. Aug 2004 (CEST)

Tut mir leid. Ich habe ehrlich gesagt nur den ersten Hinweis gelesen und den Rest übersprungen, weil ich ja keine neue Nachricht schreiben wollte. Danke für die Korrektur. --DaB. 17:18, 18. Aug 2004 (CEST)

Kornkreise

Zwischen Kornkreisen, UFOs und speziell den Greys besteht ein Bezug oder wird zumindest von den Kornkreismachern versucht herzustellen, es gibt schließlich auch Kornkreise wie >diesen< also ist es besser die alte Greyversion von UFO zu linken und nicht die gelöscht und gesperrte. Welche Version andere Artikel verlinken intressiert doch garnicht. Ash Sert

Wir verlinken in WP-Artikel niemals auf alte Versionen eines Artikels. Es ist einfach unpraktisch. Denn jedesmal, wenn einer am Ufo-Artikel was ändern würde, müssten alle Links auf Ufo kontrolliert werden, ob der neue Inhalt besser ist als der alte und die Verlinkung müsste angepast werden. Das kann es doch nciht sein, oder ? --DaB. 01:17, 23. Aug 2004 (CEST)

Genau das hab ich doch gemacht, ich find die alte Version mit den Greys passender also link ich doch diese und nicht die gelöschte von Thek. Stell die alte Version doch wieder her, dann passt das wieder einheitlich. Ash Sert

Zelda

Hi DaB.! Der Zelda-Artikel befindet sich gerade in der Abstimmung auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Wenn du magst, gib doch auch deine Stimme ab. --Waluigi 15:55, 2. Sep 2004 (CEST)

Da DaB. bis zum 11. September im Urlaub ist, wird er erst später vorbeischauen können. Grüsse :-) Fantasy 容 20:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Edit-War in Antisemitismus

Hallo! Benutzer:Griesgram führt im Moment einen Edit-War um Antisemitismus; die Tatsache, daß er heutigen "Antisemitismus" in den Artikel einbauen will, ist ja noch ganz in Ordnung. Die Tatsache, daß er das aber tut, indem er den Artikel Judenfeindlichkeit (heute) immer wieder 1:1 kopiert, ist nicht akzeptabel, vor allem, weil dieser Artikel oben in Antisemitismus schon mit Betonung verlinkt ist.

Des weiteren haben Griesgram und Tiny nun angefangen, mit Edit-Wars, Löschanträgen und troll-mäßigen Beleidigungen die Diskussion in Diskussion:Judenfeindlichkeit im Mai zu "revidieren", nach der sich (auf Kosten meiner Nerven mal wieder) die aktuelle Gliederung als tragfähigster Kompromiß durchgesetzt hat. Ich habe schonmal darum gebeten, den Artikel zu sperren. IMHO ist es ohne das momenten nicht mehr zu machen, obwohl Lley und Stefan Volk momentan noch NPOV-Arbeiten machen; dadurch wird es aber nur noch schwerer, Griesgrams Trollereien zu reverten.

Ich komme im Moment nicht in den Chat. Kannst Du den Artikel bitte reverten, falls Griesgram ihn wieder revertet hat, und sperren?

TNX --Dingo 21:10, 9. Sep 2004 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo,

ich habe mal angenommen, dass diese beiden Bilder (Bild:Bevölkerungsentwicklung in Offenbach.png, Bild:Nacktreiten.JPG) unter GFDL stehen. Bitte trage dies noch explizit nach oder gib eine konkrete Lizenz an.

Vielen Dank im Voraus, --zeno 11:56, 14. Sep 2004 (CEST)

Hallo Zeno,

Das Bild der Bevölkerungsentwicklung ist von mir. ich hab' die Lizenz nachgetragen. Das Nackreitenbild ist jedoch nicht von mir. Soweit ich mich erinnere, habe ich es damals zurückgesetzt, die älteren Hostory-Einträge scheinen zu fehlen. IMHo ist der richtige Ansprechpartner Benutzer: Freehorseriding. Das Bild scheint aber OK zu sein. --DaB. 15:11, 14. Sep 2004 (CEST)

Wasserzeichen

Moin, und wie funzt das mit dem Wasserzeichen? -- soebe 00:48, 17. Sep 2004 (CEST)

Hallo soebe,

bei einem Digitalen Wasserzeichen wird eine Information in einem Bild versteckt. Dazu wird beispielsweise dein Name durch mehrere Bytes des Bildes codiert. Damit das nicht sichbar ist, wird immer noch das LSB benutzt; d.H jedes Informationsbit wird auf 8 Bildbytes verteilt. Diese Technik gibt es IMHO auch in freien und kostenlosen Bildbearbeitungsprogrammen.

Leider ist der Wikipedia-Artikel zu dem Thema noch etwas schwach; Benutz doch mal Google. --DaB. 10:26, 17. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Info. soebe 18:03, 17. Sep 2004 (CEST)

P.S. Deinen roten "TU"-Link auf Deiner Benutzerseite kannst Du hiermit blau machen.

Danke für den Hinweis auf den Artikel. --DaB. 21:17, 17. Sep 2004 (CEST)

Voting

Hello Jimbo, I'm DaB. from the german Wikipedia, I don't know, if you remember. A short question: Have you elected for elians admin-election in the german Wikipedia? Please answed me on my german-discussion site, here. --DaB. 21:28, 16 Sep 2004 (UTC) P.S.: Sorry for my bad english.

Of course I remember you quite well, I can point you out in a picture no problem. I did vote, not just for elian but also for sansculotte. It was only meant to be a friendly hello to all my German friends, including the both of them of course, but also for you and everyone else. I visited the page to see how the election was going and I was very happy to see it so one-sided and enthusiastic, and so I added my votes. Jimbo Wales 02:43, 17. Sep 2004 (CEST)

It's nice, that you remember. I've asked, because we have a Nick-faking relative short time ago and because you never have before vote for an Admin(and you have not enough edits to vote (but for you, we decide, that it's ok)), some people become distrust --DaB. 11:50, 17. Sep 2004 (CEST)

Wörterbucheinträge, die ins Wiktionary gehören

Hallo DaB., ich möchte dich auf eine wichtige Diskussion auf der Seite Benutzer:Duesentrieb/Wörterbucheinträge hinweisen. Dort wird diskutiert was mit reinen Worterklärungen, die ins Wiktionary sollen, in der Wikipedia geschehen soll. Ich denke das wird dich auch interessieren. -- MfG Melancholie 23:24, 24. Sep 2004 (CEST)

Cern

Hi DaB.

danke für die beantwortung der Frage auf meiner Diskussionsseite - nur den Kackbalken hättest du gleich mitentfernen können :) -- da didi | Diskussion 10:28, 28. Sep 2004 (CEST)

ad Wanderheuschrecken

Ich finde, ein Stub bleibt ein Stub, auch wenn (temporär) auf der Hauptseite verlinkt ist. Außerdem bin ich der Meinung, dass es nicht peinlich ist, wenn in einem Artikel ein solcher Hinweis angebracht ist, sonder viel mehr denke ich, ist es eine Einladung an Wissende ihr Wissen zu teilen, und an Nichtwissende sich schlau zumachen und ebenfalls die Wikipedia zu erweitern.

Vielmehr finde ich peinlich, wenn unvollständige Artikel nicht als solche gekennzeichnet sind, denn es macht den Eindruck als glaubten "wir" (die Wikipedia-Autoren) zu diesem Thema sei schon so ziemliche alles geschrieben, was schreibenswert ist, obwohl offensichtlich noch große Lücken bestehen. Aus diesem Grund werde ich den Hinweis wieder einfügen. --Addicted 18:46, 1. Okt 2004 (CEST)

Siehst du und genau da liegt die Problematik des {{stub}}-Hinweises. Eigendlich müssten nach deiner Definition alle Artikel so gekenntzeichnet werden, weil hier kein Artikel wirklich vollständig ist (selbst die Exzellenten nicht). Ich denke wir sind uns einigt, dass das nicht sinnvoll wäre. Also kennzeichnen wir IMHO nur die besonders kurzen, die's gerade noch so geschaft haben, nicht gelöscht zu werden.

IMHO gehört da aber die Wanderheuschrecken nicht mehr dazu. Außerdem ist es mir wirklich "peinlich", wenn der Leser zuerst einen Hinweis bekommt, dass er selber was schreiben soll. Schließlich wollen sich die Leute, die auf diesen Link (von der Hauptseite) klicken, informieren und nicht mitarbeiten.

Aus diesen beiden Gründen, habe ich den Hinweis entfernt. Falls ich dich nicht überzeugen konnte, kannst du den Hinweis gerne wieder einfügen, ich werde mich sicher deshalb nicht mit dir streiten. --DaB. 22:03, 1. Okt 2004 (CEST)

Buchenwald

Hallo DaB,
du hast als Administrator einen gesperrten Artikel geändert. Das finde ich ziemlich problematisch, unabhängig davon, ob die Änderung berechtigt ist. Wenn ein Artikel gesperrt ist, sollte das doch fairerweise für alle gelten, oder? Antwortest du bitte auf der Diskussionsseite Buchenwald, damit alle dortigen Diskutanten etwas davon haben? Shug 16:09, 4. Okt 2004 (CEST)

Navigationsleiste Bundesstaaten des Deutschen Bundes

Hallo DaB,

könntest du bitte die o.g. Navigationsleiste wieder herstellen? Der Löschantrag vom 30. September hatte keine Mehrheit gefunden. Grüße --AlexF 21:51, 7. Okt 2004 (CEST)

Hallo Alex,

ich habe den Artikel gelöscht, weil ich gerade die Löschantragsliste vom 30.September abarbeite. Die Diskusion hat nach einer Einschätzung ein unendschieden ergeben. (ohne nun nachzuzählen). Das heißt, dass es auf meine Stimme ankommt. Ich bin für löschen, da ich diese Nav-Liste für besonders unsinnig halte.

Wenn du mit meiner Haltung unzufrieden bist (steht dir ja frei :-)) kannst du ihn zur Wiederherrstellung vorschlagen. Ich würde ihn gelöscht lassen. --DaB. 22:01, 7. Okt 2004 (CEST)

Bevor ich mit dem Verwaltungsverfahren beginne, möchte ich es erstmal im Guten versuchen ;-):

• für die Löschung haben gestimmt: Dundak, Uli, Guenny, stefan, Katharina, Paddy, DaTroll, Sansculotte --> 8 Stimmen
• gegen die Löschung waren: Lou Graber, Heiko A, Herrick, Magadan, Langec, AlexF, jed, Speedator, kgberger --> 9 Stimmen
• unentschieden waren: Krtek76
• nur eine Meinungsäußerung haben abgegeben, ohne daß sie explizit abgestimmt haben: 217.245.255.182, Pjacobi

Daher mach bitte die Löschung rückgängig. --AlexF 22:21, 7. Okt 2004 (CEST)

Hallo Alex,

die Löschdiskusion ist keine Abstimmung. Nicht der mit den meisten Stimmen gewinnt. Es handelt sich um eine Diskusion um den Admin, der am Ende über den Antrag entscheidet, zu überzeugen. Wie du selbst geschrieben hast, sind beide Seiten ungefähr gleich stark. Egal, was ich also mache, 8 oder 9 Leute sind damit unzufrieden. Ich habe mich für Löschen entschieden, weil ich 1.) nicht besonders gut auf Nav-Leisten zu sprechen bin (das wäre aber kein Löschgrund gewesen) und 2) diese für besonders unsinnig halte. Wenn ich die Seite nun wiederherstelle wird eventuell jemand von der anderen Seite kommen, und mich fragen, warum ich meine Meinung rückgängig gemacht habe und mich versuchen zu überzeugen, den Artikel wieder zu löschen. Genau das soll aber nicht passieren, ich möchte kein Teil der Diskusion werden, da die schon zu Ende ist.

Wenn du jetzt sagst: Ich glaube, das DaB. sich geirrt hat oder er falsch gehandelt hat, dann musst du einen Antrag auf Wiederherrstellung stellen. Sollten deine Argumente gut sein und/oder die Disku. es ergeben, so wird ein Admin den Artikel wiederherrstellen. Ich komme niemals auf diese Seiten und werde auch das ganze daher nicht beurteilen. Ich werde den Artikel auch nicht wieder löschen. Aber ich werde ihn auch zum jetzigen Zeitpunkt nicht wieder herrstellen, da ich nicht Teil der Disku. werden mcöhte (dann wäre ich nämlich nichtmehr neutral). Tut mir leid, ist nix persönliches. --DaB. 22:47, 7. Okt 2004 (CEST)

Also, lieber DaB, ich bin auch hochgradig verwundert. Wenn sich eine eindeutige Mehrheit für Löschen ausspricht, braucht man nicht weiter drüber nachzudenken. Es gab keine eindeutige Mehrheit dafür, also wird nicht gelöscht. Die persönliche Meinung des Vollstrecker-Admins sollte, wie Du selbst sagst, dabei keine Rolle spielen. Die Diskussion ergab (wenn man sie bin zum Ende liest...) dass sich selbst der Antragsteller mit einer überarbeiteten Version zufrieden gegeben hätte. Die Sache schien am 6. Oktober eindeutig zu sein. Jetzt trotzdem einfach zu löschen, ist genau die Admin-Willkür, die Euch immer wieder vorgeworfen wird. Das ist schade, unnötig, und es nimmt mir die Lust an der Mitarbeit. --Magadan 14:25, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo

nochmal: Die Löschdiskusion ist keine Abstimmung. Selbst wenn (Achtung Extrembeispiel!) nur 2 Leute für Löschen wären, und 5 dagegen, die 2 aber die besseren Argumente hätte, würde ich (regelkonform) löschen dürfen. Ich weiß nicht, warum du mir Willkür vorwirfst. Ich bin nun seit über einem Jahr Admin und gehöre damit zu den ältesten Admins und Usern. Nochnie hat mich einer beschuldigt, dass ich etwas absichtlich falsch gemacht habe, weil es IMHO noch nie einen Grund dazu gab. Warum jetzt also dein Vorwurf, wenn selbst AlexF mein tun akzeptiert hat und einen Antrag auf Wiederherstellung gestellt hat. Selbst er wirft mir keinen Machtmissbrauch vor. Warum kommst du nun nach fast einer Woche damit?

Du schreibst, dass der Machtmissbrauch der Admins dir die Arbeit hier vergällt. Kannst du dir vorstellen, dass es für uns Admins auch nicht schön ist, andauert vorgeworfen zu bekommen, wir würden unsere macht missbrauchen? Leider hatten wir sogar schon Fälle, wo Admins deshalb ihren Adminstatus zurückgegeben haben oder uns sogar ganz verlassen haben. Denk mal drüber nach und erinnere dich bitte das nächste Mal daran, wenn du jemanden Machtmissbrauch vorwirfst. --DaB. 23:41, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo DaB,

ich verstehe sehr gut, dass ihr Admins genervt seid über solche Vorwürfe - und nur das habe ich gesagt: dass solche Aktionen solche Vorwürfe (berechtigte und unberechtigte) hervorrufen. Das kann doch wohl keiner wollen. Ich weiß selbst, dass die Diskussion keine Abstimmung ist und es ist auch völlig egal, ob es nun 8:9 Stimmen sind oder 9:8. Wichtig ist, dass es keine klare Mehrheit für löschen gab, und nur bei einer solchen sollte was gelöscht werden und nicht dann, wenn ein Admin diese Argumente gut findet und jene Blödsinn. Wir haben ja nicht diskutiert, um Dich zu überzeugen.

Artikel, die offensichtlich Quatsch sind, sollten gelöscht werden, aber doch nicht Artikel, die nur umstritten sind. Überleg mal, wo das hinführen würde, wenn wir Artikel, die 30-50% der Benutzer Kacke finden, löschen würden...:-/

Ich habe Dir keinen Machtmissbrauch vorgeworfen, sondern willkürliches Handeln in diesem Fall, und darauf hingewiesen, dass solches Handeln bei aggressiveren Charakteren als mir solchen Vorwürfe Nahrung gibt. Und dass ich es schade finde, wenn Eure ansonsten überwiegend verdienstvolle Arbeit durch solche Eigenmächtigkeiten in Frage gestellt wird.

Wenn jetzt einigermaßen rübergekommen ist, dass ich Dich nicht grundsätzlich angreife (so klang Deine Antwort ein bißchen), sondern über diese eine Aktion sauer bin, dann würde ich die Sache gerne abhaken.

Grüße, Magadan 09:25, 14. Okt 2004 (CEST)

Bieber (Stadtteil von Offenbach)

Hallo DaB!

Offenbach als Nachbarort zu löschen schent mir nicht konsistent, denn dann kann man auch nicht Lämmerspiel/Mühlheim und Hausen/Obertshausen getrennt aufführen. Ich bin mir nicht sicher, ob "Ort" dasselbe bedeutet wie Verwaltungseinheit. Wie wäre es mit: Offenbach (Kernstadt), Mühlheim, Lämmerspiel (zu Mühlheim), Obertshausen, Hausen (zu Obertshausen), Heusenstamm?

Ich glaube es wäre besser alle Stadteile in der Liste zu löschen. Was hälst du davon? --DaB. 17:47, 9. Okt 2004 (CEST)

Leuchtet mir sofort ein, zumal nach meiner Idee auch noch Tempelsee mit auf die Liste müsste, und irgendwann wird's dann albern, ganz zu schweigen davon, dass einige Gemarkungsgrenzen wohl mit Bürgel und Rumpenheim verlaufen... Also: Lämmerspiel und Hausen streichen, und statt "benachbarte Orte" "benachbarte Gemeinden" schreiben?

Klingt gut. --DaB. 01:13, 10. Okt 2004 (CEST)

DaB.-Seite, Lennon

Hallo DaB,

das schöne Lennon-Zitat sollte am Schluss heißen "and the world will live as one." Verzeih einem Englisch-Lehrer und ehemaligen Leibniz-Schüler die Besserwisserei... ;-) T.a.k. 22:04, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo,

kein Problem. Ich hab' das Zitat so aufgeschrieben, wie ich's im Radio gehört habe. Laut einer Internetseite, die den Liedtext online hat, heißt es "and the world will be as one". Könntest du nachsehen, wer Recht hat? Freut' mich außerdem einen Schulkollegen in der WP zu treffen. :-) --DaB. 22:20, 15. Okt 2004 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, stimmt beides; der Refrain wechselt am Ende. Ich habe den schriftlichen Songtext aber gerade nicht zur Hand. Statistisches Argument: Google zitiert 14000 mal "live as one" und 5800 mal "be as one". Aber auch "be one" ist vertreten...

Abi 1979 übrigens, aber ein paar Helden meiner Jugend unterrichten ja immer noch da ;-) --T.a.k. 22:52, 15. Okt 2004 (CEST)

Google ist manchmal keine Referenz. Da wird immerwie (falsch) kopiert. Aber das kann nur sein. Hast du zufällig die LP und kannst nachsehen?

Abi '79: Da war ich noch nichtmal geboren. Aber manche Lehren unterrichten heute bestimmt noch. ;-) --DaB. 22:58, 15. Okt 2004 (CEST)

Find's jetzt nicht :-(. Ich bleib dran! --T.a.k. 23:25, 15. Okt 2004 (CEST)

Werbung auf Pirmasens

Hallo DaB., auf der Seite Vermittlungsausschuss bist du angegeben. Da ich keine Lust habe mich auf einen Edit-War mit IPs einzulassen wende ich mich an dich.

Im Artikel Pirmasens wird immer wieder die in einer Enzyklopädie deplacierte Passage eingesetzt

• "Ansiedlungswilligen Unternehmen kann nur geraten werden niedrige Immobilienpreise, intelligente und handwerklich geschickte Arbeitnehmer zur Basis ihrer Projekte zu machen".

Ich habe das jetzt einige Male entfernt, der Spruch kommt immer wieder von unterschiedlichen IPs.

--Miero 09:02, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Miero,

ich hab' den Artikel noch erstmal gesperrt. Erfahrungsgemäss gibt es bald darauf eine Anfrage von der IP warum dies so ist. Erst dann kann man diskutieren. Wir müssen also warten, bis sich die IP meldet. Sollte dies passieren, so stehe ich gerne als Vermittler zu Verfügung. --DaB. 12:02, 19. Okt 2004 (CEST)

P.S:Ich werd' heute Abend mal einen kurzen Text in die Disku.-Seite des Artikels schreiben. --DaB. 12:04, 19. Okt 2004 (CEST)

Adminwahl (Wiktionary)

Hallo DaB., darf ich dich auf das Abstimmungsende um 17:45 Uhr (heute) aufmerksam machen. Falls der Server es zulässt, hätte ich im Wiktionary gerne einige, schon lange anstehende, Änderungen vorgenommen. Wenn es geht eben schon heute. Beispiel: Links muss dringend "Zufälliger Artikel" zu "Zufälliger Eintrag" geändert werden. Und noch manches mehr. -- Schöne Grüße, [[Benutzer:Melancholie|Melancholie - Diskussion -]] 04:34, 21. Okt 2004 (CEST)

Radio FFH

Du bist etwas sehr eilig. Lies bitte die soeben fertiggestellte Stellungnahme auf der Diskussionsseite dort. Temistokles 17:31, 22. Okt 2004 (CEST)

Deine Hilfe

Vielen Dank für Deine schnelle und unbürokratische Hilfe auf die Anfrage auf meiner Diskussionsseite wegen der Löschung. --Paddy 18:30, 27. Okt 2004 (CEST)

Persönliche Nachricht wegen Liebwein-Eintragungsverfahren

Sie sind Löschungsantragssteller und Mitglied des Wikipedia-Vermittlungsausschusses. Wir danken für Ihren Hinweis zu den Formfehlers und überarbeiten unsere Zusammenstellung, um diese noch vor Fristablauf im Löschungsverfahren einreichen.

Wir bitten in dem Streit zwischen Sysop Skriptor und uns für Schlichtung zu sorgen, bevor wir Sie in der Funktion als Wikipedia-Vermittlungsausschuss anrufen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Skriptor#Pers.C3.B6nliche_Nachricht_wegen_Liebwein-Eintragungsverfahren

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2004#Rob_Liebwein

Für die Zwischenzeit haben wir einen Hinweis angebracht, der wie folgend lautete:

Hinweis (Die Zusammenstellung des Originals http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=edit&oldid=2999825 mit den Formfehlers wird aufgrund des Löschungsantrages komplett neu überarbeitet und noch vor Fristablauf zum Löschungsantrag hier eingereicht). Wir bitten um etwas Geduld und bedanken uns für die Kritiken und Tips http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3034525

Dieser von uns mehrfach angebrachte Hinweistext wird durch den Sysop Skriptor immer wieder durch falsche Tatsachenbehauptungen und Datenschutzverletzungen ersetzt. Sie sind zu beseitigen und durch unseren neutralen Hinweistext zu ersetzen.

Es handelt sich unserer Auffassung nach um einen Mißbrauch der Administrator-Stellung, für das der Wikipedia-Vermittlungsausschuss zuständig ist.

(Aktuell) (Letzte) 09:40, 28. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.190.57 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 09:39, 28. Okt 2004 83.129.190.57 (Bitte etwas Geduld (bitte warten))

(Aktuell) (Letzte) 08:22, 27. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:D wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 02:26, 27. Okt 2004 83.129.208.47

(Aktuell) (Letzte) 22:09, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 22:02, 26. Okt 2004 83.129.208.47 (Diskussion über den Löschantrag)

(Aktuell) (Letzte) 20:52, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 20:46, 26. Okt 2004 83.129.208.47

(Aktuell) (Letzte) 19:26, 26. Okt 2004 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:83.129.208.47 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 19:23, 26. Okt 2004 83.129.208.47

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

Es ist derzeit auszugehen, daß auch bei der überarbeiteten Zusammenstellung der Sysop Skriptor solchartige massiven Veränderungen zugunsten des Gravenreuth vornehmen wird.

Beste Grüße Mayrhofer

---

SgH DaB!

Ich bitte um Aufklärung und Stellungnahme über die neuesten Löschvorgänge von heute mittag der Userin Anathema http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

• Die hier als persönliche Nachricht vorgetragenen Historyzeilen von der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history sind ist jetzt, für wohl zu vertuschende Zwecke aufgrund des bevorstehenden Wikipedia-Vermittlungsausschussverfahren, gelöscht worden. Im juristischen Sinne nennt sich das Beweismittelvernichtung durch Wikipedia-Sysops um ein Wikipedia-Vermittlungsausschussverfahren vorwegzunehmen. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&action=history

• Der von einem User angefangene Text (herzlichen Dank hierfür!!!) http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 wurde durch den Wikipedia-User Shannon http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553 mit einem "Vorlage:Subst Löschantrag" versehen, dessen Link ins Leere läuft. Auch fehlt ein Link zu dem Löschungsforum. Wikipedia-User Shannon hat hierbei den neuen Text stehengelassen. M.E. ist die Sache bis dahin in Ordnung, auch wenn der "Vorlage:Subst Löschantrag ins Leere läuft. Ich glaube, Sie können das besser beurteilen.

• Ein besonderes Merkmal ist aber, daß nach den massiven Löschungen und Manipulationen des Sysop Skriptor, nun die Wikipedia-Userin "Anathema" die (wohl?) wikipedia-konformen Texte der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 und den von Shannon nachträglich angebrachten Zusatz (Löschantrag) http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553 jetzt gleich komplett ohne Angaben von Gründen gelöscht hat.

• Das bedenkliche Verhalten der Wikipedia-Userin "Anathema" ufert auch noch darin aus, weil sie nicht nur Text des Verfassers und Löschungsantrag des Shannon gelöscht hat, sondern auch noch eine Umleitung auf die http://de.wikipedia.org/wiki/Rob_Liebwein eingebaut hat. Dadurch drehen sich Text und Löschantrag irgendwie immer im Kreise.

(Aktuell) (Letzte) 12:44, 28. Okt 2004 Anathema

http://de.wikipedia.org/wiki/Rob_Liebwein

(Aktuell) (Letzte) 12:44, 28. Okt 2004 Shannon (+Löschantrag)

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036553

(Aktuell) (Letzte) 12:42, 28. Okt 2004 217.237.151.105 (thom)

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir einen Link zu einem User-Ausschlußverfahren oder einem Sysop-Abwahlverfahren geben könnten, bei dem Jimmy D. Wales teilnehmen wird.

Was halten Sie von dem Schlichtungsvorschlag mit der Wiederherstellung der http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 und die anderen Sachen inklusive die Löschungsdiskussion aus dem 1. Löschantrag und 2. Löschantrag werden gelöscht? Irgendwie müssen wir hier reinen Tisch machen. Wir haben Fehler gemacht, weil unsere Zusammenstellung wegen des Textes nicht wikipedia-konform waren. Umso mehr waren wir dankbar für die sachlichen Kritiken. Daran wird gearbeitet. Wikipedia-Sysops haben Fehler gemacht, weil gelöscht und derart massiv eingegriffen worden ist. Auf Basis dieser http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Rob_Liebwein&oldid=3036552 könnten wir doch eigentlich ganz normal wieder von vorne anfangen. Ist dies möglich?

Bitte verstehen Sie auch uns. Wir haben zwei Monate für die Zusammenstellung gebraucht, und sind enttäuscht darüber, wie hier damit mit Löschungen und Manipulationen umgegangen wird.

Beste Grüße Mayrhofer

Sehr geehrte Frau Mayrhofer,

ich habe mit dem Admin Anathema gesprochen. Er hat den Artikel versehendlich gelöscht, weil er eine Version vorfand, in der der Löschantrag entfernt worden war (ob von ihnen oder jemand anderes wissen wir nicht). Auf jeden Fall wurde der Artikel jetzt wiederherrgestellt. Bitte sehen sie von einem Abwahlverfahren ab, weil es nur Arbeit macht, aber wohl in diesem Falle sinnlos wäre. Ich habe den Artikel revertet zum letzten Stand mit einem Löschantrag.

Ich komme nun zurück zum ursprünglichen Problem:

ich werde mich bemühen eine Lösung für das Problem zu finden. Bitte bedenken sie jedoch, dass es ziemlich schwierig ist zw. einer IP und einem normalen User zu vermitteln.

Ich möchte ein paar Dinge zu ihren oben geschriebenen Posting sagen: Zuerst ist es in der WP höhst ungewöhnlich, in einen Artikel zu schreiben, dass er bald verbessert wird. Dies wird jeder Artikel früher oder später. Auch schreckt er potenzielle andere Autoren ab. Daher ist solch ein Hinweis unnötig. Er ist auch unnötig, da bei der momentanen Diskusionslage wahrscheinlich niemand den Artikel vor Löschfristende löschen wird. Sie sehen also, dass sie hier kein "Versprechen auf eine baldige Verbesserung" geben müssen. Der EditWar ist bedauerlich, jedoch handelt Skriptor nur nach den Regeln der WP (auch wenn man über die Art streiten kann).

Forderung im Imperativ bzw. im Indikativ ("Sie sind zu beseitigen...") stoßen bei vielen Benutzer der Wp (auch bei mir) auf taube Ohren, da wir hier alle freiwillig arbeiten und man uns nur in sehr begrentzen Rahmen (URV etc.) "Befehle" erteilen kann. Bitte bedenken sie dies bei weiteren Postings.

Ich denke nicht, dass Skriptor im Auftrag Gravebreuth arbeiten. Solche Behauptungen sollten sie nicht aufstellen, wenn sie dafür nicht unumstößliche Beweise haben, sie vergiften nämlich das Klima der Diskusion.

Ich würde vorschlagen, dass sie die Löschfrist verstreichen lassen und den Artikel löschen lassen. Dann erstellen sie langsam (möglichst mit einen anderen WP-User zusammen) einen neuen neutralen und nicht zu langen Artikel. Auch sollten nicht zuviele Zitate in einem Artikel vorkommen. Am besten lesen sie zuerst das Wikipedia:Handbuch. Rob Liebwein scheint ja (entgegen meines Wissens) im Internet bekannt zu sein (wie auch immer). Also kann es wohl auch einen Artikel zu ihm geben.

Ich hoffe, dass ich ihnen helfen konnnte. --DaB. 18:28, 28. Okt 2004 (CEST)

hi DaB.

meinst du, man könnte auch für behalten und überarbeiten stimmen?

günni ist einmalig.

wikipedia ist einmalig.

rob auch.

ohne rob wäre wikipedia von günni wegen webspace abgemahnt worden.

habe mich angemeldet. :-)

du findest mich hier [[Benutzer:T3p|t3p]] 18:57, 30. Okt 2004 (CEST)

thom

Hallo

Hallo DaB., ich war gerade mal kurz weg. Was wolltest du von mir wissen? --Anathema <°))))>< 14:44, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich hab's dir auf deine Benutzerdisku-Seite geschrieben. --DaB. 14:56, 28. Okt 2004 (CEST)

kannste nochmal in den Chat kommen? --Anathema <°))))>< 14:58, 28. Okt 2004 (CEST)

Kilowatt/Kilowatttonnen

Hi DaB, danke, daß Du mal auf den technischen Bockmist in Tschornobyl draufgeschaut hast. Mir fehlt dringend eine Abkürzungsliste ukrainischer und russischer Abkürzungen ;-) - in der Enzyklopädie war die Rede von "kWt" - was ich mit Kilowatttonnen übersetzt habe, inkl. Fragezeichen. Kilowatt halte ich nun hingegen (trotz völliger Ahnungslosigkeit) für ein Atomkraftwerk für deutlich zu wenig, erzeuge ich das nicht schon, wenn ich eine Weile auf meinem Heimtrainer strampele? In dem Artikel Atomkraftwerk ist von Leistung = 5 MW die Rede, beim ersten russischen AKW, oder 1,6 GW bei einem modernen. Kann das sein? Ich bleibe auf alle Fälle aber auch dran. Grüße, --elya 08:18, 30. Okt 2004 (CEST)

Du hast Recht. 4 KW ist einfah zu wenig. Auch 4 MW sind zu wenig, 4 GW allerdings wieder zuviel. Die Abkürzung muss was anderes bedeuten, vielleicht hat das auch nix im Watt zu tun, sondern dieses Lexikon nutzteine eigene Basiseinheit (Watt stimmt für Deutschland schon). Schau doch mal einfach in diesem Lexikion unter "Wt" nach, was da steht. Ich hab' auch mal in der Bibel nachgeschlagen und die Versnummer verbessert (zumindest ist die bei meiner Lutherischen so). --DaB. 16:12, 30. Okt 2004 (CEST)

grummel. Jetzt hab ich's. Ich sollte ab und zu mal richtig lesen, bevor ich schreibe ;-) es sind Millionen Kilowatt. Und mit den Versen hattest Du auch recht, ich hab zu dem Thema inzwischen soviele Spickzettel auf dem Tisch, daß mir dieser Fehler leider unterlaufen ist. Du kennst nicht zufällig jemanden, der das griechische Original der Offenbarung verstehen könnte? Es würde mich zu sehr interessieren, welche Pflanze da nun im Original steht... --elya 16:38, 30. Okt 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo, Benutzer:Temistokles hat wegen Radio FFH den Vermittlungsausschauss angerufen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem zwischen Benutzer:Temistokles und Benutzer:DaB. Er hat die Benachrichtigung offenbar vergessen, deswegen teile ich es dir hier mit. --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 21:45, 2. Nov 2004 (CET)

TourbusHaltestelle Teich - WikiStarfrosch

Wir sind das Panoptikum der Kuriostäten. Das Wiki der Starfrosch Community.

Ja was ist denn nun Starfrosch?

• Eine Netaudio Community? Sind wir.
• Eine Satire Community? Ja das auch.
• Ein Weblog? Sicher.
• Ein persönlicher Veranstaltungskalender rund um Bern? Ham wa.
• Eine Paaardey? Ja das auch.
• Ein offenes Radio? Sind wir auch.
• Eine Netaudio Künstler Truppe? Ja das auch.
• Etwas viel durcheinander? Genau das isses.

http://wiki.starfrosch.ch

Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem

Für den Fall, dass es von Dir unbemerkt geblieben sein sollte: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/NPOV-Problem zwischen Benutzer:Temistokles und Benutzer:DaB

Patty Schnyder

Danke fürs Sperren. Ich hatte die Sperrung bereits bei anderen Admins beantragt, habe diese aber noch nicht erreichen können. Ein vollständiges Statement habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels Patty Schnyder eingetragen. --Trugbild 12:35, 9. Nov 2004 (CET)

Kein Probelm. Hatte zufällig akls Disku.-Seite gelesen und deine Bitte gesehen. Hab' mir den Artikel angesehen und ihn gesperrt. wg. dem Nicht-Reagieren von Admins: Auch die Admins sitzen nicht Tag und Nacht an der WP. Wenn's dringend ist, wendest du dich am besten an den Wikipedia-Chat oder (als zweitbeste Möglichkeit) an Wikipedia:Ich brauche Hilfe. --DaB. 12:46, 9. Nov 2004 (CET)

Ist mir natürlich klar, dass die Admins nicht immer online sind. Absolut kein problem - hab ich auch nirgendwo als Vorwurf oder so verwenden wollen. Der Edit-War ist ja eher "schleichend" - da der anonyme User nur abends online zu sein scheint und ich nur tagsüber. 2 Edits pro Tag sind ja noch einigermassen erträglich :-) --Trugbild 13:01, 9. Nov 2004 (CET)

Entsperrung Lebensrechtsbewegung

Hallo Daß. Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, die Diskussion auf spacecaptains Seite zu führen. Der User hat sich der Diskusson ählich verweigert, andere beschimpf oder ihnen Untestellt, sie würden mit doppelaccounts arbeiten. Er war übrigens dafür, den Artikel gegen die Meinung aller einzustampfen. Im großen und ganzen herrschte aber ein Konsens über große Teile des Artikels. Lediglich im Bereich "Kritik" kam es zu einem permanenten Edit-War. Treverer, Platoles, Benedikt und ich (Epikur) sind sich prinzipiell einig, wie der Artikel zu gestalten ist. Spacecaptain hingegen war der einzige, der die ganze Thematik als "schwachsinnig" und "nutzlos" angesehen hat. Katharina hingegen hat an einer Kritik gearbeit, die teilweise nur noch marginal mit der Thematik in Verbindung gesetzt werden konnte, was auch weitgehen kritisiert wurde. Das Vorgehen jetzt halte ich nicht für richtig, da davon auszugehen ist, dass spacecaptain sich vermutlich ähnlich den übrigen Inhalten querstellt wie Katharina. Da Katharina sich nicht mehr Beteiligt, ist der Grund für einen Edit-War sowieso derzeit nicht gegeben. Der Artikel kann meines erachtens weider Entsperrt werden. Das wird wohl am produktivsten sein. --Epikur 00:34, 12. Nov 2004 (CET)

Hat sich erstmal erledigt. Ich lasse es auf einen Versuch ankommen. --Epikur 01:55, 12. Nov 2004 (CET)

Willi Betz

sorry, sehe ich vollkommen anders, in der Diskussion hat sich niemand für behalten ausgesprochen (außer dem Autoren) und die inhaltlichen Maßstäbe für eine Biografie sind überhaupt nicht vorhanden (* ungefähr 1928) - der Artikel ist so inhaltlich schlicht sch... -- Necrophorus 23:03, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Necro,

ich hab' den Artikel erstmal nicht gelöscht, weil er noch verbessert wurde und ich ihn für bedeutsam halte ("größte Spedition Europas..."). Ich hab' ihn aber mit dem Kommentar "(erstmal)" Löschbefreit. Ich begrüsse deinen Löschantrag, habe aber das Datum verändert, weil jetzt niemand mehr auf das alte Datum schaut und dort die Disku. zur einer Entscheidung beigetragen hat (ich hab' mich gegen Löschen entschieden). Damit ist sie vorbei. Viel erfolg. --DaB. 23:12, 14. Nov 2004 (CET)

Es geht aber nicht um die Bedeutung "größte Spedition Europas" sondern um den Inhalt des Artikels, der ist sceiße. Vergleiche ihn einfach mal mit Spedition Friedrich Biermann, den ich damals als Antwort darauf geschrieben habe. Ich sehe es nicht so, daß die alte Diskussion damit vorbei ist, der Artikel gehört in der Form schlicht gelöscht Punkt und ich werde mcih nciht in eine erneute verzögernde Diskussion einlassen. -- Necrophorus 23:22, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo,

welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen?

Ich weiß selber, dass der Artikel nicht so dolle ist, aber ich hab' mich für nicht-löschen entschieden. Genauso wie die Leute, die sich beschweren, dass ich was gelöscht habe, weise ich dich darauf hin, dass die Disku. keine Abstimmung ist, sondern eine Diskusion um den, der den Artikel löscht zu überzeugen, zu löschen oder nicht zu löschen. Wenn jemand nicht mit einer Löschung einverstanden ist, so muss er sich an die Wiederherstellungswünsche wenden, wenn jemand nicht mit einem Behalten, dann muss er wiederum einen Löschantrag stellen. Ich werde meinen Entschluss nicht ändern (tu ich nie), weil sonst irgendwann jemand kommt, und auch eine Ausnahme haben will. Auch wenn du es dir eventuell nicht vorstellen kannst, auch das Lesen und Löschen der Artikel ist Arbeit für die man im Gegensatz zum Artikelschreiben kein Lob erhält, nur Schimpf. --DaB. 23:49, 14. Nov 2004 (CET)

Naya, werde ich ab morgen mal tausende superrelevanter Stubs anlegen, wir wollen ja keine qualitativ vernünftigen Artkel mehr. Problem nur, dass irgendwie immer die Relevanzgegner zum Buhmann erklärt werden, wenn es um die Vermüllung der WP geht während total relevanter inhaltsscheiß stehenbleibt. Wie sagte Aleister immer: Tu was du willst (iss ein Wiki) -- Necrophorus 23:54, 14. Nov 2004 (CET)

Mehrfachsperrung

Hi DaB.,
was bedeutet das? -- Triebtäter 23:05, 15. Nov 2004 (CET)

Der Server hat neuerdings Probleme, wenn ein User mehrfach gespeert wurde (er ignoriert dann die Sperre). Wir haben im Chat "beschlossen" (nicht wörtlich nehmen, mir fällt kein besseres Wort ein), eine Weile einen IP-Bereich zu sperren. Daher hab' ich die alten Sperrungen aufgehoben. --DaB. 23:09, 15. Nov 2004 (CET)

OK. Halbwegs verstanden. Hat halt nur den Nachteil, wenn ein Vandale, wie der gerade eben, über einen Massenprovider reinkommt. -- Triebtäter 23:13, 15. Nov 2004 (CET)

Ich heb' die Sperre in ca. 20 Minuten wieder auf. Genau den hatten wir neulich schonmal, der zog ab, als der merkte, dass er verloren hatte. --DaB. 23:16, 15. Nov 2004 (CET)

Löschkandidat

Hallo DaB.,
bei den Löschkandidaten ist die Diskussion noch nicht mit „erledigt“ gekennzeichnet. Ich wollte den Löschantrag schon selbst entfernen, aber dies soll ja ein Admin erledigen. Da ich dich als Löschkandidatenverantwortlichen bei den Wikipedianern gefunden habe :), richte ich meine Bitte an dich, den Löschantrag zu entfernen. danke und Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 08:27, 22. Nov 2004 (CET)

Sorry. Wir hängen etwas hinterher. Werde mich gleich mal um den 31.10. kümmern. Deinen Löschkandidaten hab' ich schon bearbeitet. E bleibt. --DaB. 11:47, 22. Nov 2004 (CET)

Radevormwald

Orginal gestellt bei TraubeNuss:
Hallo Azubi :-)
ich hab' den Artikel mal gesperrt, weil da jemand andauernd eine bestimmte Addy eingefügt hat. Meld' dich, wenn du an ihm (dem Artikel) arbeiten möchtest. --DaB. 00:13, 22. Nov 2004 (CET)

Huhu DaB! Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich melde mich, wenn ich was habe. Viele Grüße --Taube Nuss 10:40, 22. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Lizenzbestimmungen

Hallo DaB,

du hast einen Satz über den Ort, an dem die Lizenz liegen muss, verschärft, weil die Lokalität der Kopie deiner Meinung nach zwingend ist.

Vor Monaten fragte ich schon hier und in "Ich brauche Hilfe" (keine Ahnung wo der Beitrag gelandet ist), wie die letzte Zeile unter jeder Wikipedia-Seite damit vereinbar ist:

Wir haben zwar eine lokale Kopie, aber wir verweisen nicht darauf. Was hältst du davon? --SirJective 13:32, 25. Nov 2004 (CET)

Hallo,

ich bin da echt kein Experte, ich hatte nur die Worte von Timwi im Kopf, dass auch gnu.org mal down seien kann. Nicht umsonst liefern ja auch die meisten Proramme die GNU nochmals mit und verweisen auch nicht nur auf die Lizenz. Warum die WP nicht auf ihre Kopie verweist, weiß' ich nicht.

Wenn dich meine Änderung so stark stört, dann kannst du sie gerne wieder rückgängig machen, ich find' nur, dass es so sauberer ist. --DaB. 16:32, 25. Nov 2004 (CET)

Im Gegenteil, ich bin mit deiner Änderung vollkommen einverstanden. Ich denke nur, dass sich die WP selbst an ihre Regeln halten sollte. Im Chat hab ich das vorhin schon angesprochen, aber niemand wusste, welcher MediaWiki-Baustein dafür zuständig ist. --SirJective 17:54, 25. Nov 2004 (CET)

URV Fremdenlegion

Hallo DaB, ich wende mich an dich, weil du unter wikipedia/aufgaben deinen Namen bei den Löschungsprobs angegeben hast.

Meine Frage: Ich habe heute morgen auf den Artikel Fremdenlegion den URV-Baustein draufgesetzt und auf der URV-Seite eingetragen. Die URV ist ein Komplett-Eintrag vom 22.11., mit dem eine vorherige Version des entspr. Abschnitts 'Geschichte' überschrieben wurde. Theoretisch hätte ich nun auch einfach auf die vorherige Version revertieren können, die zwar überarbeitungswürdig, aber so weit erstmal ok war. Wäre damit dem Urheberrecht genüge getan - bzw. kann ich das jetzt immer noch machen und den URV-Antrag damit zurück ziehen? (Irgendwo habe ich gelesen, dass es angeblich URV bleibt, wenn es irgendwo in der history eine URV gab ... gilt das für diesen Fall?) Gruß --Rax 12:33, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo,

leider ist dieses Problem ein ziemlich großes. Auch Admins ist es nämlich nicht möglich, nur einzelne Versionen eines Artikel zu löschen. Früher haben wir da den ganzen Artikel gelöscht und dann die letzte saubere version neu eingestellt, dass wurde aber geändert, weil so zuviele Versionseinträge gelöscht wurden und auch die GNU-FDL nicht eingehalten wurde. Deshalb listen wir jetzt solche Artikel auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen. Ich hab' gerade nochmal mit den Developern gesprochen, eigendlich sollte die Versionslöschung (genauer Versionsausblendung) in der nächsten Mediawikiversion kommen. Ist aber noch nicht sicher.

Ich hab' die endsprechende Version mal auf der Seite gelistet, dass hat den Vorteil, dass wir dann auch alle zusammen haben, wenn wir löschen können. Danke für deine Aufmerksamkeit bei der URV-Suche. --DaB. 21:37, 26. Nov 2004 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion und Revert des Artikels; ich hatte mittlerweile auch die Versionen-Seite gefunden, habe ihr aber nicht getraut, weil sie mir so - mh - verlassen vorkam.

Zu 'Größe des Problems': Es wird noch größer, wenn man beobachtet, dass häufig solche reverts einfach stillschweigend durchgeführt werden - aber vielleicht macht eine solche Beobachtung auch erst aus einer Mücke einen Elefanten.

Dass ich das gefunden habe, war übrigens weniger Aufmerksamkeit als Zufall:-)). Hab' noch Nachtrag auf der URV-Seite eingefügt. Gruß --Rax 23:27, 26. Nov 2004 (CET)

Umstrittene Neutralität - Wie wird man sie los?

Hallo, DaB

Im Artikel zur Zoophilie wurde der neutrale Standpunkt angezweifelt. Unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt steht nun leider nicht, wie man diese umstrittene Neutralität nun eigentlich wieder los wird. Kann/darf ich nach einer Änderung des Artikels den Textbaustein einfach wieder löschen? Oder wie funktioniert das ansonsten? mfg --WhiteFang 11:52, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo,

ich hab' den Baustein wieder entfernt, weil der User der ihn ursprünglich gesetzt hatte (ich hab' nur den Baustein eingefügt, statts dem Text) nicht (aktuell) erklärt hat, warum ihm der Artikel nicht neutral erscheint. Wenn er ihn wieder drin haben will, dann bin ich gerne bereits zu vermitteln. --DaB. 12:29, 30. Nov 2004 (CET)

Neues vom Noch-Azubi Taube Nuss

Liebe Ausbilder, bei Eurem Azubi Benutzer:Taube Nuss gibt es ein neues Motto, nämlich hier sowie ein neuer Eintrag im Berichtsheft. --Taube Nuss 09:01, 1. Dez 2004 (CET)

Neuer Sysop im Wiktionary

Hallo DaB. im Wiktionary gibt's einen neugewählten Sysop - fehlt nur noch eine (deine) kleine Büro'-Aktion. Grüße, --SteffenB 15:29, 2. Dez 2004 (CET)

Hallo Steffen,

hab' leider am Sonntag vergessen, mal ins Wiktionary zu sehen. Hab' deshalb den Antrag wohl nicht gesehen. Hab's nachgehohlt und bitte um Verzeihung. Danke für deinen Hinweis. --DaB. 15:44, 2. Dez 2004 (CET)

Kein Problem und keine Ursache! :-) Grüße --SteffenB 23:13, 2. Dez 2004 (CET)

Freiwilliger Mediator

Hallo!

In Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“ wird noch dringend ein Vermittler gesucht.

Gruß --UWAIN 17:57, 2. Dez 2004 (CET)

Ukraine

Hallo DaB., vielen Dank für deine Ergänzungen auf der aus bekannten Gründen gesperrten Seite zu den ukrainischen Präsidentschaftswahlen. Ich möchte dazu ergänzen, dass die korrekte ukrainische Namensformen des derzeitigen geschäftsführenden Premiers Mykola Asarow ist (also mit y statt i), vielleicht kannst du das bei Gelegenheit korrigieren. Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman ✉]] 23:18, 8. Dez 2004 (CET)

1. Keine Ursache. Steschke sprach mich im Chat drauf an.
2. done. --DaB. 23:35, 8. Dez 2004 (CET)

Sperrungsgrund?

Hallo DaB, hattest Du kürzlich Aquino gesperrt? Wieso? Was hat er verbrochen? Gruß, --Jesusfreund 01:39, 11. Dez 2004 (CET)

Hallo DaB., schau deswegen auch mal bitte auf meiner Disskusionsseite [2] vorbei. Viele Grüße --Dundak ✍ 02:10, 11. Dez 2004 (CET)

Vermittlung

Hallo DaB.,

würdest du bitte bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Benutzer:ERDINC vermittelnd tätig werden?

Gruß --Baba66 12:38, 12. Dez 2004 (CET)

Da du dich bis dato nicht darum gekümmert hast, und ich es leid bin irgendwelche Botschaften zu schreiben - ziehe ich mich aus dieser Diskussion zurück.

ERDINC 19:54, 14. Dez 2004 (CET)

BaluBot

Hallo DaB. Kannst Du eigentlich als Bürokrat in Wiktionary dort einen Bot als Bot kennzeichnen? --Balû _Diskuss 14. Dez 2004

Nein. Dafür ist IMHO ein Entwickler zuständig (eventuell kann's auch ein Steward, aber ich würde einen Entwickler fragen). Wenn du möchtest, dann kümmere ich mich drum. --DaB. 12:40, 14. Dez 2004 (CET)

Wäre super, da ich nicht weiß, an wen man sich genau wenden muss. --Balû _Diskuss 12:45 14. Dez 2004

Löschung von Artikel Holzpreis

Hallo DaB.,

Vor einiger Zeit wurde der Artikel Holzpreis auf meine Initiation hin gelöscht, der Inhalt, der aus dem Artikel Borkenkäfer stammte habe ich zurückverschoben. Um mir dies zu ermöglichen hattest Du den Löschkandidaten nach Benutzer:Das Ohr/Holzpreis verschoben, was nun wieder von dir gelöscht werden kann, oder kann ich das auch selber tun? Siehe auch Benutzer Diskussion:Das Ohr#Holzpreis. --Das Ohr 22:33, 19. Dez 2004 (CET)

Hallo,

habe die Seite gelöscht. --DaB. 22:55, 19. Dez 2004 (CET)

Aleviten

Benutzer:ERDINC/Ideologienkampf_gegen_Baba666

ERDINC 08:32, 20. Dez 2004 (CET)

Milch

Ich möchte beantragen, die Sperrung des Artikels Milch aufzuheben, und darüber nachzudenken, diesem Artikel den Status "Exzellenter Artikel" zu entziehen. Begründung: Siehe Diskussion:Milch -- Victor--H Nachgetragen von DaB.

Hallo Victor,

der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt und die Diskusion ist noch in der Entwicklung. Auch habe nicht ich den Artikel gesperrt, sondern guenny und nur er sollte festlegen, wann die Seite entsperrt wird. Beim exzellenten Status bist du hier ganz falsch. Darüber wird "abgestimmt"; sowohl über Aufnahme als auch über Beendigung, dass kann ich also gar nicht selbst entscheiden. --DaB. 21:33, 21. Dez 2004 (CET)

Danke für deine Antwort. Die Diskussion über den Artikel ist zur Zeit offen, und bin zur Zeit guter Dinge, dass wir daraus einen neutralen Artikel machen können. --Victor--H 21:39, 21. Dez 2004 (CET)

Benutzer:Paddy/IRC Cloak Verifikationen

Bitte Angaben prüfen und gegebenenfalls vervollständigen. mfg --Paddy 20:34, 21. Dez 2004 (CET)

Bitte um Stellungnahme

• hier , mfg.--^°^ $\star$ 22:37, 22. Dez 2004 (CET)

Hallo nerd,

nachdem ich nun langsam rausbekommen habe, was du von mir wolltest (hat etwas gedauert, kannst du nichtmal etwas ausführlicher werden? ;-)), habe ich akl gebeten, etwas zu schreiben (hat er auch getan). Wie du aus seiner Antwort ersehen kannst, kann der Verein selber nicht viel tun. Lass uns bitte im Zweifel die Diskusion dort weiterführen. --DaB. 23:27, 22. Dez 2004 (CET)

Danke , ich habs versucht und den link auf die unterseite zu setzten, bin dabei vielfach gescheitert, dann hats mich nimmer gefreut.--11:27, 23. Dez 2004 (CET)

Frohe Weihnachten

Sorry, ich dachte schon, dass ich jemanden vergessen würde.

Also auch Dir ein paar ruhige Festtage und einen guten Übergang ins Neue Jahr.

Anbei als Entschädigung die "eigene" Tanne.

Herrick 08:17, 23. Dez 2004 (CET)

(wieder!) IP-Sperrungen

Hallo, du hast IP-Adressen blockiert mit der Begründung:

Automatische Blockierung, da Sie eine IP-Adresse benutzen mit Benutzer:Dishayloo. Grund: "Möchte sich 2 Monate von der WP erholen und in diesem Zeit nicht rückfällig werden".

Leider sind das nicht die Privat-IPs von Dishayloo, sondern öffentliche Proxies. Bitte mach das rückgängig! Betroffen sind mindestens:

141.76.1.121

141.76.1.122

Danke.

Sorry,

ich hatte vergessen, dass auch automatisch seine IP gespeichert wird und diese auch gesperrt wird. Hab' die IP-Sperrung aufgehoben. --DaB. 21:13, 23. Dez 2004 (CET)

Es war tatsächlich einige Stunden lang wieder frei, jetzt sind die IPs aber wieder blockiert, mit derselben Begründung.

Weihnachtshinweis

Ich finde es nicht so gut, wenn christliche Braeuche auf allen Seiten mit auftauchen muessen. Ich denke, dass es sonst auch sehr viele andere Braeuche und Dinge gibt, die hier erscheinen sollten (Newroz, Ramadan, chinesisches Neujahr, Geburtstag Albert Einstein)... Bitte... --Ilja 23:37, 24. Dez 2004 (CET)

Hallo Ilja,

der Hinweis existiert nun fast 24h. ich hab' nur das Bild (wird gleich transparent) hinzugefügt. Weihnachten ist etwas besonderes (im Gegensatz zum Geburtstag von Einstein). Die meisten Bereich on- sowie auch offline, die ich kenne, wünschen schöne Weihnachten, es ist nunmal was besonderes, dass nur einmal im Jahr ist. Warum sollte die WP es nicht auch machen? --DaB. 23:51, 24. Dez 2004 (CET)

P.S: Ich verspreche auch, an Ostern nix zu machen. ;)

Lieber DaB - ich kann ja voll und ganz akzeptieren, dass Du Weihnachten "etwas ganz besonderes" findest - mir geht es anders und ich denke es ist kein grosser Unterschied zu Festlichkeiten, die andere ja auch etwas "ganz besonderes" finden. Insbesondere sollte sich WP IMHO gerade als besonders weltoffen zeigen und spezielle, religioese und auch sonstige Feste koennen ja mal auf der Hauptseite erwaehnt werden. Aber es sollte nicht auf allen Seiten sein. Ich moechte nicht, dass sich z.B. jemand einen Artikel ausdruckt (egal, ob ich ihn geschrieben habe oder nicht) auf dem oben immer ein Hinweis auf Weihnachten draufsteht. Gerade wenn dieser Ausdruck in anderen Gruppen rumgeht, die z.B. nicht an Weihnachten glauben, dann ist mir das unangenehm. Ich weiss, Artikel kann man auch irgendwie anders ausdrucken - aber viele Menschen wissen dass ja nicht...

Mir geht es uebrigens schon anderes: Die meisten Menschen die ich kenne wuenschen sich keine frohen Weihnachten. Gerade meine juedischen oder auslaendischen Freunde haben u.U. ganz andere Braeuche, und im Gegensatz dazu ist Weihnachten nichts anderes als ein religioeser Brauch.

Ich weiss ausserdem nicht, warum das kurdische Neujahrsfest (Newroz) nun nichts besonderes sein soll.

Danke - jetzt isser ja weg.. Ciao - --Ilja 01:42, 25. Dez 2004 (CET)

Hallo Ilja,

ich finde es toll, dass du und Crux so gut zusammenarbeitet. Du möchtest wissen, warum ich finde, dass das kurdische Neujahrsfest (Newroz) nicht erwähnenswert genug ist: Ich lebe nicht in der Türkei oder in einem anderen Land, dass mehrheitlich von Kurden bewohnt ist (o.k - das Land gibt's nicht). Ich lebe in einem Land, dass seit Jahrhunderten Weihnachten feiert. Und da wollte ich wenigstens einen kleinen Hinweis. ich hab' ja nicht das Logo verändert oder sonst irgendetwas. Ich hab' mir nur die Tatsache zu nutze gemacht, dass wir momentan sowieso eine Sitenotice haben. Wußtest du, dass die mich stört? Ich weiß seit Tagen, dass die WP umgestellt worden ist. Warum ist sie also noch, da, vor allem, wo das "Ausdruckproblem" von oben bleibt. Ich werde dir sagen warum: Weil wir Leser oder Bearbeiter haben könnten, die es noch nicht wissen, und sich über einen kleinen Hinweis freuen, und nicht auf der Seite xx/yy/zz nachlesen wollen. Nun verpasst natürlich keiner Weihnachten, trotzdem wäre ein kleiner Hinweis doch nicht schlecht gewesen, zumal die Hauptseite noch nicht mal erwähnt, dass Weihnachten ist.

Übrigends: Mein Haupt-Weihnachtsgeschenk ist die Fahrt zum 21C3, wo ich quasi nix anderes machen werde, als für die WP zu arbeiten. Fröhliche Weihnachten wünscht dir. --DaB. 02:34, 25. Dez 2004 (CET)

Hi - ich hatte das Gefuehl, dass Dich meine Bitte etwas genervt hat?! Kann das sein? Kannst Du mir auch nochmal nen Hint geben, warum ich mit Crux gut zusammenarbeiten soll?

Meines Erachtens kann auch der Hinweis ueber die neue Media-WikiVersion gerne wieder verschwinden. Ich denke, dass wirklich alle die ueberhaupt Probleme melden wuerden, diese Umstellung schon mitbekommen haben. Danke & Gruesse aus Zuerich - Ilja

Hrvatske željeznice

Benutzersperrung in Wikinews

Hallo DaB., du stehst als Moderator auf der Seite Benutzersperrung bzw. Vermittlungsausschuß. Wir haben in Wikinews seit gestern einen Benutzer, der auf seiner Benutzerseite mehrere Links auf seine Firma eingestellt hat. Er ist Künstler und weist auf sein Gewerbe hin. Zusätzlich hat er seine gewerblichen Kunstaustellungen auf eine neue Seite "Veranstaltungskalender" gepostet. Ich hatte ihn mehrmals gebeten, diese Werbung zu entfernen, er weigert sich jedoch permanent und meint er hätte das Recht dazu. Lt. Wiki-Regeln ist Werbung jedoch nicht zulässig und Wikinews ist auch ausdrücklich kein Veranstaltungskalender. Daraufhin habe ich seine Benutzerseite auf die Seite der Löschkandidaten in Wikinews gestellt.

Ein Admin von Wikinews hat mich nun darauf verwiesen, dies sei keine Sache von Löschungen sondern gehöre in die Rubrik Benutzersperrung. Da es die Funktion Benutzersperrung in Wikinews aber nicht gibt, wende ich mich an Dich. Kannst du mir bitte weiter helfen ? Gruß Montegoblue 23:37, 27. Dez 2004 (CET)

Hallo Montegoblue,

bis jetzt hat die WIkinews IMHo noch keine Seite Benutzersperrung. Also sollten wir entweder eine Seite dafür einführen, oder den Benutzer einfach so sperren, was jedoch wahrschein (IMHO berechtigt) zu Kritik führt. Wenn du möchtest, dann kann ich oder ein anderer Admin den Benutzer kurzfristig sperren, sozusagen als Schuss vor dem Bug. --DaB. 00:43, 28. Dez 2004 (CET)

Hallo DaB, stimmt, in Wikinews gibt es die Funktion Benutzersperrung noch nicht. Die Admins in Wikinews verhalten sich in diesem speziellen Fall neutral.

Mir ist bisher auch in keinem Wiki ein derart offensichtlicher Fall von Eigenwerbung unter gekommen wie bei diesem Benutzer. "Einfach sperren" bringt sicher nicht viel, denn ich habe den Benutzer mehrfach auf die Seite "Wikinews Was Wikinews nicht ist" hingewiesen. Ich habe nichts gegen den Benutzer, keineswegs. Aber es geht nicht an, dass jemand bewußt gegen Wiki-Gesetze verstößt und kostenlose Werbung auf seine Seite setzt. Das Grundprinzip gilt hier für JEDEN. Gleiches Recht für alle.

Früher oder später werden wir IMHO eh eine Funktion Benutzersperrung in Wikinews benötigen. Grüße u gN8 Montegoblue 01:10, 28. Dez 2004 (CET)

Bild

Moin DaB. :-) Hier lang: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kellerkind_2004-12-28_00.JPG Kellerkind 18:36, 29. Dez 2004 (CET)

Löschkandidaten 22.12.

Hi DaB, bei den Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2004 hast Du den Artikel Internetradioanbieter als (erledigt, bleibt) markiert. Angesichts des letzten Standes des Artikels und die Löschdiskussion hab ich ihn jetzt doch gelöscht. IMHO gehören solche Listen (dann auch mit Links) bei DMOZ eingetragen, nicht bei WP. Falls Du die Löschung dennoch für nicht gerechtfertigt hältst, mach sie bitte wieder rückgängig. Nix für ungut. --Zinnmann d 13:57, 30. Dez 2004 (CET)

Danke, du hast ev. gerade die Tür für eine Flut von Diskusionen geöffnet. Mir persönlich ist es egal, ob der Artikel bleibt oder nicht (eher nicht). Jedoch war es bis jetzt IMHO immer so: Hat ein Admin entschieden, dann endgültig. Wenn damit jemand nicht einverstanden ist, kann er entweder einen neuen Antrag stellen oder eine Wiederherrstellung beantragen. Es geht nicht, dass einfach ein anderer Admin die Entscheidung verändert. Sonst haben wir bald dutzende Anfragen bei jedem Admin, warum dieser oder jener Artikel nicht gelöscht wurde oder gelöscht wurde. Am besten noch verschiedene Anfragen bei verschiedenen Admins.

Wenn du meinst, dass ich falsch entscheide, dann musst du nächstens die Listen vor mir abarbeiten. Ich werde dir aber noch sagen, warum ich den Artikel nicht gelöscht habe: ich hab' ein Blick auf die Versionen geworfen und festgestellt, dass noch am 29ten Veränderungen stattfanden. Deswegen hab' ich mich gegen das Löschen entschieden.

Ich werde den Artikel wieder herstellen, hoffendlich hat's noch keiner bemerkt. Wenn du den Artikel los werden möchtest, dann stelle bitte einen neuen Antrag mit dem Hinweis, das du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist.

(Falls ich zu unhöfflich war, entschuldige bitte, aber ich hab' mich etwas aufgeregt). --DaB. 16:10, 30. Dez 2004 (CET)

Hallo DaB., Du hast recht: da habe ich eindeutig nicht nachgedacht. Sorry, wird nicht wieder vorkommen. Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass der Artikel nicht annähernd in eine Enzyklopädie passt - aber damit erst er ja nicht der einzige. Einen neuen Löschantrag werde ich, wenn überhaupt erst in einem halben Jahr stellen. Nochmals sorry. --Zinnmann d 20:41, 30. Dez 2004 (CET)

Ok. Kein Problem. Sorry nochmal, falls ich unhöfflich war. :-) --DaB. 00:13, 31. Dez 2004 (CET)