Diskussion:Indien

Staatsform

Hallo, Mich irretiert etwas, hab aber nicht sehr viel ahnung und würde gerne die Korrektheit wissen. In Europa steht bei den zutreffenden Ländern immer "Palamentarische Republik" ! So auch bei Deutschland, die ja auch eine Bundesrepublik ist aber dort steht bei Wikipedia bei Staatsform "Parlamentarische Republik" ! Hier allerdings bei Indien steht "Bundesrepublik! Hat das ein Grund? Ist da ein Unterschied?

Deine Verwirrung ist durchaus berechtigt. Eine parlamentarische Republik ist eine republikanische Staatsform, in der der Regierungschef vom Parlament gewählt wird. Das trifft sowohl auf Deutschland (Bundeskanzler) als auch auf Indien (Premierminister) zu, nicht aber z. B. auf die USA, wo der Präsident als Regierungschef direkt vom Volk gewählt wird. Eine Bundesrepublik ist eine Staatsform, in der Kompetenzen zwischen der Zentralregierung und den Gliedstaaten (in Deutschland Länder, in Indien und den USA Bundesstaaten) aufgeteilt sind. Die Staatsform Indiens wäre damit am besten als „parlamentarische Bundesrepublik“ umschrieben. Habe es dahin gehend geändert - danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß--Jungpionier 21:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Was fehlt, ist eine Übersicht über die Kompetenzenverteilung Union - Gliedstaat. Für einen Bundesstaat ist das ein sehr grundlegendes Element. Wer weiß hierzu Näheres betreffend Indien und kann es entsprechend ergänzen? Chris, 3.9.07

Landesname

Indien heisst Bharat Ganarajya (Indien Republik) und nicht Bharatiya Ganarajya (Indische Republik). Außerdem heißt Bharat nicht Union, sondern ist einer der zwei offiziellen Namen ("India, that is Bharat") des Landes.

"Auf Urdu heißt das Land Hind, auf Hindi Bharat; diese Bezeichnung wurde zum amtlichen Namen der Republik Indien. Als Hindustan, „Land der Hindus“, bezeichneten die muslimischen Eroberer den Nordteil Indiens."

"Hind" wird zwar im Urdu und Hindustani vor allem in Redewendungen (Jai Hind = Sieg Indien)verwendet, ist aber die arabische Bezeichnung für Indien. Offiziell wird auch in urdu-sprachigen Medien "Bharat" verwendet. "Hindustan" (Land der Inder) ist die alte persische Bezeichnung für Indien (die Hofsprache der Moghulen war Persisch)und wird in Nordindien auch oft in der Alltagssprache verwandt. Zu "Bharat" sollte vielleicht hinzugefügt werden, dass es nicht nur der Name des Landes in Hindi, sondern in eigentlich allen einheimischen indischen Sprachen ist, da es der alte Sanskrit Name des Landes ist (soweit mir bekannt heißt das Land in allen Landessprachen "Bharat" bzw "Bharatham"; im offiziellen Tamil wird es jedoch oft "India" genannt).

Sprachen

Nach dieser Quelle sind die im Artikel als "regionale Amtssprachen" bezeichneten Sprachen eher "konstitutionelle Sprachen", was nicht heißt, daß das alle Sprachen mit regionalem offiziellem Status sein müssen. Laut diesem Text ist z. B. Französisch regionale Amtssprache (eine von fünf) in Pondichéry.

---

Ist derzeit wirklich Kocheril Raman Narayanan Regierungchef in Indien? Nicht w:Avul Pakir Jainulabdeen Abdul Kalam? Sollten die Ämter des Regierungchefs und des Präsidenten getrennt sein, warum finden Abdul Kalam dann keine erwähnung im Text? -- Benutzer:Magnus

---

Es sind in der Auflistung der geschichtlichen Daten nicht alle Staatspräsidenten und Regierungschefs genannt. Die Erwähnung, dass mit Kocheril Raman Narayanan erstmals ein Kastenloser in das höchste Staatsamt berufen wurde, ist einmalig und wohl deshalb der besonderen Erwähnung wert. - Übrigens ist A.P.J. Kalam, seit Juli 2002 Staatsoberhaupt, ganz oben aufgeführt.

Francesco Ficicchia
13.06.2003
ficicchia@bluewin.ch

---

Zu den deutschen Bezeichnungen der indischen Bundesstaaten sei auf die LEO-Diskussion verwiesen. Stern 15:51, 28. Mär 2004 (CEST)

Deutsche Namen: siehe bitte auch meine Anmerkung in Diskussion:Indische Staaten (mehrsprachig) - das gleiche Problem. -jkb- 15:16, 21. Feb 2005 (CET)

---

In Sachen Flora und Fauna hat Indien wohl mehr zu bieten als die Streifengans. Ich würde mich sehr über kompetente Beiträge freuen. Marriex 28.4.2004 10:49 (CEST)

Es gibt/gab sogar Löwen in Indien (nur so als Beispiel) --zeno 23:08, 17. Mai 2004 (CEST)

Gibt. Im Gir National Park. Selbst gesehen. hanuman 02:34, 18. Jan 2006 (CET)

---

Bei der indischen Geschichte sei noch zu vermerken, dass von Indien aus auch Teile Südostasiens (z.B. Bali) kolonisiert wurden. --zeno 23:08, 17. Mai 2004 (CEST)

PS: Vielleicht nicht hier im Länderartikel - der Abschnitt Geschichte ist sowieso schon ganz umfangreich ...

Eher das heutige Indonesien, Bali ist des letzte Rückzugsgebiet... --W.alter 19:21, 20. Sep 2004 (CEST)

Wo steht die Einwohnerzahl?

idiot, in der mitte und oben!

Sprachen - Chaos bei der Summe

Bitte seht Euch mal die Aufzählung der Sprachen an - hier wird einmal von 19 (17+2) Sprachen, dann von 17, später wieder von 18 Sprachen gesprochen. Gemäß CIA World Fact Book und anderen Quellen hat Indien folgende (offizielle) sprachen:

English enjoys associate status but is the most important language for national, political, and commercial communication; Hindi is the national language and primary tongue of 30% of the people; there are 14 other official languages: Bengali, Telugu, Marathi, Tamil, Urdu, Gujarati, Malayalam, Kannada, Oriya, Punjabi, Assamese, Kashmiri, Sindhi, and Sanskrit; Hindustani is a popular variant of Hindi/Urdu spoken widely throughout northern India but is not an official language

The CIA data is wrong. There are 23 official languages. w:user:Nichalp. 18:38, 28. Mai 2005 (CEST)

=> source:

http://indiaimage.nic.in/ http://indiaimage.nic.in/languages.htm

" There are 22 languages recognized by the Indian Constitution. These languages are

        1. Assamese
        2. Bengali
        3. Bodo
        4. Dogri
        5. Gujarati
        6. Hindi
        7. Kannada
        8. Kashmiri
        9. Konkani
       10. Maithili
       11. Malayalam
       12. Manipuri
       13. Marathi
       14. Nepali
       15. Oriya
       16. Punjabi
       17. Sanskrit
       18. Santhali
       19. Sindhi
       20. Tamil
       21. Telugu
       22. Urdu

"

...and then there comes english

Englisch Amtssprache oder nicht?

In der Tabelle rechts ist Englisch als Amtssprache angegeben, weiter unten im Text steht jedoch, dass Englisch keinen offiziellen Status besitzt. Was stimmt denn nun? Gruß Hanno 19:05, 2. Mai 2005 (CEST)

Hi Englisch ist die Amtssprache,da Indien damals eine Kolonie Englands war, zwar hat keiner der Bevölkerung die Sprache angenommen, allerdings sind die "führenden Mächte" imernoch englisch. Na ja, ein wenig übertrieben, natürlich sind es jetzt auch Inder, aber so kann man das besser verstehe.

Featured Artikel

I hope that soemone could make this page into a Featured Article. w:user:Nichalp 18:40, 28. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussionen

#1

• ohne Votum. Ich denke der Artikel ist ausführlich und informativ. --80.128.63.83, 15:12, 11. Nov 2005 (CET)

•  Kontra - Dieser Artikel hat das Potenzial zum Lesenswerten Artikel, aber derzeit sehe ich noch zu viele Lücken. Die Geographie ist lückenhaft, zentrale Begriffe wie Monsun fehlen. Die Geologie ist vor 50 Millionen Jahren stecken geblieben und ignoriert jüngere Katastrophen wie Erdbeben und Überschwemmungen. Bei den Religionen wird ausgerechnet der Hinduismus vernachlässigt, außerdem fehlt ein Hinweis auf die indischen Kirchen (Syro-Malabarische und Malankarische Kirche). Bei der Politik könnte man die Rolle der Bundesstaaten genauer beschreiben. Bildung und Gesundheit fehlen ebenso wie das Verkehrssystem. Die Indische Kultur hat mehr verdient als die vorhandenen Stichworte. Fazit: zur Zeit eher ein Fall fürs Review als für die Lesenswerten. --Kapitän Nemo 18:10, 11 November 2005 (CET)

•  Kontra - Meiner Meinung nach ist der Artikel noch nicht ganz reif für den Lesenswert-Status, dazu gibt es einfach noch zu viele Lücken, wie Kapitän Nemo ja schon festgestellt hat. Um nur exemplarisch einige Schwachpunkte zu nennen:

• Themen wie Klima, Tier- und Pflanzenwelt, Bildungswesen, Verteidigung, usw. fehlen ganz.
• Unter Kultur findet sich bisher praktisch nur eine Linksammlung.
• Der Abschnitt zur Geschichte ist noch ausbaufähig, so hat das Mogulreich wohl doch schon einige Bemerkungen mehr verdient als nur eine bloße Erwähnung.
• Bei der Infrastruktur werden nicht einmal das Straßen- und Schienennetz erwähnt.

Lieber noch ein bisschen dran feilen, und später noch mal abstimmen. Gruß - Jungpionier 16:08, 17. Nov 2005 (CET)

#2

• pro - auch wenn mir das riesige Potential dessen bekannt ist, was noch rein könnte, erfüllt der Artikel meine Erwartungen an einen "lesenswerten" Enzyklopädieartikel. -- Achim Raschka 19:01, 2. Dez 2005 (CET)
• pro -- Stahlkocher 20:30, 2. Dez 2005 (CET)
• pro - natürlich ein Thema, wo vermutlich niemals ein Artikel entstehen kann, der einerseits alle glücklich macht und trotzdem noch lesbaren Umfang behält. Sinnvolle Zusammenfassungen von ausgelagerten Artikeln, ganz gute Bebilderung, wirkt alles L-konform --Bottomline 21:08, 2. Dez 2005 (CET)
•  Pro norro 21:48, 2. Dez 2005 (CET)
•  Pro - dieses Thema wäre unerschöpflich und würde daher in der Länge alle Dimensionen sprengen. Ich finde den Artikel lesenswert, auch wenn noch viel mehr über diesen Subkontinent gesagt werden könnten. Pinzgauer 22:29, 6. Dez 2005 (CET)

1. Find die Seite echt super. Habt ihr vielleicht noch ein paar Anregungen?

Laden der Seite

Vielleicht solltet ihr ein paar Bilder wie etwa das des Narmada-Flusses in Unterartikel auslagern, wo sie eher hinpassen, Schönheitsverlust hin oder her. Es bringt nichts wenn der Browser 2 oder 3x hintereinander hängenbleibt und schließlich abstürzt, weil er aus irgendwelchen Gründen die Seite nicht fertig laden kann. Kellerassel 00:40, 23. Jan 2006 (CET)

Bild vom Sepoy-Aufstand

Nichts gegen das Bild, doch die (nicht nur in diesem Artikel verwendete) Bildunterschrift, die das Motiv als bei "Secunderabad" (ein Vorort von Hyderabad!) einordnet, halte ich für zweifelhaft. Ist das ganz sicher, oder vielleicht doch eine Fehlinterpretation des englischen Namens des Bildes?--Xquenda 00:26, 15. Feb 2006 (CET)

Du hast völlig recht, es handelt sich tatsächlich nicht um Secunderabad auf dem Dekkan, sondern um Secundra Bagh bei Lucknow. Die Bildunterschrift ist eine deftige Fehlinterpretation des Bildnamens. Das Bild stand schon ziemlich im Artikel und keiner hat's gemerkt. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß - Jungpionier 11:20, 15. Feb 2006 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Beginn der Kandidatur: 11. Februar

Als einer der Mitautoren enthalte ich mich der Stimme. - Jungpionier 03:48, 11. Feb 2006 (CET)

• Pro: Ein klares Pro; ich kann euch nicht mal mit Kritik oder Fehlerhinweisen behilflich sein! Seit ich den Artikel das letzte mal intensiv genutzt habe, ist allerhand passiert! Geo-Loge 11:29, 11. Feb 2006 (CET)
• beinahe  Pro - ein paar kleinere stilistische Wermutstropfen stören noch den exzellenten Gesamteindruck:
  • Geologie: Indien gehörte bis gegen Ende des Jura zum Südkontinent Gondwana. - Die Existenz des Urkontinents Gondwana ist eine Hypothese der Kontinentaldrift-Theorie. Da keiner von uns den Urkontinent gesehen hat und auch keine historischen Karten oder Satellitenaufnahmen existieren, bleibt der endgültige wissenschaftliche Beweis für einen solchen Superkontinent offen. Deshalb sollte man ehrlicherweise schreiben: Die Theorie der Kontinentalverschiebung geht davon aus, dass Indien bis gegen Ende des Jura zum Südkontinent gehörte.
  • Geschichte: Die Schlagworte Armut und Überbevölkerung werden dem Wirtschaftsaufschwung der letzten fünf Jahre nicht gerecht. Weitere Themen, die man vielleicht in die Geschichte einbauen könnte: Atombombe, Ermordung von Indira Gandhi, Aufstieg der BJP und Zerstörung der Moschee in Ayodhya, Tsunami 2004.
  • Naturkatastrophen gehören (meiner Meinung nach) unbedingt zur Geologie, weil sie durch die geologische Struktur begründet werden. erledigt.
  • Feiertage: Ein Verbrechen zu begehen, ist sprachlich nachvollziehbar. Gehören Ostern und Weihnachten zu den Verbrechen, die begangen werden?
  • Inhaltlich sind alle Bereiche erfasst, die Rechtschreibung ist korrekt, sobald die stilistischen Stilblüten beseitigt sind, gibt es von mir ein uneingeschränktes Pro.
  • --Kapitän Nemo 14:47, 11. Feb 2006 (CET)

@Kapitän Nemo: Deinen Vorschlag zur Geologie habe ich eingebaut. Armut und Überbevölkerung sind Tatsachen, die sich nicht durch 5 Jahre Wirtschaftswachstum wegwischen lassen. Indien ist nach wie vor ein Entwicklungsland mit gewaltigen sozialen Problemen. Ein hohes Wirtschaftswachstum ist nicht mit einer hohen Wirtschaftskraft oder einem hohen Pro-Kopf-Einkommen gleichzusetzen. Die Aspekte, die du zur Geschichte angesprochen hast, sind bereits in anderen Teilen enthalten (Atombombe: Militär; Indira Gandhi + BJP + Ayodhya: religiöse Konflikte bzw. Innenpolitik; Tsunami: Naturkatastrophen), ich werde sie aber noch bei Geschichte einbauen. Deinen Einwand zu den Naturkatastrophen kann ich zwar teils nachvollziehen, andererseits sind die häufigsten Katastrophen Überschwemmungen, also klimatisch bedingt. Daher ist die Einordnung schwierig. Feste werden übrigens in weiten Teilen des deutschsprachigen Raumes feierlich begangen. Das Deutsche Universalwörterbuch des Dudenverlages kennt drei verschiedene Bedeutungen des Wortes „begehen“, die zweite lautet (Zitat): (geh.) feiern: ein Fest [würdig] begehen; wie soll der Geburtstag des Präsidenten begangen werden?. Gruß - Jungpionier 17:01, 11. Feb 2006 (CET)

Habe den Geschichtsabschnitt noch erweitert (Entwicklungen nach 1947); die Naturkatastrophen stehen jetzt als eigenständiger Unterpunkt bei „Geographie und Landesnatur“, und zwar zwischen „Geologie“ und „Klima“. Vielleicht ist das ja ein annehmbarer Kompromiss. - Jungpionier 20:01, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für die Ergänzungen. Die deutschsprachigen Karten verdienen ausdrücklich ein großes Lob. Man sollte die Exzellenzkandidatur dazu nutzen, um kleinere Schwächen zu finden und zu korrigieren. Bei der Geschichte fehlt nur noch ein kurzer Abschnitt, nämlich die ökonomische Liberalisierung der letzten Jahre (siehe en:History_of_the_Republic_of_India#Economic_transformation). Der Ausdruck "begehen" ist doppeldeutig und doppeldeutige Ausdrücke werden im Kabarett gerne als Witz eingesetzt. Im übrigen gibt es noch einige mit Siehe auch dahingeworfene Stichworte (z.B. Pongal), die noch in vollständige Sätze (Fließtext) umgewandelt werden sollten. Ich bin zwar kein Siehe-auch-Löscher, aber ich kann dessen Qualitätsanspruch nachvollziehen. Dieser Artikel wird noch zwanzig Tage lang auf der Liste stehen und ich hoffe, dass noch einige konstruktive Anregungen eingebracht werden. Dennoch glaube ich, dass dieser Artikel den Status exzellent verdient hat. --Kapitän Nemo 22:38, 11. Feb 2006 (CET)

Der zweideutige Ausdruck ist nun durch einen unmissverständlichen ersetzt, die Wirtschaftsreformen sind bei Geschichte kurz zusammengefasst und die Feste, die unter „Siehe auch“ standen, in den Fließtext eingearbeitet worden. Ich denke auch, dass die Exzellenzdiskussion viel zur Verbesserung beitragen kann und dies bisher auch schon getan hat. Daher danke für die konstruktive Kritik und Gruß - Jungpionier 01:29, 12. Feb 2006 (CET)

•  Pro B.gliwa
• Pro: der Artikel hat alles, was ich von einem Enzyklopädie-Artikel über einen Staat erwarte (und noch viel mehr). Einzig bei den Weblinks würde ich vielleicht noch mal drübersehen und ggf. ausmisten --Zakysant 23:33, 11. Feb 2006 (CET)

Weblinks etwas geordnet, 2 gelöscht, 1 spezifischen Link durch einen allgemeineren ersetzt - Jungpionier 01:29, 12. Feb 2006 (CET)

• pro: schön, wie sich der Artikel seit der letzten Kandidatur entwickelt hat. Jetzt scheint er mir reif zu sein --Sentry 00:36, 12. Feb 2006 (CET)
•  Pro Wirklich guter Artikel, wenn noch was verbessert werden könnte sind es eventuell etwas über die Auswanderer Kaiser Mao
• pro grandios. -- southpark Köm ?!? 20:31, 12. Feb 2006 (CET)
• noch ohne Wertung, was mir aber aufgefallen ist: Muss diese Begriffsklärung ("Indien (Film)" ) am Start des Artikel sein? Kann man das nicht anders lösen? --ALE! ¿…? 10:59, 20. Feb 2006 (CET)

Der Hinweis zu Beginn auf einen (finde ich) nicht sonderlich bekannten Film ist sicher nicht so toll, aber wie anders sollte man das Problem des zweideutigen Lemmas sonst lösen? Der volle Filmtitel lautet nun einmal „Indien“, aber eine Begriffsklärungsseite, von der auf Land sowie Film verwiesen wird, ist eine völlig inakzeptable Option. Also wird man wohl damit leben müssen, es sei denn jemand hat noch eine zündende Idee? - Jungpionier 14:39, 20. Feb 2006 (CET)

Wenn es wenigstens ein "wichtiger" Film wäre. Aber das.... Wie wäre es denn, wenn wir in diesem Fall die BKL irgendwo an das Ende setzten? --ALE! ¿…? 09:17, 21. Feb 2006 (CET)

Das Setzen von BKL-Leisten an den Artikelanfang ist gängige Praxis. Wir können sie nicht von Artikel zu Artikel dorthin setzen, wo es gerade passt. --Phrood 09:40, 21. Feb 2006 (CET)

•  Pro Gancho 15:30, 20. Feb 2006 (CET)
•  Pro - Kaiser Mao
•  Pro gelungener Artikel Antifaschist 666 22:04, 21. Feb 2006 (CET)

Kriege

Hallo Indien-Experten,

ich vermisse hier (bzw. unter "Geschichte Indiens") Ausführlicheres über die drei Kriege zwischen Indien und Pakistan bzw. mit China. Die Infos sind doch arg dünn geraten. So reicht das nicht aus. Wer hat bisschen Ahnung und Mumm, mehr dazu zu schreiben ?? Das mache ich schließlich auch bei anderen (politisch) brisanten Artikeln, bin aber leider kein Indienkenner.

Beste Grüße --Rudolfox 18:55, 3. Mär 2006 (CET)

Danke für deinen Hinweis! Ich denke allerdings, dass es nicht Aufgabe dieses Artikels (wohl aber von „Geschichte Indiens“) ist, alle Kriege ausführlich darzustellen. Dieser Artikel ist als Überblick über Indien gedacht und soll lediglich eine Einführung in verschiedene Aspekte geben. Ich habe jedoch die Kriege mal mit den entsprechenden Seiten verlinkt, damit man von dieser Seite direkt auf die speziellen Artikel zugreifen kann. Im gesonderten Artikel zur Geschichte Indiens bestehen tatsächlich noch erhebliche Mängel, eine Überarbeitung hatte ich mir schon mal vorgenommen, werde ich früher oder später (hoffentlich) auch mal machen! Gruß - Jungpionier 03:05, 4. Mär 2006 (CET)

Staatsausgaben???

Die folgende jüngste Ergänzung des Artikels:

Staatsausgaben

Zwischen 1992 und 2000 lag der Anteil der Staatsausgaben für

• das Gesundheitswesen bei 2%
• das Bildungswesen bei 3%
• das Militär bei 15%

... scheint mir gerade durch ihre Unvollständigkeit nicht auf Wissensgewinn zu zielen, sondern eher nur auf ein politisches Statement aus zu sein: "kuckt mal, die Inder: arm, krank und Analphabeten, aber die Atombombe können sie sich leisten". Davon abgesehen, dass man das am heimischen Stammtisch ja durchaus diskutieren kann, gehört solch (IMO) zahlenverhüllte politische Propaganda meiner Meinung nach in dieser Form nicht in einen Wikipedia-Artikel => entweder sollte der Bearbeiter daraus ein Wiki-taugliches Unterkapitel machen, oder einer, der sich berufen fühlt, löscht das ganz. (PS.: Benutzer:Media lib ist informiert.) -- Kavaiyan <°)))o>< 17:25, 15. Mär 2006 (CET)

Ich ergänze, dass es der Bearbeiter Media lib offenbar nicht direkt auf Indien abgesehen hat, sondern solche Einträge auch in anderen Artikeln, etwa im Artikel Italien, hinterlässt. Aber dennoch: machen solche Einträge in dieser Form wirklich Sinn? Immerhin hat "Indien" Exzellenz-Status ... -- Kavaiyan <°)))o>< 18:07, 15. Mär 2006 (CET)

Offensichtliche Zahlenpolemik - das Land hat also nur 20% Staatsausgaben?!? - ohne die Fragen zu stellen: Wer ist für höhere Bildung in Indien verantwortlich? (der Einzelne) Wer ist für Gesundheitsvorsorge verantwortlich? (ebenfalls der Einzelne) Wer ist für Verteidigung zuständig? (der Staat!). Soviel man über die Richtigkeit dieser Prämissensetzung streiten kann, das so unvollständig hier einzufügen, ist Blödsinn.--Xquenda 20:38, 15. Mär 2006 (CET)

Noch dazu fehlt die bei statistischem Material unerlässliche Quellenangabe. Es wäre wichtig zu wissen, auf welcher Grundlage die (nebenbei gesagt veralteten) Daten überhaupt erhoben wurden. Wenn für die „Staatsausgaben“ nur der zentrale Staatshaushalt zu Rate gezogen wird, dann fallen die Ausgaben der Bundesstaaten für Bildung und Gesundheit - zu beträchtlichen Teilen Staatenhoheit - zwangsläufig unter den Tisch. Den kompletten Staatshaushalt in einem Überblicksartikel nach Sektoren aufzuschlüsseln, halte ich für nicht angemessen. Eine derart selektive Darstellung erst recht nicht. - Jungpionier 21:35, 15. Mär 2006 (CET)

Die „Grüne Revolution“ ein Fortschritt?

Zitat: Seit der Unabhängigkeit wurden große Fortschritte gemacht, vor allem im Zuge der sogenannten „Grünen Revolution“ seit Mitte der 1960er Jahre.

Also in der Schule habe ich ja grad gelernt, dass die Grüne Revolution in Indien ein kompletter Reinfall war, was am Ende Ertrag, Gesundheit und Hungerbekämpfung anging und deshalb Dinge wie Gen-Food oder die Blaue Revolutionen angegangen werden. Argumente dafür was ich meine gibts hier --Queryzo ?! 22:12, 24. Mär 2006 (CET)

Die Grüne Revolution ist sicher ein zweischneidiges Schwert, aber was sie dir da in der Schule erzählt haben, erscheint mir zu stark vereinfacht. Dass die Grüne Revolution mit Umweltschäden einhergeht, ist unbestritten, ebenso, dass es noch immer viele Menschen in Indien gibt, die Hunger leiden (schätzungsweise 200 Mio.). Das Problem ist jedoch - wie so oft - nicht die Angebots-, sondern die Nachfrageseite. Seit der Durchführung der Grünen Revolution hat Indien stets mehr Nahrungsmittel produziert, als es verbraucht hat, und sogar in geringem Umfang Reis ausführen können. In Bezug auf die Zielstellung der Produktionssteigerung war die Grüne Revolution also durchaus erfolgreich, denn die Erträge konnten sehr wohl deutlich gesteigert werden. Eine ganz andere Frage ist, ob diese gesteigerte Produktion den hungernden Bevölkerungsteilen zugute kommt. Noch immer gibt es viele, die sich eine adäquate Ernährung einfach nicht leisten können. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Grüne Revolution die Produktivität der Landwirtschaft erhöht hat. Ein kompletter Reinfall war sie damit sicherlich nicht, das Problem des Hungers ein für allemal aus der Welt geschafft hat sie aber auch nicht. In dem Abschnitt, aus dem Zitat stammt, steht der rein produktionswirtschaftliche Aspekt im Vordergrund. Insofern sehe ich da keinen Handlungsbedarf. Gruß - Jungpionier 17:17, 25. Mär 2006 (CET)

Die Gruene Revolution war erfolgreich weil sie die Produktion erhoeht hat? Und dass die Zahl der Hungernden nicht zurueckgegangen ist ist ein "Nebeneffekt"? Das scheint mir doch zu kurz gedacht zu sein: Die Gruene Revolution hat zu einer Ueberschuldung der Bauern gefuehrt, die sich diese kapitalintensive Produktion (Saatgut, Duenger, Pestizide) nicht mehr leisten konnten. Viele haben daraufhin ihr Land an Grossgrundbesitzer verloren. Das heutige Paradox in Indien ist, dass gerade die Bauern am schlimmsten von Armut und Unterernaehrung betroffen sind, also genau die Nahrungsproduzenten. Dies ist ein Resultat der Gruenen Revolution, dass mindestens so schwer wiegt wie die (unbestrittene) Produktionssteigerung. Mehr Nahrungsmittel, die bei den Beduerftigen aber nicht ankommen, sondern entweder exportiert oder zur Stabilisierung des Preises vernichtet werden, sind mit Sicherheit kein Erfolg.

Is okay, wir hatten nur so einen Film gesehen, wo eine Alternativ-Nobelpreis-Trägerin (ich glaub sie hieß Kerala Sastra Sahithya Parishat) die Grüne Revolution auf das Schärfste kritisiert hat. Wie es aber im Unterricht nun mal so ist, ist man nicht immer so 100% dabei und so kann ich nur schwer aus meinem Gedächtnis rauskramen, was sie da gesagt hat :) --Queryzo ?! 17:50, 25. Mär 2006 (CET)

Was mir da aber noch einfällt: Im Artikel wird kein einziges Wort über sehr wichtige Themen wie Lösungsvorschläge durch Gentechnik oder die Blaue Revolution verloren. Das gehört doch unbedingt mit rein, oder nicht? --Queryzo ?! 12:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Diese sogenannte Blaue Revolution ist doch eher eine Erscheinung Südostasiens (Thailand, Vietnam, Kambodscha) als Indiens.--Xquenda 15:56, 27. Mär 2006 (CEST)

Also ich beziehe mich mal wieder auf mein Video über Indien :) (siehe oben), das aus den 90er Jahren stammen müsste. Da hat eben besagte Nobelpreisträgerin die Grüne und Blaue Revolution im gleichen Atemzug genannt, das die gleichen Fehler gemacht wurden, und den Menschen an sich letztendlich nicht sonderlich geholfen wurde. Na und wer sols denn wissen wenn nicht sie ;) --Queryzo ?! 16:31, 27. Mär 2006 (CEST)

Klar, wenn man sich einen Aspekt herauspickt (wie diese keralesische Organisation in der von dir gesehenen Dokumentation), der eigentlich nur ein (negativer) Nebeneffekt ist, kann man natürlich die Grüne Revolution als gescheitert darstellen. Da es aber um Ertragssteigerung ging, war sie ein Erfolg. Negative ökologische Nebeneffekte gibt es bei Allem. Man wird doch auch den Bau von Autobahnen nicht wegen der negativen Auswirkung auf Mensch und Umwelt als gescheitert bezeichnen.--Xquenda 21:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Interessant, dass alle sich für die umweltbelastende Seite der grünen Revolution interessieren. In der Artikel über die industriellen Revolution in Europa hat man aber dieses Thema vergessen. Kann es sein, dass die industrielle Revolution die Umwelt gar nicht belastet haben? Rakshas 22:20, 23. Nov 2006 (CEST)

Zahl der Sprachen

Vor kurzem hat ein anonymer Benutzer die Zahl 1652 für die Anzahl der in Indien gesprochenen Sprachen ins Spiel gebracht. Die Zahl stammt aus dem Jahr 1961, als in der damaligen Volkszählung die Muttersprachen sämtlicher in Indien wohnhafter (!) Personen erfasst wurden. Allerdings tauchen dabei so ziemlich alle europäischen Sprachen und auch zahlreiche andere außerindische Sprachen auf, nur weil es eben durch Zufall den einen oder anderen Muttersprachler des Rätoromanischen nach Indien verschlagen hat. Um nur einige Beispiele zu nennen: In der Volkszählung von 1961 wurden jeweils 1 Muttersprachler des Korsischen, Litauischen, Slowenischen und Somali erfasst. Ebenso gab es 1961 anscheinend 27 Finnen und 700 Holländer, die ihre Zelte in Indien aufgeschlagen hatten. Da dies aber nicht die tatsächliche Zahl der „echten“ einheimischen Sprachen widerspiegelt, bitte ich davon abzusehen, die aufgebauschte Zahl 1652 (die noch immer in manchen Publikationen herumgeistert) hier zu verwenden. Gruß - Jungpionier 02:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Entwicklungen seit der Unabhängigkeit

Unter dieser Überschrift finde ich auf dieser Indien-Seite folgende sehr fragwürdigen Sätze:

"Die Teilung führte zur größten Vertreibungs- und Fluchtbewegung der Geschichte. Ungefähr 10 Millionen Hindus und Sikhs wurden aus Pakistan vertrieben, etwa 7 Millionen Muslime aus Indien. 750.000 bis eine Million Menschen kamen ums Leben. Die Vertreibung nahezu aller Hindus und Sikhs aus dem Gebiet des damaligen West- und Ostpakistan (heute Pakistan und Bangladesch) und der Vertreibung vieler Muslime aus Indien gilt als Beispiel für eine sogenannte ethnische Säuberung ohne unmittelbare Verursachung durch einen Krieg."

Auf der Pakistan-Seite stet jedoch dieses: "Im Zuge der Teilung verließen über 4 Millionen Muslime das heutige Indien, während etwa 7 Millionen Hindus und Sikhs das Staatsgebiet von Pakistan verließen. Es wird vermutet, dass bei Gewaltakten und durch die Strapazen während der Flucht bis zu 750.000 Menschen ihr Leben verloren."

Da ich der Auffassung bin, dass der Text auf der Indien-Seite tendenziös geschrieben ist, werde ich in etwa den von der Pakistan-Seite "übernehmen".

Begründung:

Zu klären gilt: Inwieweit war der "Bevölkerungstransfer" zwischen Indien und Pakistan mit "Vertreibung und Flucht" verbunden. Falls das wirklich der Fall sein sollte, dann wäre zu klären, ob die Formulierung "ohne unmittelbare Verursachung durch einen Krieg" haltbar bleibt.

Mir liegt es fern, eine "Top Ten" der "Völkervertreibungen" etc. aufzustellen, doch:

Auch wenn die Zahlen 10 und 7 Mio (=17 Mio) stimmen würden, dann wäre dieses "Vertreibungsgeschehen" doch nicht das Größte der Geschichte. Die Vertreibungen, ethnische Säuberungen etc. im Zusammenhang mit dem 2. Weltkrieg waren größer. Die "Umsiedlungen" der Juden (ins Vernichtungslager), der Polen aus Ostpolen, Warthegau etc. und schließlich die Vertreibung der Deutschen nach dem Krieg etc. waren zusammen genommen sicherlich über 20 Mio. Die größte Vertreibung einer einzelnen Volksgruppe stellt auf jeden Fall die Vertreibung der Deutschen mit 12 - 16 Mio dar - auch im Hinblick auf die Todesopfer. --Wikiferdi 10:04, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Zahl von etwa 11 Millionen Personen, die von der ethnisch-religiösen Säuberung betroffen waren, ist etwa die für Westpakistan angenommene Zahl; in Ostpakistan waren es wohl etwa 4 bis 5 Millionen. Siehe auch en:Partition of India.--Xquenda 11:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Begriff Indien

Kann mir ein erfahrener Wikipedianer sagen, wie man es anstellen könnte, einen Beitrag über den Begriff Indien in Europa zu konzipieren (und v.a. wie sollte man den nennen?). Immerhin bezeichnete man damit bei uns seit der Antike alles Mögliche, inklusive Amerika. --Wernazuma 23:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Bevölkerungszahl Indiens

Nach dem Deutsche Stiftung Weltbevölkerung DSW_Datenreport 2006 vom September 2006 beträgt die aktuelle Bevölkerungszahl rund 1122 Mio. (17,1 % der Weltbevölkerung) was nachzutragen wäre, um eine Übereinstimmung mit der Seite Weltbevölkerung zu erreichen. Gruß Roger Schulz

Frage: im Abschnitt "Bevölkerung" ist eine Bevölkerungsdichte von 329 Ew/km² angegeben, aber in der tabellarischen Übersicht steht 343 Ew/km². Welches davon ist richtig?

Bengaluru / Bangalore

"Bangalore" heisst jetzt "Bengaluru" - bitte mal ändern. Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von 194.127.5.247 (Diskussion • Beiträge)--Jungpionier 15:59, 21. Nov. 2006 (CET)

Aufnahme von Links

Bitte um Aufnahme und Änderung eines Links, zwar ist die Broschüre 'Informationen zur politischen Bildung - Indien' nicht mehr als Heft bestellbar, das Heft kann aber als PDF im Angebot der bpb heruntergeladen werden:

http://www.bpb.de/publikationen/05088792568754755645295533600665,0,Indien.html

Auch bietet die Bundeszentrale seit März 2007 ein umfangreiches Indien-Dossier an, auf das schon Lehrer_Lempel hingewiesen und dessen Verlinkung ich dringend vorschlagen möchte:

http://www.bpb.de/indien

Bitte um Aufnahme des folgenden Links:

Habe gerade bei der Bundeszentrale für politische Bildung ein umfassendes Indien-Dossier mit als 30 Artikeln (Schwerpunkt: Geschichte, Religion, Gesellschaft; Politik; Wirtschaft und Soziales; Bildung und Kultur) und schönen Bildern zum Thema Indien gefunden, scheint noch ganz neu zu sein:

http://www.bpb.de/themen/1269M3

Selsel 12:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

Link ist jetzt drin! Gruß--Jungpionier 20:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank Lehrer_Lempel

Bitte um Aufnahme der Links:

http://www.indienaktuell.de/events.0.html Messen und Seminare in Indien

sowie

http://www.indienaktuell.de/staedte.0.html Indiens Städte A-Z mit Google-Map und Information

Vielen Dank im Voraus

Alex

Danke ;-)

Bitte um Aufnahme des links :

http://www.fashion-art-india.de Shop mit Artikeln aus dem indischen Subkontinent.

Rücklink ist bereits gesetzt ( unter http://www.fashion-art-india.de/shop/index.html?links.htm)

Vielen Dank Jörg lenz

Bitte WP:WEB und WP:WWNI ist beachten. --Grüße, Auke Creutz um 12:30, 31. Jan. 2007 (CET)

Tierwelt Indien

Ich möchte Text und Bilder über die Tierwelt Indiens erstellen und als Unterseite einfügen. Außerdem würde ich mich sehr freuen, wenn die neue Tierwelt Seite mit der Indien Seite verlinkt werden würde.

Schön, das du einen Artikel zur Tierwelt Indiens anlegen möchtest! Wenn du den Artikel fertig hast, kannst du z.B.

Hauptartikel: '''[[Name des von dir erstellten Artikels]]'''

unter der Überschrift „Tierwelt“ einzufügen! Gruß--Jungpionier 11:01, 5. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Bitte vergiss nicht, deine Beiträge zu unterzeichnen! Viermal Tilde (~) unter deinem Beitrag und schon erscheinen dein Benutzername, Datum und Uhrzeit als Signatur! :-)--Jungpionier 11:02, 5. Jan. 2007 (CET)

Herkunft des Namens

Woher kommt eigentlich der Name "Indien"? Aus dem Indischen scheint er mir nicht zu kommen. Im Artikel Alexander der Große wird erwähnt, dass Indien für die Griechen alles Land östlich des persischen Reichs war. Kann es also sein, dass er aus dem Griechischen kommt, ähnlich wie zum Beispiel die Bezeichnung "Äthiopien" (siehe Artikel Geschichte Äthiopiens)? --Mike F 17:24, 28. Jan. 2007 (CET)

Kuckst du Einleitung, zweiter Absatz. --BishkekRocks 17:50, 28. Jan. 2007 (CET)

Hier noch die etwas ausführlichere Version:

• Sanskrit सिन्धु sindhu "Fluss", insb. als Eigenname Indus (so auch heute noch in Hindi etc., davon auch die Bezeichnung Sindh)
• daraus altpersisch Hinduš (davon u. A. Hindu, Hindi etc.)
• daraus altgriechisch Ἰνδός Indos (latinisiert Indus), davon abgeleitet Ἰνδία / India, davon deutsch Indien

--BishkekRocks 18:05, 28. Jan. 2007 (CET)

Tja, ich sollte mir wohl angewöhnen, etwas genauer zu lesen.. Danke für die Infos zum Griechischen, die kann ich gut gebrauchen. --Mike F 20:00, 28. Jan. 2007 (CET)

Löschung von Links

Der Link http://www.indien-abenteuer-reisen.de führt auf eine zwar optisch einigermaßen hübsch gemachte, aber inhaltlich sehr schwache Seite. Die Fakten, Infos usw. sind auf Hunderten von Seiten über Indien besser und detaillierter nachzulesen. Für mich nicht nachvollziehbar, warum es dieser Link in den Wikipedia-Artikel geschafft hat.

Probleme in Indien

Sollte man nicht einen Bericht mit den Problemem Indiens schreiben ? armut usw...

Irgendwie hat sich beim Durchschnittsalter auch der Fehlerteufel eingeschlichen. Vielleicht kann das ja mal jemand korrigieren...

Beim Durchschnittsalter der Bevölkerung? Das ist 24,9 Jahre siehe hier. Damit liegt Indien nicht am unteren Ende, wie ein Blick auf Nepal, Pakistan oder Afghanistan (auf der selben Website - CIA Factbook.com) zeigt.--Xquenda 18:12, 1. Mär. 2007 (CET)

ganges delfin

der ganges-delfin ist ausgestorben.

Bist du dir sicher, dass du nicht eher den Chinesischen Flussdelfin meinst, der vor einiger Zeit in den Medien war, weil er angeblich ausgestorben sei?--Jungpionier 18:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Thuresson  setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:545px-Taj_reflection.jpg

duplicate (diff);

-- DuesenBot 00:43, 13. Apr. 2007 (CEST)

Außenpolitik und G20

Ist Indien eine treibende Kraft in der Gruppe der Zwanzig wichtigsten Industrie- und Schwellenländer (G20) oder in der Gruppe der Zwanzig (G20)? --ALE! ¿…? 11:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Sowohl als auch (im Artikel entsprechend angepasst)--Jungpionier 15:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Abschnitt Geologie

Da der kurze Abschnitt eigentlich überhaupt nicht auf die geologische Entwicklung oder die oberflächennah anstehenden Gesteine, deren Alter und Entwicklung eingeht, sollte man ihn in "Plattentektonik" umbenennen.
Außerdem würde ich den ersten Satz ändern - so wie er geschrieben wurde, klingt das, als ginge es um irgendwelche hypothetischen Spekulationen auf dem Niveau des Kreationismus. Die Kontinentaldrift (auch wenn der Name etwas unkorrekt ist, da nicht nur die Kontinente driften) ist aber ein wissenschaftlich beweisbares Faktum. Man sollte außerdem bezüglich der Trennung von der Antarktis und dem raschen Driften Richtung Norden hinzuschreiben, wo sich die Antarktis damals befand, das relativiert nämlich den Eindruck einer Hochgeschwindigkeitsdrift quer um den halben Globus etwas.
217.237.150.206 16:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ethnische Zusammensetzung und Konflikte

4 Zeilen über 90 % der Bevölkerung, der Rest über 8% der kleinen Völker - kein ausgewogenes Verhältnis. Über die großen indischen Ethnien dürfte es schon etwas mehr sein. --Decius 19:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Abschnitt heißt aber auch „Ethnische Zusammensetzung und Konflikte“. Und das größte Konfliktpotenzial steckt nun mal in der Ausgrenzung eben jener 8 % der Bevölkerung. Zwischen den großen indoarischen und dravidischen Völkern bestehen keine nennenswerten Konflikte.--Jungpionier 15:38, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sinnloses Faktum?

Hallo

Ich finde den folgenden Satzteil in der Einleitung, am Ende des dritten Absatzes sinnlos und daher überflüssig und schlage es zur Entfernung vor: "...und der bevölkerungsreichste demokratische Staat der Erde."

Ich denke es reicht, wenn man weiss, dass es bevölkerungsreich bzw. in der entsprechenden Rangliste den zweiten Platz inne hat!

encase 03:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Warum sollte man das denn darauf beschränken? Wo liegt das Problem? --Vandemataram 20:50, 25. Okt. 2007 (CEST)

Das Schlagwort von der "größten Demokratie der Welt" ist halt indische Propaganda, die ein friedliches Land suggeriert. Es gibt doch sicher keine Staatenartikel mit "jüngste Demokratie", "kleinste Demokratie" etc, oder?--Xquenda 21:05, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde nicht, dass es das suggeriert. Demokratie ist eine bekannte Staatsform, die jeder Mensch in unseren Breitengraden kennen sollte. Die Formulierung "...und der bevölkerungsreichste demokratische Staat der Erde." scheint mir daher nicht wertend, im Sinne von "Indien ist das beste Land der Welt". Es ist lediglich eine Rekordangabe, die meiner Meinung nach, sehr interessant ist, mit dem Nebeneffekt, dass Indien dadurch unter den demokratischen Staaten in den Mittelpunkt gerückt wird. Das schmeckt dem encase vielleicht nicht so sehr. Die vorgeschlagene Alternative "2ter Platz bei der Bevölkerung" ist eben auch nur eine Rekordangabe, aber generell weniger interessant, da Indien hier nicht die Topposition innehat. --Vandemataram 19:53, 26. Okt. 2007 (CEST)

Verkehr

#Verkehr

Benutzer:Jungpionier hatte auf meiner Ben.-Disk. kritisiert, daß der Abschnitt „Verkehr“ zu sehr gekürzt wurde, ich finde den Abschnitt hingegen immer noch zu ausführlich, da es Verkehr in Indien als separaten Hauptartikel gibt. Ich schlage vor, daß die Abschnittsüberschriften wie beispielsweise „Schienenverkehr“ entfallen, da der zugehörige Text fast zu kurz dafür ist. Hat jemand Meinungen und Vorschläge? -- Matt1971 10:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Abschnitt könnte auch nach meiner Ansicht noch mehr gekürzt werden. Alles zu diesem Thema passt hier sowieso nicht rein und würde den ganzen Artikel sprengen. Mach es doch so wie in ähnlichen Länderbeschreibungen - nenne den Abschnitt einfach “Infrastruktur”

--Mar.de 14:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Nun, das wäre aber nur richtig, wenn es „Verkehrsinfrastruktur“ hieße (Zitat aus Infrastruktur: „Der Begriff beinhaltet z. B. Verwaltung, Verkehr, Handel und Produktion.“) Ich hatte seinerzeit die Überschrift von „Infrastruktur“ auf „Verkehr“ geändert, weil der Text nicht nur die „Verkehrsinfrastruktur“ abhandelte. Daher sollte die Überschrift „Verkehr“ beibehalten werden, alternativ wäre noch „Verkehrswesen“ denkbar. --Matt1971 14:55, 13. Nov. 2007 (CET)

Dann solltest Du aber Telekommunikation und Energie hier rausnehmen. Diese Begriffe haben wiederum mit Verkehr oder Verkehrswesen nichts zu tun. Habe mal beispielhaft Japan und VR China angeschaut, dies Artikel entsprechen z.B. meinem Vorschlag. --Mar.de 15:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Jetzt ist alles klar. Problem ist beseitigt. Danke für den Hinweis, Du hast vollkommen recht! Matt1971 17:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich fand die (mittlerweile arg verstümmelten) Abschnitte zur Verkehrsinfrastruktur keineswegs zu lang; im Gegenteil, meines Erachtens lieferten sie kurz und knapp die wichtigsten Informationen. Nun gibt es zwar einen Hauptartikel, der aber klar ausbaufähig ist. Bisher geht der Hauptartikel nicht allzu weit über das hinaus, was zuvor hier zu finden war – und dort liegt der Hase im Pfeffer. Sinn und Zweck eines Hauptartikels ist es nicht, einige Abschnitte aus dem Überblicksartikel herauszukopieren und um bruchstückhafte Informationen zu ergänzen. Vielmehr sollte der Hauptartikel die Inhalte des übergeordneten Artikels gründlich vertiefen. Eventuell wären dazu auch mehrere Hauptartikel geeignet (Straßenverkehr in Indien usw.). Der Schienenverkehr in Indien (den ich im Übrigen nicht als irgendein „Randthema“, sondern als wichtigen Grundbestandteil dieses Artikels betrachte) sollte hier aber nicht mit drei lapidaren Sätzen abgefertigt werden. Besonders kohärent ist das, was dort jetzt steht, nebenbei bemerkt auch nicht. Für gut und richtig befinde ich dagegen, dass die Binnenschifffahrt ausgegliedert wurde, da diese im Falle Indiens ohnehin nur von marginaler Bedeutung ist.--Jungpionier 19:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Hmm, es ist nun mal das Wesen einer Wissenserschschließung, dass separate Artikel zu einem Thema gebildet werden; insofern bitte ich um Verständnis für Auslagerungen. Es sei freigestellt, daß Redundanzen und Dopplungen wieder eingefügt werden... --Matt1971 22:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Achtung unter Entwicklung der Stahlproduktion als Kennzahl für das industrielle Wachstum Indiens ist ein Fehler: 2006 1. HJ kann keine positive Prozentzahl stehen, denn die Stahlproduktion schrumpft. Der richtige Wert ist -40,4% --91.62.127.91 14:22, 14. Nov. 2007 (CET)

Staatsform

Hallo, Mich irretiert etwas, hab aber nicht sehr viel ahnung und würde gerne die Korrektheit wissen. In Europa steht bei den zutreffenden Ländern immer "Palamentarische Republik" ! So auch bei Deutschland, die ja auch eine Bundesrepublik ist aber dort steht bei Wikipedia bei Staatsform "Parlamentarische Republik" ! Hier allerdings bei Indien steht "Bundesrepublik! Hat das ein Grund? Ist da ein Unterschied?

Deine Verwirrung ist durchaus berechtigt. Eine parlamentarische Republik ist eine republikanische Staatsform, in der der Regierungschef vom Parlament gewählt wird. Das trifft sowohl auf Deutschland (Bundeskanzler) als auch auf Indien (Premierminister) zu, nicht aber z. B. auf die USA, wo der Präsident als Regierungschef direkt vom Volk gewählt wird. Eine Bundesrepublik ist eine Staatsform, in der Kompetenzen zwischen der Zentralregierung und den Gliedstaaten (in Deutschland Länder, in Indien und den USA Bundesstaaten) aufgeteilt sind. Die Staatsform Indiens wäre damit am besten als „parlamentarische Bundesrepublik“ umschrieben. Habe es dahin gehend geändert - danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß--Jungpionier 21:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Was fehlt, ist eine Übersicht über die Kompetenzenverteilung Union - Gliedstaat. Für einen Bundesstaat ist das ein sehr grundlegendes Element. Wer weiß hierzu Näheres betreffend Indien und kann es entsprechend ergänzen? Chris, 3.9.07

Landesname

Indien heisst Bharat Ganarajya (Indien Republik) und nicht Bharatiya Ganarajya (Indische Republik). Außerdem heißt Bharat nicht Union, sondern ist einer der zwei offiziellen Namen ("India, that is Bharat") des Landes.

"Auf Urdu heißt das Land Hind, auf Hindi Bharat; diese Bezeichnung wurde zum amtlichen Namen der Republik Indien. Als Hindustan, „Land der Hindus“, bezeichneten die muslimischen Eroberer den Nordteil Indiens."

"Hind" wird zwar im Urdu und Hindustani vor allem in Redewendungen (Jai Hind = Sieg Indien)verwendet, ist aber die arabische Bezeichnung für Indien. Offiziell wird auch in urdu-sprachigen Medien "Bharat" verwendet. "Hindustan" (Land der Inder) ist die alte persische Bezeichnung für Indien (die Hofsprache der Moghulen war Persisch)und wird in Nordindien auch oft in der Alltagssprache verwandt. Zu "Bharat" sollte vielleicht hinzugefügt werden, dass es nicht nur der Name des Landes in Hindi, sondern in eigentlich allen einheimischen indischen Sprachen ist, da es der alte Sanskrit Name des Landes ist (soweit mir bekannt heißt das Land in allen Landessprachen "Bharat" bzw "Bharatham"; im offiziellen Tamil wird es jedoch oft "India" genannt).

Sprachen

Nach dieser Quelle sind die im Artikel als "regionale Amtssprachen" bezeichneten Sprachen eher "konstitutionelle Sprachen", was nicht heißt, daß das alle Sprachen mit regionalem offiziellem Status sein müssen. Laut diesem Text ist z. B. Französisch regionale Amtssprache (eine von fünf) in Pondichéry.

---

Ist derzeit wirklich Kocheril Raman Narayanan Regierungchef in Indien? Nicht w:Avul Pakir Jainulabdeen Abdul Kalam? Sollten die Ämter des Regierungchefs und des Präsidenten getrennt sein, warum finden Abdul Kalam dann keine erwähnung im Text? -- Benutzer:Magnus

---

Es sind in der Auflistung der geschichtlichen Daten nicht alle Staatspräsidenten und Regierungschefs genannt. Die Erwähnung, dass mit Kocheril Raman Narayanan erstmals ein Kastenloser in das höchste Staatsamt berufen wurde, ist einmalig und wohl deshalb der besonderen Erwähnung wert. - Übrigens ist A.P.J. Kalam, seit Juli 2002 Staatsoberhaupt, ganz oben aufgeführt.

Francesco Ficicchia
13.06.2003
ficicchia@bluewin.ch

---

Zu den deutschen Bezeichnungen der indischen Bundesstaaten sei auf die LEO-Diskussion verwiesen. Stern 15:51, 28. Mär 2004 (CEST)

Deutsche Namen: siehe bitte auch meine Anmerkung in Diskussion:Indische Staaten (mehrsprachig) - das gleiche Problem. -jkb- 15:16, 21. Feb 2005 (CET)

---

In Sachen Flora und Fauna hat Indien wohl mehr zu bieten als die Streifengans. Ich würde mich sehr über kompetente Beiträge freuen. Marriex 28.4.2004 10:49 (CEST)

Es gibt/gab sogar Löwen in Indien (nur so als Beispiel) --zeno 23:08, 17. Mai 2004 (CEST)

Gibt. Im Gir National Park. Selbst gesehen. hanuman 02:34, 18. Jan 2006 (CET)

---

Bei der indischen Geschichte sei noch zu vermerken, dass von Indien aus auch Teile Südostasiens (z.B. Bali) kolonisiert wurden. --zeno 23:08, 17. Mai 2004 (CEST)

PS: Vielleicht nicht hier im Länderartikel - der Abschnitt Geschichte ist sowieso schon ganz umfangreich ...

Eher das heutige Indonesien, Bali ist des letzte Rückzugsgebiet... --W.alter 19:21, 20. Sep 2004 (CEST)

Wo steht die Einwohnerzahl?

idiot, in der mitte und oben!

Sprachen - Chaos bei der Summe

Bitte seht Euch mal die Aufzählung der Sprachen an - hier wird einmal von 19 (17+2) Sprachen, dann von 17, später wieder von 18 Sprachen gesprochen. Gemäß CIA World Fact Book und anderen Quellen hat Indien folgende (offizielle) sprachen:

English enjoys associate status but is the most important language for national, political, and commercial communication; Hindi is the national language and primary tongue of 30% of the people; there are 14 other official languages: Bengali, Telugu, Marathi, Tamil, Urdu, Gujarati, Malayalam, Kannada, Oriya, Punjabi, Assamese, Kashmiri, Sindhi, and Sanskrit; Hindustani is a popular variant of Hindi/Urdu spoken widely throughout northern India but is not an official language

The CIA data is wrong. There are 23 official languages. w:user:Nichalp. 18:38, 28. Mai 2005 (CEST)

=> source:

http://indiaimage.nic.in/ http://indiaimage.nic.in/languages.htm

" There are 22 languages recognized by the Indian Constitution. These languages are

        1. Assamese
        2. Bengali
        3. Bodo
        4. Dogri
        5. Gujarati
        6. Hindi
        7. Kannada
        8. Kashmiri
        9. Konkani
       10. Maithili
       11. Malayalam
       12. Manipuri
       13. Marathi
       14. Nepali
       15. Oriya
       16. Punjabi
       17. Sanskrit
       18. Santhali
       19. Sindhi
       20. Tamil
       21. Telugu
       22. Urdu

"

...and then there comes english

Englisch Amtssprache oder nicht?

In der Tabelle rechts ist Englisch als Amtssprache angegeben, weiter unten im Text steht jedoch, dass Englisch keinen offiziellen Status besitzt. Was stimmt denn nun? Gruß Hanno 19:05, 2. Mai 2005 (CEST)

Hi Englisch ist die Amtssprache,da Indien damals eine Kolonie Englands war, zwar hat keiner der Bevölkerung die Sprache angenommen, allerdings sind die "führenden Mächte" imernoch englisch. Na ja, ein wenig übertrieben, natürlich sind es jetzt auch Inder, aber so kann man das besser verstehe.

Featured Artikel

I hope that soemone could make this page into a Featured Article. w:user:Nichalp 18:40, 28. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussionen

#1

• ohne Votum. Ich denke der Artikel ist ausführlich und informativ. --80.128.63.83, 15:12, 11. Nov 2005 (CET)

•  Kontra - Dieser Artikel hat das Potenzial zum Lesenswerten Artikel, aber derzeit sehe ich noch zu viele Lücken. Die Geographie ist lückenhaft, zentrale Begriffe wie Monsun fehlen. Die Geologie ist vor 50 Millionen Jahren stecken geblieben und ignoriert jüngere Katastrophen wie Erdbeben und Überschwemmungen. Bei den Religionen wird ausgerechnet der Hinduismus vernachlässigt, außerdem fehlt ein Hinweis auf die indischen Kirchen (Syro-Malabarische und Malankarische Kirche). Bei der Politik könnte man die Rolle der Bundesstaaten genauer beschreiben. Bildung und Gesundheit fehlen ebenso wie das Verkehrssystem. Die Indische Kultur hat mehr verdient als die vorhandenen Stichworte. Fazit: zur Zeit eher ein Fall fürs Review als für die Lesenswerten. --Kapitän Nemo 18:10, 11 November 2005 (CET)

•  Kontra - Meiner Meinung nach ist der Artikel noch nicht ganz reif für den Lesenswert-Status, dazu gibt es einfach noch zu viele Lücken, wie Kapitän Nemo ja schon festgestellt hat. Um nur exemplarisch einige Schwachpunkte zu nennen:

• Themen wie Klima, Tier- und Pflanzenwelt, Bildungswesen, Verteidigung, usw. fehlen ganz.
• Unter Kultur findet sich bisher praktisch nur eine Linksammlung.
• Der Abschnitt zur Geschichte ist noch ausbaufähig, so hat das Mogulreich wohl doch schon einige Bemerkungen mehr verdient als nur eine bloße Erwähnung.
• Bei der Infrastruktur werden nicht einmal das Straßen- und Schienennetz erwähnt.

Lieber noch ein bisschen dran feilen, und später noch mal abstimmen. Gruß - Jungpionier 16:08, 17. Nov 2005 (CET)

#2

• pro - auch wenn mir das riesige Potential dessen bekannt ist, was noch rein könnte, erfüllt der Artikel meine Erwartungen an einen "lesenswerten" Enzyklopädieartikel. -- Achim Raschka 19:01, 2. Dez 2005 (CET)
• pro -- Stahlkocher 20:30, 2. Dez 2005 (CET)
• pro - natürlich ein Thema, wo vermutlich niemals ein Artikel entstehen kann, der einerseits alle glücklich macht und trotzdem noch lesbaren Umfang behält. Sinnvolle Zusammenfassungen von ausgelagerten Artikeln, ganz gute Bebilderung, wirkt alles L-konform --Bottomline 21:08, 2. Dez 2005 (CET)
•  Pro norro 21:48, 2. Dez 2005 (CET)
•  Pro - dieses Thema wäre unerschöpflich und würde daher in der Länge alle Dimensionen sprengen. Ich finde den Artikel lesenswert, auch wenn noch viel mehr über diesen Subkontinent gesagt werden könnten. Pinzgauer 22:29, 6. Dez 2005 (CET)

1. Find die Seite echt super. Habt ihr vielleicht noch ein paar Anregungen?

Laden der Seite

Vielleicht solltet ihr ein paar Bilder wie etwa das des Narmada-Flusses in Unterartikel auslagern, wo sie eher hinpassen, Schönheitsverlust hin oder her. Es bringt nichts wenn der Browser 2 oder 3x hintereinander hängenbleibt und schließlich abstürzt, weil er aus irgendwelchen Gründen die Seite nicht fertig laden kann. Kellerassel 00:40, 23. Jan 2006 (CET)

Bild vom Sepoy-Aufstand

Nichts gegen das Bild, doch die (nicht nur in diesem Artikel verwendete) Bildunterschrift, die das Motiv als bei "Secunderabad" (ein Vorort von Hyderabad!) einordnet, halte ich für zweifelhaft. Ist das ganz sicher, oder vielleicht doch eine Fehlinterpretation des englischen Namens des Bildes?--Xquenda 00:26, 15. Feb 2006 (CET)

Du hast völlig recht, es handelt sich tatsächlich nicht um Secunderabad auf dem Dekkan, sondern um Secundra Bagh bei Lucknow. Die Bildunterschrift ist eine deftige Fehlinterpretation des Bildnamens. Das Bild stand schon ziemlich im Artikel und keiner hat's gemerkt. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß - Jungpionier 11:20, 15. Feb 2006 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Beginn der Kandidatur: 11. Februar

Als einer der Mitautoren enthalte ich mich der Stimme. - Jungpionier 03:48, 11. Feb 2006 (CET)

• Pro: Ein klares Pro; ich kann euch nicht mal mit Kritik oder Fehlerhinweisen behilflich sein! Seit ich den Artikel das letzte mal intensiv genutzt habe, ist allerhand passiert! Geo-Loge 11:29, 11. Feb 2006 (CET)
• beinahe  Pro - ein paar kleinere stilistische Wermutstropfen stören noch den exzellenten Gesamteindruck:
  • Geologie: Indien gehörte bis gegen Ende des Jura zum Südkontinent Gondwana. - Die Existenz des Urkontinents Gondwana ist eine Hypothese der Kontinentaldrift-Theorie. Da keiner von uns den Urkontinent gesehen hat und auch keine historischen Karten oder Satellitenaufnahmen existieren, bleibt der endgültige wissenschaftliche Beweis für einen solchen Superkontinent offen. Deshalb sollte man ehrlicherweise schreiben: Die Theorie der Kontinentalverschiebung geht davon aus, dass Indien bis gegen Ende des Jura zum Südkontinent gehörte.
  • Geschichte: Die Schlagworte Armut und Überbevölkerung werden dem Wirtschaftsaufschwung der letzten fünf Jahre nicht gerecht. Weitere Themen, die man vielleicht in die Geschichte einbauen könnte: Atombombe, Ermordung von Indira Gandhi, Aufstieg der BJP und Zerstörung der Moschee in Ayodhya, Tsunami 2004.
  • Naturkatastrophen gehören (meiner Meinung nach) unbedingt zur Geologie, weil sie durch die geologische Struktur begründet werden. erledigt.
  • Feiertage: Ein Verbrechen zu begehen, ist sprachlich nachvollziehbar. Gehören Ostern und Weihnachten zu den Verbrechen, die begangen werden?
  • Inhaltlich sind alle Bereiche erfasst, die Rechtschreibung ist korrekt, sobald die stilistischen Stilblüten beseitigt sind, gibt es von mir ein uneingeschränktes Pro.
  • --Kapitän Nemo 14:47, 11. Feb 2006 (CET)

@Kapitän Nemo: Deinen Vorschlag zur Geologie habe ich eingebaut. Armut und Überbevölkerung sind Tatsachen, die sich nicht durch 5 Jahre Wirtschaftswachstum wegwischen lassen. Indien ist nach wie vor ein Entwicklungsland mit gewaltigen sozialen Problemen. Ein hohes Wirtschaftswachstum ist nicht mit einer hohen Wirtschaftskraft oder einem hohen Pro-Kopf-Einkommen gleichzusetzen. Die Aspekte, die du zur Geschichte angesprochen hast, sind bereits in anderen Teilen enthalten (Atombombe: Militär; Indira Gandhi + BJP + Ayodhya: religiöse Konflikte bzw. Innenpolitik; Tsunami: Naturkatastrophen), ich werde sie aber noch bei Geschichte einbauen. Deinen Einwand zu den Naturkatastrophen kann ich zwar teils nachvollziehen, andererseits sind die häufigsten Katastrophen Überschwemmungen, also klimatisch bedingt. Daher ist die Einordnung schwierig. Feste werden übrigens in weiten Teilen des deutschsprachigen Raumes feierlich begangen. Das Deutsche Universalwörterbuch des Dudenverlages kennt drei verschiedene Bedeutungen des Wortes „begehen“, die zweite lautet (Zitat): (geh.) feiern: ein Fest [würdig] begehen; wie soll der Geburtstag des Präsidenten begangen werden?. Gruß - Jungpionier 17:01, 11. Feb 2006 (CET)

Habe den Geschichtsabschnitt noch erweitert (Entwicklungen nach 1947); die Naturkatastrophen stehen jetzt als eigenständiger Unterpunkt bei „Geographie und Landesnatur“, und zwar zwischen „Geologie“ und „Klima“. Vielleicht ist das ja ein annehmbarer Kompromiss. - Jungpionier 20:01, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für die Ergänzungen. Die deutschsprachigen Karten verdienen ausdrücklich ein großes Lob. Man sollte die Exzellenzkandidatur dazu nutzen, um kleinere Schwächen zu finden und zu korrigieren. Bei der Geschichte fehlt nur noch ein kurzer Abschnitt, nämlich die ökonomische Liberalisierung der letzten Jahre (siehe en:History_of_the_Republic_of_India#Economic_transformation). Der Ausdruck "begehen" ist doppeldeutig und doppeldeutige Ausdrücke werden im Kabarett gerne als Witz eingesetzt. Im übrigen gibt es noch einige mit Siehe auch dahingeworfene Stichworte (z.B. Pongal), die noch in vollständige Sätze (Fließtext) umgewandelt werden sollten. Ich bin zwar kein Siehe-auch-Löscher, aber ich kann dessen Qualitätsanspruch nachvollziehen. Dieser Artikel wird noch zwanzig Tage lang auf der Liste stehen und ich hoffe, dass noch einige konstruktive Anregungen eingebracht werden. Dennoch glaube ich, dass dieser Artikel den Status exzellent verdient hat. --Kapitän Nemo 22:38, 11. Feb 2006 (CET)

Der zweideutige Ausdruck ist nun durch einen unmissverständlichen ersetzt, die Wirtschaftsreformen sind bei Geschichte kurz zusammengefasst und die Feste, die unter „Siehe auch“ standen, in den Fließtext eingearbeitet worden. Ich denke auch, dass die Exzellenzdiskussion viel zur Verbesserung beitragen kann und dies bisher auch schon getan hat. Daher danke für die konstruktive Kritik und Gruß - Jungpionier 01:29, 12. Feb 2006 (CET)

•  Pro B.gliwa
• Pro: der Artikel hat alles, was ich von einem Enzyklopädie-Artikel über einen Staat erwarte (und noch viel mehr). Einzig bei den Weblinks würde ich vielleicht noch mal drübersehen und ggf. ausmisten --Zakysant 23:33, 11. Feb 2006 (CET)

Weblinks etwas geordnet, 2 gelöscht, 1 spezifischen Link durch einen allgemeineren ersetzt - Jungpionier 01:29, 12. Feb 2006 (CET)

• pro: schön, wie sich der Artikel seit der letzten Kandidatur entwickelt hat. Jetzt scheint er mir reif zu sein --Sentry 00:36, 12. Feb 2006 (CET)
•  Pro Wirklich guter Artikel, wenn noch was verbessert werden könnte sind es eventuell etwas über die Auswanderer Kaiser Mao
• pro grandios. -- southpark Köm ?!? 20:31, 12. Feb 2006 (CET)
• noch ohne Wertung, was mir aber aufgefallen ist: Muss diese Begriffsklärung ("Indien (Film)" ) am Start des Artikel sein? Kann man das nicht anders lösen? --ALE! ¿…? 10:59, 20. Feb 2006 (CET)

Der Hinweis zu Beginn auf einen (finde ich) nicht sonderlich bekannten Film ist sicher nicht so toll, aber wie anders sollte man das Problem des zweideutigen Lemmas sonst lösen? Der volle Filmtitel lautet nun einmal „Indien“, aber eine Begriffsklärungsseite, von der auf Land sowie Film verwiesen wird, ist eine völlig inakzeptable Option. Also wird man wohl damit leben müssen, es sei denn jemand hat noch eine zündende Idee? - Jungpionier 14:39, 20. Feb 2006 (CET)

Wenn es wenigstens ein "wichtiger" Film wäre. Aber das.... Wie wäre es denn, wenn wir in diesem Fall die BKL irgendwo an das Ende setzten? --ALE! ¿…? 09:17, 21. Feb 2006 (CET)

Das Setzen von BKL-Leisten an den Artikelanfang ist gängige Praxis. Wir können sie nicht von Artikel zu Artikel dorthin setzen, wo es gerade passt. --Phrood 09:40, 21. Feb 2006 (CET)

•  Pro Gancho 15:30, 20. Feb 2006 (CET)
•  Pro - Kaiser Mao
•  Pro gelungener Artikel Antifaschist 666 22:04, 21. Feb 2006 (CET)

Kriege

Hallo Indien-Experten,

ich vermisse hier (bzw. unter "Geschichte Indiens") Ausführlicheres über die drei Kriege zwischen Indien und Pakistan bzw. mit China. Die Infos sind doch arg dünn geraten. So reicht das nicht aus. Wer hat bisschen Ahnung und Mumm, mehr dazu zu schreiben ?? Das mache ich schließlich auch bei anderen (politisch) brisanten Artikeln, bin aber leider kein Indienkenner.

Beste Grüße --Rudolfox 18:55, 3. Mär 2006 (CET)

Danke für deinen Hinweis! Ich denke allerdings, dass es nicht Aufgabe dieses Artikels (wohl aber von „Geschichte Indiens“) ist, alle Kriege ausführlich darzustellen. Dieser Artikel ist als Überblick über Indien gedacht und soll lediglich eine Einführung in verschiedene Aspekte geben. Ich habe jedoch die Kriege mal mit den entsprechenden Seiten verlinkt, damit man von dieser Seite direkt auf die speziellen Artikel zugreifen kann. Im gesonderten Artikel zur Geschichte Indiens bestehen tatsächlich noch erhebliche Mängel, eine Überarbeitung hatte ich mir schon mal vorgenommen, werde ich früher oder später (hoffentlich) auch mal machen! Gruß - Jungpionier 03:05, 4. Mär 2006 (CET)

Staatsausgaben???

Die folgende jüngste Ergänzung des Artikels:

Staatsausgaben

Zwischen 1992 und 2000 lag der Anteil der Staatsausgaben für

• das Gesundheitswesen bei 2%
• das Bildungswesen bei 3%
• das Militär bei 15%

... scheint mir gerade durch ihre Unvollständigkeit nicht auf Wissensgewinn zu zielen, sondern eher nur auf ein politisches Statement aus zu sein: "kuckt mal, die Inder: arm, krank und Analphabeten, aber die Atombombe können sie sich leisten". Davon abgesehen, dass man das am heimischen Stammtisch ja durchaus diskutieren kann, gehört solch (IMO) zahlenverhüllte politische Propaganda meiner Meinung nach in dieser Form nicht in einen Wikipedia-Artikel => entweder sollte der Bearbeiter daraus ein Wiki-taugliches Unterkapitel machen, oder einer, der sich berufen fühlt, löscht das ganz. (PS.: Benutzer:Media lib ist informiert.) -- Kavaiyan <°)))o>< 17:25, 15. Mär 2006 (CET)

Ich ergänze, dass es der Bearbeiter Media lib offenbar nicht direkt auf Indien abgesehen hat, sondern solche Einträge auch in anderen Artikeln, etwa im Artikel Italien, hinterlässt. Aber dennoch: machen solche Einträge in dieser Form wirklich Sinn? Immerhin hat "Indien" Exzellenz-Status ... -- Kavaiyan <°)))o>< 18:07, 15. Mär 2006 (CET)

Offensichtliche Zahlenpolemik - das Land hat also nur 20% Staatsausgaben?!? - ohne die Fragen zu stellen: Wer ist für höhere Bildung in Indien verantwortlich? (der Einzelne) Wer ist für Gesundheitsvorsorge verantwortlich? (ebenfalls der Einzelne) Wer ist für Verteidigung zuständig? (der Staat!). Soviel man über die Richtigkeit dieser Prämissensetzung streiten kann, das so unvollständig hier einzufügen, ist Blödsinn.--Xquenda 20:38, 15. Mär 2006 (CET)

Noch dazu fehlt die bei statistischem Material unerlässliche Quellenangabe. Es wäre wichtig zu wissen, auf welcher Grundlage die (nebenbei gesagt veralteten) Daten überhaupt erhoben wurden. Wenn für die „Staatsausgaben“ nur der zentrale Staatshaushalt zu Rate gezogen wird, dann fallen die Ausgaben der Bundesstaaten für Bildung und Gesundheit - zu beträchtlichen Teilen Staatenhoheit - zwangsläufig unter den Tisch. Den kompletten Staatshaushalt in einem Überblicksartikel nach Sektoren aufzuschlüsseln, halte ich für nicht angemessen. Eine derart selektive Darstellung erst recht nicht. - Jungpionier 21:35, 15. Mär 2006 (CET)

Die „Grüne Revolution“ ein Fortschritt?

Zitat: Seit der Unabhängigkeit wurden große Fortschritte gemacht, vor allem im Zuge der sogenannten „Grünen Revolution“ seit Mitte der 1960er Jahre.

Also in der Schule habe ich ja grad gelernt, dass die Grüne Revolution in Indien ein kompletter Reinfall war, was am Ende Ertrag, Gesundheit und Hungerbekämpfung anging und deshalb Dinge wie Gen-Food oder die Blaue Revolutionen angegangen werden. Argumente dafür was ich meine gibts hier --Queryzo ?! 22:12, 24. Mär 2006 (CET)

Die Grüne Revolution ist sicher ein zweischneidiges Schwert, aber was sie dir da in der Schule erzählt haben, erscheint mir zu stark vereinfacht. Dass die Grüne Revolution mit Umweltschäden einhergeht, ist unbestritten, ebenso, dass es noch immer viele Menschen in Indien gibt, die Hunger leiden (schätzungsweise 200 Mio.). Das Problem ist jedoch - wie so oft - nicht die Angebots-, sondern die Nachfrageseite. Seit der Durchführung der Grünen Revolution hat Indien stets mehr Nahrungsmittel produziert, als es verbraucht hat, und sogar in geringem Umfang Reis ausführen können. In Bezug auf die Zielstellung der Produktionssteigerung war die Grüne Revolution also durchaus erfolgreich, denn die Erträge konnten sehr wohl deutlich gesteigert werden. Eine ganz andere Frage ist, ob diese gesteigerte Produktion den hungernden Bevölkerungsteilen zugute kommt. Noch immer gibt es viele, die sich eine adäquate Ernährung einfach nicht leisten können. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Grüne Revolution die Produktivität der Landwirtschaft erhöht hat. Ein kompletter Reinfall war sie damit sicherlich nicht, das Problem des Hungers ein für allemal aus der Welt geschafft hat sie aber auch nicht. In dem Abschnitt, aus dem Zitat stammt, steht der rein produktionswirtschaftliche Aspekt im Vordergrund. Insofern sehe ich da keinen Handlungsbedarf. Gruß - Jungpionier 17:17, 25. Mär 2006 (CET)

Die Gruene Revolution war erfolgreich weil sie die Produktion erhoeht hat? Und dass die Zahl der Hungernden nicht zurueckgegangen ist ist ein "Nebeneffekt"? Das scheint mir doch zu kurz gedacht zu sein: Die Gruene Revolution hat zu einer Ueberschuldung der Bauern gefuehrt, die sich diese kapitalintensive Produktion (Saatgut, Duenger, Pestizide) nicht mehr leisten konnten. Viele haben daraufhin ihr Land an Grossgrundbesitzer verloren. Das heutige Paradox in Indien ist, dass gerade die Bauern am schlimmsten von Armut und Unterernaehrung betroffen sind, also genau die Nahrungsproduzenten. Dies ist ein Resultat der Gruenen Revolution, dass mindestens so schwer wiegt wie die (unbestrittene) Produktionssteigerung. Mehr Nahrungsmittel, die bei den Beduerftigen aber nicht ankommen, sondern entweder exportiert oder zur Stabilisierung des Preises vernichtet werden, sind mit Sicherheit kein Erfolg.

Is okay, wir hatten nur so einen Film gesehen, wo eine Alternativ-Nobelpreis-Trägerin (ich glaub sie hieß Kerala Sastra Sahithya Parishat) die Grüne Revolution auf das Schärfste kritisiert hat. Wie es aber im Unterricht nun mal so ist, ist man nicht immer so 100% dabei und so kann ich nur schwer aus meinem Gedächtnis rauskramen, was sie da gesagt hat :) --Queryzo ?! 17:50, 25. Mär 2006 (CET)

Was mir da aber noch einfällt: Im Artikel wird kein einziges Wort über sehr wichtige Themen wie Lösungsvorschläge durch Gentechnik oder die Blaue Revolution verloren. Das gehört doch unbedingt mit rein, oder nicht? --Queryzo ?! 12:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Diese sogenannte Blaue Revolution ist doch eher eine Erscheinung Südostasiens (Thailand, Vietnam, Kambodscha) als Indiens.--Xquenda 15:56, 27. Mär 2006 (CEST)

Also ich beziehe mich mal wieder auf mein Video über Indien :) (siehe oben), das aus den 90er Jahren stammen müsste. Da hat eben besagte Nobelpreisträgerin die Grüne und Blaue Revolution im gleichen Atemzug genannt, das die gleichen Fehler gemacht wurden, und den Menschen an sich letztendlich nicht sonderlich geholfen wurde. Na und wer sols denn wissen wenn nicht sie ;) --Queryzo ?! 16:31, 27. Mär 2006 (CEST)

Klar, wenn man sich einen Aspekt herauspickt (wie diese keralesische Organisation in der von dir gesehenen Dokumentation), der eigentlich nur ein (negativer) Nebeneffekt ist, kann man natürlich die Grüne Revolution als gescheitert darstellen. Da es aber um Ertragssteigerung ging, war sie ein Erfolg. Negative ökologische Nebeneffekte gibt es bei Allem. Man wird doch auch den Bau von Autobahnen nicht wegen der negativen Auswirkung auf Mensch und Umwelt als gescheitert bezeichnen.--Xquenda 21:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Interessant, dass alle sich für die umweltbelastende Seite der grünen Revolution interessieren. In der Artikel über die industriellen Revolution in Europa hat man aber dieses Thema vergessen. Kann es sein, dass die industrielle Revolution die Umwelt gar nicht belastet haben? Rakshas 22:20, 23. Nov 2006 (CEST)

Zahl der Sprachen

Vor kurzem hat ein anonymer Benutzer die Zahl 1652 für die Anzahl der in Indien gesprochenen Sprachen ins Spiel gebracht. Die Zahl stammt aus dem Jahr 1961, als in der damaligen Volkszählung die Muttersprachen sämtlicher in Indien wohnhafter (!) Personen erfasst wurden. Allerdings tauchen dabei so ziemlich alle europäischen Sprachen und auch zahlreiche andere außerindische Sprachen auf, nur weil es eben durch Zufall den einen oder anderen Muttersprachler des Rätoromanischen nach Indien verschlagen hat. Um nur einige Beispiele zu nennen: In der Volkszählung von 1961 wurden jeweils 1 Muttersprachler des Korsischen, Litauischen, Slowenischen und Somali erfasst. Ebenso gab es 1961 anscheinend 27 Finnen und 700 Holländer, die ihre Zelte in Indien aufgeschlagen hatten. Da dies aber nicht die tatsächliche Zahl der „echten“ einheimischen Sprachen widerspiegelt, bitte ich davon abzusehen, die aufgebauschte Zahl 1652 (die noch immer in manchen Publikationen herumgeistert) hier zu verwenden. Gruß - Jungpionier 02:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Entwicklungen seit der Unabhängigkeit

Unter dieser Überschrift finde ich auf dieser Indien-Seite folgende sehr fragwürdigen Sätze:

"Die Teilung führte zur größten Vertreibungs- und Fluchtbewegung der Geschichte. Ungefähr 10 Millionen Hindus und Sikhs wurden aus Pakistan vertrieben, etwa 7 Millionen Muslime aus Indien. 750.000 bis eine Million Menschen kamen ums Leben. Die Vertreibung nahezu aller Hindus und Sikhs aus dem Gebiet des damaligen West- und Ostpakistan (heute Pakistan und Bangladesch) und der Vertreibung vieler Muslime aus Indien gilt als Beispiel für eine sogenannte ethnische Säuberung ohne unmittelbare Verursachung durch einen Krieg."

Auf der Pakistan-Seite stet jedoch dieses: "Im Zuge der Teilung verließen über 4 Millionen Muslime das heutige Indien, während etwa 7 Millionen Hindus und Sikhs das Staatsgebiet von Pakistan verließen. Es wird vermutet, dass bei Gewaltakten und durch die Strapazen während der Flucht bis zu 750.000 Menschen ihr Leben verloren."

Da ich der Auffassung bin, dass der Text auf der Indien-Seite tendenziös geschrieben ist, werde ich in etwa den von der Pakistan-Seite "übernehmen".

Begründung:

Zu klären gilt: Inwieweit war der "Bevölkerungstransfer" zwischen Indien und Pakistan mit "Vertreibung und Flucht" verbunden. Falls das wirklich der Fall sein sollte, dann wäre zu klären, ob die Formulierung "ohne unmittelbare Verursachung durch einen Krieg" haltbar bleibt.

Mir liegt es fern, eine "Top Ten" der "Völkervertreibungen" etc. aufzustellen, doch:

Auch wenn die Zahlen 10 und 7 Mio (=17 Mio) stimmen würden, dann wäre dieses "Vertreibungsgeschehen" doch nicht das Größte der Geschichte. Die Vertreibungen, ethnische Säuberungen etc. im Zusammenhang mit dem 2. Weltkrieg waren größer. Die "Umsiedlungen" der Juden (ins Vernichtungslager), der Polen aus Ostpolen, Warthegau etc. und schließlich die Vertreibung der Deutschen nach dem Krieg etc. waren zusammen genommen sicherlich über 20 Mio. Die größte Vertreibung einer einzelnen Volksgruppe stellt auf jeden Fall die Vertreibung der Deutschen mit 12 - 16 Mio dar - auch im Hinblick auf die Todesopfer. --Wikiferdi 10:04, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Zahl von etwa 11 Millionen Personen, die von der ethnisch-religiösen Säuberung betroffen waren, ist etwa die für Westpakistan angenommene Zahl; in Ostpakistan waren es wohl etwa 4 bis 5 Millionen. Siehe auch en:Partition of India.--Xquenda 11:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Begriff Indien

Kann mir ein erfahrener Wikipedianer sagen, wie man es anstellen könnte, einen Beitrag über den Begriff Indien in Europa zu konzipieren (und v.a. wie sollte man den nennen?). Immerhin bezeichnete man damit bei uns seit der Antike alles Mögliche, inklusive Amerika. --Wernazuma 23:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Bevölkerungszahl Indiens

Nach dem Deutsche Stiftung Weltbevölkerung DSW_Datenreport 2006 vom September 2006 beträgt die aktuelle Bevölkerungszahl rund 1122 Mio. (17,1 % der Weltbevölkerung) was nachzutragen wäre, um eine Übereinstimmung mit der Seite Weltbevölkerung zu erreichen. Gruß Roger Schulz

Frage: im Abschnitt "Bevölkerung" ist eine Bevölkerungsdichte von 329 Ew/km² angegeben, aber in der tabellarischen Übersicht steht 343 Ew/km². Welches davon ist richtig?

Bengaluru / Bangalore

"Bangalore" heisst jetzt "Bengaluru" - bitte mal ändern. Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von 194.127.5.247 (Diskussion • Beiträge)--Jungpionier 15:59, 21. Nov. 2006 (CET)

Aufnahme von Links

Bitte um Aufnahme und Änderung eines Links, zwar ist die Broschüre 'Informationen zur politischen Bildung - Indien' nicht mehr als Heft bestellbar, das Heft kann aber als PDF im Angebot der bpb heruntergeladen werden:

http://www.bpb.de/publikationen/05088792568754755645295533600665,0,Indien.html

Auch bietet die Bundeszentrale seit März 2007 ein umfangreiches Indien-Dossier an, auf das schon Lehrer_Lempel hingewiesen und dessen Verlinkung ich dringend vorschlagen möchte:

http://www.bpb.de/indien

Bitte um Aufnahme des folgenden Links:

Habe gerade bei der Bundeszentrale für politische Bildung ein umfassendes Indien-Dossier mit als 30 Artikeln (Schwerpunkt: Geschichte, Religion, Gesellschaft; Politik; Wirtschaft und Soziales; Bildung und Kultur) und schönen Bildern zum Thema Indien gefunden, scheint noch ganz neu zu sein:

http://www.bpb.de/themen/1269M3

Selsel 12:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

Link ist jetzt drin! Gruß--Jungpionier 20:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank Lehrer_Lempel

Bitte um Aufnahme der Links:

http://www.indienaktuell.de/events.0.html Messen und Seminare in Indien

sowie

http://www.indienaktuell.de/staedte.0.html Indiens Städte A-Z mit Google-Map und Information

Vielen Dank im Voraus

Alex

Danke ;-)

Bitte um Aufnahme des links :

http://www.fashion-art-india.de Shop mit Artikeln aus dem indischen Subkontinent.

Rücklink ist bereits gesetzt ( unter http://www.fashion-art-india.de/shop/index.html?links.htm)

Vielen Dank Jörg lenz

Bitte WP:WEB und WP:WWNI ist beachten. --Grüße, Auke Creutz um 12:30, 31. Jan. 2007 (CET)

Tierwelt Indien

Ich möchte Text und Bilder über die Tierwelt Indiens erstellen und als Unterseite einfügen. Außerdem würde ich mich sehr freuen, wenn die neue Tierwelt Seite mit der Indien Seite verlinkt werden würde.

Schön, das du einen Artikel zur Tierwelt Indiens anlegen möchtest! Wenn du den Artikel fertig hast, kannst du z.B.

Hauptartikel: '''[[Name des von dir erstellten Artikels]]'''

unter der Überschrift „Tierwelt“ einzufügen! Gruß--Jungpionier 11:01, 5. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Bitte vergiss nicht, deine Beiträge zu unterzeichnen! Viermal Tilde (~) unter deinem Beitrag und schon erscheinen dein Benutzername, Datum und Uhrzeit als Signatur! :-)--Jungpionier 11:02, 5. Jan. 2007 (CET)

Herkunft des Namens

Woher kommt eigentlich der Name "Indien"? Aus dem Indischen scheint er mir nicht zu kommen. Im Artikel Alexander der Große wird erwähnt, dass Indien für die Griechen alles Land östlich des persischen Reichs war. Kann es also sein, dass er aus dem Griechischen kommt, ähnlich wie zum Beispiel die Bezeichnung "Äthiopien" (siehe Artikel Geschichte Äthiopiens)? --Mike F 17:24, 28. Jan. 2007 (CET)

Kuckst du Einleitung, zweiter Absatz. --BishkekRocks 17:50, 28. Jan. 2007 (CET)

Hier noch die etwas ausführlichere Version:

• Sanskrit सिन्धु sindhu "Fluss", insb. als Eigenname Indus (so auch heute noch in Hindi etc., davon auch die Bezeichnung Sindh)
• daraus altpersisch Hinduš (davon u. A. Hindu, Hindi etc.)
• daraus altgriechisch Ἰνδός Indos (latinisiert Indus), davon abgeleitet Ἰνδία / India, davon deutsch Indien

--BishkekRocks 18:05, 28. Jan. 2007 (CET)

Tja, ich sollte mir wohl angewöhnen, etwas genauer zu lesen.. Danke für die Infos zum Griechischen, die kann ich gut gebrauchen. --Mike F 20:00, 28. Jan. 2007 (CET)

Löschung von Links

Der Link http://www.indien-abenteuer-reisen.de führt auf eine zwar optisch einigermaßen hübsch gemachte, aber inhaltlich sehr schwache Seite. Die Fakten, Infos usw. sind auf Hunderten von Seiten über Indien besser und detaillierter nachzulesen. Für mich nicht nachvollziehbar, warum es dieser Link in den Wikipedia-Artikel geschafft hat.

Probleme in Indien

Sollte man nicht einen Bericht mit den Problemem Indiens schreiben ? armut usw...

Irgendwie hat sich beim Durchschnittsalter auch der Fehlerteufel eingeschlichen. Vielleicht kann das ja mal jemand korrigieren...

Beim Durchschnittsalter der Bevölkerung? Das ist 24,9 Jahre siehe hier. Damit liegt Indien nicht am unteren Ende, wie ein Blick auf Nepal, Pakistan oder Afghanistan (auf der selben Website - CIA Factbook.com) zeigt.--Xquenda 18:12, 1. Mär. 2007 (CET)

ganges delfin

der ganges-delfin ist ausgestorben.

Bist du dir sicher, dass du nicht eher den Chinesischen Flussdelfin meinst, der vor einiger Zeit in den Medien war, weil er angeblich ausgestorben sei?--Jungpionier 18:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Thuresson  setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:545px-Taj_reflection.jpg

duplicate (diff);

-- DuesenBot 00:43, 13. Apr. 2007 (CEST)

Außenpolitik und G20

Ist Indien eine treibende Kraft in der Gruppe der Zwanzig wichtigsten Industrie- und Schwellenländer (G20) oder in der Gruppe der Zwanzig (G20)? --ALE! ¿…? 11:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Sowohl als auch (im Artikel entsprechend angepasst)--Jungpionier 15:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Abschnitt Geologie

Da der kurze Abschnitt eigentlich überhaupt nicht auf die geologische Entwicklung oder die oberflächennah anstehenden Gesteine, deren Alter und Entwicklung eingeht, sollte man ihn in "Plattentektonik" umbenennen.
Außerdem würde ich den ersten Satz ändern - so wie er geschrieben wurde, klingt das, als ginge es um irgendwelche hypothetischen Spekulationen auf dem Niveau des Kreationismus. Die Kontinentaldrift (auch wenn der Name etwas unkorrekt ist, da nicht nur die Kontinente driften) ist aber ein wissenschaftlich beweisbares Faktum. Man sollte außerdem bezüglich der Trennung von der Antarktis und dem raschen Driften Richtung Norden hinzuschreiben, wo sich die Antarktis damals befand, das relativiert nämlich den Eindruck einer Hochgeschwindigkeitsdrift quer um den halben Globus etwas.
217.237.150.206 16:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ethnische Zusammensetzung und Konflikte

4 Zeilen über 90 % der Bevölkerung, der Rest über 8% der kleinen Völker - kein ausgewogenes Verhältnis. Über die großen indischen Ethnien dürfte es schon etwas mehr sein. --Decius 19:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Abschnitt heißt aber auch „Ethnische Zusammensetzung und Konflikte“. Und das größte Konfliktpotenzial steckt nun mal in der Ausgrenzung eben jener 8 % der Bevölkerung. Zwischen den großen indoarischen und dravidischen Völkern bestehen keine nennenswerten Konflikte.--Jungpionier 15:38, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sinnloses Faktum?

Hallo

Ich finde den folgenden Satzteil in der Einleitung, am Ende des dritten Absatzes sinnlos und daher überflüssig und schlage es zur Entfernung vor: "...und der bevölkerungsreichste demokratische Staat der Erde."

Ich denke es reicht, wenn man weiss, dass es bevölkerungsreich bzw. in der entsprechenden Rangliste den zweiten Platz inne hat!

encase 03:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Warum sollte man das denn darauf beschränken? Wo liegt das Problem? --Vandemataram 20:50, 25. Okt. 2007 (CEST)

Das Schlagwort von der "größten Demokratie der Welt" ist halt indische Propaganda, die ein friedliches Land suggeriert. Es gibt doch sicher keine Staatenartikel mit "jüngste Demokratie", "kleinste Demokratie" etc, oder?--Xquenda 21:05, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde nicht, dass es das suggeriert. Demokratie ist eine bekannte Staatsform, die jeder Mensch in unseren Breitengraden kennen sollte. Die Formulierung "...und der bevölkerungsreichste demokratische Staat der Erde." scheint mir daher nicht wertend, im Sinne von "Indien ist das beste Land der Welt". Es ist lediglich eine Rekordangabe, die meiner Meinung nach, sehr interessant ist, mit dem Nebeneffekt, dass Indien dadurch unter den demokratischen Staaten in den Mittelpunkt gerückt wird. Das schmeckt dem encase vielleicht nicht so sehr. Die vorgeschlagene Alternative "2ter Platz bei der Bevölkerung" ist eben auch nur eine Rekordangabe, aber generell weniger interessant, da Indien hier nicht die Topposition innehat. --Vandemataram 19:53, 26. Okt. 2007 (CEST)

Verkehr

#Verkehr

Benutzer:Jungpionier hatte auf meiner Ben.-Disk. kritisiert, daß der Abschnitt „Verkehr“ zu sehr gekürzt wurde, ich finde den Abschnitt hingegen immer noch zu ausführlich, da es Verkehr in Indien als separaten Hauptartikel gibt. Ich schlage vor, daß die Abschnittsüberschriften wie beispielsweise „Schienenverkehr“ entfallen, da der zugehörige Text fast zu kurz dafür ist. Hat jemand Meinungen und Vorschläge? -- Matt1971 10:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Abschnitt könnte auch nach meiner Ansicht noch mehr gekürzt werden. Alles zu diesem Thema passt hier sowieso nicht rein und würde den ganzen Artikel sprengen. Mach es doch so wie in ähnlichen Länderbeschreibungen - nenne den Abschnitt einfach “Infrastruktur”

--Mar.de 14:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Nun, das wäre aber nur richtig, wenn es „Verkehrsinfrastruktur“ hieße (Zitat aus Infrastruktur: „Der Begriff beinhaltet z. B. Verwaltung, Verkehr, Handel und Produktion.“) Ich hatte seinerzeit die Überschrift von „Infrastruktur“ auf „Verkehr“ geändert, weil der Text nicht nur die „Verkehrsinfrastruktur“ abhandelte. Daher sollte die Überschrift „Verkehr“ beibehalten werden, alternativ wäre noch „Verkehrswesen“ denkbar. --Matt1971 14:55, 13. Nov. 2007 (CET)

Dann solltest Du aber Telekommunikation und Energie hier rausnehmen. Diese Begriffe haben wiederum mit Verkehr oder Verkehrswesen nichts zu tun. Habe mal beispielhaft Japan und VR China angeschaut, dies Artikel entsprechen z.B. meinem Vorschlag. --Mar.de 15:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Jetzt ist alles klar. Problem ist beseitigt. Danke für den Hinweis, Du hast vollkommen recht! Matt1971 17:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich fand die (mittlerweile arg verstümmelten) Abschnitte zur Verkehrsinfrastruktur keineswegs zu lang; im Gegenteil, meines Erachtens lieferten sie kurz und knapp die wichtigsten Informationen. Nun gibt es zwar einen Hauptartikel, der aber klar ausbaufähig ist. Bisher geht der Hauptartikel nicht allzu weit über das hinaus, was zuvor hier zu finden war – und dort liegt der Hase im Pfeffer. Sinn und Zweck eines Hauptartikels ist es nicht, einige Abschnitte aus dem Überblicksartikel herauszukopieren und um bruchstückhafte Informationen zu ergänzen. Vielmehr sollte der Hauptartikel die Inhalte des übergeordneten Artikels gründlich vertiefen. Eventuell wären dazu auch mehrere Hauptartikel geeignet (Straßenverkehr in Indien usw.). Der Schienenverkehr in Indien (den ich im Übrigen nicht als irgendein „Randthema“, sondern als wichtigen Grundbestandteil dieses Artikels betrachte) sollte hier aber nicht mit drei lapidaren Sätzen abgefertigt werden. Besonders kohärent ist das, was dort jetzt steht, nebenbei bemerkt auch nicht. Für gut und richtig befinde ich dagegen, dass die Binnenschifffahrt ausgegliedert wurde, da diese im Falle Indiens ohnehin nur von marginaler Bedeutung ist.--Jungpionier 19:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Hmm, es ist nun mal das Wesen einer Wissenserschschließung, dass separate Artikel zu einem Thema gebildet werden (z.B. Geschichte Indiens); insofern bitte ich um Verständnis für Auslagerungen. Es sei freigestellt, daß Redundanzen und Dopplungen wieder eingefügt werden... --Matt1971 22:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Vergleich

Meine Kürzungen vom 7.11.07

• Kommentare von mir dazu eingerückt und kursiv. Ich hoffe, der Kompromiss ist annehmbar.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

• Straßenverkehr [1]

Der wichtigste Verkehrsweg in Indien ist heute die Straße. Schon in den 1970er Jahren hat der Straßenverkehr bei der Güter- und Personenbeförderung die Eisenbahn überholt. Heute werden rund 70 Prozent des Gütertransports und sogar 85 Prozent des Personenverkehrs auf der Straße abgewickelt. Indiens Straßennetz umfasst rund 3,3 Millionen Kilometer, wovon nur etwa die Hälfte asphaltiert ist. Am wichtigsten sind die National Highways, die über 65.000 Kilometer umfassen. Sie verbinden die größten Städte des Landes untereinander. Als Schlagader gilt die Grand Trunk Road, die von Amritsar an der pakistanischen Grenze über Delhi nach Kolkata führt. Tatsächlich ist der weitaus größte Teil der National Highways aber nur zweispurig und zudem oft in einem katastrophalen Zustand. Bis Ende 2006 wird das Trapez Delhi-Kolkata-Chennai-Mumbai (insgesamt fast 6.000 Kilometer) jedoch im Rahmen des Projektes „Golden Quadrilateral“ („Goldenes Viereck“) zu vier- bis sechsspurigen Autobahnen ausgebaut, was die Reise- und Transportzeiten zwischen den großen Metropolen wesentlich verkürzen und die Straßeninfrastruktur Indiens erheblich verbessern wird. Große Streckenabschnitte sind bereits fertig gestellt. Problematisch bleiben die mehr als 130.000 Kilometer State Highways der Bundesstaaten, die sehr unterschiedlichen Standards genügen und in ärmeren Staaten teilweise nur einspurig sind.

• Ersten Satz wieder eingefügt - Begründung: Gesamtlänge des Straßennetzes wichtiger Fakt, rhematische Überleitung zu den einzelnen Fernstraßentypen. Golden Quatrilateral kann draußen bleiben - Begründung: Einzelheit, Erwähnung im Hauptartikel genügt.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

• Schienenverkehr
  • Teil 1 [2]

Indiens erster Zug verkehrte am 16. April 1853 zwischen Mumbai und Thane. Bereits vier Jahrzehnte später verband die Eisenbahn alle wichtigen Landesteile miteinander. Auch heute noch spielt sie eine wichtige Rolle bei der Waren- und Personenbeförderung. Knapp 30 Prozent des Güter- und 15 Prozent des Personenverkehrs werden über die Schiene abgewickelt. 2003/04 wurden 556 Millionen Tonnen Güter transportiert, darunter vier Fünftel Massengüter wie Kohle, Erze, Getreide, Mineralöle, Zement, Eisen und Stahl sowie Kunstdünger. Die indische Staatsbahn (Indian Railways) ist in 16 Regionalgesellschaften aufgeteilt und beschäftigt mit 1,6 Millionen Menschen mehr Angestellte als jedes andere Staatsunternehmen des Landes. Alle Superlative können jedoch kaum über den teils desolaten Zustand des Bahnnetzes hinwegtäuschen. Hauptprobleme sind die ungleichmäßige und großmaschige Erschließung des Landes, die zumeist veraltete Technik, die vier verschiedenen Spurweiten (Breitspur, Meterspur, zwei Schmalspurweiten) und der geringe Elektrifizierungsgrad. Nur etwa ein Viertel der insgesamt 63.221 Kilometer Streckenlänge (Stand: 2003/04) ist elektrifiziert. Indiens Eisenbahnnetz ist damit zwar knapp hinter China das zweitlängste, aber keineswegs dichteste Asiens. Im weltweiten Maßstab liegt Indiens Eisenbahnnetz an fünfter Stelle. Der Staat legt sein Hauptaugenmerk vor allem auf die Elektrifizierung und den doppelgleisigen Ausbau der Hauptstrecken, die Umwandlung von Meterspurstrecken in Breitspur und die Modernisierung der technischen Einrichtungen. Tatsächlich kann der Ausbau der Eisenbahn mit den steigenden Anforderungen durch Bevölkerungs- und Industriewachstum kaum Schritt halten, was zur schnellen Entwicklung des Straßenverkehrs beiträgt.

• Teil 2 [3]

Karte entf.

• Alles wieder eingefügt, bis auf Transportleistung der Bahn - Begründung: Transportleistung speziell, der Rest hat allgemeinen informativen Charakter.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

• Luftverkehr
  • Teil 1 [4]

Auf Grund der riesigen Entfernungen innerhalb Indiens und der vielerorts noch immer unterentwickelten Landinfrastruktur kommt dem Luftverkehr eine zunehmend bedeutende Rolle zu. Die wichtigsten Drehkreuze für Binnenflüge sind Delhi (Indira Gandhi International Airport), Mumbai (Chhatrapati Shivaji International Airport), Kolkata (Netaji Subhash Chandra Bose International Airport), und Chennai (Chennai International Airport) als Kernpunkte ihrer jeweiligen Region. Flugverbindungen zwischen den größten Städten Indiens bestehen mittlerweile mehrmals täglich. Besonders für den Anschluss abgelegener Regionen, wie der Bundesstaaten des Nordostens, die auf dem Landweg nur äußerst schlecht zu erreichen sind, sind sie von enormer Bedeutung, wenngleich nur eine wohlhabende Minderheit die finanziellen Mittel aufbringen kann, als Verkehrsmittel das Flugzeug zu nutzen. Allerdings stellen die geringe Größe und schlechte Anbindung der überlasteten Flughäfen eine große Schwierigkeit dar. In vielen Städten sind daher Flughafenerweiterungen oder -neubauten in Planung oder bereits im Gange. Auf Grund der riesigen Entfernungen innerhalb Indiens und der vielerorts noch immer unterentwickelten Landinfrastruktur kommt dem Luftverkehr eine zunehmend bedeutende Rolle zu. Die wichtigsten Drehkreuze für Binnenflüge sind Delhi (Indira Gandhi International Airport), Mumbai (Chhatrapati Shivaji International Airport), Kolkata (Netaji Subhash Chandra Bose International Airport), und Chennai (Chennai International Airport) als Kernpunkte ihrer jeweiligen Region. Flugverbindungen zwischen den größten Städten Indiens bestehen mittlerweile mehrmals täglich. Besonders für den Anschluss abgelegener Regionen, wie der Bundesstaaten des Nordostens, die auf dem Landweg nur äußerst schlecht zu erreichen sind, sind sie von enormer Bedeutung, wenngleich nur eine wohlhabende Minderheit die finanziellen Mittel aufbringen kann, als Verkehrsmittel das Flugzeug zu nutzen. Allerdings stellen die geringe Größe und schlechte Anbindung der überlasteten Flughäfen eine große Schwierigkeit dar. In vielen Städten sind daher Flughafenerweiterungen oder -neubauten in Planung oder bereits im Gange. Früher wurde der Luftverkehr von den beiden staatlichen Fluggesellschaften Air India (internationale Flüge) und Indian Airlines (Inlandsflüge) dominiert. Mittlerweile existieren mehrere private Fluggesellschaften, die innerhalb Indiens bereits einen Marktanteil von 40 Prozent erobert haben. Die meisten davon sind jedoch bisher nur auf Inlandsflügen zugelassen. Früher wurde der Luftverkehr von den beiden staatlichen Fluggesellschaften Air India (internationale Flüge) und Indian Airlines (Inlandsflüge) dominiert. Mittlerweile existieren mehrere private Fluggesellschaften, die innerhalb Indiens bereits einen Marktanteil von 40 Prozent erobert haben. Die meisten davon sind jedoch bisher nur auf Inlandsflügen zugelassen. Des Weiteren gewinnen die sogenannten „Billigairlines“ in Indien weiter an Marktanteil. Insbesondere Air Deccan punktet mit einem großen Streckennetz und guten Angeboten. Des Weiteren gewinnen die Billigfluglinien in Indien weiter an Marktanteil. Insbesondere Air Deccan punktet mit einem großen Streckennetz und guten Angeboten. Im internationalen Luftverkehr bekommen die beiden untereinander stark konkurrierenden staatlichen Unternehmen auch immer mehr Konkurrenz durch europäische und asiatische Gesellschaften. Die wichtigsten internationalen Flughäfen befinden sich in Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Kolkata und Kochi.

• • Teil 2 [5]

Auf Grund der riesigen Entfernungen innerhalb Indiens und der vielerorts noch immer unterentwickelten Landinfrastruktur kommt dem Luftverkehr eine zunehmend bedeutende Rolle zu. Die wichtigsten Drehkreuze für Binnenflüge sind Delhi (Indira Gandhi International Airport), Mumbai (Chhatrapati Shivaji International Airport), Kolkata (Netaji Subhash Chandra Bose International Airport), und Chennai (Chennai International Airport) als Kernpunkte ihrer jeweiligen Region. Flugverbindungen zwischen den größten Städten Indiens bestehen mittlerweile mehrmals täglich. Besonders für den Anschluss abgelegener Regionen, wie der Bundesstaaten des Nordostens, die auf dem Landweg nur äußerst schlecht zu erreichen sind, sind sie von enormer Bedeutung, wenngleich nur eine wohlhabende Minderheit die finanziellen Mittel aufbringen kann, als Verkehrsmittel das Flugzeug zu nutzen. Allerdings stellen die geringe Größe und schlechte Anbindung der überlasteten Flughäfen eine große Schwierigkeit dar. In vielen Städten sind daher Flughafenerweiterungen oder -neubauten in Planung oder bereits im Gange. Früher wurde der Luftverkehr von den beiden staatlichen Fluggesellschaften Air India (internationale Flüge) und Indian Airlines (Inlandsflüge) dominiert. Mittlerweile existieren mehrere private Fluggesellschaften, die innerhalb Indiens bereits einen Marktanteil von 40 Prozent erobert haben. Die meisten davon sind jedoch bisher nur auf Inlandsflügen zugelassen.Des Weiteren gewinnen die Billigfluglinien in Indien weiter an Marktanteil. Insbesondere Air Deccan punktet mit einem großen Streckennetz und guten Angeboten.

• • Ergebnis

Auf Grund der riesigen Entfernungen innerhalb Indiens und der vielerorts noch immer unterentwickelten Landinfrastruktur kommt dem Luftverkehr eine zunehmend bedeutende Rolle zu. Die wichtigsten Drehkreuze für Binnenflüge sind Delhi (Indira Gandhi International Airport), Mumbai (Chhatrapati Shivaji International Airport), Kolkata (Netaji Subhash Chandra Bose International Airport), und Chennai (Chennai International Airport) als Kernpunkte ihrer jeweiligen Region. Flugverbindungen zwischen den größten Städten Indiens bestehen mittlerweile mehrmals täglich. Besonders für den Anschluss abgelegener Regionen, wie der Bundesstaaten des Nordostens, die auf dem Landweg nur äußerst schlecht zu erreichen sind, sind sie von enormer Bedeutung, wenngleich nur eine wohlhabende Minderheit die finanziellen Mittel aufbringen kann, als Verkehrsmittel das Flugzeug zu nutzen. Allerdings stellen die geringe Größe und schlechte Anbindung der überlasteten Flughäfen eine große Schwierigkeit dar. In vielen Städten sind daher Flughafenerweiterungen oder -neubauten in Planung oder bereits im Gange. Auf Grund der riesigen Entfernungen innerhalb Indiens und der vielerorts noch immer unterentwickelten Landinfrastruktur kommt dem Luftverkehr eine zunehmend bedeutende Rolle zu. Die wichtigsten Drehkreuze für Binnenflüge sind Delhi (Indira Gandhi International Airport), Mumbai (Chhatrapati Shivaji International Airport), Kolkata (Netaji Subhash Chandra Bose International Airport), und Chennai (Chennai International Airport) als Kernpunkte ihrer jeweiligen Region. Flugverbindungen zwischen den größten Städten Indiens bestehen mittlerweile mehrmals täglich. Besonders für den Anschluss abgelegener Regionen, wie der Bundesstaaten des Nordostens, die auf dem Landweg nur äußerst schlecht zu erreichen sind, sind sie von enormer Bedeutung, wenngleich nur eine wohlhabende Minderheit die finanziellen Mittel aufbringen kann, als Verkehrsmittel das Flugzeug zu nutzen. Allerdings stellen die geringe Größe und schlechte Anbindung der überlasteten Flughäfen eine große Schwierigkeit dar. In vielen Städten sind daher Flughafenerweiterungen oder -neubauten in Planung oder bereits im Gange. Früher wurde der Luftverkehr von den beiden staatlichen Fluggesellschaften Air India (internationale Flüge) und Indian Airlines (Inlandsflüge) dominiert. Mittlerweile existieren mehrere private Fluggesellschaften, die innerhalb Indiens bereits einen Marktanteil von 40 Prozent erobert haben. Die meisten davon sind jedoch bisher nur auf Inlandsflügen zugelassen. Früher wurde der Luftverkehr von den beiden staatlichen Fluggesellschaften Air India (internationale Flüge) und Indian Airlines (Inlandsflüge) dominiert. Mittlerweile existieren mehrere private Fluggesellschaften, die innerhalb Indiens bereits einen Marktanteil von 40 Prozent erobert haben. Die meisten davon sind jedoch bisher nur auf Inlandsflügen zugelassen. Des Weiteren gewinnen die sogenannten „Billigairlines“ in Indien weiter an Marktanteil. Insbesondere Air Deccan punktet mit einem großen Streckennetz und guten Angeboten. Des Weiteren gewinnen die Billigfluglinien in Indien weiter an Marktanteil. Insbesondere Air Deccan punktet mit einem großen Streckennetz und guten Angeboten. Im internationalen Luftverkehr bekommen die beiden untereinander stark konkurrierenden staatlichen Unternehmen auch immer mehr Konkurrenz durch europäische und asiatische Gesellschaften. Die wichtigsten internationalen Flughäfen befinden sich in Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Kolkata und Kochi.

• Folgende Inhalte wieder aufgenommen: Verbindungen zwischen großen Städten, überlastete Flughäfen, Fluggesellschaften.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

• (Über)seeverkehr

• • Teil 1 [6]

Tabelle entf.

• In Ordnung.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

• • Teil 2 [7]

Da Indien durch seine geographische Lage von den Handelspartnern in den Nachbarregionen Ost-, Südost- und Vorderasien abgeschnitten ist, und die unmittelbaren Nachbarn beim gegenseitigen Güteraustausch aus wirtschaftlichen oder politischen Gründen nur eine untergeordnete Stellung einnehmen, wird der Außenhandel fast ausschließlich über Seehäfen abgewickelt. Rund 90 Prozent des Warenumschlags im Überseeverkehr entfallen auf Indiens 12 größte Häfen. Daneben existieren viele mittlere und kleinere Häfen, die aber nicht für große Schiffe und Containerumschlag geeignet sind und daher fast nur von Küstenschiffen angelaufen werden. Die beiden größten indischen Werften in Kochi und Visakhapatnam sind in staatlichem Besitz. Darüber hinaus existiert eine Vielzahl kleinerer privater und staatlicher Werften. Die Handelsflotte Indiens umfasste 2004 knapp 400 Schiffe mit einer Tragfähigkeit von rund 11 Millionen tdw.

• Binnenschifffahrt [8]

komplett entf.

• In Ordnung.--Jungpionier 21:18, 15. Nov. 2007 (CET)

--Matt1971 14:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Bitte einen Mod den Artikel Indien zu schützen,

da Xquenda gerade einen Edit-War gestartet hat. --Vandemataram 19:59, 16. Nov. 2007 (CET)

Art. 343 (Stand 2004) der indischen Verfassung sagt folgendes:

343. Official language of the Union.—(1) The official language of the Union shall be Hindi in Devanagari script.

The form of numerals to be used for the official purposes of the Union shall be the international form of Indian numerals.

(2) Notwithstanding anything in clause (1), for a period of fifteen years from the commencement of this Constitution, the English language shall continue to be used for all the official purposes of the Union for which it was being used immediately before such commencement:

Provided that the President may, during the said period, by order authorise the use of the Hindi language in addition to the English language and of the Devanagari form of numerals in addition to the international form of Indian numerals for any of the official purposes of the Union.

(3) Notwithstanding anything in this article, Parliament may by law provide for the use, after the said period of fifteen years, of—

(a) the English language, or

(b) the Devanagari form of numerals,

for such purposes as may be specified in the law.

Die regionale Amtssprachen werden in den Artikel 345 bis 347 geklärt, hier der wichtigste Art. 345:

345. Official language or languages of a State.—Subject to the provisions of articles 346 and 347, the Legislature of a State may by law adopt any one or more of the languages in use in the State or Hindi as the language or languages to be used for all or any of the official purposes of that State:

Provided that, until the Legislature of the State otherwise provides by law, the English language shall continue to be used for those official purposes within the State for which it was being used immediately before the commencement of this Constitution.

Eine Liste aller regionalen Amtssprachen findet sich im Anhang der Verfassung.--Jungpionier 20:32, 16. Nov. 2007 (CET)

Wie man sieht gibt es 2 Arten der AMTSsprachen in Indien, die AMTSsprache der Union, die von der Zentralregierung verwendet wird und die AMTSsprache der einzelnen Bundesstaaten. Das bedeutet, dass es keine einzelne NATIONALsprache gibt. Es gibt eben diese 22 NATIONALsprachen, die in der indischen Verfassung unter scheduled languages gelistet sind. --Vandemataram 22:06, 16. Nov. 2007 (CET)

Eine Sperrung ist jetzt wirklich von allerhöchster Dringlichkeit. Eine 2. Person hat sich hier nun eingeschaltet, den Hindi bullshit stehen zu lassen. --Vandemataram 00:43, 17. Nov. 2007 (CET)