Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Thomasmuentzer (erl.)

Das Editieren der Verweise im Artikel Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes artet in einen Editwar aus. Eine Diskussion ist nicht möglich und wird mit fadenscheinigen Gründen abgebrochen. Der href-Verweis gehört in die Kategorie POV und sollte nicht in der Wikipedia auftauchen. --Noindent 18:05, 15. Nov. 2007 (CET)

LOL. Das fällt wohl unter die Kategorie Retourkutsche. Aber im Ernst: Ein Benutzer (na, wer wohl) will da bestimmte Links reinbringen, die dann von anderen (nihct nur von mir!) brav immer wieder gelöscht werden müssen. Thomasmuentzer 19:55, 15. Nov. 2007 (CET)

Moment, ich habe einen Verweis zur Diskussion gestellt und vorgeschlagen einen zu entfernen, da er eindeutig Müll ist. Außer "Troll", "meld Dich an" und "blabla" kommt keine Antwort. --Noindent 20:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Der Verweis wurde erst zur Diskussion gestellt, nachdem das mehrmalige Einstellen auf der Hauptseite und das kommetarlose Löschen eines anderen Verweises immer wieder rückgängig gemacht wurde. Immer schön bei der Wahrheit bleiben.

1. die Diskussion begann: 23:13, 27. Okt. 2007
2. bis 23:16 habe ich das fehlerhafte "OdR" entfernt und den fehlerhaften BW-Verweis entfernt
3. 13:01, 29. Okt. 2007 ist der Zeitpunkt, an dem Thomasmuentzer den RK-Trägerverweis, der monatelang dort stand, vollständig und willkürlich entfernt hat
4. seitdem ist keine Diskussion möglich und er beharrt auf seiner Entscheidung

Also wirklich immer schön bei der Wahrheit bleiben. --Noindent 12:31, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich sage nichts und erkläre diesen Zirkus für beendet. -- Tobnu 19:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Schade. Es wäre schön, wenn mal jmd. mitdiskutieren könnte. Thomasmuentzer ist dazu leider nicht in der Lage. --Noindent 20:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Neue israelische Historiker (erl.)

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt erneut eine nicht begründete Neutralitätsvorlage in den Artikel ein. Nachdem ich vor zwei Tagen darauf aufmerksam gemacht habe, daß der Baustein nicht begründet wurde, verweist er auf die Versionsgeschichte, wo bei seinem Edit in der Zusammenfassungszeile nur der Hinweis "+Neutralität" zu finden ist, und beschimpft mich als Socke mit wenig Grips. Er ziert sich, eine Begründung abzugeben, fügt aber den Baustein wieder ein, zu allem Überfluß auch noch mit der frechen Bemerkung "Kann ja wohl nicht wahr sein - lesen sollte man schon". -- Birnenschnaps 19:35, 15. Nov. 2007 (CET)

Shmuel haBalshan fügt wiederholt einen Neutralitätsbaustein ein, den er ausdrücklich nicht begründen will (siehe die Diskussionsseite). Statt dessen muß man neue Beschimpfungen von ihm lesen. Er betrachtet den Artikel wohl als seinen Privatartikel. Bitte den Benutzer in die Schranken weisen. Auch sein Diskussionstil ist sehr verbesserungsbedüftig. -- Birnenschnaps 00:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nochmal um eine Begründung gebeten. Code·Eis·Poesie 11:04, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Goleador (erl.)

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Meldung nach Sperre am 14. November. Der User beleidigt mich weiterhin auf Seiten von WP ([1]), beschuldigt mich ungerechtfertigt ([2]) und wiederholt. Mag mancher angesichts von zwei Löschanträgen und einer URV Meldung meinerseits dafür noch Verständnis haben, so geht folgendes in meinen Augen zu weit. Er beantragt ein Vermittlungsverfahren (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Goleador und -OS-), hält es aber nicht für nötig, mich darüber zu informieren. Warum auch, als "Mobbingopfer" (wie er sich sieht) versucht er mich generell zu ignorieren, weil ich ihn "nerve". Nach neun Stunden meinte er nachlegen zu müssen, und beschuldigt mich nun des Antisemitismus. Meine Aufforderung, diesen Vorwurf zurückzunehmen, und sich zu entschuldigen ignoriert er. Vielmehr legt er mit einer kruden Theorie nach, welche ich nicht verstehe. Superbass meint, 21 Stunden Sperre seien genug. Ich denke nicht, denn durch den abgelehnten Löschantrag für Felix de Mendelssohn fühlt er sich in seiner Haltung bestätigt, und tobt nun erst richtig los. Er ignoriert so gut wie jede Regel, und das bewußt wie er selber zugibt (Einfügen nichtrelevanter Personen, bewußte Urheberrechtsverletzung ([3]) bitte um Zwangsmentorenschaft, um ihn neutral auf die Regeln hier einzustimmen, und zuvor um eine spürbare Sperre.--Oliver S.Y. 00:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Zitat Goleador: "Vielleicht irre ich mich, aber ich habe Dich für einen orthodoxen Juden gehalten, der nicht-orthodoxe Juden nicht schmecken kann." ([4]). Offenbar glaubt er, ihm drohen nur 48 Stunden Auszeit ("Goleador ist traurig und freut sich auf die nächste Sperre, dann brauch ich mich wenigstens 48 Stunden nicht mehr ärgern.") Wer so an diese Projekt herangeht, hat in meinen Augen hier nichts verloren, darum beantrage ich eine Dauersperre für diesen User.Oliver S.Y. 00:37, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich wende mich gegen eine Sperre und begründe dies damit, dass

• der Vorwurf des Antisemitismus nicht gemacht wurde (siehe Vermittlungsausschuss)
• ich den Vermittlungsausschuss zwecks Bereinigung des Streits angerufen habe
• ich also zu einer friedlichen Streitbeilegung mich bereit erklärt habe
• als ich Oliver S.Y. informieren wollte, dieser bereits informiert war ([5])
• ich keinesfalls bewußte Urheberrechtsverletzungen begehe, sondern demnächst die Genehmigung des Autors für die Nutzung seines Textes vorlegen werde. --Goleador 00:58, 16. Nov. 2007 (CET)

• Du findest solche Vermutung also weiter für legitim, einem anderen zu unterstellen, eine Aversion gegen Juden zu haben, und bestimmte Lemmas deshalb entfernen zu wollen. Genau das bezeichne ich als Antisemitismusvorwurf.
• Den Vermittlungsausschuß hast zwar angerufen, aber keine Regel dafür eingehalten. Auch nicht nach Erklärungen und Aufforderungen durch andere User außer mich.
• Friedlich? Warum dann dieser Vorwurf, bevor ein Schlichter für die Vermittlung gefunden wurde? Vom falschen Vorwurf mal abgesehen, daß ich fortwährend Anträge gegen Artikel von Dir stelle, der auch nicht als "friedlich" friedlich zu betrachten ist.
• Die Vermittlung wurde um 13:06 eingeleitet, die IP hat mich um 22:20 darüber informiert. Wann dachtest Du denn wäre ein angemessener Zeitpunkt gewesen?
• Keine bewußte URV - liest Du hier überhaupt irgendetwas, was Du nicht selbst verfasst hast? Benutzer:Happolati hatte Dich doch freundlich darauf aufmerksam gemacht, und ich Dir einen Lösungsweg vorgeschlagen. Selbst jetzt findest Du unter Alice Ricciardi eine genaue Erklärung, und wenn Du hier postest, steht direkt darunter, daß Du VERSICHERST, den Beitrag selbst verfasst zu haben. Scheinbar hast die Genehmigung noch nicht, also klare URV. Egal wie man es betrachtet.Oliver S.Y. 01:12, 16. Nov. 2007 (CET)

• Ich war der Meinung, Du seiest ein orthodoxer Jude, der keine liberalen Juden mag. Aus dieser Logik ist das kein Vorwurf des Antisemitismus, sondern der mangelnden Toleranz. Sollte Du mich nicht verstehen, nehme ich alles, was Dich verletzen könnte, zurück. Stehen bleibt nur der Vorwurf: Mangel an Toleranz und Mangel an Verständnis. Wegen Deiner Löschangriffe.
• Bin leider erst um ca. viertel nach zehn draufgekommen, dass ich den Gegner kontaktieren muß. Habe irrtümlich angenommen, dass dies vom Vermittler erledigt wird.
• Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch.
• Ich habe bei Check-User gerade deshalb angefragt, ob Du es warst, um herauszufinden, ob Du es warst. Es ist schon sehr seltsam, dass ich permanent von Nummern verfolgt werde, während sonst bei fast jedem anderen LA ein Nick steht. Verstehst Du wenigstens den Denkschluß?
• Die Alice Ricciardi lasse ich absichtlich geblockt. Es werden sich später, wenn der Artikel hoffentlich noch besser werden wird, wenn das freie Foto von Frau Dr. Ricciardi einlangt, wenn die Undenklichkeitsbescheinigung des Autors (von dem ich zugegebenerweise und auch mit Quelle belegt einige Sätze übernommen habe) auch schriftlich vorliegt, mein Scanner endlich den Original-Cover ihres Buches in Farbe wahrnehmen wird, einige Menschen Gedanken darüber machen, wer wie und warum mit meinen Texten so umgeht wie ... --Goleador 01:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Ein letzter Coment, Entschuldigung an die anderen hier:

• Soll ich das jetzt damit entschuldigen, daß ich als Jude mir jeden diskriminierenden Vorwurf anhören darf und akzeptieren muß, weils ja ne Angelegenheit unter uns ist, und damit sowieso Standard? Hab ehrlich gesagt dazu überhaupt keine Lust, denn meine Herkunft ist Berlin, und was ich sonstso mache ist über das hinaus, was ich hier darüber schreibe, meine Angelegenheit. Fürs Protokoll - gehöre nicht der Jüdischen Gemeinde von Berlin an... (muß man das jetzt bei WP ernsthaft deutlich machen?)
• Wird das nicht unter Punkt 3.3 oben deutlich gefordert? Das mein ich mit dem Vorwurf, daß Du hier weder die Regeln liest, noch akzeptierst.
• Checkuser - Du fragst dort nicht, sondern klagst jammernd und ohne Belege an. Hättest die IPs oder mich gefragt, würdest den Ärger allen ersparrt haben.
• "Lasse ich absichtlich geblockt" - sry, daß hat Frau Ricciardi nicht verdient. Betrachtest dies offenbar als Deine Privatangelegenheit. So hälst nur andere Autoren davon ab, etwas zu schreiben, weil sie von einem "schwebenden Verfahren" ausgehen. Und bei gescanntem Originalcover kräuseln sich schon wieder meine Fußnägel, bist Dir sicher, daß diese Frei von Copyrightrechten ist? Steht eigentlich in jedem Impressum eines Werkes, und der enz. Wert eines freien Covers müßtest dann ggf. erklären.Oliver S.Y. 01:52, 16. Nov. 2007 (CET)

"Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch." Entweder hast Du keine Ahnung vom Thema, und solltest darum in Zukunft besser jeglichen Kommentar über Antisemitismus und Juden allgemein unterlassen, oder Du hast Ahnung, und betrachtest dies hier als psychologische Spielwiese. Für jemanden, der offenbar an der SFU arbeitet oder anderswie verbunden ist, solltest Otto Weininger und seine Folgen kennen (u.a. Theodor Lessings Arbeit über den Jüdischen Selbsthass). Also vertiefe die Beleidigung bitte nicht durch weitere Ausfälle und rassistischen Positionen.Oliver S.Y. 02:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Den Vorwurf, ich halte andere Autoren davon ab, über Frau Ricciardi zu schreiben, lasse ich nicht auf mir sitzen. Lieber Oliver, es warst schon Du, der diese Seite aus dem Verkehr gezogen hat. Es stand Dir frei, QS oder LA zu beantragen oder selbst Textverbesserungen oder Anführungszeichen einzufügen. Diese Bosheit, diesen Text der Öffentlichkeit vorzuenthalten, die bleibt schon bei Dir. Wegen der Rechte für den Cover mache Dir ruhig keine Sorgen. Ich bin vor wenigen Wochen Frau Dr. Ricciardi persönlich begegnet und werde hoffentlich bald die Genehmigung in Händen halten.

Aus meinem Text im Vermittlungsausschuss, den Du sicherlich gelesen hast: ,,Ich habe hier niemanden des Antisemitismus bezichtigt. Wenn jemand gegen nicht-orthodoxe Juden ist, ist er logischerweise für orthodoxe Juden. Wenn jemand für orthodoxe Juden ist, kann er nicht antisemitisch sein - höchstens antiliberal. Ausdrücklich noch einmal: Lest doch den Text. Da ist die Rede von einer Position eines Orthodoxen gegen einen Nicht-Orthodoxen, also eines innerjüdischen Konflikts, wie er nicht nur in Israel, sondern in jeder Kultusgemeinde täglich vorkommt. (Ob die Teilnehmer des Diskurses pro oder kontra Orthodoxie dann auch jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant.)"

Bitte lass Dir das auf der Zunge zergehen - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - selbst auf der abstrakten Ebene ist von Antisemitismus keine Rede. Es handelt sich um einen Kampf Orthodoxie gegen Liberale - und den gibt es in jeder Religion, Partei, Sekte, Gemeinschaft etc. Ich wollte Dich nicht zum Outing treiben - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - diese Entscheidung hast Du selbst getroffen. Du bist in dieser Angelegenheit nicht Opfer, sondern Täter Deiner Löschangriffe. Und als solcher wirst Du auch wahrgenommen. Sei also bitte nicht wehleidig. --Goleador 02:45, 16. Nov. 2007 (CET)

Lieber im Vermittlungsausschuss weitermachen, eine einseitige Sperre scheint nicht sinnvoll. Code·Eis·Poesie 11:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Gnjilane -Editwar (erl.)

Gnjilane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <Offensichtlicher Editwar zwischen proserbischen und proalbanischen Benutzern, aktuell Infobox kaputtet, Linkdiffs: diff=32824903&oldid=32690822 diff=32824903&oldid=32690822 diff=next&oldid=32824917 diff=next&oldid=32826096 diff=next&oldid=33072897 diff=next&oldid=33118031 diff=next&oldid=33605002 diff=next&oldid=33605135 diff=next&oldid=34578607 diff=next&oldid=34578696 diff=next&oldid=34681566 diff=next&oldid=34681585 diff=next&oldid=35000657 diff=next&oldid=35000683 diff=next&oldid=36403714 diff=next&oldid=39020821 diff=next&oldid=39021015 > --Burkhard 02:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Viel zuwenig Edits, um eine Sperre zu rechtfertigen. Wenn das weitergeht, wäre eine Halbsperre denkbar. Code·Eis·Poesie 11:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.179.71.195 (erl.)

(wurde vorgestern und gestern nicht erledigt, aber jedesmal ins ARchiv verschoben)

84.179.71.195 sich anbahnender Editwar mit fragwürdigem NS-Beigeschmack hier --Thomasmuentzer 13:41, 14. Nov. 2007 (CET)

neuester Scherz: statt nur mit IP jetzt mit dem sinnigen Benutzernamen Benutzer:noindent unterwegs.Thomasmuentzer 15:49, 14. Nov. 2007 (CET)

langsam habe ich Sockenpuppen- und Trollereiverdacht. Kann da mal jemand nachprüfen, ob die IP verdächtig ist? Danke Thomasmuentzer 15:38, 15. Nov. 2007 (CET)

Hier wäre tatsächlich ein Checkuserverfahren angebracht. Es gäbe noch mehr Namen. Würde bitte jemand den Antrag stellen? --Gudrun Meyer 16:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Bitte den neuesten Beitrag beachten: hier. Für mich ist damit der NS-Fanverdacht bestätigt. Thomasmuentzer 17:05, 15. Nov. 2007 (CET)

. Auch eine lustige Methode, sich der Disk zu entziehen: Einfach den (unerledigten!) Antrag in ein altes Archiv verschieben. Hätte sogar beinahe geklappt. Bitte mal ein Admin drum kümmern! Thomasmuentzer 08:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Sinnvoll gestellte Anträge werden hier in der Regel nach wenigen Minuten beantwortet. Aus deinem Selbstgespräch wird leider überhaupt nichts deutlich, und ich habe genauso wie allen anderen Admins keine Lust, mich durch lange Beitragslisten zu wühlen. Entweder du sagst mal, was du willst und warum wir das machen sollten, oder du lässt das Posten hier. Wenn ein Beitrag unerledigt archiviert wird, heißt das meistens, dass er abgelehnt wurde, genau wie bei WP:LP und WP:EW. Code·Eis·Poesie 11:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Hm. Ich fand die Anmerkungen "NS-Beigeschmack" und "NS-Fanverdacht" eigentlich hinreichend, dass zumindest mal jemand nachschaut. Wenn kein anderer hinsieht oder was hier hereinschreibt, kann ich doch nix für - das "Selbstgespräch" entstand ja nur deswegen, weil sich tagelang niemand (außer G. Meyer) äußert. Dass der CU-Antrag nicht hierher gehört, hab ich mittlerweile auch mitgekriegt. Es wäre halt nett gewesen, anstatt einfach zu verschieben, mich auf die Mängel des Antrages aufmerksam zu machen. :-( Thomasmuentzer 11:31, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Archivieren passiert automatisch ;-) Code·Eis·Poesie 11:48, 16. Nov. 2007 (CET)

Das hab ich nun auch verstanden (wenn auch spät). LOL. Aber dennoch danke für den Hinweis. Thomasmuentzer 12:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.141.233.221 (erl.)

80.141.233.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oberleitung Tröte Manha, manha? 09:42, 16. Nov. 2007 (CET)

6 stunden durch syrcro. Code·Eis·Poesie 11:14, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:GerardQ

GerardQ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorwurf: Sockenpuppe mit einem Edit, die versucht Leute bei der SG-Wahl gegen Fossa aufzubringen und damit die Wahl zu beeinflussen. Er schickte mir folgende Mail und ich gehe davon aus, dass andere aus dieser Liste (Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Fossa#Contra_Fossa) sie auch bekommen haben.
Seine Mail: -mail --LKD 12:50, 16. Nov. 2007 (CET) Euku B ¿ 12:28, 16. Nov. 2007 (CET)

bitte zunächstmal Vorsicht mit der Veröffentlichung von Mails - ist das mit dem Autor dem Mail abgesprochen? Solang hab ichs mal entfernt.--LKD 12:51, 16. Nov. 2007 (CET)

Bahnbetriebswerk Eisenach

Bahnbetriebswerk Eisenach (Schützen ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Versionsgeschichte)Diffamierung des Vereins --HeizDampf 12:36, 16. Nov. 2007 (CET)

82.113.106.216

82.113.106.216 Diffamierung des Vereins, Verbreitung von Unwahrheiten, diff=39031730&oldid=39028175 --HeizDampf 12:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Viva Zapata u. Benutzer:Dweazle

Viva Zapata (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) u. Dweazle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreiben als vermutlich identische Neuaccounts munter unbegründete Löschungen im Artikel Patriotismus, der sicherlich verbessert werden kann, aber eben nicht in der von ihnen verfolgten Weise. --Herrick 13:06, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Seewolf hat soeben den Artikel gesperrt. Auch eine Möglichkeit. --Herrick 13:15, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:It is my world this (erl.)

Der nächste Benutzer, der im Lemma Rhein-Emscher-Express wieder den gleichen Nonsense einstellt, den schon Benutzer:Studierter Germanist verzapft hat. Gruß Axpde 13:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Aka hats gerichtet. --Harald Krichel 13:14, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Malbuch

Malbuch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vier-Farben-Troll --Kickof 13:27, 16. Nov. 2007 (CET)