Benutzer Diskussion:Codeispoetry

Hinweise:

• Ich führe Diskussionen dort, wo sie begonnen wurden. Erst wenn ich durch meinen Bearbeitungskommentar andeute, dass die Diskussion „für mich erledigt“ ist, nehme ich deine Diskussionsseite aus der Beobachtungsliste. Bis zu diesem Zeitpunkt solltest du auf deiner Diskussionsseite antworten.
• Kommentare sollten stets mit „~~~~“ unterzeichnet werden. Fehlende Signaturen trage ich nach.
• Im Zweifelsfall bin ich auch über E-Mail, Jabber und ICQ erreichbar, näheres findest du auf meiner Benutzerseite.
• Einen mindestens sachlichen Ton halte ich für unabdingbar.
• Ältere Unterhaltungen finden sich im Archiv (bis September 2007) und Archiv2.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montag,freitag automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Glückwunsch...

...zur erfolgreichen AK. Möge die Macht mit dir sein :-P --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

Na mal sehen ;-) Code·Eis·Poesie 12:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Von mir auch alles Gute! Aber immer schön im Portal bleiben, machst dort eine sehr gute Arbeit. Wär schade wenn du dafür keine Zeit mehr hast. Gruß --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 13:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank ;-) Ich werd bestimmt im Portal bleiben, keine Sorge ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 13:42, 19. Okt. 2007 (CEST) Jetzt wartet doch erstmal auf die Entscheidung der Bürokraten!

Braaav bleiben! ;-) Penta ^Erklärbär. 13:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Knöpfe, Knöpfe, lauter Knöpfe!

Glückwunsch auch von mir – und ein paar Knöpfe für den Testlauf habe ich schon mal mitgebracht ;-) --DasBee 16:29, 19. Okt. 2007 (CEST)

Und noch einmal Glückwünsche. Viel Spaß und immer die nötige Gelassenheit ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:17, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schön, dass du nun Admin bist. Ich denke, deine erweiterten Rechte helfen allen Beteiligten weiter. Grüße, --Polarlys 20:08, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an. --Complex 20:09, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ein paar echte Knöpfe

Schade - konnte leider noch nicht für Dich stimmen, habe aber mitgefiebert. Und bleibe bitte der QS erhalten. --Freundlicher Zeitgenosse 22:57, 19. Okt. 2007 (CEST)

Viel Spaß mit den Knöppen! --Gripweed 00:33, 20. Okt. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 05:32, 20. Okt. 2007 (CEST)

Glückwunsch auch von mir, du hast nun die Knöppe. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.}

Na also! Gratulation! Björn * Sprich! * Guckstu! 17:01, 20. Okt. 2007 (CEST)

Auch von mir - Congrats :-] --Minérve  ! Beatlefield ! 17:37, 20. Okt. 2007 (CEST)

Und von mir natürlich auch. Früher ging leider nicht, wir haben heftig diskutiert. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:42, 20. Okt. 2007 (CEST)

Dank an Polarlys und alle Anderen ;-) Raymond hat ja grad auch zum ersten Mal seine neuen Knöppe benutzt *g* Gruß, Code·Eis·Poesie 18:45, 21. Okt. 2007 (CEST)

Schließe mich (etwas verspätet) den Glückwünschen an. Starke Nerven und gute Entscheidungen. – Wladyslaw [Disk.] 20:35, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ach Mensch, hab' ich's doch tatsächlich ganz verschwitzt, hier vorbeizuschauen. Na ja, besser spät als nie:

Meinen Herzlichen Glückwunsch Zu Deiner Erfolgreichen Wahl :-)

Und schau doch mal hier und dort vorbei. Da findest Du sicher einige gute Einstiegshilfen zum "willküren". Viele Grüße -- Ra'ike D C B 09:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

Danke, danke ;-) Ich bin grad schon die Schnelllöschkandidaten durchgegangen, das war ganz lustig (die normalen Löschkandidaten sind nicht so lustig). Jetzt guck ich mir mal deine Seiten an. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:30, 22. Okt. 2007 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! ...und lass dich nicht stressen! --Eike 09:46, 22. Okt. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Endlich mal jemand, den man brauchen kann! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 16:03, 22. Okt. 2007 (CEST)

Solange ist das schon her? Na denn, verspäteter Glückwunsch - die Blumen hast Du ja auch schon... ;-) --Schwalbe D•C•B 20:43, 28. Okt. 2007 (CET)

Nochmal danke, auch an die Nachzügler *g* Code·Eis·Poesie 08:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Auch wenn ich gegen dich gestimmt habe: Die Arbeit, die du als Admin hier in der letzten Woche abgeliefert hast – das ist das große Klasse. Du bist der erste neue Admin seit Monaten, der mir bewußt als dauernde Hilfe aufgefallen ist. Keep it up, soldier! --schlendrian •λ• 10:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke, das ist doch mal wirklich nett, vielleicht klappt das ja noch etwas länger *g* Code·Eis·Poesie 11:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Hui, auch von mir noch einen herzlichen Glückwunsch ;) . Grüße -- Earendel 20:11, 29. Okt. 2007 (CET)

~auch noch nen Glückwunsch reinschieb~ konnte leider zu dem zeitpunkt noch nicht für dich stimmen^^--Shairon 18:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Diskussion auf der Seite von Repat

Hi, Du hast eben geschrieben: „Ich will die Diskussion garnicht nochmal führen, sondern nur verhindern, dass das Löschen aller Listen als großer Konsens geführt wird.“ Worauf beziehst Du Dich? Auf meine Äusserungen?--Engelbaet 15:53, 27. Okt. 2007 (CEST)

Jap, ich bezog mich darauf, dass du auf der Disku von Repat einen Konsens aus der Diskussion ableitest, den ich so nicht sehe. Ich habe mich damals lediglich deswegen aus der Diskussion im Projekt zurückgezogen, weil ich sie für realitätsfremd hielt und keinen Nutzen sah. Aus meiner Sicht ist diese Liste bei allen Metalbands die wohl wichtigste und meistabgerufenste Information nach dem Genre – soviel Benutzerfreundlichkeit können wir uns schon gönnen, diese Listen dann auch zu führen. Darüberhinaus entsprechen sie dem Standard in praktisch jeder Veröffentlichung und jeder Website, die ich je zum Thema gesehen habe. Sorry, dass wir dich da so überfahren haben, die eigentliche Diskussion sollte (bei Bedarf) aber lieber im Projekt stattfinden. Gruß, Code·Eis·Poesie 16:25, 27. Okt. 2007 (CEST)

Das sehe ich nach dem Gesagten auch so; wenn es den Konsens bezüglich der Anzahl der Titel in Diskographien und des vorhandenseins von diskographischen Angaben nicht gibt, sollten wir darauf noch einmal hinweisen.--Engelbaet 18:40, 27. Okt. 2007 (CEST)

Possessed

So wie es aussieht, werden die sich auch bald wieder trennen... --J dCJ RSX/RFF 18:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

Die Lösung mit den Jahresangaben ist in der Tat sehr suboptimal, ich habe das Thema auf der Disku ohne viel Erfolg schonmal angesprochen. Code·Eis·Poesie 18:07, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das Problem hatten wir dort schon ein paar Mal, ohne dass wirklich was rausgekommen ist. Aber irgendwie hat auch noch niemand eine gute Lösung geliefert, wie man das hinkriegt, dass dann auch alle Parameter passen und die Box trotzdem noch einigermaßen benutzerfreundlich bleibt. -- Cecil 18:16, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab das meist mit nem Querstrich gelöst, siehe auch Killer (Belgien). --Gripweed 00:36, 28. Okt. 2007 (CEST)

Bandlogos

Hallo Codeispoetry!

Das was du aus Amorphis gemacht hast, hätte ich vor aus Tijuana No! (bzw. hier) zu machen. Ein in meinen Augen großer Unterschied ist - neben dem, dass mein Artikel erst wächst während deiner sozusagen blüht - die Bebilderung. Daher wollte ich dich fragen, wie du das mit den Logos hinbekommen hast. Aus enWP darf man sie ja nicht so mir-nichts-dir-nichts rüberkopieren (Fair-Use). Laut Bildbeschreibungsseite hast du die Amorphis-Logos selbst gemacht. Darf man das "einfach so"? Und unter welchen Auflagen? Danke für deine Hilfe und lg, -- ^منشMan∞77_龍 21:57, 28. Okt. 2007 (CET)

Die Amorphis-Logos erreichen wahrscheinlich keine Schöpfungshöhe, deswegen können sie hier verwendet werden (Public Domain). Das Tijuana-Logo dürfte schon eher Schöfpungshöhe erreichen, damit wird es hier problematisch. Frag am besten mal bei den Wikipedia:Urheberrechtsfragen an, ich kann dir da auch kein definitives Statement liefern. Dein Artikel sieht übrigens schon ziemlich schick aus, weitere Bilder gibts vlt auf Commons oder bei Flickr? Gruß, Code·Eis·Poesie 22:03, 28. Okt. 2007 (CET)

Dann mal danke schön für diese Hinweise und dein Kommentar zum momentanen Zustand - das baut auf. Auf Commons ist leider gar nichts, bis auf die heute als Solokünstlerin bekannte Ex-Sängerin und ein weiteres Foto einer anderen heute-Solokünstlerin, das ich eben aus Flickr hinübertransferiert habe. Das nur zu deiner Info. lg, -- ^منشMan∞77_龍 22:20, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich habe für Deine Lakaien einen Fotografen angeschrieben, der mir schließlich einige sehr gute Bilder freigegeben hat – Demjenigen die Bildrechte näher zu bringen ist zwar immer ein ziemlicher Krampf, es lohnt sich aber doch deutlich. Vielleicht findest du ja auch jemanden … Gruß, Code·Eis·Poesie 08:39, 29. Okt. 2007 (CET) Wenn ich mir den Artikel mal etwas gründlicher anschauen soll, musst du nur bescheid sagen ;-)

So was ähnliches habe ich auch schon versucht und werd es noch öfters tun, bis es vielleicht klappt. Ist zwar mein Problem, wenn ich mir so eine anormale Band aussuche, die keine Homepage, keine Fanpage usw. hat, nicht mehr wirklich existiert, die Symbolfigur tot ist, die Seiten, auf denen Infos stehen kaum gewartet werden und kaum Kontaktadressen zu finden sind, aber gut: Dafür pfuscht mir keiner im Artikel drein, weil kaum wer die Band kennt ;) Außerdem glaub ich hartnäckig sein zu können - Bildrechte erklären wird da schon schwieriger, erst recht wenn's auf Spanisch sein müsste. Aber ich bleib mal Optimist und geh davon aus, dass ich irgendwann zumindest ein Foto habe, dass die ganze Band betrifft, nicht nur einzelne Mitglieder. -- ^منشMan∞77_龍 16:01, 29. Okt. 2007 (CET) Super, danke für das Angebot. Darum bitten hätte ich an dieser Stelle gar nicht gewagt

Bei spanisch kann ich dir natürlich auch helfen ;-) Und bitten darfst du immer. Code·Eis·Poesie 16:03, 29. Okt. 2007 (CET)

Versicherungsunsinn

Hallo, könntest du (spamfilter:)h:t:t:p://www.finanzpruefer24.de & h:t:t:p://www.hardwax.net bitte auf die Spamlist eintragen, da unser Versicherungsheini schon wieder losgelegt hat. Danke --Meisterkoch ^{≡ ±} 22:13, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich hab das mal eingetragen, ohne wirklich zu wissen, ob das Spamaufkommen der aktuellen Handhabe nach schon reicht. Wir sind gespannt *g* Code·Eis·Poesie 08:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Hehe, ich bin mir sicher, das war eine gute Idee. Heute gegen 6 wollte er es wieder versuchen, hat leider nicht geklappt. Dann hat er sich gedacht, dann lösch ich die PKV :-(. Hoffentlich ist er jetzt frustriert und kommt net mehr, ich beobachte das mal weiter. Grüsse --Meisterkoch ^{≡ ±} 22:05, 29. Okt. 2007 (CET)

Betreff Dragon-Feng-Do

Hallo! Hab gesehen das die Seite zu Dragon-Feng-Do gelöscht wurde wegen zu weniger Mitglieder. Das kann ich verstehen, hatte ja extra danach gefragt. Ab wann (in diesen Fall ab wieviele Mitglieder) wäre der Eintrag denn sinnvoll? gez.: Luisa Uhlmar, Autor Dragon-Feng-Do(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.185.252.98 (Diskussion • Beiträge) 1:53, 29. Okt 2007) Code·Eis·Poesie 11:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass es dafür eine feste Zahl gibt, aber unter einigen Tausend ist die Sportart mit Gewissheit nicht etabliert genug. Das ist allerdings wirklich nicht mein Fachbereich, vielleicht weiß das Portal:Sport mehr. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Sperre

Wie begründest du eine Editwarsperre bei einem einzigen Revert? sebmol ^{? !} 13:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich habe Nina entsperrt, nicht, weil ich die Sperre unpassend fand, sondern, weil Nina mir gegenüber angekündigt hat, weitere Editwars zu vermeiden und vor allem in dem Fall eine brauchbare Quelle zu liefern; Darüberhinaus wollte sie im Sperrzeitraum nurnoch Rtc eine Nachricht schreiben und nichts weiter in der Sache unternehmen. Code·Eis·Poesie 14:20, 29. Okt. 2007 (CET)

Triggiano

Hallo, könntest Du noch die Zeile unter dem Diagramm übersetzen? Vermutlich Einwohnerentwicklung. --tsor 09:49, 30. Okt. 2007 (CET)

Äh, irgendwas hat da grad nicht funktioniert. Kennst du <timeline>? Gruß, Code·Eis·Poesie 09:57, 30. Okt. 2007 (CET)

Kinesiologie

Hi Codeispoetry, deine Sperrung des Artikel find ich so nicht ok. Ich (und tw. Fossa) habe die Änderungen auf der Disk einzeln begründet. Die Bearbeitungen liegen soweit auseinander [1], dass von "war" keine Rede sein kann und anhand der Beiträge des Benutzers der quellen- und argumentationslos revertiert hat, kann sich jeder seinen Teil denken, mit Argumenten und Recherche auf der Disk ist er auch nicht aufgefallen. Eine Sperrung in meiner Version hätte zumindest den Vorteil, dass über die Argumente diskutiert wird. lg, --Gamma γ 20:30, 30. Okt. 2007 (CET) P.S. ich kanns auch auf die große Glocke hängen, wenns dir lieber ist.

Soll das mit der großen Glocke eine Drohung sein? Kein sehr feiner Diskussionstil. Du versuchst doch sowieso nur in Fossas Windschatten mehr Selbstsicht der Esoterik in die Esoterik-Artikel zu drücken. --Stofangier 22:52, 30. Okt. 2007 (CET)

Sorry, war nicht als Drohung gemeint, nur als Arbeitserleichterung, aber danke, dass du meine Andeutungen bestätigst.

@Codeispoetry: Ich poste das jetzt auf die Entsperrseite, weil ich weg muss. lg, --Gamma γ 22:59, 30. Okt. 2007 (CET)

(BK) „Große Glocke“ interpretiere ich als WP:EW, also eine durchaus akzeptable Vorgehensweise. Ich sehe jedenfalls keine Diskussion, ihr redet nämlich nicht miteinander, bzw. editiert, ohne ein Diskussionsergebnis zu haben. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke...

... fürs Abarbeiten der Kategorie NowCommons. Das erleichtert die Arbeit mit CommonsClash erheblich. Weißt du, wie das mit der Zulässigkeit von Skulpturen/Kunstwerken aus dem öffentlichen Raum auf den Commons ist? Ich hatte mal gelesen, dass es besser wäre, keine Bilder mit Kunstwerken auf die Commons zu verschieben, da sie doch löschgefährdet sind. Finde aber die Stelle nicht mehr. Beste Grüße, --Svens Welt 15:32, 31. Okt. 2007 (CET)

In Deutschland gibt es Schöpfungshöhe, damit sollten Bilder von Kunstwerken, die im öffentlichen Raum in Deutschland ausgestellt sind, klargehen, aber IANAL. Ich habe jedenfalls noch kein Problem mit Kunstwerken auf Commons bemerkt. Freut mich, wenn du CommonsClash auch durchgehst, das ist ja doch eine ganz schön anstrengende Tätigkeit. Ich mache lieber erstmal die NowCommons-Cat, weil da hoffentlich schon jemand anders die gröbsten Probleme behoben hat. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:36, 31. Okt. 2007 (CET)

Doch, da gibts ein Problem. Nennt sich Panoramafreiheit (FOP). Bevor man ein Foto von Skulpturen, Gebäuden, Kunstwerken, usw. rauflädt, sollte man sich von dem jeweiligen Land, wo das Foto gemacht wurde, den Abschnitt bzgl. FOP kurz mal anschauen. Für Schweden gibts da keine Probleme, solange das Motiv permanent installiert ist. Finnland hat da schon ein paar Einschränkungen. Gebäudefotos sind dort unter FOP, Kunstwerke aber nicht (zB das Sibelius-Denkmal, wenn es das Hauptmotiv des Bildes ist). Bei Frankreich ist ein bekanntest Beispiel die Pyramide vor dem Louvre, die nicht verwendbar ist (modernes Kunstwerk), während der Louvre selbst dank seines Alters schon PD ist. Da die Pyramide aber direkt im Hof steht, ist es etwas schwer, den Louvre so zu fotografieren, dass die Pyramide nicht einen Großteil des Bildes einnimmt und somit das Raufladen auf Commons verhindert. Ganz arg ist es für Italien. Wenn der Architekt nicht schon seit 70 Jahren tot ist, kannst nicht mal die Gebäude verwerten, die er entworfen hat. Die de.WP hingegen verwendet das Schutzlandprinzip, solche Bilder können da raufgeladen werden. -- Cecil 08:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Ok, das war mir klar, deswegen habe ich über Deutschland gesprochen. Ähnliches gilt ja auch für PD-old. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Danke, ich habe es verinnerlicht und werde danach handeln. Grüße, --Svens Welt 10:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Es geht um Vorlage:Aktuell

Hallo Codeispoetry,

(ist weniger rot gemeint als es auf den ersten Blick aussieht)

auch wenn du nicht angesprochen werden wolltest, ich kann nicht umhin (obwohl ich die Vorlage in der Tat nicht so waaahnsinnig wichtig finde): So richtig Wiedergänger war sie gar nicht. Meine Idee war nicht, eine Vorlage zu schaffen, die sowas wie "under construction" ausdrücken sollte (DER LACHER schlechthin im Internet), sondern eine Vorlage, die es leichtmacht, temporäre Hervorhebungen auf Grund von Aktualität auch im Griff zu behalten, um sie später zu entfernen. Fetttdruck beispielsweise ist da zwar wirksam, aber a) auf die Gunst von Adleraugen angewiesen und b) nur eine physische, keine logische Auszeichnung

Tja das steckte also dahinter. Beste Grüße --Peu 23:44, 31. Okt. 2007 (CET) Warum gibt es diese blöde Wiedergängerregel überhaupt? Derjenige der zum ersten Mal etwas einstellt, das es schonmal gab, weiß das doch gar nicht.

Wenn ich das richtig verstanden habe, willst du also aktuell wichtige Punkte optisch hervorheben? Das entspricht meines Erachtens nach ganz massiv Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Typografie. Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden. Die schnelle Löschung von Wiedergängern soll wiederkehrende ewig lange Diskussionen vermeiden. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Editwar?

Nichts für ungut, aber ich habe lediglich einen einmaligen Weblink reveriert.[2]--91.121.83.168 18:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Sorry, da war ich unaufmerksam. Ist wieder frei. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:55, 1. Nov. 2007 (CET)

WP:LP

Warum hast Du meinen LP-Antrag (Kuhblasen) beseitigt? --Reiner Stoppok 22:39, 1. Nov. 2007 (CET)

Wegen der elementaren Regeln für die Löschprüfung:

„Sprich den Admin, der die Entscheidung getroffen hat, freundlich auf seiner Diskussionsseite auf seine Entscheidung an und erkundige dich nach den Gründen. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online.
Trage deinen Revisionswunsch hier ein, wenn die Antwort des Admins nicht zufriedenstellend war. Verlinke in der Überschrift den betreffenden Artikel, gib den Link zur Löschdebatte an und begründe deinen Revisionswunsch.“

Du benutzt die Löschprüfung grundsätzlich, um die unliebsame Entscheidungen anzufechten und ewig weiter zu diskutieren – dafür ist die Löschprüfung aber nicht gedacht. Außerdem hast du den Admin nicht angesprochen, das reicht schon. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:42, 1. Nov. 2007 (CET)

Schau mal in der WP:LP unter "4.2: vermehrte Löschanträge zu Pinyin-Transkriptionen zu den Artikeln der Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (erl., wiederhergestellt)". Da sind gleich zwei Dutzend revidierte Entscheidungen. - Das Ansprechen der Admins war übrigens völlig ergebnislos verlaufen ... --Reiner Stoppok 23:03, 1. Nov. 2007 (CET) PS: Ich hab das gleich alles auf einmal wiederherstellen lassen ... Hättest Du die Diskussion zu Kuhblasen (ein als Pöbel-Falle konzipierter Artikel) gelesen, dann wüsstest Du, warum auch Richardfabi so sauer ist. Da werkelt gerade die Crème de la crème ... (s. Versionsgeschichte Artikel, Versionsgeschichte WP:LP und Versionsgeschichte Löschdiskussion).

Ich frage mich ob du persönlich die Löschung für berechtigt hälst, oder ob du einfach nur beleidigt bist? Wie auch immer, Andreas Wehrle ist angesprochen, jetzt kann die Wikipediabürokratie ihren lauf nehmen, schön wenn man Regeln hat, an die man sich halten kann. Ich schreib eigentlich lieber Artikel als mich mit so einem Kram zu beschäftigen. Richardfabi 23:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Das wird noch lustig...

Dir ist klar, dass der Artikel sowieso nur als "Pöbelfalle" reingestellt wurde? Das hat Reiner schon des öfteren gesagt... Außerdem ist eine Löschdisk. keine Abstimmung, daher ist das Argument "X waren für löschen und Y für behalten" nicht zulässig. --Dulciamus ??@?? 15:06, 2. Nov. 2007 (CET)

Du, Benutzer:Dulciamus, hast auf einer meiner Benutzerseiten zum Zeitpunkt 17:17, 24. Okt. 2007 das Folgende gesagt: "

(Zitatbeginn) "Ok, ich bin jetzt auch nur durch Zufall hier her gekommen, aber so kannst du den Artikel (der jetzt wirklich einer ist) auf jedenfall schon mal verschieben. Da steht sogar noch mehr drin, als ich wissen wollte :) Aber von meiner Seite musst du auf jeden Fall keinen LA ""befürchten""." (Zitatende)

Ich jedenfalls stehe immer zu dem, was ich sage. --Reiner Stoppok 16:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Siehe meine Disk.

Fühl dich BITTE nicht persönlich angegriffen! Ich habe ja nichts gegen dich oder Richardfabi, also schmoll jetzt bite nicht herum! --Dulciamus ??@?? 18:56, 2. Nov. 2007 (CET)

Angels & Airwaves

Servus,
du kannst Angels & Airwaves wieder entsperren, das Album ist jetzt draußen. Noch nachträglich danke fürs Sperren. --ExIP 02:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. Danke fürs ständige Revertieren ;-) Code·Eis·Poesie 08:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Pumpie ist wieder da

siehe Spezial:Beiträge/Pumpie2. Selber Käse wie vorher. Kannst du dich ihm auch gleich annehmen? ;-) --X-'Weinzar 15:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist wech, danke für den Hinweis. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Rockabilly

Bevor wir jetzt die ganze Zeit die 120px wieder wegnehmen und hinzufügen, klären wir das lieber hier. Also ich bin (wie du weißt) für die verkleinerte Variante, da das optisch besser aussieht die Bilder auf einer größe zu haben und wenn man sich jetzt mal die Lücke bei Hörbeispiele anguckt, dann wäre meine Variante vielleicht besser. Gruß, Hee Haw Waylon Diskussion 08:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Im Allgemeinen (und nein, ich kenne keine Richtlinie, das ist eher common sense) überlassen wir bei rein dekorativen Bildern den Benutzern die Größenauswahl. Ich habe 300px eingestellt, weil ich ausschließlich an großen Bildschirmen arbeite, da habe ich keine Lust auf 120px. Als Autor musst du dafür sorgen, dass der Artikel mit allen Thumbgrößen halbwegs brauchbar aussieht. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Aha, danke. Sind die 120px bei dir also zu klein? Hee Haw Waylon Diskussion 14:14, 4. Nov. 2007 (CET)

Sie sind sehr klein. Bei den größeren Bildern habe ich auch erstaunlicherweise etwas weniger Lücken im Text, dafür stauen sich die Bilder jetzt unten. Insgesamt sind die Bilder schlicht etwas zu dicht gesetzt, um bei allen halbwegs gut auszusehen. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:03, 4. Nov. 2007 (CET)

Bzg. Richtlinie: WP:B unter "Bilder skalieren" erster Satz, wobei auch schon im Abschnitt "Prinzipielles" darum gebeten wird, auf spezielle Angaben zu Größe, Anordnung, usw. der Flexibilität zuliebe zu verzichten. -- Cecil 20:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Guter Tipp ;-) Code·Eis·Poesie 21:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Glückwunsch, ´ne Frage und überhaupt

Moin! Erstmal herzlichen zur Beförderung! Wie ich sehe kandidiert Nightwish gerade bei den exzellenten. Dazu habe ich eine Frage: Guck dir mal diese Meldung bei Blabbermouth an. Tuomas erklärt, warum die Band seiner Meinung nach so erfolgreich ist. Erst wollte ich den Text bei Dark Passion Play reinpacken, aber da der Bandartikel gerade kandidiert denke ich, das der Kommentar im Bandartikel besser aufgehoben ist. Wat meinste? --Hullu poro 11:03, 4. Nov. 2007 (CET)

Das könnte man am Besten unter „Stil“ unterbringen, oder? Arbeite ruhig dran, Dark Passion Play ist ein wirklich guter Artikel, da sollte noch einiges in den Hauptartikel einfließen. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Quellen AG. Geige

Hallo, was die Quelle zu "nicht Aktiengesellschaft, sondern Arbeitsgemeinschaft" betrifft habe ich diese hinzugefügt. Die Ausgabe der Frankfurter Rundschau war die Samstagsausgabe nach dem dreitägigen Festival, wenn ich herausgefunden habe wann as damals war (ich war damals zugegen und habe irgendwo noch eine Konzertbroschüre), kann ich auch das exakte Datum der Ausgabe angeben. Ich kann keinen Nachweis über das Internet erbringen, da mir kein Archiv bekannt ist, das die FR-Ausgaben von 1991 bereits enthält, die Mediendatenbank von Genios geht bei der FR zum Beispiel nur bis 1994 zurück und ist ohnehin kostenpflichtig. Gruß, --Marcus Schätzle 11:04, 4. Nov. 2007 (CET)

PS: ich kann auch gerne zur FR gehen und den Artikel selbst raussuchen, ich wohne nämlich in der Nähe und die bieten das an :-) --Marcus Schätzle 11:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Nachweis übers Internet brauchts nicht, es reicht, wenn du den Tag der Ausgabe hast. Mach dir keinen Stress, und danke für deine Arbeit. Vielleicht magst du die Infobox Band in den Artikel einbauen? Gruß, Code·Eis·Poesie 11:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Oki, hab die Box mal rein. --Marcus Schätzle 12:05, 4. Nov. 2007 (CET)

Sieht gut aus, danke! Code·Eis·Poesie 19:03, 4. Nov. 2007 (CET)

Christoph Blocher

Hallo Poetin, auch von mir noch herzliche Gratulation zur Wahl! Einen Tag später haben wir in der Schweiz auch gewählt, wobei obenstehende Person als strahlender Sieger zu bezeichnen ist (ohne mein Zutun übrigens). Du hast ja heute den Artikel über ihn wieder gesperrt. Dazu mal eine kleine Frage: Wie geht ihr eigentlich bei solchen Fällen vor, sperrt man einfach die Version, die zufällig grad die aktuelle ist, oder achtet man darauf, vor der Sperrung allfälligen Vandalismus noch rückgängig zu machen? Gruss --Itsmiles 21:01, 4. Nov. 2007 (CET)

„Poet“ reicht ;-) Prinzipiell gilt die etwas ironisch zu lesende Richtlinie „Die falsche Version“. Ich versuche, mich möglichst wenig inhaltlich am Artikel zu beteiligen, meist habe ich auch schlicht keine Ahnung, was „besser“ ist. Ihr müsst euch also wohl doch zusammenraufen und die Sache auf der Diskussionsseite klären. Gruß, Code·Eis·Poesie 21:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke, und sorry! lg --Itsmiles 04:12, 5. Nov. 2007 (CET)

Schwuchtel

Du bist ne dumme Schwuchtel. Wichser. Mit Lippenstift