Wikipedia:Löschkandidaten/28. Dezember 2004
| 20. Dezember | 21. Dezember | 22. Dezember | 23. Dezember | 24. Dezember | 25. Dezember | 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | 29. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Werbung. Schön vorbereitet in Laparoskopische Chirurgie. Möglicherweise ein ganz interessantes System, aber der Text müsste werbefrei neu geschrieben werden, da die Funktion nicht erklärt wird. So bitte löschen. -- 240 Bytes ✉ 00:24, 28. Dez 2004 (CET)
- Muß wohl sowieso gelöscht werden, da URV --Kam Solusar 00:30, 28. Dez 2004 (CET)
Ich kann dieser Straße nichts besonderes abgewinnen. Verwaister Sackgassenartikel. --diba ♫ 00:55, 28. Dez 2004 (CET)
- Löschen - --Voyager 10:31, 28. Dez 2004 (CET)
- Mit dem derzeitigen Informationsgehalt eindeutig: Löschen. -- Collector1805 10:32, 28. Dez 2004 (CET)
- Naja, ich kenne die Strasse und habe bis vor kurzem die besagte Kantonsschule besucht, aber ich glaube nicht, dass die Strasse so wichtig ist. Löschen --Stefan "!?" 11:10, 28. Dez 2004 (CET)
Seit dem 6.10. icht mal Basisdaten eingetragen. --มีชา disk. 01:04, 28. Dez 2004 (CET)
- Wenn sich niemand erbarmt und wenigstens grundlegende Informationen beisteuert: Löschen. -- Collector1805 10:34, 28. Dez 2004 (CET)
Unwichtig. Nicht mal im Landtag (jedenfalls steht davon nichts im "Artikel"). Dickbauch 07:56, 28. Dez 2004 (CET)
- Unwichtigkeit ist kein Grund zur Löschung, allerdings sollte der Artikel durchaus auf die Arbeit Johannsens eingehen - so erfährt jemand der sich informieren will, weniger als er vermutlich schon weioß - überarbeiten oder weg --DarkX2 09:54, 28. Dez 2004 (CET)
- Überarbeitet. Meines Erachtens kann er jetzt behalten werden. --Mogelzahn 11:03, 28. Dez 2004 (CET)
Eine hinreichende Relevanz dieser Person ist aus den gegebenen Informationen nicht ersichtlich. Dickbauch 08:07, 28. Dez 2004 (CET)
- Nunja, die Angaben scheinen flasch zu sein - nach dem was da steht, ist sie eine Sprecherin in diversen Animes - wenn der Artikel korrigiert wird, gerne behalten --DarkX2 09:57, 28. Dez 2004 (CET)
Eine hinreichende Relevanz dieser Person ist aus den gegebenen Informationen (nicht mal das Geburtsdatum ist bekannt) nicht ersichtlich. Dickbauch 08:09, 28. Dez 2004 (CET)
- siehe oben --DarkX2 09:59, 28. Dez 2004 (CET)
Das Wort ist außerhalb der Wikipedia im deutschen Sprachraum unbekannt. Es handelt sich entweder um esoterisches Geschwurbel bzw. Theoriefindung, oder - was wahrscheinlicher scheint - um einen Scherz (der letzte Satz "Biographie" ist völlig sinnlos!). Dickbauch 08:17, 28. Dez 2004 (CET)
- also Google findet das Wort nur in der Wikipedia - den Sinn des Textes versteht sowieso niemand (Häh?), also wird es wohl besser sein, den Artikel zu löschen --DarkX2 10:19, 28. Dez 2004 (CET)
- Löschen, aber unbedingt auch den Verweis in Enkapsis entfernen. --Stefan "!?" 11:07, 28. Dez 2004 (CET)
Inhalt eventuell in Brave New World einbauen. Alleinstehend imho nicht erhaltenswert. Dickbauch 09:19, 28. Dez 2004 (CET)
Sorry, aber worum zum Henker geht es hier? Was will mit das sagen? Ich kenne Blister nur aus dem Supermarkt, damit der Labello nicht so leicht geklaut werden kann. Dickbauch 09:39, 28. Dez 2004 (CET)
- Löschen Es scheint um Sichtverpackungen für Tisch-Stategiespiele zu gehen. ich biege mal die links um. Hadhuey 09:53, 28. Dez 2004 (CET)
- Danke. (Ach so es geht um "Figürchenschubser") Dickbauch 10:00, 28. Dez 2004 (CET)
Dieser völlig unwichtige und nicht nur mir bis dato unbekannte thailändische Prinz wird doch nicht dadurch zu einer für Wikipedia erwähnenswerten Person, weil er in einer Naturkatastrophe sein Leben verlor? Ansonsten sollten wir jeden dort ums Leben gekommenen Touristen ebenfalls in der Wikipedia "verewigen". Also bitte löschen! Ulrich Ahmann 10:06, 28. Dez 2004 (CET)
- Google findet für "Poom Jensen" immerhin 31 Treffer - ich denke er ist vernachlässigbar --DarkX2 10:11, 28. Dez 2004 (CET)
- Zustimmung. Löschen. Bitte trage in den zu diskutierenden Artikel stets: {{Subst:Löschantrag}} nebst Begründung und Unterschrift (~~~~) ein. Dickbauch 10:34, 28. Dez 2004 (CET)
- Danke, das wußte ich nicht. Ich dachte, das ginge automatisch. Ulrich Ahmann 10:52, 28. Dez 2004 (CET)
- Das wäre schön, ist aber leider nicht so. =;o)Dickbauch 10:57, 28. Dez 2004 (CET)
Der Artikel verrät leider so gut wie nichts über den Katalog. Wer hat ihn erstellt? Wann wurde er erstellt? Welche Bedeutung wurde ihm Beigemessen? So ist die Information ziemlich nutzlos. Dickbauch 10:13, 28. Dez 2004 (CET)
Wikipedia ist keine Linksammlung und kein Bücherverzeichnis. Artikel ist sonst nicht vorhanden.Dickbauch 10:21, 28. Dez 2004 (CET)
Auch auf die Gefahr hin in ein Wespennest zu stechen:
- Der Begriff scheint mir sehr neu zu sein. Ich denke da wird gerade eine Theorie entwickelt.
- Ein als "Islamophobie" bezeichnetes Krankheitsbild kenne ich aus dem Umfeld der Psychotherapie (Phobie) nicht.
- Der Artikel ist sehr tendenziös.
Dickbauch 10:31, 28. Dez 2004 (CET)
- Es handelt sich bei der Islamophobie um eine Untergruppe der Xenophobie. Ob die Begrifflichkeit schon so fest im Sprachschatz verankert ist, dass ein eigenständiger Artikel notwendig ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Die dargestellten Ängste begegnen mir zu meinem großen Unbehagen nicht nur in den Medien, sondern auch in Gesprächen sehr häufig. Darum plädiere ich für Behalten. -- Collector1805 10:44, 28. Dez 2004 (CET)
Die blose Erklärung einer Abkürzung und ein unverständlicher Drittsatz (der Trend geht doch immer mehr zum Zweit- und Drittsatz...) machen noch keinen Artikel. Die Information, daß es sich in Koblenz befindet reißt es imho auch nicht mehr raus.Dickbauch 10:56, 28. Dez 2004 (CET)
Erstens müsste das Lemma Yoga-Sutra heissen (Sing.) und zweitens ist alles schon im Artikel Patanjali besser erklärt. --Stefan "!?" 11:01, 28. Dez 2004 (CET)