Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Oktober 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 23. Oktober | 24. Oktober | 25. Oktober | 26. Oktober | 27. Oktober | 28. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Stammt wohl von einem Benutzer, der nicht Deutsch als Muttersprache hat. Einmal Vollprogramm nötig, Relevanz und Interwiki sind da. --Xocolatl 01:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
Habe mal versucht, eine Wikifizierung durchzuführen. Ich denke, es schaut so ganz vernünftig aus. Zum Inhalt kann ich aber nichts beitragen. ~~ BBKurt 07:18, 27. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Martin Se !? 10:28, 27. Okt. 2007 (CEST) |
Sollte zum Artikel gemacht werden, die französische Wikipedia bietet da was. --Xocolatl 01:30, 27. Okt. 2007 (CEST)
Keine reputablen Quellen, unenzyklopädische Sprache. Bitte auf Relevanz prüfen und ggf. entschwurbeln. DasBee 01:53, 27. Okt. 2007 (CEST)
Sehr ärgerlich. Die Pyramiden gibt es. Selbst gesehen. Der Vergleich zu den Azteken hinkt aber so was von. Die angegebenen Quellen strotzen nur so von eigener Unbelegtheit. Als wenn die Azteken im Kanu über den Atlantik, das Mittelmmer und die Adria in Bosnien eingefallen wären. Lächersam...--Arne 03:00, 27. Okt. 2007 (CEST)
Es gibt bereits einen seriöseren Artikel (Visočica) dazu. Redirect erstellt. Redirect kann aber ggf. gelöscht werden, da Bosnienpyramide keine gültige Bezeichnung ist. --80.219.160.126 03:33, 27. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Martin Se !? 10:24, 27. Okt. 2007 (CEST) |
Einsatzstub mit Bildgarnitur. Bitte mal auf Redirectmöglichkeit prüfen, wenn sich hier nicht mehr sagen lässt. DasBee 01:56, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ich würd LA stellen. Passiert wahrscheilich auch. --Arne 02:55, 27. Okt. 2007 (CEST)
Sollte es sich tatsächlich um einen Fachbegriff handelt, ist sicher ein Redirect angebracht. Finde nur den Zielartikel zu Verhaltensweisen von Hunden nicht... --80.219.160.126 03:48, 27. Okt. 2007 (CEST)
Bild und fast wörlicher Text stammen aus dem Artikel Rasseliste. Werde daher einen Löschantrag stellen, denn doppelt ist einfach zu viel. ~~ BBKurt 10:58, 27. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren; sprachlich überarbeiten --Eynre 09:45, 27. Okt. 2007 (CEST)
Habe eine Wikifizierung vorgenommen und sprachliche Änderungen eingebracht. Zum Inhalt kann ich allerdings nichts beitragen. Sollte so wohl okay sein. ~~ BBKurt 11:24, 27. Okt. 2007 (CEST)
zu kurz, zu wenig informativ--Supereditor 10:43, 27. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizierung und Kategorien --BLunTs #!:%? 10:59, 27. Okt. 2007 (CEST)
überarbeitungswürdiger Artikel--Janurah 11:04, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ich sehe nicht den geringsten Schimmer von Relevanz und habe LA gestellt. --ahz 14:36, 27. Okt. 2007 (CEST)
Häßliche Farben, de Hälfte (Torverhältnis, Kreuztabelle) fehlt. sугсго.PEDIA 11:10, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Ich bin dabei es besser aussehen lassen. --Maus781 11:55, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe etwas Text geschrieben Tabelle geändert und die Kreuztabelle eingefügt. --Maus781 20:02, 27. Okt. 2007 (CEST)
Kategorien fehlen. Sehr wenig Text --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 11:21, 27. Okt. 2007 (CEST)
Neben der im Artikel beschriebenen Redundanz ist im Abschnitt "Die Havarie" der Text fragmentartig verstümmel. Der Artikel muss auch nach den Regelungen der deutschen Sprache überarbeitet werden. Details im Text, ob das Ruder nach Backbord oder nach Steuerbord gelegt wurde, sind unerheblich. Die Sammlung "beteiligter Schiffe" mit entsprechenden Fotos habe ich mal ausgeblendet, denn das Foto eines am Kai liegenden Feuerwehrschiffes oder das Gebäude, in dem das Havarie-Kommando untergebracht ist, haben mit dem Lemma wirklich nichts zu tun. --Mef.ellingen 11:45, 27. Okt. 2007 (CEST)
Überflüssige Bildersammlung, die gibt es auf Commons, da ist auch ein Link. Hoffentlich ist das im Vereinigten Königreich, denn ich habe die Kategorie angepasst - aber nirgendwo im Text ist die Lage beschrieben. --Mef.ellingen 12:04, 27. Okt. 2007 (CEST)
Inhaltlich in Ordnung, nur sprachliche Mängel --NaHSO4 12:40, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe den Text einmal überarbeitet und denke, dass er jetzt besser ist. Über den Inhalt kann ich jedoch nichts sagen. Den habe ich nicht verändert. ~~ BBKurt 17:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
Der Artikel wirkt sehr nach POV, scheint unter dem falschen Lemma (Tanzschule..) zu stehen und enthält sehr viele nicht unbedingt relevant Informationen sowie eine Menge von Eigenverlagspublikationen. Ist das ein Fall für die QS? --BLunTs #!:%? 13:11, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Das Lemma habe ich angepasst. --BLunTs #!:%? 17:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
stark ausbaufähig! --Mef.ellingen 13:12, 27. Okt. 2007 (CEST)
Die Streckentabelle in einem Zuglauf ist unüblich, zumal noch bestehende Strecken blassrot als "stillgelegt" dargestellt sind - im Prinzip wird die Tabelle "missbraucht". Grundsätzlich sollte die Lemmanutzung hinterfragt werden, denn das ist nicht die einzige Bahn, die "Bäderbahn" genannt wird - siehe dazu auch Diskussionsseite im Artikel. --Mef.ellingen 13:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
Grässliche Farbgebung. --Xocolatl 14:12, 27. Okt. 2007 (CEST)
Also ich denke, das ist Geschmackssache und sollte dem Autor überlassen werden. Würde die zwar auch anders wählen - aber wem es gefällt! ~~ BBKurt 17:21, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Im Prinzip ist der Artikel auch Löschfähig weil Datenmüll. Wir haben für die farbige Unterscheidung bereits einen akzeptablen Standard, der auch hier nach und nach zum Zuge kommen sollte. --Ureinwohner uff 19:59, 27. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren, ausbauen etc.
Wenn die IP dazu nur einen Satz zustandebringt, kann man das ohne wesentlichen Informationsverlust löschen. --ahz 14:21, 27. Okt. 2007 (CEST)
Wurde wohl mal von einem allgemeineren Lemma auf das Saisonlemma verschoben, ohne dass der Text angepasst wurde. Außerdem Knallfarben. --Xocolatl 14:15, 27. Okt. 2007 (CEST)
Auch kein spezifischer Text zum Lemma, nur zur Superliga allgemein. Auch Knallfarben. --Xocolatl 14:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
unpassende Sprache; unvollständige Sätze Namedropping 14:24, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe versucht, den Text anzupassen, gebe aber auf, da ich fürchte, aus Unkenntnis einiger Worte, den Text zu verfälschen. Vielleicht möchte jemand anders sich daran versuche. Bis jetzt habe ich immer gedacht, Deutsch sei meine Muttersprache. Sollte das überdenken. ~~ BBKurt 17:29, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Ich hab mal weitergemacht, bin beim letzten Abschnitt aber auch ratlos. --Xocolatl 17:53, 27. Okt. 2007 (CEST)
Relevanzklärung, Kats, Quellen, BKL. --Kungfuman 15:29, 27. Okt. 2007 (CEST)
Infobox, Kategorien. --Kungfuman 15:37, 27. Okt. 2007 (CEST)
Einige Formulierungen sind zwar blumig, sollten aber entsprechend des Wiki-Schreibstils geändert werden. --Roll-Stone 15:58, 27. Okt. 2007 (CEST)
Artikel teilweise in Englisch.--El. 17:11, 27. Okt. 2007 (CEST)
Wenn das Lemma wirklich so lautet, ist jedenfalls Vollservice nötig. --Xocolatl 17:44, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ich denke, die Baumbestattung ist identische mit Naturbestattung. --Karl-Heinz 18:18, 27. Okt. 2007 (CEST)
- ACK, redirect ist gesetzt. Ob es dabei wirklich zu einer Einäscherung kommen muss, halte ich für belegungswürdig. Daher genügt imho REDIRECT vollkommen. Jón + 18:51, 27. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 18:51, 27. Okt. 2007 (CEST) |
Unterteilen und mal Relevanz klären und das Übliche--Repat 18:01, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Vielleicht mal mit S-Bahn_München#Bau_der_Stammstrecke und den dort folgenden Abschitten vergleichen - ich halte diesen Artikel hier für überflüssig. --Mef.ellingen 19:41, 27. Okt. 2007 (CEST)
Vollprogramm, inklusive Relevanzklärung und Ortsklärung und Lemmawechsel. Jón + 18:17, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Hab die Seite bei der QS des Portal:Bahn eingetragen, ich halte es für wahrscheinlich, dass dabei etwas sinnvolles herauskommt.
- Zur Sache: Ich bin zwar dagegen, jedem Bahnhaltepunkt Relevanz zuzusprechen, aber bei diesem Hp. ist Relevanz durchaus wahrscheinlich. --dealerofsalvation 18:41, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Viel Redundanz: siehe S-Bahn_Stuttgart#Geschichte - --Mef.ellingen 19:45, 27. Okt. 2007 (CEST)
benötigt Quellen sowie eine Relevanzprüfung. Jón + 18:19, 27. Okt. 2007 (CEST)
- WIeder eine Urheberrechtsverletzung [1] wie unter Christoph Wilder vor einem knappen Jahr. --80.63.151.42 20:10, 27. Okt. 2007 (CEST)
benötigt Relevanzklärung und Wikify. Jón + 18:43, 27. Okt. 2007 (CEST)
Einführung erforderlich: "Suhl war vor dem 2.Weltkrieg ein Zentrum zur Herstellung von Sportwaffen ..." oder so ähnlich. So sind das nur ein paar hingeworfene Sätze, bei denen sich erst allmählich erschließt um was es geht --WolfgangS 19:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Sollte gelöscht werden; der entsprechende Abschnitt in Suhl bietet bereits viel ausführlichere Informationen. Eine Auslagerung erscheint mir nicht nötig, schon gar nicht unter diesem Lemma. --80.63.151.42 19:52, 27. Okt. 2007 (CEST)
Von der Form eine Katastophe und irgendwie geht der Artikel am Thema vorbei. --Carlos-X 20:18, 27. Okt. 2007 (CEST)
Kommt da noch mehr Inhalt? Wikifizierung, Stil.... -- Schnulli00 Huhu! 20:39, 27. Okt. 2007 (CEST)
Bekam, obwohl schon in der LD, auch noch einen QS-Baustein verpasst, also trage ich's hier mal ein und meinen Kommentar gleich dazu: Das ist ein griechisches Plurallemma, aus dem ich mal einen Redirect auf das lateinische Singularlemma Cymbalum, das wir bereits haben, gemacht habe. Allerdings scheint so ziemlich alles, was unter Zimbel angeordnet ist, nicht zu den superguten und -ausführlichen Artikeln zu gehören. Mögen die Musiker sich da mal dranmachen und dann entscheiden, unter welches Lemma der Text eigentlich gehört und von woher man redirecten soll (Plural ist in dem Fall ja nicht ganz sinnlos, weil man eigentlich immer zwei von den Dingern braucht). --Xocolatl 20:56, 27. Okt. 2007 (CEST)