Module zum Anzeigen von Diskussionen auf anderen Seiten
hier kam die Idee auf, Disksusionen die auf anderen Seiten geführt werden auf einer Seite zusammenzufassen. Ist so etwas teschnisch möglich, wenn ja wie und wer kann so etwas und würde es ggfs. auch machen? Vielen Dank --BuecHerwuermLeInDISK+/-12:23, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Okay, dann kopier die technische Umsetzung, die chromagnon beschrieben hat, mal hierhin:
Die allgemeine QS-Seite enthielte die Seiten aller QS-Projekte eines Tages, z.B. (frei erfundene Seitennamen) {{Portal:Biologie/Qualitätssicherung/19. Oktober 2007}}, {{Portal:Chemie/Qualitätssicherung/19. Oktober 2007}} und so weiter.
Die QS-eigene Seite der Portale/Projekte enthielte nur die eigenen Seiten, aber über mehrere Tage hinweg, also {{Portal:Biologie/Qualitätssicherung/19. Oktober 2007}}, {{Portal:Biologie/Qualitätssicherung/18. Oktober 2007}} usw. usf.
Ja, per <noinclude>…nicht einzubindende Abschnitte…</noinclude> könnten die nicht einzubindenden Abschnitte von der Einbindung ausgeschlossen werden. Der Rest der Seite würde - wie oben dargestellt - übertragen werden. Gruß --WIKImaniac18:20, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich glaube, es geht eigentlich um etwas anderes: um die Frage, ob einzelne Abschnitte selektiv eingebunden werden können. Es geht ja in der Diskussion um die Frage, ob, wenn eine spezifische Portal-QS ihre Artikel per Abschnitt ordnet, diese Abschnitte einzeln in die Zusammenfassung der QS eingebunden werden können. Also etwa ein Befehl wie {{Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Qualitätssicherung#18. Oktober 2007}} , oder ein "flexibles Noinclude". Kennt sich damit jemand aus? Ansonsten wäre meine Alternative die einzige machbare. --cromagnon¿?22:52, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Einzelne Abschnitte können lediglich über die oben und in den verlinkten Diskussionen nun schon mehrfach von Dir und anderen Benutzern ausgeführte Möglichkeit mittels Vorlageneinbindung und Selektion per noinclude in eine zentrale QS-Seite eingebunden werden. Andere Möglichkeiten bestehen derzeit nicht. Weitere potentielle Möglichkeiten sind unter WP:FR zu diskutieren bzw. im MediaZilla anzuregen. Gruß --WIKImaniac23:02, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf Wikisource ist die Extension:Labeled Section Transclusion aktiv. Diese ermöglicht es, beliebige Textteile einer Seite zu markieren (auch mehrere) und dann in einer neuen Seite einzubinden. Eine Aktivierung für Wikipediaes muss über den MediZilla beantragt werden. Ich weiß leider nicht, ob von Seiten der Server-Admins etwas dagegen spricht. — RaymondDisk.Bew.08:56, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
gibt es eine Möglichkeit einzusehen, von wem aller ein spezieller Artikel beobachtet wird? Ich würde für ein spezielles Thema jemanden Suchen, der sich für den selben Artikel interessiert, auf Anfragen in Diskussionen wird nicht wirklich geantwortet. Ich muß gestehen, viel Hoffnung bietet sich mir aber nicht. --Patrick, «Disk»«V»17:58, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die Ratschläge. Es geht genauer um folgendes Problem: Ich arbeite zeitweise vor allem in den Bereichen Medizin, Österreich und Frankreich mit. Nachdem ich schon im Portal:Medizin an der Entstehung ein wenig mitgewirkt habe, und mir das Portal:Frankreich nicht zusagt, wollte ich initial nur eine Banner-Grafik (noch nicht in der Endfassung) erstellen. So beim "basteln" kamen mir immer wieder Ideen, wie man das ganze Portal ein wenig erneuern könnte und hab so einfach vor mich hingearbeitet. Nun wollte ich nicht einfach ein ganzes Portal ungefragt erneuern, und hab mal in der Portal Diskussion:Frankreich nachgefragt, wie die Hauptnutzer so dazu stehen würden. Nachdem kaum eine Antwort gekommen ist, hab ich meine Frage im Bereich Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Im Umbau noch einmal formuliert. Keine Antwort. Damit bin ich nicht wirklich weiter. Ich hab schon einen Entwurf zusammengestellt, den bräuchte ich nur weiter ausfeilen und hätte es erledigt. Aber so ganz ohne eine Rückmeldung ist das auch nicht in meinem Sinne. Im Übrigen hier die Seiten zum Vergleichen: das bisherige Portal und hier mein Entwurf. Danke --Patrick, «Disk»«V»22:58, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich finde Deine Lösung durchaus gelungen. Da Du bislang erst eine Rückmeldung auf der Portal-Diskussion erhalten hast und inzwischen volle zwei Wochen vergangen sind, nehme ich an, dass es keinen stört, wenn Du das Portal gemäß Deines dort präsentierten Entwurfs umgestaltest. Du hast alles getan, um die Mitarbeiter zu kontaktieren und ich kann mir nicht vorstellen, dass die dortigen Mitarbeiter die Portalseite nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben. Insofern, sei mutig und setz die Lösung um, sie ist ja ein gut durchdachter und zuvor angekündigter Entwurf. Gruß --WIKImaniac18:30, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das Portal:Frankreich leidet leider an dem Problem, keine „festen“ Mitarbeiter oder Betreuer zu haben. Sieh dir an, wer auf ältere Beiträge geantwortet hat und du weißt, wen du direkt ansprechen kannst. --32X18:34, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf den ersten Blick sehr hübsch (In der Kürze liegt die Würze!). Leider scheint es so, als wäre durch das Facelift viel Information flöten gegangen. Klar, deine Version befindet sich noch im Aufbau. Aber ich sehe zum Beispiel nicht, wo du die fehlenden Artikel/Bilderwünsche und die neuen Artikel unterbringen willst. Im Einleitungssatz würde ich "unseres" durch "des" ersetzen, wobei das wohl Geschmackssache ist. Noch eine Kritik zum Banner: Im Vergleich zur schnöden Flagge aus dem alten Portal macht der schon was her. Die Auflösung stimmt aber nicht überall. Liberté, Egalité und Fraternité ist unscharf. Und die blaue Schrift auf rotem Grund tut mir in den Augen weh. Nimm vielleicht lieber schwarz. --Krischan11121:02, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für die bisherigen Antworten. Zu Deinen Anregungen Krischan111: Alles an Information der bisherigen Portalseite wird weiterhin vorrhanden sein, ist leider noch nicht eingefügt. (zweiter Tab soll alle Artikel nach Kategorien listen, unter Mitarbeit sollten dann Fehlende Artikel, Bilderwünsche, Übersetzungswünsche, Lesenswertkandidaturen, Reviews, etc. eingebaut werden, bei Projekte das momentan aktuelle "Städte", ...
Das Banner ist nur ein erster Entwurf, ein anderes liegt schon halb fertig bei mir auf der Festplatte. Farben werde ich noch einiges anpassen, Grundgerüst sind nur die Originalfarbtöne der Frankreichflagge.
Wann hatte die en.WP den IPs die Artikelerstellung verboten?
Angesichts der Problematik, dass immer wieder der Vorschlag kommt, den nicht angemeldeten Nutzern das Schreibrecht zu entziehen, wollte ich gern wissen, zu welchem Zeitpunkt und/oder Artikelzählerstand in der englischsprachigen Wikipedia die Artikelneuerstellung nur noch angemeldeten Nutzern erlaubt war. Mir ist so, als sollten wir diese Marke schon eingeholt haben – und sind trotzdem noch ganz gut dabei. --32X07:39, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß nicht, aber seit einigen Monaten können nur noch angemeldete User einen LA stellen. Das ist auch schon mal viel wert. (Stichwort: Trollanträge). --Matthiasb09:59, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Puh, dann haben wir doch noch etwas Weg vor uns: „Founded on 15 January 2001 and having surpassed 800,000 articles in November 2005 […]“ [1]. Auf der anderen Seite habe ich jetzt wenigstens für die nächsten ~200.000 ein gutes Argument, wenn mal wieder jemand meint, dass von nicht angemeldeten Nutzern nur Unsinn kommt. Danke. --32X11:09, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die neuen Artikel von IPs sind nicht viel öfter Mist (also SLA-Reif), als die von frisch angemeldeten. Die von Benutzern, die länger dabei sind, spielen in dieser Statistik dagegen keine Rolle. Da was zu sperren, lohnt imho nicht und bringt nur Wegwerf-Accounts. --TheK?21:05, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hier hilft es, die Kategorien zu prüfen. In der Kategorie:Hohenzoller wird nach Vorname sortiert, die Stichprobe bei Albert Friedrich von Brandenburg zeigt, dass er komplett nach diesem Sortiert wurde, würde ich hier also auch tun. Ich fand jedoch schon Artikel (neuzeitlicher) Adliger, die in den Regelkategorien nach Nachnamen und in den Adelskategorien nach Vornamen sortiert wurden. --32X18:28, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmberechtigung
Gesperrte Nutzer sind nicht stimmberechtigt, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde Wie ist das eigentlich zu verstehen? Wie sieht das bei kurzzeitigen Sperren, etwa wg. Editwars aus, die bspw. am zweiten Tag des MBes abläuft? Was ist bei Sperren, die infinit, aber ohne Sperrverfahren verhängt wurden? --Matthiasb14:47, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
"Die Stimme wird nur bei unbegrenzten Sperren entfernt" und
"Stimmen gesperrter Benutzer werden nur entfernt, wenn ein Sperrantrag, der vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde, zur Sperrung führte; oder die Sperrung wegen Wahlverfälschungen erfolgt ist."
durchgesetzt. Der Zusatz "unbegrenzt" wurde letzte Jahr entfernt (Begründung), da er wohl missverständlich war.
Wer gesperrt ist, kann natürlich nicht abstimmen. Wird ein Benutzer nach seiner Stimmabgabe gesperrt, ist seine Stimme gültig, es sei denn, es wurde vor Beginn des jeweiligen Meinungsbildes ein BS-Antrag auf unbefristete Sperrung gestellt, der von der Community angenommen wurde. -- kh80•?!•15:14, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Oder um es genauer zu sagen, es wurde ein BS-Antrag gestellt, der als Ergebnis eine zeitlich unbegrenzte Sperre für alle Seiten oder zumindest den Teilbereich der WP, zu dem das MB gehört, zeitigte (unabhängig des Antrages). Administrative unbegrenzte Sperren wegen Sockenpuppenmissbrauchs/Sperrumgehung werden wohl der Wahlverfälschung gleichgesetzt, ohne dass das da so richtig drinsteht.--sугсго.PEDIA15:23, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
wikipedia in volapük
moinsen zusammen, ich habe gerade entdeckt, dass es eine wikipedia in wikipedia inVolapük gibt. mit erstaunen sah ich dass dieses eine plansprache ist und trotzdem schon über hunderttausend artikel hat. und das bei 265 usern (siehe hier). nach erstem durchklicken per "zufälliger artikel" scheint es nur aus massenhaften (bots?) stubs zu bestehen. ist so etwas gewollt? bzw. was sagt die gemeinde dazu?--Dirk<°°>16:21, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich möchte die «Redaktion Medien» gründen, die sich mit Artikeln über Medienprodukte und Medienunternehmen sowie publizistikwissenschaftlichen Fachbegriffen befassen würde. Leider habe ich trotz einiger Anfragen noch keine Mitstreiter gefunden. Darf ich damit einfach loslegen? Oder braucht das die Zustimmung von Adminseite?--par16:46, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
kann es sein, dass o.g. Bot nicht mehr einwandfrei läuft? Der Betreiber ist - angekündigt - seit dem 5.9. inaktiv (keine Ahnung ob unbegrenzt oder wie lange), der Archivbot soll aber weiterlaufen. Anscheinend tut er das nicht; er archiviert beispielsweise die QS-Seiten nicht mehr und legt allgemein auch keine Logs mehr an. -- Yellowcard18:08, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Es geht um das Grazer Altstadtkriterium. Das besteht seit 20 Jahren, hatte 2005 35.000 Zuschauer, wurde heuer im öffentlich-rechtlichen Fernsehen live übertragen und hatte so ziemlich alle Stars der Szene am Start - trotzdem gelöscht. Wenn ich das mit so manchen Artikel in der Kat. vergleiche, müsste es eigentlich SLAs hageln. --NCC129118:52, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Nach Durchsicht der Löschdiskussion, in der gute Argumente vorgebracht wurden den Artikel zu behalten und sich niemand für die Löschung aussprach, wundert es mich schon ein wenig, dass der Artikel entfernt wurde. Daher räume ich der Wiederherstellung gute Chancen ein. Gruß --WIKImaniac19:07, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, angelegt, einziger Beitrag zu dem Artikel befürwortet seine Wiederherstellung, dennoch ins Archiv verschoben. Ich würde mich an Deiner Stelle mit diesen Hinweisen dort noch einmal zu Wort melden. Das sieht doch ganz deutlich aus, auch wenn ich den Artikel nicht kenne. Gruß --WIKImaniac19:22, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Copyright
Kann mir kurz jemand helfen bzgl. copyright eines gelöschten Artikels? Das müsste dann doch wieder beim Autor liegen, oder? Danke --Meisterkoch≡ ± 19:42, 22. Okt. 2007 (CEST)
P.S: Ja und ich habs leider erst danach gesehen, es gehört eher zu Urheberrechtsfragen, sorry, vielleicht kann man mir ausnahmsweise auch hier antworten. Danke --Meisterkoch≡ ±19:43, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
"copyright" gibt es so im deutschen nicht.
wenn du allgemein das urheberrecht meinst: das bleibt (zumindest in deutschland) sowieso immer beim urheber, du vergibst in wikipedia nur weitergehende nutzungsrechte. --JD{æ}19:50, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
(BK) Das Urheberrecht ist sowieso immer an den Autoren gebunden, unabhängig, ob ein Artikel noch besteht oder bereits gelöscht wurde. Das Urheberrecht kann nicht ja auch nicht veräußert werden. Du kannst aber Dritten bestimmte Nutzungsrechte einräumen, bspw. eine Weiternutzung im Rahmen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Folglich fällt das Urheberrecht auch nicht an Dich zurück, wenn ein Artikel, an dem Du gearbeitet hast, gelöscht wurde. Auf der anderen Seite verfallen aber auch nicht die eingeräumten Nutzungsrechte an den Artikeln, die Du erstellt hast, wenn sie in der Wikipedia gelöscht werden. Dies liegt daran, dass Du diese Nutzungsrechte dauerhaft eingeräumt hast. Was ist bspw. wenn Inhalte aus der Wikipedia in ein anderes Wiki unter Beachtung der Lizenz übernommen werden. Anschließend wird der Artikel in der Wikipedia gelöscht. Das bedeutet ja auch nicht, dass der Artikel in dem anderen Wiki ebenfalls gelöscht werden müsste. Gruß --WIKImaniac19:52, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe einen Artikel mit dem bürgerlichen Namen Frank Lanzendörfer erstellt und gleich danach eine Weiterleitung von "flanzendörfer" (sic!) erstellen wollen. Leider erstellte Wiki "Flanzendörfer". Da es sich um einen Künstlernamen (und noch dazu den häufiger als der bürgerliche benutzten) handelt, würde ich die Kleinschreibung bevorzugen. Wie geht das? Bitte helft mir, danke.
--fran23420:23, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wäre das ein Artikel, so könntest Du die Vorlage:Korrekter Titel verwenden. Im Falle Deiner Weiterleitung wird der Titel aber ohnehin nicht angezeigt, so dass das keinen Unterschied macht. Zumal gelangt man mit Hilfe der Suche auch bei der Eingabe von flanzendörfer über die Weiterleitung Flanzendörfer zum Artikel Frank Lanzendörfer, ohne dass eine andere Seite angezeigt werden würden, bei der man eine Kleinschreibung einbauen könnte. Gruß --WIKImaniac20:33, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
(BK) Ein alter Grundsatz der Typographie: immer nur eine Auszeichnung gleichzeitig benutzen. Der gilt auch in der Wikipedia, also nimm die kursive Formatierung weg, wenn du sowas siehst. --Dapeteばか20:42, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nur um das klarzustellen: gegen die allgemeine kursive Formatierung von Gattungen (die тнояsтеn im verlinkten Diff komplett entfernt hatte) hab ich nichts gesagt, die stört mich auch nicht. Was mich stört ist nur die Kombination kursiv/fett, sowas zu vermeiden ist die zweite Grundregel aus Wikipedia:Typographie. --Dapeteばか19:46, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Genau das war auch meine Intention. Habe auch nur die kursive Formatierung entfernt, wo die Schrift zusätzlich noch fett war (Überschriften incl.), den Artikeltext hab ich nicht angerührt. Aber wie auch immer... ich halte mich nun von den Tieren fern ;-) --тнояsтеn⇔19:20, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Präsens oder Imperfekt im Artikel?
Mir ist so, als hätte ich vor längerer Zeit in einer der vielen Hilfen gelesen, dass in Artikeln als Zeitform das Präsens zu wählen sei (A.D. 1234 beruft König X ... 1245 hält er Rat in), aktuell finde ich das aber nirgends mehr.
Andererseits ist mir aufgefallen, das einige konsequent die Zeitform auf Imperfekt änderten ((A.D. 1234 berief König X ... 1245 hielt er Rat in).
Läßt mich mein Gedächnis im Stich oder habe ich da eine Änderung verpasst? --KUI21:32, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Eine solche Regelung ist mir zwar nicht bekannt, allerdings sind meiner Meinung nach beide Formen in Ordnung. Hauptsache es zieht sich eine Form konsequent durch den gesamten Artikel und die Zeitform springt nicht im Verlauf eines Artikels. Gruß --WIKImaniac22:55, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mir ist gerade mal wieder aufgefallen, dass es zu dem bei uns vorhandenen Artikel über den niederländischen Dichter Jeremias de Decker, den ich vor längerer Zeit mal angelegt habe, zwar Artikel bei en.- und es.wikipedia gibt, aber immer noch keinen ausgerechnet bei nl.wikipedia. Nun interessiert mich zwar das Schicksal der nl.wikipedia eher weniger, aber solche Lücken dürften auch bei uns existieren. Mich würde daher interessieren, ob es möglich wäre eine Liste zu generieren, von Leuten, die in mind. einer der größeren Wikipedias als deutsch/österreichisch/schweizerisch gekennzeichnet sind und von deren Artikel in keiner dieser Wikipedias ein Interwiki-Link zur de.wikipedia führt. Diese Kategorien für Deutsche/Österreicher/Schweizer in den größten WPs wäre ich auch bereit herauszusuchen, falls jemand das braucht, um irgendein Tool anzuwerfen (bleibt dann nur zu hoffen, dass nicht alle WPs verblödete Mischkategorien à la Kategorie:Deutscher Tiermaler des 19. Jahrhunderts eingeführt haben, die vernünftige Suchen erschweren dürften). Das wäre doch eine interessante Arbeitsgrundlage für wirklich fehlende biographische Artikel. --AndreasPraefcke¿!22:32, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mal etwas "gebastelt" und als kleines Zwischenergebnis hier alle Lemmata mit Anfangsbuchstabe A gelistet die laut "englischem" Catscan en:Category:German people vorhanden sind aber bei uns nicht im Catscan Kategorie:Deutscher vorhanden sind. Die blauen Links sind bei uns in der Regel Redirects oder Artikel, die wir nicht als "Deutscher" führen. Nicht ideal, aber als Arbeitsgrundlage schon mal brauchbar. Nur mit A sind es übrigens bereits 1.030 Stück. Komplett wäre die Liste 12.737 Einträge lang. Da setzt aber irgendwie die Anzeige aus. Wenn Du Linux/Unix/Cygwin hast erklär ich Dir gern wie man sowas bastelt. Gruß --JuTa(♂)Talk03:07, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, es beschäftigen sich viele Benutzer damit die Artikel auf Urheberrechtsverletzungen hin zu kontrollieren. Wenn bei solchen Überprüfungen, bei denen durchaus auch unterstützende Tools zum Einsatz kommen, der Verdacht des Vorliegens einer Urheberrechtsverletzung aufkommt, so wird der entsprechende Artikel markiert. Anschließend wird er kontrolliert, ggf. die Version, in der die Urheberrechtsverletzung auftrat gelöscht, sind alle Versionen URV-belastet, so wird der Artikel gelöscht. Gruß --WIKImaniac22:52, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
...leider verschwand das ein wenig zu flott im archiv: nach wie vor nicht ganz klar. vielleicht kannst du das ja beantworten (?) Es geht vor allem um die eindeutigkeit bezüglich des entstehungsdatums von fremdinhalten. nochmal im klartext:
ob der inhalt irgendeiner web-seite in dieser oder jener form (oder überhaupt) seit einem bestimmten datum vorgelegen hat, ist IMHO völlig spekulativ! (da helfen auch so tolle tools wie 'Internet Archive' nix - die spidern auch bloß mit verzögerung und sehr unregelmäßig! gruß, --ulli purwin03:40, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Reihenfolge der Beiträge auf Diskussionsseiten
Frage bzw. Anregung: Ich finde es auf Diskussionsseiten etwas mißlich, dass man für neue Beiträge "nach unten" muss. Nach Jahr und Tag interessieren viele Diskussionsbeiträge nicht mehr. Diese Abfolge scheint mir für Print-Medien, nicht aber fürs Internet zu passen. Offenbar gibt´s aber eine solche Regel. Wenn ja, möchte ich deren Änderung "beantragen" bzw. fragen, ob´s schlimm ist, wenn man sich nicht daran hält = oben ansetzt.
--Hans-Jürgen Streicher23:22, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf Deiner eigenen Benutzerseite kannst Du das halten wie Du möchtest. Bring einfach einen entsprechenden Hinweis an, dann werden andere Benutzer dies respektieren und auf Deiner Diskussionsseite neu Beiträge oben einfügen. Dass das in der MediaWiki-Software geändert wird, ist eher unwahrscheinlich, denn derzeit wird ein neuer Beitrag, der über den Reiter "+" erzeugt wird, eben unten angefügt. Handlungsbedarf sehe ich da wenig, allerdings auch wenig Chance, dass Du über WP:FR zum Erfolg kommen wirst. Gruß --WIKImaniac23:29, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
erstens gilt das normalerweise nur für neu begonnene Diskussionespunkte, 2. ist es eine Katastrophe, wenn Diskussionen zum gleichen Thema nicht zusammenbleiben. 3. habe ich bei langen Diskussionen Unterüberschriften (zuätzöiche =-Zeichen) eingeführt, um Unterpunkte zu isolieren, 32. Editfenster nicht überlaufen zu lassen - Ich habe sowieso mit meinen schwachen Augen, Mühe die Übersicht zu behalten - 33. bei mehreren Teildikussionen die verschiedenen Teilbereiche abzutrennen. Gute Orgamisationsgesichtpunkte findet man in der Modularisierung oder auch bei den Architekten. --SonniWP✉✍07:32, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf der eigenen Benutzerdisk. kann das jeder handhaben wie er möchte. Allerdings greift die Unsitte, Chronologisches umgekehrt chronologisch darzustellen, immer mehr auch in Artikeln um sich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe07:59, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, hat sich schon erledigt: der Reiter "+" steht nur auf Diskussionsseiten. Ich hatte mich schon immer gefragt, wofür der eigentlich gut war ;-) --Hdamm11:06, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe vor paar Monaten 3 Wikis eröffnet. Heute habe ich mal vorbei geguckt. In jedem der 3 Wikis wurden alle Seiten gelöscht. Kann mir jemand dringend helfen? --Maus78100:58, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
wurden die seiten gelöscht oder nur geleert? wenn letzteres, es gibt afaik eine extension, mit der man alle edits eines benutzers rückgängig machen kann. -- ∂01:04, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich frage auch nochmal nach: Du meinst die Seite wurde angezeigt, enthielt aber keinen Text mehr oder es kam eine Meldung, dass die Seite nicht existiert? Letzteres geht eigentlich nur, wenn jemand Admin-Rechte hat, z.B. indem er das Passwort vom WikiSysop-Benutzer kennt oder Login/Passwort eines anderen Benutzers mit Adminrechten. Im ersten Fall könntest du beispielsweise noch entweder eine Seite gegen Bearbeitungen von nicht-angemeldeten Benutzern sperren oder komplett für alle Benutzer außer Admins sperren. --STBR – !?13:51, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Benutzerrechte weil ich die 3 Wikis angelegt habe. Alle Seiten die vor ein paar Monaten angelegt habe waren alle leer. --Maus78114:00, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Artikel wurden jeweils von eine IP geleert. Entweder die betroffenen Artikel gegen Editieren von nicht-angemeldeten Benutzern sperren oder generell nur angemeldeten Benutzern das Editieren erlauben. Für letzteres musst du die Konfiguration des jeweiligen Wikis anpassen. --STBR – !?14:10, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Möchtest du die Admin-Rechte habe wann ja welches Wiki? Ich bin auch verärgert das es noch keine richtigen aktiven Benutzer gibt. Kannst du mir helfen das die 3 Wikis richtig anlaufen? Oder kennst du Leute die mit machen möchten? Das wäre nett. --Maus78114:16, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmmm ne danke, mir reichen schon hier die Admin-Rechte. ;) Schau doch mal auf WP:A#Administrator-Funktionen, da werden die wichtigsten Funktionen kurz beschrieben. Dass es dort keine aktiven Benutzer gibt, liegt vielleicht daran, dass es zu wenig Inhalt gibt. Solltest du vielleicht mal irgendwo bewerben - aber bitte nicht in der WP. --STBR – !?14:23, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Weiß jemand etwas mehr, als auf der Diskussionsseite angegeben, über den Sinn dieser Vorlage. Der Ersteller will es mir nicht sagen. --Farino01:18, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Meine Güte, das war nur mal so ein Gefälligkeitsformular für einen Nutzer hier auf der Seite. Unter "Links auf diese Seite" bei der Vorlage kann man das doch sehen. Da Mediawiki bei solchen kleinen Formulargeneratoren nur Vorlagen erlaubt, musste es halt eine Vorlage sein. Wer Freude am Löschen hat, soll's meinetwegen löschen. --AndreasPraefcke¿!09:19, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das mit den nur Vorlagen stimmt nicht, über die preloadfunktion kann jede beliebige Seite eingebunden werden. So ist es z.B. bei den Vandalismusmeldungen, dort sind die preload auf unterseiten angelegt und es funktioniert wunderbar. Vielleicht sollte sich der Benutzer das in seinen Benutzernamensraum verschieben und entsprechende Links anpassen. Falls das keiner machen möchte, sollte sie gelöscht werden. Der Umherirrende15:26, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Suche nach neuen Bildern in Commons
Hallo, kann man in den Commons mit irgendwie oder mit irgendeinem Tool nach neu-eingestellten Bildern suchen? Hab es eben mit Catscan ausprobiert, aber mit der Funktion "nur neue Artikel" anzeigen geht es nicht (verständlich denn es sind ja auch Bilder und keine Artikel). Und wenn man "Bilder" anklickt, dann zeigt er einem zwar alle Bilder aus der Kategorie, aber eben nicht nur kürzlich neu-eingestellte Bilder.
Kann mir da jemand weiterhelfen? LG, --BlueCücü01:25, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nicht wirklich, da ich ja gern nur die neuesten Bilder einsehen würde, die in eine bestimmte Kategorie eingestellt wurden, z.B. category:science o.ä. --BlueCücü16:59, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Es gibt Programme (siehe hier)wie MWDumper, WikiXRay etc., die beim Einspielen der Datensätze gewisse Filterungen zulassen. Ob es aber in dem von dir genannten Rahmen möglich ist, wage ich zu bezweifeln. Vielleicht einfach mal auf den entsprechenden Diskussionsseiten nachfragen. Maziminke15:20, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wiederhergestellter Artikel auf B-Liste?
Moin, ich war gerade etwas überrascht, Benutzer:RosarioVanTulpe/Neu15 auf meiner Beobachtungsliste zu finden. Wenn ich mir die Sache richtig zusammenreime, handelt es sich um einen gelöschten Artikel (ich war LA-Steller und hatte ihn demzufolge auf meiner Liste), der im Benutzernamensraum wiederhergestellt wurde. So richtig schlau werde ich diesbezüglich aus Versionsgeschichte und Logbuch aber nicht. Wer kann mich aufklären, was da genau passiert ist?
--SCPS10:42, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gelöschte Artikel bleiben (als "roter Link") auf der Beobachtungsliste. Ist ganz sinnvoll um mitzukriegen, wenn zu einem Thema der X. Widergänger kommt. Na ja, und wenn ein Artikel nach Wiederherstellung (immer am alten Ort!) verschoben wird, wird auf der Link der Beobachtungsliste automatisch angepasst. --Simon-Martin10:57, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich schau da auch mal rein. Aber meistens, wenn ich sehe, dass jemand eine Seite gelöscht hat und ich diese wiederherstellen will, ist dies schon geschehen. Jetzt benutze ich Pop-Ups und meistens sind trotzdem andere schneller. Das spricht doch sehr für Wikipedia. --Marzillo15:01, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe keine Frage, sondern moechte mich
hiermit fuer Wikipedia insgesamt
und besonders fuer die DVD-Ausgabe bedanken.
Ich bin begeistert, was ich alles unter Wikipedia,
aber auch schon auf der DVD-Ausgabe finde.
Ich hoffe, dass es nach einiger Zeit (ca. 2 Jahre)
dann wieder eine neue DVD-Ausgabe geben wird.
Na da sagen wir doch gerne bitteschön ;-) Ein weiterer Weg Wikipedia zu unterstützen und sicherzustellen, dass das Projekt fortgeführt werden kann ist übrigens eine kleine (oder große) Summe zu Spenden. Aber ein Dankeschön bekommt man hier bei Wikipedia auch nicht alle Tage zu hören. :-) --Church of emacsツ20:58, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Spendenkampagne
Ist nicht gerade Spendenkampagne? Mit Banner? Gibt es irgendwo eine Diskussion zum Schalten/Nichtschalten des Banners und seiner Gestaltung bei uns? --Pjacobi20:54, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Von dem Geld, das an Wikimedia in Deutschland gezahlt wird,
@Simplicius: Man kann ja an die WMF spenden -- die Frage ist ja gerade die Gestaltung des Banners. Mich wundert halt, dass gar nichts zu sehen ist, wogegen enwiki die Abschaltung "verboten" wurde -- der Streit um die nervige Gestaltung dort hat sich dann aber pragmatisch gelöst. --Pjacobi21:02, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Fuer Server die das Rechenzentrum der Foundation in Amsterdam verstaerken wurden 2006 75.000 Euro ausgegeben. Dazu kommen geringere Summen fuer die Wartung und Aufruestung des Toolservers von einigen Tausend Euro. Bezahlt wurde das zum Einen aus der Ruecklage von 40.000 Euro aus dem Jahr 2005 und aus Spenden von 2006 (Gesamtspenden in dem Jahr etwas ueber 80.000 Euro). Auch im Jahre 2006 wurden wieder Ruecklagen fuer Technik gebildet (15.000 Euro), die mittlerweile auch komplett ausgegeben sind fuer einen weiteren Toolserver. Geplant ist auch dieses Jahr noch eine groessere Aufruestung des Rechenzentrums in Amsterdam, entschieden wird darueber aber aus offensichtlichen Gruenden erst nach dem Fundraiser. Die Prozentzahl ist somit schwer zu sagen, weil nicht so klar ist auf was sie sich bezieht, bevor ich da eine Statistik froehlich runterbete empfehle ich einen Blick auf die Taetigkeits- und Finanzberichte, wo das genau dargestellt wird: [5]. Klar ist aber, dass trotz der relativ grossen Zahl an sonstigen Projekten, die 2006 und auch 2007 unterstuetzt wurden (WikiSource-Digitalisierungsetat, Wikipedia Academy, WikiForscher-Symposium, Messestaende, Schulprojekt, Schreibwettbewerbsjurysitzung, etc.) und den Ausgaben fuer die Geschaeftsfuehrung der Prozentsatz als hoch anzusehen ist. --P. Birken17:49, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kann mir jmd. den Link zur Löschdiskussion geben, ich war da mal drüber gestolpert (Gerüchteweise), aber sehe erst jetzt, dass es die Vorlage offenbar nicht mehr gibt. --Nutzer 220601:45, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte im Chat schon angeregt eine „Infobox öde Diskussionen“ zu entwerfen: In der kann dann schön übersichtlich verzeichnet werden, wer die Hauptkontrahenten waren, wer am meisten Text abgesondert hat, wieviele Stunden mit sinnlosem Gelaber verplempert wurden, wieviele Kilobytes angefallen sind, wieviel Strom und Serverplatz das verbraucht hat, wie nichtig und wirkungslos die Diskussion war und vor allem: Wieviele Benutzer deswegen entnervt das Handtuch geschmissen haben. Das wäre mal sinnvoll. Vor allem könten wir vorher ein MB veranstalten, ob wir das brauchen und danach einen Logo- und Design-Contest über dessen Ergebnisse wir dann vier Wochen lang abstimmen können. Ich sehe da herrlich beschäftigte Zeiten bis mindestens Weihnachten für uns :) --Henriette14:22, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bitte auch noch die jeweilige Gesamteditzahl der einzelnen Teilnehmer zu Beginn der Veranstaltung, um die Kampfkraft einschätzen zu können. --SCPS17:05, 24. Okt. 2007 (CEST) P.S. Bin ich eigentlich der einzige hier, der kein Finnisch kann?[Beantworten]
Grandios!!! Und natürlich müssen alle Seiten Infoboxen bekommen, denn wie sonst sollten all' die anderen Wikipedias per Bot in den Genuß unserer Genialität kommen? --Henriette17:25, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
PND und ISBN
Ich kriege über die Bibliotheksseite keinen Eintrag für Evgen Bavcar. Amazon listet allerdings zahlreiche Bücher. Ich habe es mit dem Namen des Autoren und mit Werktiteln probiert. Außerdem gibt Amazon für sein Buch "das absolute Sehen" zwei ISB Nummern an: ISBN-10: 3518119095
ISBN-13: 978-3518119099 Was tun? --Marzillo02:04, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist in dem Fall nicht ganz egal, da das Buch lange vor Einführung der ISBN-13 erschienen ist und somit keine ISBN-13 hat. Im Buchhandel ist es auch unter der ISBN-13, die es gar nicht hat, zu finden, da Buchhändler die ISBNs auch nachträglich umrechnen. Bibliotheken tun das in der Regel nicht, dort sind alte Bücher nur unter der ISBN-10 zu finden, deshalb empfehle ich in diesem Fall, die ISBN-10 zu verwenden. --Entlinkt02:23, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bei der Bearbeitung von Kaschu habe ich in der dortigen Diskussion meine Gründe für die Schreibweise Acajubaum statt Acajoubaum belegt. Soeben hatte ich aber ein "Aha"-Erlebnis. Bei der Googlesuche nach der Falschschreibung "Akajubaum" wurde mir als Richtigschreibung "Acajoubaum" vorgeschlagen. ("Akajoubaum" hat übrigens auch 226 Treffer.) Eigentlich wollte ich den jetzigen Redirect Acajoubaum wegen der 1410 Treffer bei Google nicht löschen sondern als Falschschreibung einbauen, bin mir jetzt aber überhaupt nicht mehr sicher. --Of11:25, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Es fällt mir schwer, dir zu folgen. Bist du dir nicht sicher, ob Acajoubaum eine Falschschreibung ist oder bist du dir da sicher, weißt aber nicht, ob sie einen Falschschreibungshinweis erfordert (statt einer Löschung)? Im zweiten Fall hängt das von der Häufigkeit ab, die Bedingungen kannst du unter Wikipedia:Falschschreibung nachlesen. --Streifengrasmaus12:22, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin mir nicht sicher, ob Acajoubaum eine Falschschreibung ist (kann ja auch durchaus ein in anderen Sprachräumen gebräuchliches Wort sein), da wortschatz.uni-leipzig.de nur Acajoubaum kennt und weil Freind Google merkwürdiger Weise darauf verwies. Google findet aber 10 mal häufiger Acajubaum als Acajoubaum. Und Literaturfunde (diese altmodischen auf Papier geschriebenen Texte) scheinen momentan auch eher Acajubaum zu bevorzugen. --Of12:46, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute, dass hinter dem ATC- automatisch eine Zahl generiert werden sollte. So würde das Sinn machen. Es funktioniert aber nicht. --Marzillo12:39, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal die Infobox abgeändert, jetzt müsste es funktionieren. Das Problem war wohl, dass bei Nichtangabe des ATC-Basecodes der Parameter zwar leer, aber dennoch definiert war. Daher wurde der Parameter bei der Kategorie-Verlinkung nicht mit dem Wort "Code" ersetzt, wie das ursprünglich vorgesehen war. Diese Konstruktion funktioniert nur, wenn man bei der Übernahme der Infobox den Parameter ganz löscht. Ich habe stattdessen eine "if"-Funktion eingesetzt. Es könnte sein, dass Du bei manchen Artikeln noch den Purge-Befehl anwenden musst, um die Änderung zu sehen. --LabFox13:06, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zwei Eishockeyspieler mit gleichem Namen
Wir haben einen tschechischen Eishockeyspieler namens Ladislav Šmíd (*1986). Es gibt da aber noch einen zweiten tschechischen Spieler (*1938), der 1964 eine Medaille gewonnen hat. Wie löst man das am Elegantesten? --NCC129112:36, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe gerade gesehen, dass der Internationale Bund (IB), der nach Auskunft des Wikiscanners schon mehrmals am eignen Artikel mitgearbeitet hat, jetzt unter Benutzer:IB-Unternehmenskommunikation (Beiträge) einen eignen Account eingerichtet hat, um auf der halbgespertten Artikel-Seite weiterhin das eigene Unternehmen im besten Licht darstellen zu können. Ich habe bis jetzt noch nie gesehen, dass PR-Abteilungen von Unternehmen ganz öffentlich an Artikeln zum eigenen Unternehmen mitarbeiten und habe ehrlich gesagt extremes Bauchschmerzen, wenn Unternehmensartikel von den PR-Abteilungen der jeweiligen Unternehmen geschrieben werden. Gibt es bis jetzt einen Konsens, wie man sich als Autor dazu verhalten soll? Eigentlich halte ich das für einen Missbrauch der offenen Strukturen bei Wikipedia, wenn PR-Abteilungen damit beauftragt werden, Unternehmensartikel hier zu schreiben. Dann könnten Politiker-Artikel auch gleich von den jeweiligen Politikern geschrieben werden.--Donautalbahner13:20, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zumindest sollte es dann ein großes Warnlabel als Wikibaustein geben: "Achtung! EIGENLOB STINKT! Eigendarstellung eines Unternehmens / Verein / Person. Es besteht erhöhte Gefahr der beschönigenden Darstellung und Eigenwerbung." (+ Bild eines Stinktieres) --stefan13:39, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mir ist das so offen angenehmer als wenn die sich als "Johannastud23" (nur Beispiel) verkleiden. Sorry, wir können nicht anders, als Edits, im Idealfall alle, auf Korrektheit oder zumindest Plausibilität zu prüfen. --Simon-Martin13:44, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich auch so. Und in diesem Fall wird vermutlich eher kritischer durch die Gemeinschaft überprüft als bei "Johannastud23". --Of13:48, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Es ist eher die Regel als die Ausnahme, daß an Artikeln über Firmen/Lobbyverbände/Politiker die jeweilige Presseabteilung "mitschreibt", um nicht zu sagen: den Artikel dominiert. Da hilft nur immer immer wieder auch bestehende Artikel kritisch im Auge behalten. --m ?! 20:39, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Java Script Fehler
Nur ein paar Beispiele, welche Fehler für IPs erscheinen:
Inline script compilation
Syntax error while loading: line 786 of linked script at http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?100 :
get
----^
Inline script thread
Error:
name: ReferenceError
message: Statement on line 99: Reference to undefined variable: addOnloadHook
Backtrace:
Line 99 of linked script http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&gen=js&useskin=monobook
addOnloadHook(linkFA);
Inline script compilation
Syntax error while loading: line 786 of linked script at http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?100 :
get
----^
Inline script thread
Error:
name: ReferenceError
message: Statement on line 99: Reference to undefined variable: addOnloadHook
Backtrace:
Line 99 of linked script http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&gen=js&useskin=monobook
addOnloadHook(linkFA);
auf dieser Seite "Wikipedia:Fragen zur Wikipedia" im edit mode
Inline script thread
Error:
name: ReferenceError
message: Statement on line 99: Reference to undefined variable: addOnloadHook
Backtrace:
Line 99 of linked script http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&gen=js&useskin=monobook
addOnloadHook(linkFA);
Inline script thread
Error:
name: ReferenceError
message: Statement on line 3: Reference to undefined variable: addButton
Backtrace:
Line 3 of inline#4 script in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=edit§ion=40
addButton("/skins-1.5/common/images/button_bold.png", "Fetter Text", "'''", "'''", "Fetter Text", "mw-editbutton-bold");
In Textverarbeitungsprogrammen gibt es eine Möglichkeit, um eine Eingabe wieder rückgängig zu machen (meist Ctrl + Z). Das ist sehr hilfreich, wenn man aus Versehen einen ganzen Abschnitt gelöscht hat. Nun habe ich die Angewohnheit langwierige Änderungen im Wiki-Bearbeitungsfenster durchzuführen. Gibt es hier auch solch eine Möglichkeit? Ich habe nichts gefunden. bisher habe ich dann die ganze Arbeit nochmal von vorne beginne müssen. --stefan13:51, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wenn du zwischendrin auf Vorschau geklickt hast, kannst du noch auf "Zurück" im Browser gehen, ansonsten gibt es leider keine solche Möglichkeit. Gruß, IreasDisk. • Bew.13:54, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Tip! Bei mir klappt es auch. Auch Ctrl + Y funktionier (Redo). Mist, da habe ich mir jahrelang so viel Arbeit umsonst gemacht.--stefan17:30, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist Lehrervolk anwesend?
Der Artikel Tafelzirkel braucht dringend noch ein Foto. Ist zufällig Lehrervolk anwesend und könnte ein solches anfertigen? Ich würde auch nicht mit Steinen werfen, sondern lieb "Danke" sagen. ;) --Weissbier13:54, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Was ist los mit Dir, Weissbier - wieso hast Du für diesen Stub noch keinen LA ("Triviales Alltagswissen ohne enzyklopädischen Mehrwert") gestellt? ;-) Stefan6414:00, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Einfachste und billigste Möglichkeit: Schnur und Kreide, funktioniert im Notfall sogar mit dem Handtuch vom Waschbecken oder mit einem Schal... --Wö-ma19:32, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Darstellungsfehler der hebräisch-Vorlage in Safari
zu großer Abstand zwischen dem hebr. Namen und Semikolon
Benutzer:Yomtov machte mich auf den Darstellungsfehler rechts aufmerksam. Zwischen dem hebräischen Namen und Semikolon ist ein recht großer Zwischenraum zu sehen, der bei Firefox und wahrscheinlich im IE nicht zu sehen ist. Da ich mich damit nicht ausreichend auskenne möchte ich das mal hier ansprechen. --Mandaviמנדבי?¿disk15:18, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
An der Stelle ist das Links-nach-Rechts-Zeichen, das benötigt werden, um ein bidirektionales Chaos zu verhindern. Bei allen meinen Browsern ist da kein Abstand zu sehen, ich weiß nicht, wieso Safari da einen platziert. -- Prince Kassad16:05, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ich Linux verwende, habe ich leider nicht die Möglichkeit Safari zu installieren - könnte jemand mit Windows das mal probieren ob das nur unter Mac so is oder ein ausschließliches Safari-Problem? --Mandaviמנדבי?¿disk16:09, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Yomtov: Aktueller Safari 2.0.4 (dt. Version) auf Mac OS 10.4.10 macht keinerlei Probleme, kein unnötiger Freiraum, alles bestens. Safari 3.0.3 ist noch beta, daher sei ein Report direkt an Apple empfohlen. - 91.58.243.23616:37, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hier handelt es sich aber nicht um die Safari 3-Beta, falls ich das ganze richtig verstanden hab. Ich würde als nächstens auf eine falsch eingestellte Hebräisch-Schrift tippen. -- Prince Kassad17:03, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zunächst die Diskussionsseite des sperrenden Admins. Bereits dadurch wird auch fast immer ausreichend Öffentlichkeit hergestellt, so dass eine Begutachtung des Sachverhalts durch andere Admins erfolgt. Wird dann nicht automatisch durch andere Admins entsperrt und weigert sich auch der sperrende Admin das zu tun, so ist die Sperrung fast immer in Ordnung. Falls die Sperre aber tatsächlich missbräuchlich erfolgt sein sollte (ab und an kommt auch das vor), bleibt die Möglichkeit einer Beschwerde auf Wikipedia:Administratoren/Probleme, die im Falle der Berechtigung zu Konsequenzen für den entsprechenden Admin führen kann. Die meisten Einträge dort erfolgen jedoch zu Unrecht und oft nur in der Absicht zu stören und zu provozieren - in solchen Fällen läuft der unlauter agierende Benutzer seinerseits Gefahr, gesperrt zu werden.--Berlin-Jurist16:43, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Anzahl gelöschter Artikel pro Tag
Es gibt ja das Lösch-Logbuch, wo allerdings nicht nach Namespace aufgeschlüsselt wird. Gibt es einen Weg um zu erfahren, wieviele Artikel pro Tag gelöscht werden, oder müsste man die Liste quasi von Hand durchgehen (bzw exportieren und sich selbst ein Skript schreiben, das das filtert)? -- Ben-Oni16:40, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich kann dir gerne die Liste mal analisieren lassen und eine Grafik erstellen. Brauchst einfach vielleicht 2 Tage warten. Schreib mir mal auf die Diskussionsseite & eine E-Mail. --Petar Marjanovic17:16, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mein neues monobook.css verhinderte zwar das WP-Logo, aber nicht den Spendenbalken. Wahrscheinlich habe ichs falsch eingetragen. Dank des Adblockers bin ich aber nun zufrieden und wünsche allen einen schönen Tag!--Sargothdisk17:32, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gibts irgendne Möglichkeit den häßlichen grünen Spendenbalken per monobook wieder loszuwerden? In dem Wahnsinnstempo mit dem sich der füllt brauchts eh noch geschätzte vier Monate bis der wieder verschwindet... --Ureinwohneruff17:17, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hihi, die Großeinblendung der Augen hat tatsächlich was hypnotisches, noch schöner finde ich allerdings, dass "Deutsch" eingeblendet wird bei der Frage, "what about the languages of the developing world" :-D SechmetΩ20:15, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Man fragt sich eh' warum man etwas spenden soll, wenn es wie im Falle IB Militärischer Konflikt, zu eklatantem Missachten de Allgemeinheit kommt. Habe letztes Jahr gespendet, der Fehler passiert nicht mehr. --Matthiasb19:46, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
bei mir bleibt dann noch das rosa kästchen und der abstand übrig, wenn ich in userContent.css *[href*="ht-p://donate.wikimedia.org/de/campaign/dewiki"],
achso, ich will eigentlich das ding auch ausblenden wenn ich nicht angemeldet bin, außerdem wechselt sich meine ip
Wenn du Firefox und Adblock Plus verwendest, dann kannst du auch einfach Extras->Adblock Plus... aufrufen, den Button "Filter hinzufügen..." klicken und dort http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeLoader&action=raw hinzufügen. Dann sollte das Ding auch verschwinden.--Innenrevision20:46, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Warum muss der Spendenbalken da sein. Ich bin der Meinung und die anderen Benutzer auch, kann man anders zeigen lassen oder etwa nicht? --Maus78120:57, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gibt es irgendwo eine Spezialseite mit deren Hilfe man Änderungen und neue Einträge bei bestimmten Kategorien überprüfen kann? So eine Art Kategorienscan? Mir ist so, als wenn es da mal einen Cat-Scan oder so ähnlich gab. --Schlesingerschreib!21:14, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, gibt es nicht. CatScan kann dir die neuen Artikel rausfischen, also Artikel, die gerade erst erstellt wurden. Um- oder Neukategorisierungen findest du damit nicht. sebmol?!21:16, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
