Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv 2006 bis 2008

Hier gestellte Fragen bzw. sonstige hier hinterlassene antwortbedürftige Beiträge werden in der Regel auch hier beantwortet; in Ausnahmefällen, in denen ich woanders antworte, vermerke ich das hier. --Amberg 15:07, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Falls du noch Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen (z.B. durch diesen Link). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:28, 22. Sep 2006 (CEST)

Sorry!

War nicht bös gemeint. Ich war immer gut in Mathe, aber das ist mir dann doch entgangen. ;-) --Niugini 00:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wolf Biermann

Herzlichen Dank noch einmal für die Kontaktaufnahme zum Zeitgeschichtlichen Forum Leipzig! :) --Le petit prince ^messagerie 18:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schmitti

Hallo, ich verstehe Dich. Das war aber mehr ein Versehen, weil ich noch nie mit Wikipedia gearbeitet habe und deshalb beim Einstellen Fehler gemacht habe. Sorry. Gruß Juergen Schmitt

Kein Problem. Im Übrigen empfiehlt sich Wikipedia:Tutorial/5 und Wikipedia:Signatur. --Amberg 21:32, 27. Okt. 2006 (CEST)

Eine Anfrage von beju

Hallo Amberg,

bin am Überlegen die Erfahrungen der letzten Woche in einem Projekt zu nutzen, in dem ich bei solchen Artikeldiskussionen wie bei der über die 'Memoiren des Sherlock Holmes' meine Schüler gerne mit einbeziehen würde,um sie so zu kompetenten Wikipedianern auszubilden - langfristig betrachtet. Dafür bräuchte ich erfahrene Wikipedianer, die Artikel auf meiner Benutzerseite unter Beobachtung halten und die Fortschritte auf nette Art und Weise mit meinen Schülern diskutieren. Hättest du generell Lust und Zeit, dich an einem solchen Projekt zu beteiligen? Konkretes steht noch nicht fest, die Idee ist gerade erst geboren... Ich würde mich aber uber deine Unterstützung freuen.

Mit herzlichen Grüßen, Julia --beju 22:14, 22. Dez. 2006 (CET)

Ja, gerne. Teil mir einfach hier mit, wenn es was Neues dazu gibt. Viele Grüße --Amberg 22:35, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 19:45 (CEST)

Caesaris

Falls es dich noch immer interessieren sollte: Caesaris ist der lateinische Genitiv von Caesar. "Julia Caesaris Minor" hieße wohl etwa "die jüngere Julia des Caesar", was jedoch keinen Sinn macht ;-) Gruß Revolus ( D•C•E•T ) 15:20, 24. Feb. 2007 (CET)

Antwort ausnahmsweise nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite von Revolus. --Amberg 16:22, 24. Feb. 2007 (CET)

RK Autoren

Hallo, wir liegen hier in den letzten Zügen. Ich bitte um Zustimmung, dann können wir das allmählich mal umsetzen. Gruß --Logo 12:21, 17. Mär. 2007 (CET)

Stevenson

Der Mann auf der Straße, selbst der Amerikanischen... ziemlich sicher (denk an all die jungen Leute, an all die Einwanderer!) Edelseider 21:53, 27. Mär. 2007 (CEST)

Antwort auf Benutzer Diskussion:Edelseider. --Amberg 21:59, 27. Mär. 2007 (CEST)

Richard Kerry

Ich schlage dir vor, dass Du die wichtigsten Elemente seiner Biografie in den Artikel John Kerry einbaust. Mit Diplomaten ist das so eine Sache: Es gibt so viele davon, man kann nicht jeden mit einem Artikel beehren! Es gab und gibt auch viele hervorragende französische Diplomaten! Herzlich, Edelseider 10:01, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sehr, sehr nett

beste(r) Amberg, fand ich Deine Reaktion auf meinen Abgang, die auf meiner Diskussionsseite hinterlassen hast. Das fragliche Lemma (nicht der Artikel dazu) hat mir seinerseits körperlichen Ekel erregt, aber der weitere Verlauf der Debatte darum hat mir deutlich gemacht, daß es reaktionär ist, die Geschichte nicht zu vergessen, und daß die WP auf der Seite des Fortschrittes steht und... aber lassen wir das, es schüttelt mich schon wieder. Wie gesagt: Ich wollte Dir einfach nur sagen: Danke! -- Uka 21:23, 31. Mär. 2007 (CEST)

Journalisten...

Hallo Amberg, ich habe gerade gesehen, dass Du RKs für Journalisten eingetragen hast. Ich habe auf der Disku-Seite von WP:RK mal eine Anfrage bezüglich Zeitschriften / Zeitungen gestellt... Vielleicht könntest Du da Deine Meinung äußern? Bin leider nicht vom Fach... Viele Grüße! -- calculus !¡ ?¿ 17:11, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab's mal versucht, bin mir aber darüber klar, dass das ziemlich im Ungefähren geblieben ist. Wie dort gesagt, sind mir bisher keine besonderen Probleme aufgefallen. --Amberg 17:45, 12. Apr. 2007 (CEST)

Mir ist aufgefallen, daß Benutzer:Elke Philburn, die sich für den Artikel Heike Schmoll einsetzte, von Wiggum unbeschränkt(!) gesperrt wurde. Ich verstehe den Sperrgrund nicht: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: taucht nach über einem halben Jahr wieder auf, um unsachliche Beiträge in Löschdiskussionen abzugeben." Eine unbeschränkte Sperre ist unverhältnismäßig und daher Willkür. "Unsachliche Beiträge in Löschdiskussionen" kann ich nicht finden. Es sieht so aus, als dulde man nur bei Elke Philburn keine kritischen Meinungsäußerungen. Und "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" kann man auch ihren Kritikern vorwerfen, ohne daß diese gesperrt werden. Sie hat einen Entsperrantrag gestellt. Kannst Du mal nachschauen, ob meine Meinung berechtigt ist und ob ich dies so formulieren könnte? Gruß --Wandel 23:25, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ich kenne mich mit den Benutzersperrungen nicht besonders gut aus. Mit "unsachliche Beiträge" ist ja wohl insbesondere dieser gemeint: Natürlich kann hier jeder pro und kontra schreiben, nur das wird diejenigen, die die Löschung verfolgen, wenig beeindrucken. Die Löschung wird eh durchgezogen, notfalls auch ohne Einhaltung der Frist, wie im Falle des "Vereins für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege". Das allein wäre natürlich kein Sperrgrund, schon gar nicht für eine unbeschränkte Sperrung. Solcherart Äußerungen gibt es hier häufig. "Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers" wäre einer, aber das wurde ja von Wiggum gar nicht behauptet und scheint ja auch nicht stichhaltig. Es läuft also ausschließlich auf "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" hinaus. Meines Wissens (aber, wie gesagt, damit kenne ich mich nicht gut aus) wird diese Begründung in der Regel bei Benutzern verwendet, die Werbung auf ihre Benutzerseite stellen und sonst nichts tun. Leute, die sich überwiegend bei den Löschdiskussionen aufhalten, gibt es einige; außerdem scheint sie ja früher auch in einem gewissen Umfang Artikelarbeit geleistet zu haben.

Deine Einschätzung, dass die Maßnahme unverhältnismäßig sei, finde ich also sehr nachvollziehbar. Auch einige andere sehen das ja so, darunter der erfahrene Admin Uwe G., der schrieb: Ich halte eine Sperre, erst recht eine unbegrenzte für maßlos überzogen. Den Begriff "Willkür" würde ich nach Möglichkeit vermeiden, der ist bei vielen Admins (obwohl er natürlich nicht selten berechtigt ist) als Pauschalvorwurf gegen Admins verschrieen und wird gerne mit Formulierungen wie "weggewillkürt" für "gelöscht" ironisiert. Wenn Du auf ihre "Kritiker" verweist, die auch keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zeigten, ohne gesperrt zu werden, musst Du natürlich damit rechnen, dass man von Dir Beweise für diese Aussage fordert. Gruß --Amberg 01:41, 23. Jul. 2007 (CEST)

IP-Trollerei?

Hallo Amberg, bei Hansgünther Heyme war IP-Troll 195.93.60.69 zu Besuch, siehe auch [hier]. Die IP geht trickreich vor und mischt Trollereien und ok-Edits, bitte mal überprüfen. Info: Ich laufe die IP-Edits gerade einzeln ab + gebe Infos oder repariere gleich; hier überblicke ich aber nicht ausreichend, ob's stimmen könnte oder nicht... Grüße --Horst ^(Disk.) 12:11, 19. Apr. 2007 (CEST) PS.: Spontan, wenn's erlaubt ist: "Uff, schön viel Text auf'm Haufen..."...tja, so inszenierte H.H. hierorts auch, blieb aber nicht lange...

Bis auf die Jahreszahl, die ich korrigiert habe, war der Edit korrekt. --Amberg 13:59, 19. Apr. 2007 (CEST)

Alles ok, bis dann mal wieder. Rüm hart, klaar kiming! Grüße --Horst ^(Disk.) 17:00, 19. Apr. 2007 (CEST)

E. Bretschneider

Was soll der Quatsch? Siehe hier, Titel 2, 3, 4, 7 und viele andere ...

--Reiner Stoppok 21:03, 11. Jun. 2007 (CEST)

Erstens: Schön, dass Du inzwischen berücksichtigt hast, dass die weitaus meisten der Einträge sich auf ganz andere Bretschneiders beziehen. (Kleiner Tip: Bei der Suche Anführungszeichen verwenden, dann kriegt man zumindest nur die E. Bretschneiders und nicht alle Bretschneiders, bei denen auch noch ein "e" im Buchtitel vorkommt.)

Zweitens: Da aber Emil Bretschneider offenbar auch unter der Namensform E. Bretschneider veröffentlicht hat, ziehe ich mein Löschplädoyer zurück.

Drittens: Grundsätzlich sollte sich der Sinn eines Redirects aus dem Artikel, auf den weitergeleitet wird, erschließen lassen. Wenn im Artikel also, wie zum Zeitpunkt meines Plädoyers, vier verschiedene Namensschreibvarianten aufgeführt sind, aber diejenige des Redirects eben überhaupt nicht erwähnt wird, ist das nicht der Fall. Inzwischen hast Du es ja korrigiert. --Amberg 21:32, 11. Jun. 2007 (CEST)

Okay. Ich kriege von solchen Löschdiskussionen immer Pickel. Die SUB Göttingen ist immer ein zuverlässiger Lieferant für Namensvarianten. --Reiner Stoppok 21:10, 12. Jun. 2007 (CEST)

Neues über Kochbücher etc

[1] einhergehend mit Editwar gegen die von uns im März entwickelten RKs für Sachbuchautoren. - Gruß --Logo 09:26, 11. Jul. 2007 (CEST)

Thomas Paulwitz

Hier sind alle Daten richtig. --Onkel Sam 13:08, 17. Jul. 2007 (CEST)

Danke sehr. He3nry hat es aber inzwischen auch korrigiert. --Amberg 13:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Die Liste ist natürlich trotzdem sehr interessant, auch wenn ich der Meinung bin, dass man die beileibe nicht alle über einen Kamm scheren kann. --Amberg 13:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ger Senden

Hi Amberg, danke, dass du das geregelt und den LA entfernt hast. (war nicht Punkt c!). Aber was anderes: Ich habe selbst bemerkt, dass mein Link nicht auf die gewünschte Seite führte, und bevor ich nach Hilfe rufen konnte, hast du schon eingegriffen. Ich hab wohl den senkrechten Strich falsch gesetzt, außerdem war der Titel wohl als externer Link markiert. Allerdings habe ich mich an den Angaben auf der Hilfeseite "Links setzen" orientiert. Weißt du noch, wo's bei mir gehakt hat? --- Datt muss alles weg hier 01:57, 20. Jul. 2007 (CEST)

Genau genommen war mir Catrin bei dem Link schon zuvorgekommen. Es war tatsächlich ein externer Weblink, kein interner Wikilink, hätte aber auch auf die richtige Seite geführt, wenn Du den senkrechten Strich nicht gesetzt hättest. Beim Weblink (mit einfachen eckigen Klammern) wird zwischen die Adresse und den Begriff, der als Text erscheinen soll, ein Leerzeichen gesetzt, also: [http://de.wikipedia.org/wiki/Ger_Senden Ger Senden], sieht ausgeführt dann so aus: Ger Senden.

Beim internen Wikilink (mit doppelten eckigen Klammern) hingegen setzt man den senkrechten Strich ohne Leerzeichen, etwa:

[[Ger Senden|Gerardus Senden]], sieht ausgeführt so aus: Gerardus Senden. --Amberg 02:36, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke, ich glaube, jetzt hab' ich's kapiert - muss mich als Neuer noch'n bißchen einarbeiten. Schönes Wochenende Datt muss alles weg hier 20:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Heike Schmoll

Hallo Amberg, ich habe mal auf der Diskussionsseite ein Revertieren des Gelöschten angeregt. Hättest Du etwas dagegen? --Wandel 18:47, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nein, mit den Einschränkungen, die ich auf der Diskussionsseite vermerkt habe. --Amberg 22:50, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte den Text vereinbarungsgemäß geändert. Jedoch hat Mghamburg daraus Textteile gelöscht. Gruß.--Wandel 14:08, 17. Okt. 2007 (CEST)

Na ja, wie ausführlich man das macht, ist letztlich Geschmackssache. Es steht ja auch so noch das Wesentliche drin, nämlich dass sie den Preis bekommen hat und dass das z. T. auch mit ihren Artikeln gegen die Rechtschreibreform begründet wurde. --Amberg 14:49, 17. Okt. 2007 (CEST)

Harry Potter und Karl Ranseier

Zu deiner Frage in der LP, ob es mal einen Einzelartikel zu Harry Potter gab: Ja, den gab es und der wurde gelöscht: hier. Ebenso sind Einzellemmata zu anderen fiktiven Personen aus Science Fiction und Mystery unerwünscht. Wenn dies für diese weltweit bekannten Charaktere zu gelten hat, dann wills mir nicht in den Kopf, wieso bei Ranseier dies auch anders sein soll --Der Umschattige talk to me 12:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Den Fall Potter habe ich mal bei WP:LP eingebracht. --Amberg 13:46, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Ich glaube aber nicht, dass es etwas bringen wird. Du wirst höchstens belehrt, dass HP fiktiv ist und als Teil der Harry-Potter-Saga wunderbar in den Sammelartikel passt (und dann auf der anderen Seite Ranseier..., aber eben). Aber ich lasse mich gerne überraschen. --Der Umschattige talk to me 13:50, 2. Aug. 2007 (CEST)

q.e.d. :-( --Der Umschattige talk to me 14:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Danke für das Einfügen. Ich finde, der Text gehört eigentlich in der Löschdiskussion ganz nach oben. Und ausserdem gehört der Text des SLA mitsamt seinen Kommentaren dann strenggenommen aus dem Artikel selbst entfernt. --Reiner Stoppok 19:28, 4. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich möchte das aber nicht selbst tun.

Inzwischen sind ja neue Fakten geschaffen worden, wie ich gerade festgestellt habe. --Amberg 22:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

Tja, ... "die normative Kraft des Faktischen". --Reiner Stoppok 01:34, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Scheint ja ein großer Pfadpfinder zu sein, der löschende Admin.

Franz Josef Delonge

Auch wenn wir einer Meinung darüber sind, das der Herr relevant ist, das Argument der Bremer Hinterbänkler zieht leider nur bedingt. Bremen ist nun mal ein Bundesland (im Gegensatz zu München) und das Parlament hat dort ganz andere Aufgaben als ein Stadtparlament. Beste Grüße --Punktional 06:06, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das ist mir durchaus bekannt. Ich möchte die Bremer Hinterbänkler ja auch nicht löschen, und ebensowenig möchte ich jeden Hinterbänkler aus dem Münchner Stadtrat aufnehmen. Nur meine ich, dass die Einfluss- und Wirkungsmöglichkeiten des Herrn Delonge de facto hinter denen eines einfachen Landtagsabgeordneten in einem kleinen Bundesland nicht zurückgeblieben sein dürften. Seine öffentliche Wahrnehmung dürfte sogar größer gewesen sein. Deshalb kommt man nicht weiter, wenn man nur stur nach den "Ebenen" vorgeht und sagt, auf der kommunalen Ebene zählt nur die Exekutive. Aber da sind wir uns ja einig. --Amberg 06:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Senf erbeten

Guten Morgen Amberg,

ich bräuchte da mal eine Meinung von jemandem, dem man bestimmt nicht nachsagt, mir nach dem Munde zu reden. ;-) Daher die Bitte: Würdest Du Dir dies bitte mal ansehen? Ich fürchte, da wurde tatsächlich mal zu fix gelöscht und ein Benutzer ziemlich frustriert. Wie lautet Deine Einschätzung?

Gruß,

BB Wo klemmt's? 04:50, 11. Sep. 2007 (CEST)

Morgen Björn,

Deine Einschätzung teile ich. Das war kein Schnelllöschfall. Hab's dort kundgetan. --Amberg 05:14, 11. Sep. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank! Gruß, BB Wo klemmt's? 05:15, 11. Sep. 2007 (CEST)

Zum Thema: Kamau Njia

Hallo. Da du ja angeboten hast an der sprachlichen Überarbeitung mitzumachen, möchte ich dich mal bitten :-) Aber wie gesagt zuerst, wie gehe ich hier bezüglich der Löschprüfung bzw. den löschenden Admin jergen zu benachrichtigen vor ? Erst benachrichtigen und dann Löschprüfung oder wie ? --Gary Dee 18:50, 14. Sep. 2007 (CEST)

Erst beim Admin anfragen. Kurz begründen, warum Du seine Entscheidung für falsch hältst und fragen, ob er sie aufrecht erhält. Wenn er sagt, er bleibt dabei (was fast immer der Fall ist), dann zur Löschprüfung. --Amberg 18:55, 14. Sep. 2007 (CEST)

OK, danke erstmal --Gary Dee 19:07, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, jergen hat Kamau Njia mit einem regulären LA wiederhergestellt. Hilfst du bitte bei der „Umformulierung“ ? --Gary Dee 12:47, 16. Sep. 2007 (CEST)

Hab mich mal dran versucht. --Amberg 22:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

;-) --Gary Dee 00:32, 22. Sep. 2007 (CEST)

Franz Josef Delonge

Nach der Entscheidung, ihn zu behalten, noch einmal ein wenig ausgebaut. Zu den Umständen seines Todes habe ich nichts gefunden. Vieleicht bist Du bei der Suche nach Quellen glücklicher. -- Triebtäter 15:24, 15. Sep. 2007 (CEST)

Rainer Mang

Hallo Amberg, ich habe Deine fertig vorbereitete Unterseite in den Artikelnamensraum verschoben. Der vorherige Artikel war zwar aufgrund der reinen Faktenaufzählung keine URV, die kurze Versionsgeschichte wegen der URV/SLA-Disk. aber schon so zugemüllt, dass ich Platz für einen sauberen Neuanfang gemacht habe. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 13:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke sehr. --Amberg 21:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Von der LD in die Löschprüfung

Da Du an der Löschdiskussion beteiligt warst, der Link zur Löschprüfung. Gruss -- Port(u*o)s 14:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Amberg 15:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hirsi Ali

Ich habe dir hier geantwortet. Vielleicht können wir das Meiste noch klären? Gruß, --Bonzo* 22:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Habe meinerseits dort geantwortet. Wenn ich richtig zähle, läuft es ja auf "lesenswert" hinaus, jedenfalls, wenn rein nach Auszählung entschieden wird. Davon sollte natürlich die Verbesserung des Artikels nicht beeinflusst werden. --Amberg 23:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Liste bekannter Zitherspieler : Max Joseph in Bayern

Hallo Amberg. Was ist denn Teil des Vornamens und was ist Teil des Nachnamens ? Oder nur ein durchgängiger Name ? Wenn ich mir in Max Joseph in Bayern die Sortierung der Kategorien und die Personendaten anschaue dann blicke ich jetzt gar nicht mehr hier durch. -- Ilion 20:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Es handelt sich ja um einen Adligen aus einer Nebenlinie des damaligen bayerischen Herrscherhauses, die hatten ja keine "Nachnamen" im bürgerlichen Sinne. Nach meinem Verständnis ist der Name Max Joseph (beides "Vornamen", Rufname: Max), der Titel Herzog in Bayern. Erst mit der Abschaffung der Adelstitel 1919 ist dann "in Bayern" gewissermaßen ein normaler Nachname geworden. Ich würde ihn deshalb unter "M" für "Max" einordnen; möglicherweise wäre es unter "B" für "Bayern" auch nicht falsch (für die Nachkommen ab 1919 wäre das ganz sicher richtig). Auf keinen Fall aber unter "J" für "Joseph", weil das nur der zweite Vorname ist. --Amberg 21:28, 21. Okt. 2007 (CEST)

Meinungsbild gestartet

Hi Amberg,

das Meinungsbild Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle, an dessen Diskussion Du teilgenommen hast, wurde soeben gestartet. Über eine Stimmabgabe würde ich mich sehr freuen. Lieben Gruß -- Yellowcard 15:17, 24. Okt. 2007 (CEST)