Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Oktober 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 9. Oktober | 10. Oktober | 11. Oktober | 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
So noch kein ausreichender Artikel. DasBee ± 00:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
In dieser Form viel zu wertend. Keine Quellen und den Link zum Shop könnte man als Werbung bezeichnen. AT talk 00:54, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Man könnte nicht, es ist Werbung. Überhaupt ist die Selbsdarstellung geschönt. Der 7. Platz bei der Dt. Meisterschaft entpuppt sich als 9. Platz [[1]]. Eine Wahl zum Mr. Universum in Taranto/Italien hat es nicht gegeben. 1997 fand die Wahl in Prag statt. Da stellt sich die R-Frage. Onkel Google führt ganz überwiegend zu seinem online-shop. --Eynre
Einige weitere Informationen täten diesem Artikel gut. Weiß jemand mehr über diesen Theologen ? --Omphalos ἀγορά 01:01, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Qualitätssicherung ist unzulässig, da sich die Relevanz aus der "Professur" ewrgibt. mfG.--treue 01:04, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Ich vermute, Du hast den Sinn der Qualitätssicherung leicht mißverstanden, dieser Prozeß ist keine Kritik an Deiner Arbeit, sondern dient dazu, den Artikel mit Fakten aufzurüsten, Wikipedia-Formalien zu ergänzen und andere Autoren auf ihn aufmerksam zu machen. Bitte lies dazu WP:QS. Viele Grüße -- Omphalos ἀγορά 01:10, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Es ist das was ich seit Wochen mit meinem "Schatten" z.B. bei "Meisterfamilie" erlebe. Ich bekomme E-Mail mässig den Hinweis: " Er ist einer der Guten " und jetzt binde ich enorme Kräfte. Von mir aus lasst den Namen mit "Johannes Botterweck". Relevanz wurde festgestellt. Ist unüblich mitten in der Diskussion meine Bemerkung abzugeben. mfG.--treue 01:56, 13. Okt. 2007 (CEST)
- P.S. Die Relevanz wird durch die Qualitätssicherung keinesfalls bezweifelt, es sei denn, dies würde ausdrücklich so im Antrag vermerkt. G. J. Botterweck ist zweifelsohne enzyklopädisch relevant, d'accord. --Omphalos ἀγορά 01:17, 13. Okt. 2007 (CEST)
- und er heisst "Georg", er hat gerne Urlaub auf Ischia/Italien gemacht, wurde von seiner Schwester (Ida Botterweck) ein Leben lang versorgt. mfG.--treue 01:38, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Ich bezweifle, dass er "Georg" heißt, auf seiner Doktorarbeit steht nämlich "Gerh.", was sehr wahrscheinlich keine Abkürzung für "Georg" ist und die DNB ist der Meinung, er heiße "Gerhard". Ich kann's aber auch gerne morgen in Kürschners Gelehrten-Kalender nachschlagen, im Gegenzug nennst du vielleicht deine Quelle? Bis dahin ist es wurschst, weil er sich ausweislich seiner Veröffentlichungen meist einfach "Johannes" genannt hat und deshalb gemäß WP:NK#Vornamen auch hier als "Johannes" geführt wird. --Entlinkt 01:51, 13. Okt. 2007 (CEST)
- sorry, ich habe nachgesehen, er heisst "Gerhard Johannes".--treue 02:06, 13. Okt. 2007 (CEST)
Okay, dann bin ich beruhigt. Im Einleitungssatz steht ja auch „Gerhard Johannes“. Im Artikeltitel wollen wir aber gemäß Namenskonvention möglichst nur genau einen Vornamen verwenden, nämlich denjenigen, den die Person selbst gebraucht hat. Nur wenn wir nicht wissen, welcher der Vornamen der „Rufname“ ist, geben wir alle Vornamen an. In diesem Fall ist die Situation aber eindeutig: Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek gibt es 9 Veröffentlichungen von ihm, darunter:
- 2 als „G. Johannes“
- 5 als „Johannes“
- 1 als „Gerh. Johannes“
- 1 als „G. J.“
Da ergibt sich ein eindeutiges Bild: Es ist nicht der erste Vorname „Gerhard“, den er verwendet hat, sondern der zweite „Johannes“. Für eine Person, die im 20. Jahrhundert gelebt hat, ist das zwar ungewöhnlich, kommt aber vor und ergibt nach unserer Namenskonvention den Artikeltitel „Johannes Botterweck“. Ich hoffe, du siehst mir das nach. --Entlinkt 02:33, 13. Okt. 2007 (CEST)
- damit dürfte sich die "QS" als Vorstufe des "LA" erledigt haben. mfG.--treue 03:09, 13. Okt. 2007 (CEST)
- entfernt ihr diesen "QS"-Vermerk oder soll ich es machen um euch Arbeit abzunehmen? mfG.--treue 03:11, 13. Okt. 2007 (CEST)
- damit dürfte sich die "QS" als Vorstufe des "LA" erledigt haben. mfG.--treue 03:09, 13. Okt. 2007 (CEST)
Falls enzyklopädisch relevant, würden diesem Artikel einige weitere Informationen sehr gut anstehen --Omphalos ἀγορά 01:07, 13. Okt. 2007 (CEST)
Anpassung an die Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum, holprige Formulierungen, Quellen, insbesondere die "Songinfos" müssen sprachlich um einiges verbessert werden. Oft werden auch Interpret und "lyrisches Ich" verwechselt. Gripweed 02:01, 13. Okt. 2007 (CEST)
... war vorher Load-Sensing
Definition, Oma-Tauglichkeit, halber Artikel, Quellen - alles fehlt. -- Port(u*o)s 02:42, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Ich hab's mal auf die laut dieser Seite deutsche Bezeichnung verschoben und eine Mini- Einleitung versucht. Ist mit dieser Seite wohl auch ausbaufähig, dafür ist's nu aber doch etwas spät ;) Gruß, --Pfalzfrank Disk. 03:56, 13. Okt. 2007 (CEST)
da fehlen noch Kategorien TheK? 03:27, 13. Okt. 2007 (CEST)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 05:48, 13. Okt. 2007 (CEST)
jetzt in Artikelform, könnte aber noch ein Bild vertragen. --Marzillo 05:57, 13. Okt. 2007 (CEST)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 05:57, 13. Okt. 2007 (CEST)
Vor allem fehlt ein passender Einleitungssatz nach dem Muster "Eine VDI-Richtlinie ist ...", denn das wird im Text gar nicht erläutert. Lyzzy 10:06, 13. Okt. 2007 (CEST)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 10:36, 13. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 11:27, 13. Okt. 2007 (CEST) |
Wikifizieren und kats. --Τιλλα 2501 ± 10:39, 13. Okt. 2007 (CEST)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 10:47, 13. Okt. 2007 (CEST)
Kaum zu verstehender Stub, der englische Artikel zeigt, was da noch alles fehlt Nolispanmo Disk. ± 11:00, 13. Okt. 2007 (CEST)
So ist das kein Artikel, sondern ein plumper Werbeversuch für DJFL. Eigentlich schon LA-grenzwertig. Sollte das Lemma als relevant empfunden werden, so sollte bei der dringend nötigen Wikifizierung der Werbercharakter, besonders durch die aufdringliche (und dazu auch noch fettgedruckte) Lemmawiederholung verschwinden. Dschanz → Bla 11:05, 13. Okt. 2007 (CEST)
LA gestellt --ahz 11:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 12:01, 13. Okt. 2007 (CEST) |
Sollte wohl auf Kindereuthanasie verschoben werden und eine Weiterleitung von Kinder-Aktion erhalten. Außerdem muss wikifiziert werden, Kategorien sollten ergänzt werden und der Text muss anhand der über den Weblink erreichbaren Quellen geprüft werden. Schon auf den ersten Blick gibt es Widersprüche (zB Opferzahl). --jergen ? 11:08, 13. Okt. 2007 (CEST)
- gehört das nicht in Geschichte der Euthanasie? Da gibt es ein eigenes Kapitel speziell zu Kindern, IMHO sollten zusammengehörende Themen nicht willkürlich zerrissen werden --Dinah 12:31, 13. Okt. 2007 (CEST)
Das ist Wirrwarr; Grunderneuerung angezeigt! --Zollwurf 11:14, 13. Okt. 2007 (CEST)
Relevanz klären und wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 11:42, 13. Okt. 2007 (CEST)
Bin gerade dabei, eine kleine Serie über die alten Luxushotels der Eisenbahngesellschaften zu starten. Würde mich freuen, wenn da auch Bildmaterial käme. Die Relevanz sollte kein Problem sein - es gibt jede Menge Prachtbände über dieses Thema. Robert Schediwy 86.33.220.2 12:53, 13. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 12:06, 13. Okt. 2007 (CEST)
Fehler in Schaubild!!
Soweit ich das erkennen kann liegt ein Fehler im Schaubild zur theoretischen Struktur eines Bundesministeriums vor. Die Schraffierung der beamteten und poltischen Staatssekretäre und des Bundesministers sind vertauscht.
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 12:47, 13. Okt. 2007 (CEST)
Relevanz wird im Artikel nicht deutlich, da fehlt alles, was einen Unternehmensartikel ausmacht - laut Homepage hat das 28 Lokale in Lima, laut es.WP gibt es noch ein paar außerhalb der Hauptstadt und gar außerhalb des Landes - letzteres könnte m.E. so es denn stimmt evtl. für Relevanz sprechen, müßte aber auch belegt in diesem Artikel eingearbeitet werden, ebenso wie Angaben zu Geschäftszahlen, Besitzer, Gründung etc.-- feba 12:48, 13. Okt. 2007 (CEST)
Nach einer URV-bedingten Versionsbereinigung nur noch Substub. --S[1] 13:30, 13. Okt. 2007 (CEST)
Nach der Entfernung von URV-Texten sind leider nur Listen übrig geblieben. --S[1] 13:37, 13. Okt. 2007 (CEST)