Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Oktober 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 7. Oktober | 8. Oktober | 9. Oktober | 10. Oktober | 11. Oktober | 12. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
"ist eine schlagende" & "farbentragende", „Seine Mitglieder sind weit über die Grenzen bekannt“, gar mit Adresse ? Selbstreklame macht sich deutlich, ansonsten doppelte Wörter, und, und (falls jemand auf LA-Idee (wegen Relevanz) kommen sollte...bitte) -- Gary Dee 00:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
- +Neutralität-Baustein (siehe Disk.-Seite) --Gary Dee 01:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
benötigt Quellen und mehr für Omi. Jón + 00:18, 11. Okt. 2007 (CEST)
sollte sortiert werden, Künstler mit vielen Stipendiaten und Projekten. Evtl. unwichtiges raus, zusammenfassen, einfach mal drüberschauen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Punktional (Diskussion • Beiträge) 00:24, 11. Okt. 2007) Ups, nicht unterschrieben tztztz. Danke fürs nachtragen --Punktional 01:17, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikivizierung, klare Definition -- Zehnfinger 00:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorisieren. Petar Marjanovic 00:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 05:47, 11. Okt. 2007 (CEST) |
Interessantes Label die mit wühlenden WPmitgliedern hier (noch weiter die Qualität hier aufbessern) könnte es noch ein wenig besser aufbauen (Besser ist sowieso). Besonders in Vergleich mit wp:en sind wir schon besser, deshalb aufbau auf "noch besser" macht es mit Sicherheit NOCH Lesenswerter und stachelt das gegenseitige Prinzip von WP mächtig an. Konkurenz belebt das Geschäft sagt der Ami, und wir mittlerweile auch. Wer Baut aus ? ;-)MfG --Gary Dee 01:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
übersetzungsunfall, kategorien fehlen Poupée de chaussette Disk.Bew. 02:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
so noch kein Artikel --WolfgangS 04:52, 11. Okt. 2007 (CEST)
- deshalb sla gestellt
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- @xqt 13:15, 11. Okt. 2007 (CEST) |
Inhalt fehlt. --Τιλλα 2501 ± 05:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Meiner bescheidenen Meinung nach gehört das gelöscht, da das bißchen Fließtext garantiert von der DVD-Hülle, die als Quelle angegeben ist, abgetippt ist. Ist also garantiert 'ne URV. Und was bleibt dann? Die Filmbox. Nicht viel, also. --Tröte Manha, manha? 09:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 05:39, 11. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, wenn ich mich einmische, aber für mich sieht das SLA-fähig aus. Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive_Gegenstände, Orte, Figuren wird nicht erfüllt dazu grausiger Stil (auf feidliche Städte niederrauschten) und fehlende Außenperspektive. So unbrauchbar, wenn Neuanfang, dann im Sammelartikel. Marcus 07:29, 11. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 10:53, 11. Okt. 2007 (CEST) |
Wikifizierung und Quellen nötig Wahldresdner 08:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
Kein Artikel. Ohne Fließtext gehörte er besser gelöscht. -Xquenda 10:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
Keine Lebensdaten. Es bestehen Zweifel, ob auch sein Geburtsname "Jo" lautet. Bitte aufbessern. --Herrick 10:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
Das sollte wohl eher ein Artikel sein.--Zorro 43 11:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ist hier wohl verfehlt, da Benutzerunterseite. Vielleicht mal den Autor selbst ansprechen. Jón + 11:06, 11. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 12:16, 11. Okt. 2007 (CEST) |
Benötigt Quellen, Literatur sowie Prüfung auf Relevanz, sowie einen nicht selbstreferentiellen Einleitungssatz. Jón + 11:03, 11. Okt. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 11:13, 11. Okt. 2007 (CEST) |
QS wurde entfernt, dann ist wohl ein LA fällig. Jón + 11:13, 11. Okt. 2007 (CEST)
Benötigt Wikifizierung, genauere Prüfung auf URV sowie Relevanzprüfung. Jón + 11:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
Bezüglich Relevanz: Hochschulen (Universitäten) und Fachhochschulen oder deren Äquivalent sind generell relevant. Die BAF ist eine Berufsakademie und entspricht somit dem Bergriff "Äquivalent". Bezüglich der Urheberrechte ist der Arktikel von mir geschrieben. Die Verwendung der Vorlage (Publikation der BAF zu den Studiengängen) wurde mit dem Direktor der Akademie abgesprochen. Wenn Wikifizierung die Verlinkung mit anderen Seiten meint, ist dies auch geschehen.Insa-Anne
In der jetzigen Form ist dies weder ein lesbarer Fließtext noch eine Darstellung des Lemmas. So wirkt es nur wie eine aufgeblähte Begriffsklärung. --Herrick 11:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
Stub, der eigentlich mehr wie ein Datenbankeintrag aussieht -- Cecil 11:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
POV raus, Relevanz prüfen, wikifizieren --Muscari 12:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Relevanz ist klar anhand von Zahl der Filialen und Umsatz. --Matthiasb 13:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Relevanz klären
- Lemma klären
- umschreiben
- erweitern
und erstmal nicht löschen;)--Repat 12:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
Bitte keine SLA durch QS ersetzen. Wenn schon, dann regulärer LA. --Zinnmann d 12:31, 11. Okt. 2007 (CEST)
{{Erledigt|1=~~~~}} ein.-- @xqt 12:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
Benötigt richtige Quellen --品 12:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
Untertitel müssen besser angordnet werden --品 13:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
RS, entpoven, Quellen wären auch nett bei dem Thema. --Matthiasb 13:07, 11. Okt. 2007 (CEST)
- kannst Du bitte nächstes Mal warten bis ich fertig bin? Der Artikel war bei Deiner Meldung grade *16* (sechzehn) Minuten Online! Quellen stehen bereits im Artikel, weitere QS - Wünsche bitte etwas konkreter in der Artikeldiskussion begründen. new european 13:41, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorisieren. -- ÞetarM±
Die Mitarbeiter der UNITY AG setzen sich aus erfahrenen Beratern mit Industrie- und Branchenwissen und hervorragenden Absolventen der führenden Universitäten zusammen - nur WP:NPOV ist dort bisher unbekannt. Behutsam entwerben? LKD 13:33, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich denke, ihr könnt euch die Mühe sparen, diesen Artikel zu verbessern. Das Unternehmen hat rund 100 Mitarbeiter und rund 10 Millionen Euro Umsatz. Damit liegt es weit unter den Relevanzkriterien. --TM 14:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizierung notwendig BG 14:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizierung, Stil -- Schnulli00 Huhu! 14:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ausbauen, ausgezeichnete Informationen gibt es hier-- Gary Dee 14:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
Zu viele Netzverweise. -- Conny 14:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorisieren. -- ÞetarM±
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 15:22, 11. Okt. 2007 (CEST) |
Der Abschnitt "Namensdeutungen" sollte gelöscht werden, da hier nur Vermutungen geäußert werden. Außerdem scheint gerade die zweite Alternative (die angeblich so seltene) eher relevant zu sein; siehe Hippel (Adelsgeschlecht). --Seeteufel 15:26, 11. Okt. 2007 (CEST)