Diskussion:Zweiter Weltkrieg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Alt-Archiv bis Februar 2005 Archiv 2005 Archiv 2006 Archiv 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der Westfeldzug 1940 - Dünkirchen

Kleiner Fehler bei den möglichen Folgen:

Im Text steht: Die Fähigkeit, den Krieg fortzusetzen, wäre durch den Verlust der britischen Expeditionsarmee für England deutlich schwieriger, nahezu unmöglich geworden, da neben der großen Soldatenanzahl auch fast die gesamte Masse des alliierten Kriegs- und kriegswichtigen Materials in die Hände Deutschlands gefallen wäre.

Die gesamte Masse des alliierten Kriegs- und kriegswichtigen Materials ist in die Hände Deutschlands gefallen!

Besser finde ich daher: Die Fähigkeit, den Krieg fortzusetzen, wäre durch den Verlust der britischen Expeditionsarmee für England schwieriger geworden. Oder ganz weglassen, denn die Fähigkeit zur Abwehr einer Invasion wurde dadurch nicht wesentlich beeinträchtigt. Quelle ist eigentlich nicht nötig, ergibt sich aus dem Kräfteverhältnis adama

Bombardierung Rotterdams

Diese fand eigendlich nicht statt, die Bomber wurden zurückgerufen. Allerdings erreichte es eine Staffel zu spät. Gerade diese traff ein Munitionslager oder so. Aber sogar Deutsche truppen haben beim löschen der brände geholfen...

Dies habe ich zumindest mal einem Buch so entnommen, ich werde es nochmals suchen und nachschlagen um meine Quelle zu nennen und einen gennaueren ablauf zu beschreiben.

Gruß Stangi

Angriff der Sowjetunion auf Polen

Ich hab mir den Artikel durchgelesen und mir ist aufgefallen, dass zwar die hohe Opferzahl der Sowjetunion beim Feldzug gegen Finnland erwähnt wird und die darauf folgende Reorganisation der Roten Armee. Allerdings wird nicht erwähnt, dass die Rote Armee trotz des geringen Wiederstandes der polnischen Streitkräfte relativ hohe Verluste erlitt. Dies sollte doch bitte ebenfalls erwähnt werden.

Mfg

Ecor

mittelbare Anm. in gleicher Sache: Aus den Aufzeichnungen einer Unterredung zwischen Hitler und Mussolini am 17. März 1940 auf dem Brenner geht folgendes hervor. Zitat des geheimen Protokolls: "[...] Auf Grund der Weltkriegserfahrung hätte die deutsche Heeresleitung mit 150 bis höchstens 200 000 Toten und 300 bis 500 000 Verwundeten im Polenfeldzug gerechnet und dementsprechend Ersatz bereitgestellt. Tatsächlich hätten sich die Verluste jedoch auf 8400 Tote, 3000 Vermißte, von denen die meisten wohl auch als tot gerechnet werden müßten, und 28 000 Verwundete belaufen. Infolge dieser geringen Verluste hatte Deutschland also ein Mehr von über einer halben Million zur Verfügung und konnte danit die Cadres für 36 Divisionen, außer dem, was sonst vorgesehen war, aufstellen. [...]" MfG Suirenn

Artikelsperre

Mal eine Frage in die Runde und vor allem an unsere Admins: Der Artikel ist seit 6 Wochen gesperrt (2. Juni), weil damals ein Edit War zwischen Benutzer Orangerider und Brummfuß stattgefunden hat. Wie lange soll diese Sperre noch andauern? Ich meine, dass es recht umständlich ist für jeden Linkfix erst einen Admin bemühen zu müssen. Ich bin deshalb für eine Entsperrung. --memnon335bc 13:06, 18. Jul. 2007 (CEST)

• Hmm, es scheint da einige Unklarheiten im Artikel zu geben. Wie lassen sich diese bereinigen, wenn der Artikel gegen Änderungen gesperrt ist? -fragt wofa07 85.178.8.111 02:48, 14. Aug. 2007 (CEST)

• Frag ich mich auch. --84.181.227.117 11:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

Englische Propaganda

Was dort steht, rechtfertigt den Unterpunkt nicht wirklich. Weiß jemand mehr zum Thema? --KnightMove 18:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Schweiz

Kann mir jemand erklären warum die Schweiz whärend des ganzen 2. Weltkrieges nie von den Deutschen eingenommen wurde? Warum haben sie anscheinend kein Interesse an der Schweiz gehabt? --Stev-boy 20:11, 6. Aug. 2007 (CEST)Stev-boy

Lies mal Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg, da sollten all deine Fragen beantwortet werden. --Janneman 20:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

Tote deutsche Soldaden in Kriegsgefangenschaft

Bei den Zahlen im Artikel fehlen die Quellengaben!

Ich habe GANZ andere Zahlen:

Penguin "Historical Atlas of the Third Reich"

German POW's in western hands.

Total captured: In Northwest Europe - 7294539 In Italy/Austria - 1425000 In Africa - 371000

Death: In american hands - 793239 In french - 314000

Anzahl der Toten in Sowjetischer Haft - etwa 400000 Mann von 1941 bis 1955.

Beginn des 2. WK: 1937 oder 1939

Hallo, in der allemanischen WP habe ich den entsprechenden Artikel gefunden. Da ist einfach der Angriff Japans auf China im 1937 als Start des 2. WK. angegeben. Ich meine dazu:

• Man definiert doch (fast?) immer das Kriegsende als im August 45 nach den beiden Atombombenabwürfen von den USA über Japan stattgefunden - und nicht etwa die deutsche Kapitulation im Mai 45. Da ist es etwas unlogisch, als Anfang des 2. WK den Angriff von Nazi-D auf Polen zu nehmen: wenn man die umfassendere Variante nimmt beim Ende, so sollte es doch beim Anfang genau so sein. Etwas anderes ist einfach Euro-(und Ami'-?)Zentrismus oder einseitige Abendlandsicht!
• Man kann natürlich sagen, bis 1.9.1939 sei da noch kein WK gewesen, da die Sache sich 1937-38 nur in Asien [ja in Fernost] abspielte. Aber: was in Europa am 1.9.39 begann war auch nur ein europ. Krieg ... -> USA erst in den Krieg im Sommer 1941 (wegen Japan's Angriff auf Hawai!) <- und solange D und JP noch nicht alliiert (= in einem Bündnis steckend) waren (wann kam das Bündnis zustande?), waren da ab 1.9.39 einfach zwei unabhängige Kriege - einer europ., einer asiat., im Gange. Falls - siehe die gerade gestellte Frage - das Bündnis vor dem 1.9.39 entstand, ja dann könnte aus einer gewissen Sicht an dem Tage der 2. WK begonnen haben ... dann aber hat er vielleicht schon im Mai 45 aufgehört(?) - denn danach war's noch ein Krieg USA-JP (oder UdSSR-JP-USA) ... es sei denn, Europäer (etwa GB) haben noch nach Mai 45 im jap. Umfeld mitgekämpft ... also von wegen Weltkrieg ... oder kommt es darauf an, ob mehr als 1 Kontinent beteiligt ist ? Wenn ja, dann war der amerikanische Unabhängigkeitskrieg 1776-83 der erste WK ... seltsam oder`?
• Falls hingegen am 1.9.39 D und JP noch nicht alliiert waren (und auch China nicht mit USA/GB/F) dann könnte man ketzerisch sagen: der 2. WK begann später als am 1.9.39 !

Man sieht's, eine Knacknuss. Gibt es eine sinnvolle Definition von "Weltkrieg"?--UKe-CH 08:13, 10. Aug. 2007 (CEST)

Weil die Thematik nicht ganz einfach ist, finden wir in der Einleitung dieses Artikels ja auch folgende Sätze: "Auslöser war in Europa der Angriff des Deutschen Reiches auf Polen. Dieser Angriff erfolgte ohne vorherige Kriegserklärung am 1. September 1939. Die Ausweitung des Kriegs auf die Vereinigten Staaten und Asien erfolgte durch den japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941.

In manchen Quellen wird auch der Ausbruch des Zweiten Japanisch-Chinesischen Kriegs am 7. Juli 1937 als Beginn des Zweiten Weltkrieges angegeben. Dies ist aber eine geschichtswissenschaftlich umstrittene These.

Der Zweite Weltkrieg endete mit der vollständigen Niederlage der so genannten Achsenmächte am 8. Mai 1945 in Europa und am 2. September des selben Jahres in Asien."

Das ist doch eine brauchbare Lösung, in der die unterschiedlichen Sichtweisen angesprochen werden. Grüße,--TA 08:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht. Ich muss keine Aenderung haben, habe nur 'mal meine (für mich noch gar nicht so alte) Sicht 'reingebracht. Kannst du diese auch akzeptieren, [wobei das nicht impliziert, dass davon irgend etwas in den eigentlichen Artikel fliessen soll !] ? Wenn ja, dann wäre's das gewesen.--UKe-CH 12:34, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde 1939 als Beginn des 2. Weltkrieges ansehen, da der Krieg erst damals anfing, auf globaer Ebene stattzufinden. (−−Abberline 20:01, 13. Aug. 2007 (CEST))

Offiziell wird der 1. September 1939 als Beginn des 2. Weltkrieges gesehen, da ab diesem Datum die Kriegshandlungen in Europa begannen und diese den Ausbruch des Krieges der Großmächte darstellen. Denn als Weltkrieg werden die Kriege definiert, die alle Großmächte als Kriegsparteien umfassen. Somit müsste bereits der Sieben-Jährige Krieg als 1. Weltkrieg gesehen werden, aber dies ist eine andere Diskussion. Mfg Ecor

Wie fing eigendlich alles genau an?

Mich würde mal interessiern, wie hat der 2. Weltkrieg eigendlich genau angefangen?? Hitler hat doch seine große Ansprache gehalten, in der er meinte, "Deutschland braucht mehr Land". Dann der Angriff auf Polen? Wie ging es dann weiter? Kann mir jemand vielleicht dazu einen Link schicken? Danke im Vorraus Liebe Grüße --LarissaMaus 14:43, 12. Aug. 2007 (CEST) LarissaMaus

Eieiei. Hitler hat 'ne Menge Ansprachen gehalten, ein paar "große" waren auch dabei, und dass Deutschland seines Erachtens mehr Land brauche, darauf hat er unzählige Male hingewiesen - aber ganz so einfach war das nun auch wieder nicht. Entschuldige meine nun folgenden deutlichen Worte, aber: Was erwartest Du denn jetzt - soll Dir mal eben jemand hier auf der Diskussionsseite ein Thema erklären, das an der Uni ganze Semester ausfüllt? Du kannst Dir ja wenigstens die Mühe machen, den Artikel Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa zu lesen, bevor Du derartig grundsätzliche Fragen hier reinstellst und auf Leute wartest, die nichts anderes zu tun haben, als Dir jegliche eigene Recherchearbeit abzunehmen.

Aber um Deine Frage zu beantworten: Ich würde Dir eher Bücher empfehlen. Zum Einstieg vielleicht "Die Geschichte des Dritten Reiches" von Wolfgang Benz (gibt's bei der Bundeszentrale für Politische Bildung) oder auch den "Ploetz - Geschichte der Weltkriege". Fang lieber gar nicht erst an, das Internet nach der Frage abzuklappern, wie der Zweite Weltkrieg angefangen hat. Da bekommst Du die abenteuerlichsten, groteskesten und verbrecherischten Theorien serviert - und, entschuldige bitte, aber ich glaube aufgrund deines obigen Eintrags nicht, dass Du genug Basiswissen hast, um seriöse von unseriösen Seiten unterscheiden zu können. Gruß, --Lord Flashheart 15:31, 12. Aug. 2007 (CEST)

Also wirklich! Ich gehe mal davon aus, dass die Frage von einem Schüler stammt. Der fragt jetzt auf der Diskussionsseite nach einer etwas vereinfachten Erklärung (er / sie will ja scheinbar gar nicht hunderte von hintergründigen Informationen haben) und wird dann mit sowas abgespeist, dass er / sie doch in Bücher schauen soll. Das Internet wäre sowieso nichts, es stände zu viel Müll darin und er / sie wäre auch nicht in der Lage seriöse Seiten von unseriösen Seiten zu unterscheiden. Na das macht doch mal Mut!

Kinder! Lasst die Hände vom Internet - das ist nur was für Erwachsene. Hilfe bekommt ihr auch nicht! Das hier ist ne Enzyklopädie, in die man reinschaut, um Wissen zu erlangen! Das muss glaube ich mal ganz neu gesagt werden! --80.143.114.124

Vernichtung von nichjuedischen Polen/Polinnen

in diesem Artikel wird die Vernichtung von Juden/Juedinnen, Roma, Sinti, Homosexuellen, Politischen, ... angesprochen. Die polnische, nichtjuedische Bevoelkerung war die zweitgroesste Gruppe (mit ca. 2.7 mio Toten), welche in den Konzentrations- und Vernichtungslagern ermordet wurde. Dld 16:52, 25. Sep. 2007 (CEST)

Rede über Kriegsschuld

Ich habe bei youtube ein Rede von Gerd Schulze Rhonhof gefunden, und kann diese nicht einordnen. Er redet nur von einer Teilschuld von Deutschland und macht darüber hinaus auch andere überraschende Bemerkungen. unter anderem behauptet er, dass Hitler den Krieg nicht unbedingt wollte. Ich bin kein Historiker, und kann das nichts über die Richtigkeit dieser Rede aussagen, wer interessiert ist, hier ist der erste Link zur 6- teiligen Rede: http://uk.youtube.com/watch?v=s-ZY5hz3Ex8&mode=related&search=