Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
27. September | 28. September | 29. September | 30. September | 1. Oktober | 2. Oktober | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Neuer Tag, neue Artikel, noch mehr Arbeit Gesamter Artikel muss dringend formal (Listen zu Text) und inhaltlich auf Niveau gebracht werden. --Alcibiades 00:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Uwe G. ¿⇔? RM 09:28, 1. Okt. 2007 (CEST) |
Es fehlen fast sämtliche Unternehmensdaten; auch bin ich mir nicht sicher, ob es sich um eine „klassische“ Nachrichtenagentur oder eher ein PR-Unternehmen handelt. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:19, 1. Okt. 2007 (CEST)
Benötigt Wikify und Relevanzprüfung Jón + 00:45, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Für Relevanz spricht der DBE-Eintrag. --Entlinkt 05:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
Der Abschnitt "Inhaltsangabe" müsste wikifiziert und gegliedert und vermutlich etwas gekürzt werden -- Kallistratos 00:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
benötigt diverse Fixes, angefangen beim Lemma sowie den Kategorien, Rechtschreibung, ... Jón + 01:08, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST) |
Das neue Album von Jakob Stumpf. Jemand Lust auf Rächerchen, damit der Artikel Wikipedia:Musikalische Werke erfüllen tut? -- Harro von Wuff 01:23, 1. Okt. 2007 (CEST)
Über Interwiki ausbauen. --Τιλλα 2501 ± 03:37, 1. Okt. 2007 (CEST)
Stub. --Τιλλα 2501 ± 03:42, 1. Okt. 2007 (CEST)
Lebensdaten fehlen. --Τιλλα 2501 ± 03:47, 1. Okt. 2007 (CEST)
Gefällt mir so nicht. --Τιλλα 2501 ± 03:54, 1. Okt. 2007 (CEST)
Es wäre ja interessant zu wissen, um was es sich dabei überhaupt handelt! Hubertl 08:28, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Der Verfasser arbeitet noch dran. Ich habe ihm mal einen "inuse" Baustein reingesetzt. --Eynre 08:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ist das jetzt eine Werbeplattform inkl. Bildergalerie eines kleinen Senders?? Hubertl 08:33, 1. Okt. 2007 (CEST)
Freigegebener Text braucht Überarbeitung in Richtung Enzyklopädie, vielleicht reicht auch Erwähnung unter Heilfasten. --Friedrichheinz 08:49, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Vor allem sollte m.E. gerade bei einer wörtlichen Übernahme aus einer gewerblichen Quelle, deren Reputation nicht näher erläutert ist, geklärt sein, ob die Angaben so allgemein anerkannt sind. Was sagen z.B. Mediziner? L-Logopin 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Mediziner sagen was anderes, die raten von Fasten allgemein eher ab. Ich habe das ganze pov-Geschwafel jetzt entfernt, da ist nicht mehr als eine Definition übrig geblieben. Ohnehin halte ich es für etwas fragwürdig, dass jede Variante des Fastens hier mit einem separaten Artikel abgefeiert wird, aber Saftfasten und Molke-Fasten haben auch einen --Dinah 12:49, 1. Okt. 2007 (CEST)
- jepp, das ist wie bei allem, wo Leute versuchen aus einer persönlichen Lebenseinstellung einen wissenschaftlich fundierten Standpunkt zu machen. ;-)L-Logopin 15:35, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Mediziner sagen was anderes, die raten von Fasten allgemein eher ab. Ich habe das ganze pov-Geschwafel jetzt entfernt, da ist nicht mehr als eine Definition übrig geblieben. Ohnehin halte ich es für etwas fragwürdig, dass jede Variante des Fastens hier mit einem separaten Artikel abgefeiert wird, aber Saftfasten und Molke-Fasten haben auch einen --Dinah 12:49, 1. Okt. 2007 (CEST)
Frisch aus der Löschhölle: Muss sprachlich überarbeitet werden.--Kriddl Disk... 09:17, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 11:50, 1. Okt. 2007 (CEST) |
Außer der Einelitung, die man mit goodwill als gerade noch akzeptabelen Stub ansehen könnte, ist der Recht eine How-To. Vielleicht will ihn jemand retten, den ein LA droht. sугсго.PEDIA 10:15, 1. Okt. 2007 (CEST)
- was soll das denn? Dieses Sammelsurium gehört natürlich nicht unter dieses Lemma, das muss in der Tat alles raus, da gehören nur allgemeine Aussagen rein --Dinah 12:52, 1. Okt. 2007 (CEST)
Sieht ja schrecklich aus... Fussballtabelle, Spielerinfo. Fehlt alles. --品 10:19, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ort in der Türkei. enzyklopädische Überarbeitung notwendig. --Friedrichheinz 10:52, 1. Okt. 2007 (CEST)
Relevanz prüfen, Werbung entfernen --Repat 11:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
- In weiten Teilen aus [1] ff. zusammenkopiert. Relevanz wird jedenfalls behauptet (1.150 Mitarbeiter), ansonsten hätte dieser Werbetext sich einen Schnelllöschantrag eingefangen. --[Rw] !? 12:58, 1. Okt. 2007 (CEST)
Relevanz prüfen, Werbung entfernen -- 213.30.216.26 11:36, 1. Okt. 2007 (CEST).
Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:
* mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder * mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder * börsennotiert sind oder * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Damit erfüllt das Unternehmen doch die Relevanzkreterien. Was müßte an dem Einrag noch geändert werden? Nicole
Relevant ja (3 Bücher bei Amazon), muss nur noch ein Artikel werden, vielleicht könnte da mal wer drüber gehen Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:17, 1. Okt. 2007 (CEST)
bitte inhaltlich erweitern Ireas Disk. • Bew. 12:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
Bloße Nacherzählung der Handlung. Keine Informationen zur Genese, Interpretation, Rezeption des Werkes. -- 217.91.44.123 12:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Grauenvoller Filmartikel. Der Film hat einen besseren Artikel verdient. - Gruß --Rybak 13:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
Kann jemand Fachkundiges den Artikel bitte ausbauen? --Okatjerute Disku Bewertung 13:07, 1. Okt. 2007 (CEST)}}
Einmal alles bitte: Wikipedia:Musikalische_Werke#weitergehende_Inhalte ;) --Repat
Ob seiner Herkunft ein fürchterlicher, aber freigegebener, Werbetext. LKD 14:14, 1. Okt. 2007 (CEST)
Gibt leider kein Portal zu diesem Thema, daher mal der Versuch mit der allgemeinen QS. Der Artikel ist wenig laientauglich, er erzählt nur wenig über die Handschriftenanalyse selbst und anschaulich ist der Teil schon gar nicht. Nicht einmal ein Beispiel oder ein konkreter Anwendungsfall wie die Hitler-Tagebücher oder der Hofmann-Fall ist vorhanden. Schon die Einleitung setzt eigentlich Wissen darüber voraus, was Schriftvergleichung eigentlich ist. Ein Großteil des Artikels beschäftigt sich dann auch nicht mit dem Lemma sondern mit dem Beruf des Schriftsachverständigen und dessen Ausbildung in Deutschland. Der Abschnitt Geschichte beschäftigt sich dann auch nicht wirklich mit der Geschichte der Schriftvergleichung sondern mit ein paar Personen, die zu diesem Thema Bücher verfasst haben, dazu noch rein aus deutscher Sicht. Und da ein sehr großer Teil des Essays auf den Werken einer einzigen Autorin beruht, die den Artikel anscheinend in Auftrag gegeben hat, gäbe es da auch noch die Frage nach TF, den inwieweit deren Ansichten auch wirklich international anerkannt sind, bleibt offen. -- Cecil 14:32, 1. Okt. 2007 (CEST)
eine mittelständische Firma, schafft wahrscheinlich die Relvanz nicht, Umsatz ist nicht angegeben Dinah 14:32, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Aus Wikipedia Seite »Mittelstand«:
- Der Mittelstand in der Bundesrepublik Deutschland umfasst rd. 99,7 % aller umsatzsteuerpflichtigen Unternehmen, in denen knapp 68,3 % aller sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten 41,2 % aller Umsätze erwirtschaften und 68,5 % aller Auszubildenden ausgebildet werden. Diese Zahlen allein allerdings deuten bereits auf eine große wirtschaftliche Verflechtung mit den großen Unternehmen und auf eine Abhängigkeit des Mittelstandes von den Großunternehmen hin.
- Warum sollte also ein mittelständisches Unternehmen nicht von Interesse sein? Es ist ein Fehler, immer nur die »großen« zu betrachten und hier ausschließlich die Relevanz zu sehen. Dies' scheint ein modernes Unternehmen mit Potential zu sein. Artikel soll bleiben. (nicht signierter Beitrag von Wiki the wik (Diskussion | Beiträge) Herrick 16:49, 1. Okt. 2007 (CEST))
noch etwas Detailarbeit --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 15:40, 1. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 15:57, 1. Okt. 2007 (CEST)
Literaturliste und Einzelnachweise sollten wikifiziert werden, Wikilinks kontrolliert (ob unter anderem Namen vorhanden, doppelte Links raus etc. Passende Kats bitte einfügen, danke! -- منشMan∞77龍 16:21, 1. Okt. 2007 (CEST)
Beschreibt ein bestimmtes Produkt (mit Markeneintrag beim dpma), naheliegend wäre auf Baustromverteiler oder PRCD aufzuweiten und das spezielle und sicher nützliche Produkt als Sonderform verweisen --mik81 16:25, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ein zur Zeit etwas schwacher und quellenloser Artikel, der lediglich willkürlich wirkende Beispiele erwähnt, sich aber nicht mit zentralen Begriffen wie Kampfmoral beschäftigt und sich vielleicht auch nicht ausreichend von Begriffen wie Zersetzung/Wehrkraftzersetzung abgrenzt. -- Talaris 16:33, 1. Okt. 2007 (CEST)
kann da mal wer Flietext draus machen? ;) TheK? 16:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
Bitte üperprüfen, ob es diese Versicherung wirklich nur in der Schweiz gibt und wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:14, 1. Okt. 2007 (CEST)
- selbst wenn es die nur in der Schweiz geben soll...ich habe nicht wirklich verstanden, was da versichert ist...da muss wahrscheinlich auch mal ein Fachmann ran und eine inhaltliche Überarbeitung vornehmen. Ich vermute mal, es handelt sich um eine Art Verlängerung der [Unfallversicherung (Schweiz)] ggf. kan das dort eingearbeitet werden. L-Logopin 19:06, 1. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren und unbedingt anhand der interwikis ausbauen --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
Aufgrund der Tatsache, dass die "Partei Rechtsstaatlicher Offensive" zumindest nicht mehr als Partei existiert, ist eine Generalsanierung dieses Artikels notwendig. So z.B. ist unklar, ob sich die Partei am 29.9. ganz aufgelöst oder sich in einen Verein umgewandelt hat. Wenn letzteres zutrifft, dann ist die Frage, wie dieser Verein heißt, wodurch ggf. das Lemma verschoben werden muss. Enenso müssten der Abschnitt "Inhaltliches Profil" sowie der mit der Parteigeschichte ab 2004 überarbeitet werden AF666 17:22, 1. Okt. 2007 (CEST)
bitte Fließtext draus machen TheK? 17:25, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ist scheinbar ein gültiger Stub, widerspricht aber meiner Vorstellung von verwertbarer Information (ich weiß, ist mein eigener Artikel, meine Ansprüche haben sich geändert). Bin für jede zusätzliche Info dankbar -- منشMan∞77龍 17:27, 1. Okt. 2007 (CEST)
bitte fließtext drauf machen TheK? 17:31, 1. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:57, 1. Okt. 2007 (CEST)
Lässt sich da was draus machen? --Alcibiades 18:07, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Und schon als URV identifiziert. --Alcibiades 18:09, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alcibiades 18:09, 1. Okt. 2007 (CEST) |
Wikifiziere, Kat, Quellen. --Kungfuman 18:37, 1. Okt. 2007 (CEST)
wikifizieren Ireas Disk. • Bew. 18:39, 1. Okt. 2007 (CEST)
Kategorien, Weblinks, Ausbau. --Kungfuman 18:46, 1. Okt. 2007 (CEST)
Da hat sich einer ausgetobt: "grundsätzlich neu bearbeitet" schreibt er auf die Disk-Seite. Auf Grund der vielen Fehler und der unfertigen Übersetzung: "Seite ist einfach übersetzt worden" sollen wohl nun andere die Arbeit machen? Ich schlage einen Revert auf eine gute zurückliegenden Grundlage vor, falls sich keiner diese Arbeit machen will. --Mef.ellingen 18:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Kategorien, inh. Prüfung, ggf. interwikis, möglichst weitere Quellen. --Kungfuman 19:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
Der Kasten ist zwar alt, aber sonst ist da nicht viel Inhalt. --Mef.ellingen 19:03, 1. Okt. 2007 (CEST)
den stub bitte inhaltlich stark ausbauen Ireas Disk. • Bew. 19:09, 1. Okt. 2007 (CEST)