Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2004
| 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember | 15. Dezember | 16. Dezember | 17. Dezember | 18. Dezember | 19. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
- sehr schlechter Stub Fisch1917 01:05, 18. Dez 2004 (CET)
na, da hab ich aber schon schlechtere hier gesehen. Ausbau ist sicher sinnvoll - als Stub ist er aber brauchbar. behalten --Rax 01:19, 18. Dez 2004 (CET)
Der Stub ist gut. Ausbaufähig sowieso. Auf jeden Fall behalten. --80.134.249.71 01:36, 18. Dez 2004 (CET)
Kein Löschgrund ersichtlich. Behalten --redf0x 02:06, 18. Dez 2004 (CET)
- Einbau unter Der goldene Schuss und danach löschen --ManfredK 06:08, 18. Dez 2004 (CET)
- Keine Artikel in Begriffsklärungen einbauen. Behalten. -- Schnargel 10:10, 18. Dez 2004 (CET)
- Behalten und ausbauen: Das Lemma hat viel Potenzial ... -- thomas g graf ~ diskussion 10:13, 18. Dez 2004 (CET)
Hab den Inhalt nach Magersucht verschoben. (Eigene Artikel sollte es nur für besonders erfolgreiche Bücher oder für Bücher mit besonderem literarischen Wert oder für Bücher mit einer besonderen Rezeptionsgeschichte geben.) -- Kerbel 01:11, 18. Dez 2004 (CET)
Besteht lediglich aus einem Redirect auf "Hunger nach weniger" (siehe oben). -- Kerbel 01:13, 18. Dez 2004 (CET)
Siehe Löschantrag für Kategorie:Linksextremist: "Tendenziöse Kategorie, weder NPOV noch klare Einordnung möglich".
Also müssen wir auch Kategorie:Rechtsextremist löschen. Kamerad 01:19, 18. Dez 2004 (CET)
- Analog zu Kategorie:Linksextremist; Ceterum censeo esse categoriam delendat. Vulgo löschen und man möge mir mein Latein verzeihen. --Momo 01:53, 18. Dez 2004 (CET)
Der Artikel steht schon einige Zeit unbeachtet hier, nachdem ich scheinbar den Autor vergrault habe. Die Urheberschaft (mein Verdacht URV) konnte nicht geklärt werden. Hadhuey 11:19, 18. Dez 2004 (CET)