Wikipedia:Qualitätssicherung/14. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Benutzer:TecDax hat diesen Artikel getaggt, aber bisher nicht hier eingetragen. Meiner Meinung nach ist diese Textwüste kein Artikel und daher SLA-fähig und kein Fall für die QS. Groogokk 00:26, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Der Stil ist schon nicht ganz enzyklpädiewürdig, aber vielleicht verbessert das noch jemand. Was mich mehr stört, ist, dass der Text stark nach einer URV aus einem Geschichtsbuch aussieht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Die Version von gestern Mitternacht ist nicht ansatzweise mit dem vergleichbar, was jetzt im Artikel steht. Groogokk 16:30, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich möchte mich als Verursacher der Textwüste melden. Mein Anliegen war es, den in der Angermünder Chronik vorhandenen Text zur Schlacht in Angermünde einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Sollte die Form nicht den Regeln oder Ansprüchen von WIKIPEDIA entsprechen, tut es mir leid. Ich bin kein Computer-Spezie, sondern nur ein älterer Mensch, der sich ein bischen im Internet tummelt. Konrad Hölig, 18:15, 14.09.07
- In der Tat ist es nicht die Aufgabe von Wikipedia, historische Texte für andere zugänglich zu machen. Diese (und andere Regeln) kann man auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist nachlesen. Sollte aus dem Klumpen Wörter von gestern Nacht noch ein ordentlicher Artikel werden, wird dir aber sowieso niemand den Regelverstoß nachtragen. Den Text unterbringen kannst du vielleicht bei Wikisource. Groogokk 19:35, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich bitte um Löschung meines Artikels "Schlacht von Angermünde", da er nicht in Wikipedia gehört. Konrad Hölig
Ist das nun ein Redirect oder ein Artikel, der noch einiger liebevoller Autoren bedarf? --Pelz 01:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
- wahrscheinlich am besten einarbeiten in Klärschlamm, das Lemma ist IMHO auch als redirect unbrauchbar, wenn schon dann Klärschlammbehandlung, sonst könnte es auch um Fango gehen --Dinah 12:43, 14. Sep. 2007 (CEST)
Das ist z.T. falsch, bessere Infos gibt es hier:http://www.verkehrshaus.ch/de/allgemein/presse/pdf/bio_spelterini.pdf Baumeister 02:24, 14. Sep. 2007 (CEST)
Illustratorin: Wikifizierung und ein bisschen aufräumen. -- Harro von Wuff 02:25, 14. Sep. 2007 (CEST)
Italienischer Bandstummel, vielleicht kann noch jemand was aus den italienischen Links herausholen. -- Harro von Wuff 02:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
Einordnung, Kategorien, kondensieren. Sargoth disk 03:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Afrolusitanistik ist wohl gebräuchlicher. --Eynre 07:48, 14. Sep. 2007 (CEST)
- daher jetzt Redundanzbaustein--Dyll 08:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
Sollte in der Wikipedia enthalten sein, in diesem Zustand jedoch nicht zu gebrauchen. Sowizo - Diskussion 08:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
noch so ein komischer Artikel von 80.134.82.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --[Rw] !? 09:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Unbrauchbar; löschen. --jergen ? 10:12, 14. Sep. 2007 (CEST)
Da muss noch einiges ausgebaut werden, so ist das nur ein Wörterbucheintrag. Geschichte, Verbreitung, berühmte Personen, Bezahlung, Aufgaben... --Sr. F 12:54, 14. Sep. 2007 (CEST)
Vermutlich relevant, es fehlen Umsatz und Anzahl der Hotels etc, also Wirtschaftsdaten. Zudem besser Fließtext sowie Rechtschreibung Zaph Ansprache? 12:59, 14. Sep. 2007 (CEST) Bin da bei, und werde das noch ausbauen, soll ja erst der anfang sein.
Erbitte Relevanzcheck; ich sehe Lesebühnenauftritte und eine Rolle in einem (selbst der IMDb) weitgehend unbekannten Film, aber keinerlei Veröffentlichungen als Schriftsteller — PDD — 14:33, 14. Sep. 2007 (CEST)
noch etwas wikifizieren und kategorisieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 15:19, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe es ne bissel Wikifiziert Änderungen können aber noch gemacht werden. --Benutzer:Thomas-maerker 16:26,14. Sep. 2007 (CEST)
- sollte erstmal reichen! --ADwarf 16:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
Schön währe es zu erfahren, in welchen Disziplinen China hier angetreten ist. Gleiches gilt im übrigen für Japan, Indien etc. --Eρβε 15:27, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Dank an den Triebtäter! Kannst Du die anderen vielleicht auch noch? Wen ja wär toll. --Eρβε 16:29, 15. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 16:27, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe es ne Bissel Bearbeite. Es wer nett wenn jemand, Ne Tabellen Form einbauen könnte.Ist das beste was ich über ihm finden konnte.
--Benutzer:Thomas-maerker 22:18,14. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz klären, nach Möglichkeit ausbauen und wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 16:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
Hat wenig Relevanz War ne Ordensschwester LA Stellen. Oder will einer was Daraus machen. Benutzer:Thomas-maerker 01:50, 15. Sep. 2007 (CEST)
- Heilige mit offiziellem Gedenktag. Ich halte sie für relevant, auch wenn man wenig über sie weiß. Das ist bei Nonnen aus dem 15. Jahrhundert oft so. --Sr. F 11:20, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das sieht doch schon viel Besser aus.Von mir aus kann es Bleiben. Wenn einer Sich mit der Zeit Auskennt. In der die Dame gelebt hat kann er ja noch mehr dazuschreiben.
--tmaerker 18:28, 15. Sep. 2007 (CEST)
Wiederholung der QS vom 3. September, da die wegen URV abgebrochen wurde. Freigabe liegt nun vor. Alter QS-Antrag von Benutzer:Omphalos: Falls dieser Pianist relevant für WP ist, sollte sein Artikel sprachlich und in der Form überarbeitet, wikifiziert und kategorisiert werden. --Lyzzy 17:34, 14. Sep. 2007 (CEST)
als Professor der TU München relevant, aber das hier ist noch sehr dünn Tobias1983 Mail Me 18:58, 14. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Quellen. --Kungfuman 19:09, 14. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz ist vorhanden, sollte aber noch ausgebaut und wikifiziert werden --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 19:12, 14. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt Wikifizierung und Relevanznachweis Jón + 19:38, 14. Sep. 2007 (CEST)
Spärliche Information, und in der schwedischen WP ist er auch nicht zu finden --Gary Dee 19:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Hmm, den Mann gibt's. Er hat auch schon etwas gewonnen, aber dennoch ist die Relevanz eher grenzwertig. Kann mal jemand diesen schwedischen Weblink konsultieren, um die Relevanz zu beurteilen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:44, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Wurde viermal schwedischer Meister, davon dreimal hintereinander. Gewann einmal den Luxemburger GP. Gibt es für Reiter irgendwelche speziellen Kriterien. Ansonsten würde die viermalige schwedische Meisterschaft für mich schon Relevanz bedeuten. --Svens Welt 02:04, 16. Sep. 2007 (CEST)
In der Sprache dieses Stubs scheint etwas stark die Herkunft aus dem englischen Schwester-Artikel durch. Insbesondere der zweite Absatz ist ein Babelfischfall. Ein inhaltlicher Ausbau wäre natürlich auch wünschenswert.---<(kmk)>- 20:42, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ist das hier beschriebene Dingsda überhaupt relevant ? Es gibt grob geschätzt tausende von Softwareprodukten gleichen Namens, ganz davon abgesehen dass der Begriff oft auch viel allgemeiner für eine bestimmte Form von Software/System-Oberflächenkomponenten verwendet wird, die dazu dienen Irgendetwas zu starten. Wenigstens sollte man den Firmennamen in das Lemma einbauen. Der Artikel zu besagtem Unternehmen hätte zur Not auch noch jede menge Platz um das Produkt zu beschreiben. --BannSaenger 09:55, 15. Sep. 2007 (CEST)
Bitte kategorisieren Agadez 21:42, 14. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz prüfen, wikifizieren --Muscari 21:55, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Sehe hier keine Notwendigkeit eines eigenen Artikels. --Agadez 22:05, 14. Sep. 2007 (CEST)
--tmaerker 02:04, 15. Sep. 2007 (CEST)
Kann mal jemand die Weblinks ans gängige Format anpassen? Agadez 22:02, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Erledigt.--Satmap 16:47, 20. Sep. 2007 (CEST)
Gut wikifizierter Artikel, aber IMHO ist Lemmafindung angesagt... Jón + 22:53, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Du warst einen Schritt schneller, das hier wäre meine nächste Handlung gewesen ;-) Mir ist einfach kein wirklich passendes Lemma eingefallen, deshalb habe ich es erst einmal unter dem jetzigen eingestellt. -- Sese Ingolstadt 22:57, 14. Sep. 2007 (CEST)
Fast nur eine Chartliste, das ist imho zu wenig für einen Artikel. Kann jemand aus diesem Anfang noch was machen? Agadez 23:00, 14. Sep. 2007 (CEST)
Die Single wurde in D bereits am 24.08.2007 veröffentlicht! MfG --Ts85 16:47, 21. Sep. 2007 (CEST)
Verlinken
Für das Verlinken zu einem Abschnitt (Kapitel) eines Artikels gibt "Hilfe:Links" die Anweisung: Titel#Überschrift des Abschnitts. Funktioniert allerdings in der gespeicherten Seite nicht. Wenn ich beispielsweise in der Einleitung des Artikels "Thasos" den Begriff "Rotocker" verlinken will mit dem Abschnitt "Rotocker" im Artikel "Bergbau auf der Insel Thasos" und nach obiger Anweisung eingebe: Bergbau auf der Insel Thasos#Rotocker, dann komme ich zwar in den Artikel, aber nicht in den Abschnitt "Rotocker" und zudem erscheint im gespeicherten Text: "Bergbau auf der Insel Thasos#Rotocker" Was stimmt hier nicht? -- Gerdl 23:50, 18. Sep. 2007 (CEST)