Wikipedia:Qualitätssicherung/18. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 14. September | 15. September | 16. September | 17. September | 18. September | 19. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Unezyklopädische, essayähnliche Einlassungen mit Geschwurbel. 87.122.71.184 16:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
Bitte Rechtschreibung und Verlinkung verbessern — PDD — 02:19, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Hab mich mal rangemacht, könnte evtl. bald werden. -- Jesi 04:28, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 03:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
Warum steht sowas nicht in Stillratgebern? Im Ernst: Das Lemma heißt Kuhblasen, in 50% der Literaturangaben geht es wohl laut Artikel um Pferde, die restlichen 2 Literaturangaben sind Reiseberichte von vor 80 Jahren. Bei den Quellen finde ich einen Link, der bei mir tot ist und ein Bild das irgendwie nichtssagend ist. Sollte es sich um Aberglauben handeln, dann muss das herausgearbeitet werden, sollte es wissenschaftlich fundiert sein, dann wird es wohl mehr oder weniger aktuelle Fachliteratur geben. Fehlende Quellen? Falsche Definition? Falsches Lemma? Alles ein einziger großer Schmu? Bitte überprüfen und ggf. überarbeiten. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:50, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ausbauen, Koordinaten, Wappen, etc. --品 10:17, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Wappen kannst du vergessen, das gibt es nämlich nicht bei französischen Kantonen. Koordinaten sind bei Artikel über Verwaltungseinheiten nicht üblich und ausbauen bzw. neu anlegen lassen sich höchstens die Artikel zu den einzelnen Gemeinden. --84.227.35.56 10:22, 18. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz unklar, Lemma wird nicht erklärt, nur eine wage Funktionserklärung, muss wikifiziert werden --Sarion 10:20, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Vermutlich wieder URV aus dem Buch, siehe Portaldisk Elektrotechnik und andere Beiträge des Users. --Kungfuman 16:32, 18. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel behandelt lediglich den konkreten Zusammenschluss zweier Parteien, der aber aus Rücksicht auf historische Befindlichkeiten und vermeintliche Besonderheiten nicht so genannt werden soll. Eine über den geschilderten Einzelfall hinausgehende enzyklopädische Bedeutung des Begriffes ist derzeit nicht erkennbar. M.E. erfüllt das Lemma damit den Tatbestand der Theoriefindung und wäre insofern sogar ein Löschkandidat. Aber vielleicht erbarmt sich ja vorher noch jemand? -- UweRohwedder 11:00, 18. Sep. 2007 (CEST)}}
- Eine TF ist das imho nicht, da der Begriff ja nicht in der wikipedia sondern durch PDS und WASG geprägt wurde. Ein sinnvoller Artikel ist es aber dennoch nicht, da er eben gerade nur in diesem Zusammenhang Verwendung findet. Ergo: Mit dem Halbsatz im Artikel Die Linkspartei. ist das Thema sauber abgehandelt. Dieses Artikels bedarf es nicht.Karsten11 12:08, 18. Sep. 2007 (CEST)
POV z.B. Abschnitt Geschichte (WP:POV) (das sollte sich jeder Architekt fragen), dreistellige Wartelisten; dazu inhaltliche Fehler: Eisenbahndepot, dass wegen Einstellung der Straßenbahn verfiel? u. a. --Köhl1 11:32, 18. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel ist unvollständig, ohne Quellenangaben und von seinem bisherigen Inhalt her redundant. Je länger ich mir den Artikel anschaue, desto unsinniger empfinde ich ihn, ebenso wie sein englisches Pendant. Verlinkt ist er mit dem portugiesischen Artikel über die Kolonisation Brasiliens, was als Nebenartikel zu Geschichte Brasiliens Sinn machen würde. Kurz in meinen Augen muß hier folgendes geschehen:
- Eine Trennung der Kapitel port. Kolonisation in Nord- und Südamerika in eigenständige Kapitel
- Eine Erweiterung der getrennten Artikel über den Inhalt hinaus, der in den Hauptartikeln Geschichte Brasiliens und Portugiesische Kolonialgeschichte hinaus geht.
Ansonsten sollte man diesen Artikel wegen Nutzlosigkeit löschen. --J. Patrick Fischer 11:34, 18. Sep. 2007 (CEST)
Wir haben hier einen hoffnungsfrohen Nachwuchs-Wikipedianer, der mit dem Schreiben eines URV-freien Textes etwas Hilfe braucht. Fließtext wäre nett, bißchen sprachlich drüber gehen. Wenn er fertig ist, kann er aufs richtige Lemma verschoben werden (nicht gerade ein typischer QS-Fall, aber vielleicht hat ja gerade einer von euch Zeit für eine gute Tat). Streifengrasmaus 13:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
Formatierung, Verlinkung, Vorlage, Kategorie, Stil etc. müssten angepasst werden, ggf. auch eine Verschiebung nach Filmation's Ghostbusters? Englische Verlinkung ist falsch -- Ecto-Man 13:43, 18. Sep. 2007 (CEST)
Hier wird von vielen Benutzer fröhlich WP:TF betrieben. Es werden keine Quellen angegeben, fröhlich fabuliert und alles ist zudem redundant zu Transvestismus, Transvestitischer Fetischismus, Karneval und Verkleidung. In dieses ganze Artikeldickicht müßte imho mal jemand mit der Machete und aufräumen, aber dieser hier scheint mir im Moment am schlimmsten dran zu sein. Danke. --Weissbier 13:48, 18. Sep. 2007 (CEST)
War URV, seit der Einstellung unbearbeitet. Text und Relevanz hab ich nicht überprüft da ich absolut nicht weis welcher Masstab bei Stiftungen angesetzt wird. Auf jeden Fall fehlen aber noch Angaben über die Höhe und Anzahl der Stipendien --Nosfi (D) 13:54, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:10, 18. Sep. 2007 (CEST)
- QS wurde ohne Wikifizierung entfernt. Noch nicht erledigt. Kategoien, Interwikis, Erklären, Weblinks usw. --Kungfuman 16:00, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:11, 18. Sep. 2007 (CEST)
hier braucht's auch noch leichte formelle Anpassungen TheK ? 14:12, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Und zwar? --qwqch 15:12, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:13, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:13, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe es Wikifiziert und Kategorie eingefügt. Wen einer ne Bissel Ahnung auf dem Gebiet Wirtschaftwissenschaft hat. Kann ja dem Artikel noch Verbessern. --tmaerker 16:48, 18. Sep. 2007 (CEST)
Sprache müsste lexikalischer werden. Zur Zeit ein eher werblich gestalteter Artikel. Der Weblink führt auch zu einem speziellen Anbieter solcher Services - Zufall oder Absicht? -- Talaris 14:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt wohl das Lemma Premiere Star (redirect) sowie Quellen. Jón + 14:37, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:48, 18. Sep. 2007 (CEST)
überarbeiten,wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 14:50, 18. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren,Kategorien FunkelFeuer 14:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ja ist dieses Uni-Forschungsprojekt denn überhaupt relevant? ich hab da meine Zweifel --ahz 16:54, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 14:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Für mich ist das nichts anderes als der Artikel High Definition Television.--Blaufisch 15:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Falls es überhaupt behalten wird, sollte es auf das korrekte Lemma HRHD verschoben werden: groß geschrieben, wie bei Abkürzungen üblich und auch im Text verwandt. --Dschanz → Bla 15:39, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 15:09, 18. Sep. 2007 (CEST) Oder besser Löschen? Sieht nach URV aus und ist kein Artikel --FunkelFeuer 15:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren. kategorien FunkelFeuer 15:17, 18. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren, Kategorien, PD FunkelFeuer 15:21, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 15:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
Kategorien und PD Fehlen auch --FunkelFeuer 15:44, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 15:42, 18. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz möglicherweise gegeben, aber so ist das noch kein vernünftiger Artikel. Bitte wikifizieren und werbenden Charakter raus. Dschanz → Bla 15:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ich sehe absolut keine Relevanz. Eine Einrichtung zur Behindertenbetreunung ohne jegliches Herausstellungsmerkmal, das sollte gelöscht werden. --ahz 16:33, 18. Sep. 2007 (CEST)
Vollprogramm bei gleichzeitiger Überprüfung der Relevanz A-4-E 15:58, 18. Sep. 2007 (CEST)
- was soll man da noch arbeit reinstecken; zudem wohl URV--Blaufisch 16:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Hab beim Googeln nach einzelnen Satzteilen keine URV feststellen können, aber im Prinzip stimme ich dir vollumfänglich zu.--A-4-E 16:05, 18. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:35, 18. Sep. 2007 (CEST) |
Sehr stubbig. Kann da mal jemand zumindest einen ordentlichen, WP-würdigen Anfang draus zaubern? Dschanz → Bla 16:06, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 16:07, 18. Sep. 2007 (CEST)
- scheinbar geSLAt, daher
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Akrisios 17:06, 18. Sep. 2007 (CEST) |
Falls relevant, bitte wikifizieren. Dschanz → Bla 16:11, 18. Sep. 2007 (CEST)
SLA gestellt, das ist kein Artikel --ahz 16:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 16:13, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren und Rechtschreiben TheK ? 16:14, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 16:14, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Was hat das in der QS zu suchen? Bei dem Artikel stimmt wirklich gar nichts, nicht mal die Namensreihenfolge. Christian Uetz haben wir schon. --Entlinkt 16:25, 18. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:36, 18. Sep. 2007 (CEST) |
bitte wikifizieren TheK ? 16:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren, kategorien, PD FunkelFeuer 16:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 16:19, 18. Sep. 2007 (CEST)
Metsatöll (erl.)
Kommt da noch was an Text? Wenn nicht, dann SLA. Mal ehrlich, kann man denn nicht erst mal was Sinnvolles schreiben, bevor man den "Speichern"-Button klickt? Dschanz → Bla 16:30, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Na also, warum nicht gleich so? Die richtige Reihenfolge ist: erst den Artikel schreiben, dann erst den "Speichern"-Button klicken ;-) QS− --Dschanz → Bla 17:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
| Dschanz → Bla ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 17:01, 18. Sep. 2007 (CEST)) |
bitte wikifizieren TheK ? 16:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
Bitte wikifizieren und durch weitere Erläuterungen und sinnvolle Links und Quellenangaben belegen bzw. OMA-tauglich machen. Dschanz → Bla 16:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
Wie bei der Strahlungskopplung: bitte belegen, wikifizieren und OMA-tauglich machen. Dschanz → Bla 17:04, 18. Sep. 2007 (CEST)
Textwüste. Bitte wikifizieren. Dschanz → Bla 17:06, 18. Sep. 2007 (CEST)