Benutzer Diskussion:JD/versionsgeschichte1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Gießkanne

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | ab 07/2007

Bildblog

Hi J.D.,
was hältst du von meinem Vorschlag bezüglich des Werbespots? (siehe Diskussion:Bildblog#Fernsehwerbung) Auf der Diskussionsseite tut sich leider momentan nichts. -- Lukas0907 13:35, 25. Aug. 2007 (CEST)

antwort auf der artikeldisku. --JD {æ} 13:37, 25. Aug. 2007 (CEST)

Account

Damit auch du zufrieden bist, habe ich einige Änderungen un Zusätze bei den Artikeln Figuren aus Star Wars sowie George Lucas eingefügt. Hoffe das reicht erstmal meine Löschung zu verschieben ~.~ HerrHamster 14:48, 25. Aug. 2007 (CEST)

wenn es dir jetzt noch gelingen würde, einen beitrag ohne rechtschreib-/grammatikfehler oder formatböcke zu leisten, wäre das dann sogar wirklich schon konstruktive mitarbeit. --JD {æ} 15:59, 25. Aug. 2007 (CEST)

ps: und bitte unterlasse html-syntax in wikipedia. --JD {æ} 16:00, 25. Aug. 2007 (CEST)

Oh ich wärde vehrsuchen ihn zukunvt one felär zu schraiben... bite nicht main akount löschän. Jetzt mal ernsthaft, ist zwar ein schlechtes Timing aber ich plane tatsächlich einen Artikel zu schreiben. Und zwar über Hundetagesstätten...kann ich mir sparen oder wäre das ein Thema PS was meinst du mit html-syntax??HerrHamster 16:18, 25. Aug. 2007 (CEST)

wenn du weiter meinst, herumtrollen zu müssen [1], dann knipse ich wirklich deinen account aus. was glaubst du eigentlich, wer du bist?

ein allgemeiner artikel zu hundetagesstätten dürfte sicherlich unproblematisch sein; html-befehle wie <br> gehören nicht in wikipedia. --JD {æ} 16:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Nun ich bin Herr Hamster?..Herr Hamster der seine Meinung proklamiert. Falls dies für dich ein persönlicher Angriff war -> War das nicht meine Absicht und ich entschuldige mich natürlich dafür. Aber ich habe deine Antwort als patzig empfunden, so als wäre ich dumm. HerrHamster 16:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

Am besten wir vergessen die sache. wie gesagt, konnte meinen Artikel noch unterbringen, also gibt es keinen grund für weitere debatten...*hand reicht* HerrHamster 16:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

vollkommen unnötiger sockpuppet-mist

Auf die Idee, das ich mit Zollwurf zukünftig noch unbeschwert weiterarbeiten möchte und daher anonymisiert geschrieben habe, bist Du nicht gekommen, oder? Sockenpuppen sind erlaubt, insbesondere um Eskalationen zu vermeiden. Denk mal darüber nach! -- 91.96.34.144 19:28, 26. Aug. 2007 (CEST)

eine meldung wegen umgehung einer sperre wird niemandem böse nachgetragen; dafür ist das mMn zu sehr wikipedia-prinzip und jedem nicht ganz neuen mitarbeiter auch klar.

wenn ich dagegen meine, dass mir jemand etwas übel nimmt, wenn ich etwas bestimmtes tue und ich diese reaktion eben nicht provozieren will, weil mir diese person z.b. nahesteht, dann lasse ich es einfach bleiben. oder, wenn es dir um zollwurf bzw. die zusammenarbeit mit ihm geht, dann hätte es vielleicht auch ein nettes, auf zollwurf positiv einwirkendes ansprechen auf seiner aktuellen ip-disku getan. --JD {æ} 19:40, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bushido

Welche der von mir genannten Quellen sind bitteschön "Pseudo-Quellen"? -- 790 ruf mich an 13:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

hör mal, du!

so geht es nicht. was ist denn hier bitte "mager begründet"? 1. es gab keine dort getätigten "Äußerungen gegen Homosexuelle", die kritik in den medien hervorriefen. 2. "aller parteien" ist falsch und nicht belegbar, vorher war es konkret benannt. 3. aus einer im kontext stehenden begründung für die ablehnung eines rauswurfs wurde ein in der luft hängendes "die Veranstalter hatten eine Absage an Bushido jedoch abgelehnt". 4. der zitat-beleg der "welt" wurde an das absatzende verfrachtet und geht neben den anderen quellen unter. 5. pseudoquellen sind quellen, die nicht als solche genutzt wurden. der laut.de-link war schon drin und belegte alles, was belegt wurden musste. der welt-artikel bringt nichts neues, der verlinkte aufruf (!) zur demo des lsvd ebensowenig. 6. der tagesspiegel-einzelnachweis geht vollkommen unkonkret auf irgendwelche aussagen bushidos beim auftritt ein; ob es sich um kritik an den protesten allgemein handelt oder wirklich eine verbindung zu deren homosexuellen hintergrund besteht, bleibt da vollkommen offen. auch das macht das nicht neutraler in der darstellung. bei der welt klingt das alles irgendwie anders und denen kann man nicht wirklich bushido-freundlichkeit nachsagen.

ich revertiere deshalb jetzt wieder zu 90% und passe es in sachen aktualität noch etwas an. vor einer wie-auch-immer-gearteten rückänderung bitte ich um konsenssuche auf der disku. --JD {æ} 14:38, 27. Aug. 2007 (CEST)

Na ist doch gut jetzt, besser als der Revert allemal. Machste aus den protestierenden Kleingruppen jetzt noch protestierende homosexuelle Kleingrupen oder ist das zu verquast...? -- 790 ruf mich an 15:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

ich hatte das weggelassen, weil der homosexuellen-aspekt in dieser sache offensichtlich unwichtig zu sein scheint - bushido meckerte wohl, weil leute ihn medienwirksam kritisierten, während anderes passiert, ohne dass ein solcher aufschrei zu vernehmen ist. außerdem - frag mich nicht, wo: taz? welt? tagesspiegel? - las ich vorhin, dass die demo wohl aus knapp 50 leuten bestand; darunter ein paar homosexuelle aktivisten nebst ein paar wenigen anderen kritikern. ich würde es also weglassen. --JD {æ} 15:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Geschichte Polens

Ich belästige jetzt einfach mal dich, weil du als letztes im Logbuch standest: Könntest du im gesperrten Artikel das Bild Bild:Katyn1.jpg entfernen, da es nicht mehr vorhanden ist? Danke schonmal --jodo 18:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

erledigt. gruß --JD {æ} 18:22, 28. Aug. 2007 (CEST)

Wapedia

Hallo,

Danke für Deine Verbesserungen am Artikel "Wapedia".

In dem Kommentar zu den Änderungen schriebst Du jedoch, dass die Wapedia offensichtlich nicht auf aktuellem Stand ist. Hast Du Beispiele, wo Artikel nicht aktuell (von ein paar Minuten mal abgesehen) sind? Das wäre dann nämlich ein Fehler in meiner Software den ich dann gerne korrigieren möchte.

--Florian.A 12:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

hallo!

ich hatte damals beim herumtesten einen „meiner“ artikel, earthtone9, ausprobiert. es wurde dabei eine ältere version angezeigt, die nur ein bild integriert hatte. das bedeutet, dass es eine version vor dieser ergänzung gewesen sein muss. als ich pi mal daumen sechs stunden später noch etwas in der wapedia herumprobierte, war der artikel in der aktuellen version vorhanden; ich ging davon aus, dass meiner erstanfrage evtl. ein abgleichen mit dem originalserver folgte...!?

gruß --JD {æ} 12:29, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das kann leider passieren... Wenn die Wikipedia nur langsam oder garnicht reagiert, wir der Versuch die aktuelle Version zu laden und sofort anzuzeigen abgebrochen, die alte Version angezeigt, und später dann eine Aktualisierung vorgenommen. --Florian.A 20:17, 29. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag

Hi JD, ich bins nochmal. Hätte noch eine große Bitte da du mein Bild hier so gut verbessert hast, wollte ich dich Frage ob du das und das auch bearbeiten könntest. Der Weißabgleich ist genauso wie bei dem anderen sehr misslungen und ich glaube mal die Schärfe läst auch zu wünschen übrig. Ich weis ist sicher aufwänfig, aber würde mir sehr viel bedeuten. Würde mich wirklich freuen, aber ich wenn es dir einfach zu viel ist ok, kann man auch nichts machen. Grüße und Danke --S.λukας ^± ?! 20:12, 29. Aug. 2007 (CEST)

hallo, habe mir kurz noch dafür zeit genommen; leider sind beide bilder nicht ganz so dolle in sachen "rohmaterial". gerade der bulle ist schärfetechnisch total suboptimal - details finden sich da kaum und insgesamt wirkt das alles total verwaschen und fast schon wie gemalt. ich habe die auflösung bei dem ding total runtergeholt, um überhaupt ein halbwegs akzeptables ergebnis mit ein bisschen mehr schärfe zu kriegen. mehr als das bekomme ich aber nicht hin, sorry.

beim leoparden hat mich das ergebnis selbst sehr positiv überrascht. hoffe, es sagt auch dir zu.

gruß, ich muss jetzt ins bett. --JD {æ} 01:40, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hey danke JD du bist wirklich der Beste!! Ich weis das Foto mit dem Büffelbullen ist total in die Hose gegangen. Aber du hast sicher alles mögliche ausgehohlt, danke!! Ja der Leopard hat schon bessere Foraussetzungen gehabt (Schärfenmässig), schaut jetzt wirklich sehr gut aus, hab ich doch gewusst an wen ich mich wenden kann ;-)). Ist wirklich gut geworden, Grüße --S.λukας ^± ?! 12:59, 30. Aug. 2007 (CEST)

schön, dass es dir gefällt. das mit dem "besten" kann ich aber so nicht auf mir sitzen lassen – im gegensatz zu mir sind hier noch wirklich ganz andere bilder-experten am start, die das wort "experte" auch verdienen. gruß und schönes wochenende! --JD {æ} 23:18, 31. Aug. 2007 (CEST)

Gmail...

Die Stellungnahme würde mich trotzdem interessieren. Verweise mich bitte nicht auf die Diskussionsseite, deine Argumente dort sind wenig überzeugend. Hebbet hat in akribischer Kleinarbeit das Wachstum tagelang protokolliert, was dabei ein "Momentaufnahme" sein soll, ist mir schleierhaft. Dass du zum Sperren einen deiner Lakaien holst, lenkt nicht von der Tatsache ab, dass du hier deine Rechte benutzt, um deinen Lieblingsartikel zu "behalten".--87.177.217.8 23:49, 31. Aug. 2007 (CEST)

• ich verweise dich natürlich auf die diskussionsseite, weil dort der ort für inhaltliche diskussionen ist. punkt.
• ob du meine argumente für "wenig überzeugend" hältst, ist mir vollkommen wurst. so lange nicht ein einziges ernsthaftes argument für eine anführung einer solchen zahl gefallen ist, so lange dürften auch meine dürftigen argumente ausreichen.
• interessant, was ich mal wieder gemacht haben soll... "einen meiner lakaien geholt"? kannst ja mal nachforschen, wie viel kontakt ich sonst so mit FritzG pflege.
• meine "rechte" (ich gehe mal davon aus, dass du meine zusätzlichen knöppe meinst) hatte ich bislang noch nicht einmal in dieser sache genutzt, mein "lieblingsartikel" ist sicherlich nicht der zu gmail und was du mit "behalten" meinst, weißt wohl auch nur du. --JD {æ} 23:59, 31. Aug. 2007 (CEST)
• ach, und unterlasse doch die faktenverdreherei. --JD {æ} 00:01, 1. Sep. 2007 (CEST)
• wie gesagt: verdrehe nicht die tatsachen: 23:40h, 23:43h, 23:49h; danach erfolgte die sperre (siehe logbuch). --JD {æ} 02:56, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ein brillanter Schachzug von dir, meine IP zu sperren, um eine Antwort zu verhindern. Der Artikel war bereits halbgesperrt, meine Sperrung also völlig sinnfrei. --87.177.225.134 07:44, 1. Sep. 2007 (CEST)

ach, richtig. das weiterführen des edit-wars trotz meiner vorigen klaren ansage in dieser sache rechtfertigt natürlich keine sperre, ich vergaß! und durch diese vorübergehende ip-sperre ist es auch auf absehbare zeit nicht mehr möglich, eine ernsthafte stellungnahme zu bekommen anstatt reiner, sinnfreier edit-kommentariererei. und dabei habe ich auch noch alle difflinks hier angeführt, damit jeder sieht, wie wenig transparent ich hier so agiere. ich bin so ein dummerle. --JD {æ} 11:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke...

fürs Revertieren von Müll auf meiner Benutzerseite. (auf die haben die Vandalen es wohl heute abgesehen...) --Tobias1983 _{Mail Me} 19:26, 3. Sep. 2007 (CEST)

Löschen von Zeisig_92FS

Du wolltets meinen Accounter hier bei Wikipedia doch löschen... Also von meiner Sicht aus, steht dem nichts mehr im Wege. --Oliver Heising 20:54, 3. Sep. 2007 (CEST)

ich wüsste nicht, wo ich geschrieben haben sollte, dass ich deinen account löschen wollte. [2]

solltest du aber keinerlei interesse an wikipedia haben, dann frage ich mich einerseits, warum du dich hier überhaupt angemeldet hast und andererseits kann ich dann die blockierung deines accounts natürlich umgehend vornehmen, logo. --JD {æ} 23:39, 3. Sep. 2007 (CEST)

also ich habe mich angemeldet um Artikel hier auf Wikipedia zu erstellen/bearbeiten verbessern usw... ich habe natürlich noch Interesse allerdings bin ich kein Profi und habe nicht jeden Tag Zeit mich um Wikipedia zu kümmern. die meisten Artikel die ich bearbeiten wollte, waren schon sehr sehr qualitativ und wenn ich dann etwas ändern wollte, ist dies bereits ohne mein Eingreifen schon geschehen... "sollten sich deine aktivitäten hier nicht umfassend ändern, werde ich deinen Account in kürze schließen müssen." das sagtest du und ich sage, dass ich mich mit Sicherheit nicht zum Profi werde, also es liegt letzten Endes jetzt an dir ob du mich löschst oder nicht... --Oliver Heising 00:34, 4. Sep. 2007 (CEST)

ach, komm... wer erwartet denn, dass du ein "profi" werden sollst!?

du hast dich im februar 2007 angemeldet, bastelst erstmal an deiner vorstellung rum, schaffst es nach knapp vier wochen, ein sprachlich geschliffenes statement auf einer diskussionsseite abzugeben, nimmst danach über monate fast 100 (!) veränderungen an deiner benutzerseite vor [3], bevor du meinst, deinen eigenen clan hier bei wikipedia verewigen zu müssen und nach einer löschung darüber bei benutzer:complex kaum verständlich herumzumäkeln. das alles wohlgemerkt ohne einen einzigen sinnvollen edit im artikelnamensraum. ist mir schon klar, dass du nicht den ganzen tag zeit hast, dich um wikipedia zu kümmern [4]; gibt ja auch viel wichtigeres in der welt – schlechte websites in die welt setzen; counterstrike spielen; sich informieren, dass "es ist sehr sehr qualitativ" kein satz ist;...

sorry, ich drifte ab. --JD {æ} 01:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

naja...also wenn ich dafür jetzt gelöscht würde kann ich damit leben und warum regst du dich denn so auf? ich habe doch nichts kaput gemacht --Oliver Heising 17:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

habe ich gesagt, dass du etwas kaputt gemacht hast? dass ich mich über dich aufrege? nein.

fakt ist: wir sind kein webspaceprovider, kein heiliger samariter für kostenfreie spielereien, sondern wollen eine enzyklopädie erstellen. die benutzerseiten dienen der projektdienlichen darstellung der autoren. punkt.

frage also: hast du interesse an einer ernsthaften mitarbeit? dann zeige es. --JD {æ} 20:02, 4. Sep. 2007 (CEST)

ok, aufgeregt hast du dich nicht, aber du warst aufgebracht, na schön, ich möchte weiter Kunde oder Mitarbeiter hier auf Wikipedia bleiben, ich gebe mein bestes, und zu den vielen Änderungen an meiner Benutzerseite, ich habe die signatur täglich aktualisiert und auch manchmal hier und da die Babel bearbeitet. Ich danke dir für dein Verständnis, können wir ab hier die Diskussion beenden? Mir wäre das ganz recht, und bei Fragen oder Problemen maile mich bitte unter xyzxyz@nichtgmx[dot]du an denn ich habe noch ein paar fragen an dich, wegen meiner Benutzer Seite, oder falls du ICQ hast, schick mir dann über die e-mail Adresse deine ICQ nummer, ok? MFG --Oliver Heising 22:12, 4. Sep. 2007 (CEST)

• es gibt keinen grund dafür, deine signatur auf der benutzerseite zu aktualisieren.
• für "hier und da" herumprobieren gibt es die Wikipedia:Vorschau.
• ich habe keine fragen oder probleme mehr und nutze die mailfunktion in wikipedia-sachen auch nur in absoluten, gut begründeten ausnahmefällen. deine mail-adresse habe ich zum schutz vor webcrawlern entfernt.
• wenn du noch fragen zu wikipedia hast, kannst du sie jederzeit auf WP:FZW oder auch bei mir stellen.
• auch ICQ habe ich nicht und würde es ebenso wenig hier verbreiten. --JD {æ} 22:47, 4. Sep. 2007 (CEST)

ok, dann ist das hier wohl geklärt oder? also dann guck mal bei deiner Benutzerseite nach, denn dort werde ich dir dann ein paar fragen stellen. MFG --Oliver Heising 23:30, 4. Sep. 2007 (CEST)

Also, meine Fragen: 1 Frage: mit welchem Code füge ich in der Babel meine ICQ nummer ein? 2 Frage: mit welchem Code füge ich in der Babel meine e-mail adresse ein, mit so einem link z:B: mail to oliver heising? 3 Frage: kann ich ein Foto von mir auf meine Benutzerseite laden oder darf ich das nicht, oder ist das nicht möglich? 4 Frage: wenn ich meine signatur auf meiner benutzerseite nicht aktualisieren soll, heißt das, dass ich sie jetzt so stehen lassen soll? 5 Frage: darf ich auf meiner Benutzerseite auch ein Kalenderblatt mit dem Heutigen Datum erstellen, oder darf ich das nicht, oder ist das auch nicht möglich?

Danke an dieser stelle schonmal. MFG --Oliver Heising 23:38, 4. Sep. 2007 (CEST)

1. ich habe keine ahnung. babels haben mich nie sonderlich interessiert und haben kaum was mit wikipedia zu tun.
2. siehe 1; ein klick auf Spezial:E-Mail/Zeisig_92FS aktiviert übrigens die mailfunktion an dich.
3. du kannst mit einem von dir selbst erstellten foto anstellen, was du möchtest. bildersachen sind auf wikipedia aber nicht selbsterklärend; du müsstest dich hierzu mindestens durch Hilfe:Bildertutorial durcharbeiten.
4. ähm, ja. oder entfernen. oder sonstwas. für was meinst du denn, da eine signatur zu brauchen?
5. natürlich kannst du auf deiner benutzerseite auch ein kalenderblatt einblenden lassen, aber wie gesagt: es wäre schön, wenn du baldig mal aktivität im artikelnamensraum zeigen würdest anstatt nur an deiner benutzerseite herumzubasteln. --JD {æ} 01:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

ok, dankeschön xD, ich hab schon gedacht jetzt ist alles aus, also ich habe mich auch gleich mal voll reingehongen und ein paar seiten ein ganz kleines bisschen bearbeitet, naja ich dachte eben auf meiner Seite muss das aktualisiert sein... hmm ok das mit den Bildertutorial muss ich dann jetzt als nächstes in Angriff nähmen und das mit dem Kalenderblatt muss ich mal gucken wie ich das da einstelle, ehm und ja, dann guck doch mal nach ob meine Editationen die ich bis jetzt gemacht habe ok sind, ich hoffe mal, ach und eine frage habe ich noch FRIENDS? =) --Oliver Heising 02:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

also, was sagst du... freunde? --Oliver Heising 21:58, 9. Sep. 2007 (CEST)

Frage bzgl. der Wiki-Seite von der Band Incubus

Hi,

ich habe ein paar kleine Fragen. Und zwar wie kann ich verhindern dass meine Fanseite aus der Incubus-Wikiseite immer wieder gelöscht wird ;D?? Ausserdem habe ich noch ein paar weitere Infos und würde die Biografie gerne überarbeiten. Aber dies mach ich erst wenn ich weiss das nacher nicht einfach wieder alles weg ist?

Wie gehe ich also sicher das meine Änderungen auch erhalten bleiben??

Grüße Alex(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Incubali (Diskussion • Beiträge) 8:40, 4. Sep 2007) Code·Eis·Poesie 08:41, 4. Sep. 2007 (CEST)

Du könntest WP:WEB lesen und feststellen, dass deine Fanseite nicht verlinkt werden soll. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:41, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ok alles klar! finde ich zwar schade aber dann werde ich mich daran halten! danke für die infos und wie sieht es mit der überarbeitung der artikel aus? da hab ich noch einige infos über incubus die ich auch gerne loswerden würde. grüße alex(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Incubali (Diskussion • Beiträge) 8:46, 4. Sep 2007) Code·Eis·Poesie 08:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

Jepp, wir haben bei Weblinks recht strenge Richtlinien ... den Artikel kannst du natürlich gerne überarbeiten, da wäre es wichtig, mal WP:WSIGA zu lesen. Außerdem solltest du immer an die nötige Neutralität denken. Wenn du noch weitere Fragen hast, kannst du sie mir auch gerne auf meiner Diskussionsseite stellen. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

MediaWiki:Ipbreason-dropdown

Datei:Dropdowntest.jpg

Moin moin JD, wenn du da so lange Begründungen angibst, hat das bei mir (und vermutlich nicht nur bei mir, da ich Standardauflösung des Bildschirms habe) zur Folge, dass ich zum Öffnen des Auswahlmenüs horizontal scrollen muss (siehe Bild), was äußerst unkomfortabel ist. Könntest du dir kürzere Begründungen überlegen? Insbesondere scheint mir, dass man da mit Links ruhig etwas sparsamer umgehen könnte. Mfg --S^[1] 23:29, 4. Sep. 2007 (CEST)

danke für den hinweis.

• zum verständnis meiner änderungen siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#Sperrbegr.C3.BCndungen
• ich habe den quelltext nun etwas gekürzt; ist es schon besser bei dir?
• ich kann die drop-down-liste auch durch einfaches klicken in die zeile öffnen; no need for any scrolling. ;-)
• die erklärenden und weiterführenden links hatte ich extra gesetzt.

gruß --JD {æ} 00:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise, auf den dritten Punkt war ich nicht selber gekommen, aber das stimmt in der Tat ;) --S^[1] 09:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Krik Vig

Hallo mein lieber JD, tut mir leid, bot sich die möglichkeit 5 wochen am stück segeln zu gehen! Ich habe mich mal an die Geschichte dr Krik Vig gesetzt. Find es ist ganz gut geworden, siehs dir doch mal an und die relevanz ist nun auch da. Gruß .....--Fumaro 20:51, 6. Sep. 2007 (CEST)

was ich sehe: eine ganze reihe änderungen, darunter auch vermeintliche korrekturen alter angaben. allesamt ohne quellenangabe. und wo da jetzt auf einmal "die relevanz nun auch da" sein sollte... ich weiß es nicht. --JD {æ} 01:24, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nun, die Frage ist wie dus bewiesen haben willst. Alle Unterlagen liegen im Museum in Esbjerg, frag Soren Brakov. Das besondere, warum wir das Schiff bereiben ist, das es das letzte seiner Art ist. Das "geringe" Alter ist das besondere. Uns ist kein vergleichbares Schiff bekannt. Vergleich doch mal den Artikel zum Charterschiff Mare Frisium. Das wsar nier ein Segler, haben masten draufgestellt und karren gäste um gelad zu machen, wir nur für den unterhalt des schiffes.--Fumaro 13:16, 7. Sep. 2007 (CEST)

(a) auch unterlagen in museen können benannt werden. (b) wie erklärst du deine faktenänderungen/korrekturen? (c) wenn das boot bedeutend ist, dann dürfte es auch literatur dazu geben. (d) hast du schonmal WP:ED angeschaut? (e) ich entscheide hier nicht über mögliche relevanz; diese wurde jedoch nicht erst einmal negativ beschieden. ansonsten kennst du ja WP:LP (mit hinweis auf überarbeitete version und diskussion hier) schon. --JD {æ} 14:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

P.S. Wo liegt die Relevanz bei der Lisa von Lübeck? Baujahr 1999?

• Artemis (Schiff) Keine Werbung?
• Phocea Besticht hier die Qualität des Artikels? (nicht signierter Beitrag von fumaro (Diskussion | Beiträge) )

es steht dir jederzeit frei, gut begründete löschanträge zu stellen. WP:BNS-argumente sind aber nicht so gerne gesehen. --JD {æ} 14:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nein, ich möchte ja keine Löschung. Sollen sie doch gerne Vertretten sein, nur sollte einem Krik Vig ARtikel auch das Recht zustehen, gelesen werden zu können. Vorherige Versionen waren Schlecht und waren deutlich Charteranzeigen, zugegeben, aber ich finde es nun garnicht schlecht. Das ist der dahinter stehende Gedanke.--Fumaro 13:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

Adria-News

Gegenfrage: Warum sollte er nicht ?

Zumindest mal ein vernünftiger Ansatz nach dem "Geschwurbel" Ich habe den Artikel entsprechend den Anforderung des ShaggeDoc überarbeitet und anderen angeglichen. Vielleicht war in der ersten version zuviel des guten getan.

Zur Relevanz:

Verlage Quelle: WP Als relevant gelten Verlage, die:

ein Spezialgebiet verlegen und dem Fachpublikum durch Fachmessen bekannt sind (dies gilt nicht für Verlage, die im Wesentlichen Books on Demand herausgeben)

ein besonderes Herausstellungsmerkmal haben.

Von Adria-News wird beides erfüllt:

1. Spezialgebiet Adria -Länderübergreifend 3-sprachig auf den Fachmessen bekannt, kein Andere Verlag bietet ein ähnliches Konzept an.

2. Herausstellungsmerkmal: Einzige Deutsche Zeitschrift, die ausschliesslich von der Adria berichtet und damit mehr Informationsdichte hat als jedes andere Wassersportmagazin im deutschsprachigem Raum. 3. In 1999 das erste wirklich interaktive Internet-Magazin in Deutschland 4.Obwohl es uns bis dato nur online gibt sind wir das viertgrösste Magazin im deutschsprachigem Raum.

Frage: Was ist die Relevanz bei der Yacht?

Beste Grüsse

Basileus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Basileus (Diskussion • Beiträge) --Wangen 19:52, 8. Sep. 2007 (CEST))

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung“ (nicht signierter Beitrag von Basileus (Diskussion | Beiträge) )

bitte nicht an x stellen die gleiche diskussion fortführen. der platz der wahl bleibt also WP:LP. --JD {æ} 23:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Starigrad

Hallo JD, danke dass du dich in diese Grabenkämpfe im heißen Thema Mutismus eingelassen hast. Ich halte jedoch die Vollzeitsperre, auch wenn ich seine Aktionen und Äußerungen nicht in jedem Fall akzeptiere, für eine unbefriedigende Lösung in Hinblick auf die Entwicklung des Projekts. Ich habe einige mails mit Starigrad gewechselt und ihn auch darauf hingewiesen, dass der Ton die Musik macht. Vielleicht sollte man mal einen Vermittlungsausschuss unter Beteiligung der RM/Portal Psychologie durchführen. Ich selbst fühle mich beim Thema allerdings inkompetent, bei Tieren kommt sowas nicht vor, oder zumindest kann es nicht diagnostiziert werden. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:00, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo JD, wenn Du der Realisierung des obigen Vorschlages Interesse hast, lass es uns hier bitte wissen - ich würde den Benutzer dann für Vermittlungszwecke entsperren und ihn seinerseits fragen, ob er an einer Vermittlung Interesse hat. Gruß --Superbass 11:27, 14. Sep. 2007 (CEST)

ganz ehrlich: ich habe kaum lust, mich erneut ausführlich mit dem herrn zu befassen. sein auftreten war von anfang an vollkommen indiskutabel (und damit wehre ich mich auch entschieden gegen die einschätzung "auch wenn ich seine Aktionen und Äußerungen nicht in jedem Fall akzeptiere"), überall gab es verschwörungstheorien zu lesen und nachdem er mit seinen wochenlangen link-"diskussionen" nicht weitergekommen ist, wird nun das ganze in richtung ich experte, ihr nix gelenkt und so getan, als sei der link auf seinen verein gar kein zentraler punkt in dieser auseinandersetzung. dabei sollte nicht vergessen werden, dass ich als vormals unbeteiligter auf die sache aufmerksam wurde und mich überhaupt nur aufgrund des herrschenden tons und der vehemenz des auftretens starigrads und diverser anderer neu-angemeldeter user "einmischte". als ganz guten startpunkt verlinke ich einfach mal ein relativ frühes statement meinerseits.

solltet ihr wirklich einen VA einrichten wollen, dann von meiner seite aus nur unter der prämisse, dass es zuvorderst um eine geraderückung der starigrad'schen wikipedia-interessen geht. einen VA auf rein inhaltlicher ebene (von wegen mutismus & (s)elektiver m.) braucht kein mensch; anstatt einem LA könnte man redundanz-bausteine setzen und hiernach evtl. eine zusammenführung der artikel in angriff nehmen . auch brauche ich keinen VA in sachen "darf mein weblink rein oder nicht?" – ich habe mir die seite(n) nicht nur einmal ausführlich angeschaut, explizit dazu stellung genommen und vorschläge wie deep-links, linkportal-anführung,... gemacht.

WP:AGF ist für mich zu diesem zeitpunkt einfach mindestens einmal zuviel vorbei, sorry. --JD {æ} 00:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde einem VA positiv gegenüber stehen wenn er ergebnisoffen ist. Er darf nicht nur der Erhaltung des Status Quo dienen sondern muss eine Bewegung auf beiden Seiten auslösen. JD's obige Aussage lässt aber erahnen,dass seine persönlichen Animositäten gegenüber meiner Person dem im Wege stehen.Offensichtlich erwartet er, dass ich mich zunächst in den Staub werfe und dem Satan abschwöre bevor er, JD, mir seine Gande erweist (und bevor jemand meine metapherreiche Sprache kritisiert,einfach mal JD's obige Aussage genau lesen). JD du hast immer noch nicht begriffen (oder du willst es nicht begreifen?) dass Link und überflüssiger Artikel "elektiver Mutismus" nichts miteinander zu tun haben, Zusammenhänge zwischen beiden Themen hast nur du konstruiert indem du mir einen "Rachefeldzug" vorgeworfen hast, alleine diese Unterstellung finde ich schon höchst unverschämt, weil sie mich verleumdet.

Deine ganze Wortwahl zeigt, dass du eine grundlegend negative Einstellung mir gegenüber hast. Auch deine Bedingung für die Einrichtung eines VA spricht Bände, es geht dir darum mich gefügig zu machen es geht dir gar nicht um die Sache an sich, ich halte dich somit für unfähig an solch einem VA überhaupt teilzunehmen,da du völlig voreingenommen und an einer Lösung gar nicht interessiert bist,was du indirekt ja auch selbst zugibst (...braucht kein Mensch...). mag sein, dass du dir die Seite mehr als einmal angeguckt hast, wichtig ist jedoch die Prämisse mit der du sie dir angeschaut hast. Wenn du mit der Einstellung "da finde ich eh nix Relevantes" an die Sache rangehst kannst du es dir gleich sparen.

@ Complex: Warum begründest du meine Sperrung mit sehr dubiosen Vorwürfen? Du schreibst "permanent Links gesetzt", wenn 3 Mal ( 1 Mal beim Artikel elektiver Mutismus und 2 Mal beim Artikel Mutismus) permanent ist, dann ist dir wohl der Sensor etwas verrutscht, außerdem behauptest du ich hätte "redaktionell nicht mitgearbeitet", auch das ist schlicht unwahr. Von wem stammt denn die Bücherliste im Mutismus Artikel? Von wem stammen denn Verbesserungsvorschläge für den Artikel elektiver Mutismus? (Widescreen hat sie leider wieder alle gelöscht) Ist das beides keine redaktionelle Mitarbeit?

Also, klärt erstmal was ein VA als mögliche Lösung bringen soll,ein VA der nur den aktuellen Stand festschreibt ist fürwahr überflüssig, wenn ihr das intern geklärt habt bin ich gerne bereit mich dann dort zu äußern, und zwar zu beiden Themengebieten: Link und überflüssiger Artikel. "Starigrad" 84.141.239.96 06:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Benutzer bereist per mail auf WP:WEB hingewiesen und finde die derzeitige Lösung in Mutismus akzeptabel. Eine indefinite Sperrung halte ich für überzogen. Vielleicht sollte man einfach die Benutzersperrung aufheben und abwarten, ob weitere konstruktive Mitarbeit erfolgt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:22, 15. Sep. 2007 (CEST)

@Starigrad: Ein Vermittlungsausschuss hilft Benutzern, die den dazu erforderlichen guten Willen aufbringen, in einer zerstrittenen Situation im Sinne des Projektes für alle tragbare Absprachen zu treffen. Absprachefähig sind inhaltliche Fragen wie auch der Umgang miteinander. In Fragen der Geltung von Richtlinien und Prinzipien der Wikipedia kann ein VA nicht ergebnisoffen sein, lediglich deren Auslegung kann bei Grenzfällen zwischen Benutzern verhandelt werden.

Wenn Du bereits davon überzeugt bist, dass JD an einer Lösung nicht interessiert ist, sehe ich derzeit keinen Ansatz für eine Vermittlung. Vielleicht wäre es sinnvoller, Du fokussiertest Dich auf das, was Du selbst in einer Vermittlung gerne geregelt hättest und überlässt es JD, das für sich zu tun. Ob Eure Erwartungen dann überhaupt eine Vermittlung zulassen, entscheidet der Vermittler, der sich der Sache annimmt.

Zu Deiner Entsperrung: Ich entsperre nur dann Benutzer, wenn ich annehmen kann, dass diese die Wikipedia Grundprinzipien und die Voraussetztungen für kollaborative Zusammenarbeit wie z.B. WP:AGF und WP:WQ einhalten können und wollen. Das setzt neben Fachkenntnissen und Ehrgeiz auch den Willen zur Kooperation mit anderen Autoren - selbst im Konfliktfall - voraus. Die meisten Admins halten es so oder so ähnlich; wenn Du hier weiter mitarbeiten möchtest wären neben etwas Distanz zum Konflikt mit JD einige Aussagen zu Deinen Vorstellungen auf einer Admin-Diskussionsseite sicher hilferich. Ich denke, auf JDs Seite hier ist das Thema damit erschöpfend behandelt. Gruß --Superbass 12:28, 15. Sep. 2007 (CEST)

(BK) ich könnte jetzt wieder detailreich auf alles mögliche in starigrads stellungnahme eingehen, sehe aber nicht, warum ich das erneut mit massivem zeitaufwand tun sollte. ich habe besseres zu tun, als unzählige male mehr oder weniger das gleiche zu erzählen und die passenden diff-links herauszusuchen. --JD {æ} 13:22, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihn entsperrt wobei ich ausdrücklich noch mal auf die soeben von Superbass vorgebrachten Hinweise verweisen will. Ähnlich habe ich es auch per mail an den Benutzer kundgetan. Wenn es Probleme gibt, bitte ich um Benachrichtigung, ich kann nicht alle 10 Minuten seine Edits kontrollieren. Jetzt muss ich erstmal arbeiten ;-(--Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:21, 15. Sep. 2007 (CEST)

du hast anscheindend vergessen, die entsperrung vorzunehmen. --JD {æ} 14:25, 15. Sep. 2007 (CEST)