Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Zoroastrier (gelöscht)

Es werden grundsätzlich keine Kategorien geführt, die die Person nach ihrem religiösen Glauben sortieren. Als Ersatz könnte eine Kategorie:Person des Zoroastrismus angelegt werden, wo dann für diese Religion relevante (!) Artikel über Personen einsortiert werden könnten. --Asthma 09:37, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ack. -- 1001 18:25, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

+1--Τιλλα 2501 ^± 14:06, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

(gelöscht) --Uwe G.  ¿⇔? ^RM 01:44, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vorlagen

Artikel

Thomas Jann

Was macht diesen Mann relevant. Er führt seinen Job aus - und sonst? -- Zinnmann d 01:13, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Metaxa-Soße (erl.)

Kein Artikel, unbelegte Behauptung. --Pelz 01:13, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einspruch: Auch in Deutschland weit verbreiteter Bestandteil griechischer Esskultur von eindeutiger enzyklopädicsher Relevanz.

So wie der mehrfach gelöschte Dauerwiedergänger Metaxasoße (nur für Admins einsehbar, Link zum Löschlog hier? Gleicher Text übrigens. --Dundak ☎ 01:21, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel? Diskussionswürdig... Unbelegte Behautung??? Was ist unbelegt? Warst Du noch nie beim Griechen? MetaxaSauce gibt es dort fast immer und überall, selbst andere Balkan-Küchen haben sie. Bevor die leckere Metaxa-Sauce gelöscht wird, sollte sie zumindest in das Lemma Sauce eingearbeitet werden!--Starpromi 01:23, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Arroganz der Wikipedia gegenüber generationenübergreifender Esskultur ist in der Tat unerträglich. Gerichte mit Metaxa-Soße, die sich auf der Speisekarte fast jeden griechischen Restaurants auch in Deutschland finden, werden täglich von Abertausenden Menschen bestellt. Aber nehmen wir lieber noch einen Fußballer auf, der 1965 für drei Minuten in einem Bundesligaspiel eingewechselt wurde und tilgen Verweise auf Esskultur, literaturwissenschaftliche Fachtermini etc. Armes kulturloses Deutschland.

Da habe ich doch den schweren Verdacht, dass es eine in deutschen Griechen-Restaurants erfundene Sahnesauce ist. Vermutlich ein von irgendeiner Speisekarte abgeschriebenes Märchen. Rainer Z ... 01:26, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Yo, Metaxa-Soße ist in der Tat sehr lecker. Aber ein Artikel ist das so auch nicht. Wenn sich da nicht noch was tut, kann man das ebenso gut löschen... --seismos 01:28, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe die Sauce in Lemma Sauce eingearbeitet, das sollte reichen...--Starpromi 01:56, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe die Einarbeitung wieder entfernt. Falsche Stelle, unbelegte POV, und wenn ein Lemma mangels Relevanz gelöscht wird, sollte nicht ein anderes damit zugemüllt werden. Ein Halbsatz ist eigentlich schon zuviel, aber wenn es so viele als Erwähnung wünschen, sollte das als Kompromiss ausreichen.-OS- 03:13, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überlandwerk Hohenlohe-Öhringen

Eine Relevanz sehe ich leider für diesen Artikel (wenn er denn überhaupt einer ist) nicht. --Pelz 01:19, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cornelia Schaumburg

Temporäre Medienerwähnung, sonst aber keine Relevanz gegeben. -- Zinnmann d 01:27, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lediglich im Zusammenhang mit einer Fehlleistung in einem nicht näher definierten Kriminalfall erwähnt. In diesem Zusammenhang wohl eher nicht relevant. Wer ihr böses will, könnte aber auf ihre Relevanz als Sachbuchautorin beharren. Ich bin für löschen. --Fippo 03:04, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Seminarleiter

Ziellos sülzt der Artikel um seinen Gegenstand herum und macht nebenbei noch unmotivierte Schlenker zu den Begriffen Coach und Dozent. Ich sehe hier nichts Erhaltenswertes. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:43, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS: Diese IP verzapft bislang ansonsten nur Unsinn, wie ihre übrigen ...äh... Beiträge zeigen: [1]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:47, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cathlen Gawlich

Das sieht nach üblicher -nicht enzyklopädierelevanter- Berufsausübung aus. Baumeister 01:59, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

behalten. Gruß, --Thyra 02:22, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lever de rideau

Nach der zweimaligen Löschung Überprüfung auf Wahrheitsgehalt. Fakeverdacht noch vorhanden? --Ureinwohner uff 02:01, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einspruch: Dieses Lemma wurde bereits wegen angeblichen "Fakeverdachts" gelöscht. Obwohl es sich um eine Impertinenz sondergleichen handelt, einem profilierten und kenntnisreichen Romanisten wie mir eine Täuschung zu unterstellen, habe ich den Artikel zu diesem zentralen Terminus der französischen Literaturwissenschaft nochmals angelegt, die wesentlichen Fakten in sachlich angemessener Sprache referiert und Fachliteratur angegeben. (nicht signierter Beitrag von 80.134.82.107 (Diskussion)-- Jesi 03:42, 14. Sep. 2007 (CEST) 02:08, 14. Sep. 2007)[Beantworten]

Fake? Wieso Fake? Leset selbst: Lever de rideau. — Pièce en un acte jouée au commencement d'une soirée. (Lorédan Larchey: Dictionnaire historique, Verlag F. Polo, 1872). Behalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:13, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bedeutet Vorhänge aufziehen. --Sargoth ^disk 03:35, 14. Sep. 2007 (CEST) - Ich glaube, nur Vorhang. -- Jesi 03:42, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

@80.134.82.107: Woher sollen wir wissen, dass du ein kenntnisreicher und profilierter Wissenschaftler bist, wenn du deine Beiträge nicht signierst. Und mal noch eine Frage: Stammt dieser Artikel auch von dir (die Ähnlichkeit des Aufbaus und auch der IP legt das nahe)? Wenn dem so ist, gibt es an deiner wissenschaftlichen Befähigung sicher nicht zu rütteln, aber am Aufbau eines Wikipedia-Artikels solltest du vielleicht noch ein bisschen arbeiten. -- Jesi 03:59, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dinnervariete

Dies klingt wie ein unerträglich lobhudelnder Pressetext, aber ein Artikel ist das nie im Leben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:07, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Bischof hat Recht. Möge er Gnade walten lassen und selbst in eigener Verantwortung die Lobhudelei aus dem Text streichen, wenn er genügend Fachkenntnis zu dem Thema besitzt. Der unbekannte Verfasser

So, bin zwar nicht der Bischof, aber mutig. Hab die Werbung entfernt, und die Personen verlinkt, die Angaben stehen auch in deren Lemmas. Von der Idee her gar nicht so abwegig, da es eine neue Kunstform ist. Pomp, Duck and Circumstance als deutsches Original sollte noch eingefügt werden, und dann vieleicht noch ein wenig mehr Fakten eingefügt werden. Aber auf alle Fälle Behalten, LA mit QS verwechselt...-OS- 03:27, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS - andere Frage wäre, ob dies bissl nicht auch bei Erlebnisgastronomie eingearbeitet werden könnte.-OS- 03:29, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lais (französische Literaturwissenschaft)

SLA mit Einspruch --WolfgangS 04:17, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wörterbucheintrag, siehe auch Sargoth ^disk 03:32, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einspruch: Wichtiger literaturwissenschaftlicher Fachterminus, die wesentlichen Fakten werden in sachlich angemessener Sprache referiert, Fachliteratur ist angegeben. Eintrag von Benutzer:80.134.82.107

erhalten und ausbauen --WolfgangS 04:17, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]