Wikipedia:Qualitätssicherung/13. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
9. September | 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Der erste Abschnitt ist inhaltlich falsch. Die Aufspaltung erfolge m.W. 1455 also vor der Reformation. Die unterschiedlichen Schreibweisen ziehen sich durch beide Konfessionen. Der letzte Satz ist völig unverständlich. Wenn ich das alles enferne bleibt eine BKL. --Eynre 07:19, 13. Sep. 2007 (CEST)
Entschwurbeln. Das sollte sich auch verständlich formulieren lassen. -- Zinnmann d 09:58, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Eventuell Weiterleitung nach New Public Management. --Friedrichheinz 16:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
Artikel müsste vollständig überarbeitet werden. -- Felix der Glückliche 10:01, 13. Sep. 2007 (CEST)
Schlacht existiert, aber so reine Textwüste. --cromagnon ¿? 10:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Kümmere mich drum. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:47, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:45, 13. Sep. 2007 (CEST) |
Wer vermag dazu mehr zu schreiben? Es stelt sich die R-Frage --212.202.113.214 11:24, 13. Sep. 2007 (CEST)
- erledigt - ist URV von hier [1] --Schweinepeterle 12:11, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Septembermorgen 14:54, 13. Sep. 2007 (CEST) |
Fast schon SLA-fähig. Der Inhalt kann zwanglos da eingearbeitet werden, wo man ihn erwarten würde: im Artikel Projektabschluss. Dschanz → Bla 11:36, 13. Sep. 2007 (CEST)
Nachgetragen. Das ist IMO kein Artikel. Wollte gerade selbst SLA stellen. Relevanz zweifelhaft, Werbung, SD. --Kungfuman 12:09, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin auch ganz knapp vor einem Löschantrag. Der Herr ist offenbar hauptberuflich in der Werbung tätig und leitet ehrenamtlich ein Zentrum für „Achtsamkeit und Meditation“. Das Buch, das er geschrieben hat, hat er im Verlag dieses Zentrums veröffentlicht. Laut DNB ist es noch nicht erschienen, laut amazon ist es nicht lieferbar. Die Zahl der Google-Treffer für „Gen Atem“ ist überaus gering. Der vollständige oder ursprüngliche Name lautet wohl „Gen Wettstein“ (2 Googletreffer auf die eigene Homepage), „Gen Atem Wettstein“ bringt einen Treffer (wieder eigene Homepage). Ein Artikel ist das auch nicht, aber das nur nebenbei. Ich zweifle massiv an der Enzyklopädierelevanz. --WAH 12:11, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich schwankte auch zwischen einem LA (Eigenwerbung!?) und der QS, aber man will ja eine Chance geben... --Akrisios 12:15, 13. Sep. 2007 (CEST)
- bisher ist das ganze nur quellenlos verschlimmbessert worden. habe zumindest die werbelinks entfernt. mehr ist ohne quellen und beweise nicht möglich.--Der.Traeumer 12:25, 13. Sep. 2007 (CEST)
Allein seine künstlerische Tätigkeit als Sprayer könnte ihn noch relevant machen. Aber auch sein Künstlername "Gen U One" bringt nur 11 Googletreffer. Vielleicht kommt ja noch was, aber im Moment ist das nichts. --WAH 12:28, 13. Sep. 2007 (CEST)
- irgendwie ist der text widersprüchlich.... der gute herr ist 1967 geboren worden und der erste punkt lautet "1967-1982 Erste Experimente im Zeichnen und Malen.".... schmiert nicht jedes kleinkind und jugendlicher mit farben herum?--Der.Traeumer 12:34, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Anfangs war die Zeit noch nicht da für einen LA, aber langsam sollte man einen stellen. Dann hätte man immer noch 7 Tage für Relevanznachweise. --Kungfuman 12:52, 13. Sep. 2007 (CEST)
Formatierung etc. erforderlich --WolfgangS 12:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
bitte einmal Existenz, Relevanz usw. prüfen und gegebenfalls beseitigen lassen. -- Tobnu 12:57, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ist Artikel über einen Filmschauspieler. Jetzt auch bei der Fach-QS Film und Fernsehen eingetragen --Carlo Cravallo 16:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ist so noch kein Artikel. --Hydro 12:57, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Interlanguage-Wikis hinzugefügt. Dort sind andere Höhen angegeben, wäre also mal eine Quelle zu finden... Jón + 13:10, 13. Sep. 2007 (CEST)
Nach Änderungen einer IP wächst der "Siehe auch"-Abschnitt zusehends. QS, um hier einen Fließtext zu erstellen. Jón + 13:06, 13. Sep. 2007 (CEST)
Einen längeren Fließtext zu erstellen, wäre sicher wünschenswert. Bis dorthin sollten sich die Leser und Nutzer anhand der anderen Artikel informieren können, die allesamt in unmittelbarem Zusammenhang mit der Seidenstraßenstrategie stehen und die viele Details enthalten. Daher ist andererseits natürlich auch abzuwägen, ob man bereits etwa in dem Artikel Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit breit Aufgefächertes im hier diskutierten Beitrag wiederholt. Was aber gewiss sehr sinnvoll wäre: Details aus den Gesetzen selbst auf Deutsch zu übersetzen, um es "Nichtengländern" zu ermöglichen, deren Tenor nachzuvollziehen. - Deine IP --84.146.215.36 13:39, 13. Sep. 2007 (CEST)
Das Lemma ist offenbar zu allgemein gewählt. Scheinbar bezieht sich der Artikel ausschließlich auf den IT- und Softwarebereich. Information Disclosure ist aber auch im militärischen und industriellen Umfeld verbreitet, und dort beileibe nicht nur "ungewollt". Bitte den Artikel entsprechend erweitern. Dschanz → Bla 13:24, 13. Sep. 2007 (CEST)
(war Edgar k. geffroy) Unerträgliches, selbstdarstellerisches Gewäsch. Aber qua Veröffentlichung wohl relevant. LKD 14:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Da muss dringend was getan werden, sonst droht LA wegen klar NNNNNNNNNNNNNPOV... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:13, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Habe eingedampft und formatiert. Schaut noch einmal jemand rüber? --Kickof 15:27, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Jetzt würde ich nur noch gerne wissen, was Engpaßkonzentrierte Strategie ist, dann kann man das wohl abschliessen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:35, 13. Sep. 2007 (CEST)
Muss in Wikiform gebracht werden, im Stil essayistisch und Neutraler Standpunkt ggfs. nicht erfüllt. Evtl. sollte man QS-Geschichte beauftragen. --Septembermorgen 14:40, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Das ist kein Artikel. Zitat Ich suche übrigens noch immer einen Verlag für so ein Nazca-Laufbuch!). --Kungfuman 15:33, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Danke für die Entfernung des unenzyklopädischen. Ich glaube, dass ist nicht rettbar. Die Bilder haben auch mangelhafte Lizenzangaben. Es fehlen Quellen usw. Ich hätte das schon längst gelöscht. --Kungfuman 17:12, 13. Sep. 2007 (CEST)
türkischer Vorname. Bedeutung, Verbreitung. --Friedrichheinz 14:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
zum Artikel ausbauen, Quellen --Muscari 14:58, 13. Sep. 2007 (CEST)
Relevanz scheint gegeben zu sein. Bitte wikifizieren und ausbauen, zB Anwendungsgebiete genauer. Grüße --Don-kun 15:04, 13. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (u.a. Filmografie, Geburtsort...). — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:08, 13. Sep. 2007 (CEST)
Quellen, Kategorien, Ausbau. --Kungfuman 15:30, 13. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm samt Quellen und Lemmafrage. --Kungfuman 15:36, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Löschen, bitte. --[Rw] !? 20:19, 13. Sep. 2007 (CEST)
Quellen, Kategorien, Produktionen, Relevanzprüfung. --Kungfuman 15:44, 13. Sep. 2007 (CEST)
Verwaist. Es fehlen mindestens Quellen und Kategorien. Möglichst Ausbau. --Kungfuman 15:56, 13. Sep. 2007 (CEST)
Katzenrasse. Bitte in enzyklopädische Form bringen, möglichst mit Quellen belegen. --Friedrichheinz 16:00, 13. Sep. 2007 (CEST)
- nicht anerkannt. Fällt eher in Bereich Tierquälerei. --Eynre 18:24, 13. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Quellen, Kat, iw usw. --Kungfuman 16:09, 13. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm Filmartikel (Infobox usw) --Kungfuman 16:10, 13. Sep. 2007 (CEST)
Bitte Artikel über Filme bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 16:16, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Hinfällig, da URV ([2]) --Darev 16:31, 13. Sep. 2007 (CEST)
mit Wikifizierung könnte da ein gültiger Stub draus gemacht werden, Ausbau wäre nicht schlecht, OMA-fähig machen und Relevanz klären --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 16:41, 13. Sep. 2007 (CEST)
etwas umformulieren, wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 16:44, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 17:02, 13. Sep. 2007 (CEST) |
Relevanz klären und wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 16:46, 13. Sep. 2007 (CEST)
Artikel hat m.E. nur eine Chance wenn er die Gesamtorganisation betrachtet, nicht aber einzelne lokale Dependancen, deshalb habe ich ihn auch von seiem Ursprung verschoben. Bedarf nun aber der Weiterentwicklung in diesem Sinn. --Gf1961 17:15, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Braucht erstmal Relevanzbelege; der Ersteller streut momentan sämtliche Regionalvereine durch die Wikipedia. --jergen ? 17:19, 13. Sep. 2007 (CEST)
doppelte Wikilinks entfernen, neue Weblinks. Alte Weblinks, 1. steht bereits im entspr. Börsenartikel, 2. war mit Anmeldepflicht ohne Infos. --Kungfuman 17:24, 13. Sep. 2007 (CEST)
Relevanzprüfung, ganze Sätze. --Kungfuman 17:34, 13. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt Quellen und Kategorien Jón + 17:43, 13. Sep. 2007 (CEST)
sehr viele Einzelheiten, komische Aufmachung --jodo 17:47, 13. Sep. 2007 (CEST)
- nach einem dortigen Löschantrag wurde im April offenbar der ehemalige Artikel zur Grundschule hierher verschoben, wenn man so schon die gängigen Relevanzkriterien für Schulen umgeht, hätte m.E. der Abschnitt wenigstens überarbeitet und auf die wesentlichen Aussagen gekürzt werden müssen. L-Logopin 18:13, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe jetzt mal genauer geschaut...Pantringshof ist wirklich nur der Name einer kleinen Siedlung aus den 50iger Jahren, das ist nicht mal ein Stadtteil. Weitere Quellen zum Ort oder irgendwelchen Besonderheiten (architektonsich oder städtebaulich z.B.) finden sich keine und wenn man die Schule und die Kirche weglässt finden sich auch keine verwertbaren Angaben im Artikel...die Grundschule ist hier reingeschoben weil Löschung drohte, eigene Relevanz besteht nicht...ich halte den Artikel für löschfähig. Die Kirche selbst ist häufiger erwähnt, kann aber besser einen eigenen Artikel haben, wenn sie denn eigene Relevanz besitzt.L-Logopin 21:35, 13. Sep. 2007 (CEST)
Textwüste. Jón + 18:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
- immer erst URV prüfen --Eynre 18:20, 13. Sep. 2007 (CEST)
Jap, danke.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 18:22, 13. Sep. 2007 (CEST) |
dringend zu wikifizieren Wahldresdner 18:35, 13. Sep. 2007 (CEST)
URV [3]--Laben 18:57, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Laben 18:58, 13. Sep. 2007 (CEST) |
Im LA wurde Relevanz geklärt, der Artikel ist aber völlig unzureichend. Keine Bio, keine Filmografie. Da müsste mal einer ran, Ersteller tuts offenbar nicht. --TSDUS 18:38, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ist so noch kein Artikel. --Hydro 18:44, 13. Sep. 2007 (CEST)
Folgende Punkte müssen überarbeitet werden:
- Die Formulierungen sind unenzyklopädisch (Beispiele: geschichtenumwobene Kindfrau; Unabhängig von Pücklers aristokratisch-liberaler Geste, ein Mädchen aus dem Sklavenhandel zu ziehen, verbunden mit seiner Unfähigkeit, der Folge-Verantwortung zu genügen, ihr eine Lebensperspektive zu eröffnen, sind soziologisch zwei Tatsachen mit zu bedenken, ehe man sein moralisches Urteil fällt)
- Durch die eingschobenen Bemerkungen ist der Text Schwierig zu lesen (Beispiel: Seiner Absicht, sie auch mit nach Berlin zu bringen, wirkte seine geschiedene Frau Fürstin Lucie von Pückler-Muskau entgegen, vermutlich weniger aus Eifersucht (wir sind hier im Hochadel), als vielmehr, um nicht - trotz des Wiener „Präzedenzfalles“ - vor dem preußischen Königshof blamiert zu werden (ihr Vater war immerhin preußischer Staatskanzler gewesen).)
Sollte die QS nichts bringen, könnte man den Inhalt dieses Artikels in kurzen einfachen Worten bei Hermann von Pückler-Muskau einarbeiten und Machbuba löschen. Der Fürst könnte auch etwas sprachliche Aufmerksamkeit vertragen.--amodorrado 19:04, 13. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 19:06, 13. Sep. 2007 (CEST)
Ich denke, So kann man es Stehen lassen. Es Wurde Wikifiziert.
Benutzer:Thomas-maerker 19:40, 13. Sep. 2007 (CEST)
- und die Kategorie?--Laben 19:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Wurde Erledigt, So passt es Denke ich
Benutzer:Thomas-maerker 20:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 19:26, 13. Sep. 2007 (CEST)
Axel Schulz (Fußballspieler) (erl.)
Relevanz wohl vorhanden, Wikifizierung fehlt aber - kaum Belege --TSDUS 19:38, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Allein schon die ersten Worte zeugen von totaler Unkenntniß, zudem ist ein Weblink angegeben. Sowas gehört nicht in die QS. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:44, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Na Du scheinst ja bestens drauf zu sein. Hilf mir, was war falsch? Der Link auf fussballdaten.de klärte die Relevanz, aber für viele andere Behauptungen (DDR-Liga) fehlten Belege. --TSDUS 20:39, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Die DDR Oberliga Daten habe ich doch verlinkt.
- Benutzer:Thomas-maerker 21:10, 13. Sep. 2007 (CEST)
muss noch ein Artikel werden Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 21:28, 13. Sep. 2007 (CEST)
- …und muss auf ein korrekt geschriebenes Lemma verschoben werden. --Dschanz → Bla 21:30, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Und auf die Sinnhaftigkeit geprüft werden. Bei "kam dort hin mit seinem 120.km/h Mofa hin" und "Öffneten sie einen Kiosk in Miami,Florida. Zusammen machten sie USA unsicher" habe ich arge Zweifel. --Andreas 06 - Sprich mit mir 21:34, 13. Sep. 2007 (CEST)