Wikipedia:Löschkandidaten/13. Dezember 2004
| 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Nicht besonders sinnvoll, wörterbucheintrag, schlechter stub... sucht's euch aus. -- xantener µ 00:33, 13. Dez 2004 (CET)
- Schlechter Wörterbucheintrag. L ... n! :) -- Daniel FR Hey! 02:06, 13. Dez 2004 (CET)
- Ich nehme für 300 € den schlechten Stub. --finanzer 02:43, 13. Dez 2004 (CET) Ach fast hätte ichs vergessen löschen
- Warum gibt es eigentlich Stubs wenn die immer sofort auf der Löschkandidatenliste landen? Ich bin also für behalten. Hoffentlich findet sich bald jemand, der sich mit dem Thema auskennt und den Artikel erweitert. --Jpkoester1 02:51, 13. Dez 2004 (CET)
- bin ebenfalls für behalten [[Benutzer:Marcela|Ralf
]] 08:05, 13. Dez 2004 (CET)
Ein (deutschsprachiger!) medizinischer Begriff, den ich zuvor nicht kannte. Warum sollte man das löschen? Behalten.--Rabe! 09:44, 13. Dez 2004 (CET)
- Beispielsweise weil es eine Worterklärung ist und keine Begriffserklärung. Zum anderen glaub' ich nicht, daß der Begriff in der medizinischen Fachsprache besonders geläufig ist. -- xantener µ 09:49, 13. Dez 2004 (CET)
- Weil nichts über das Thema im Artikel steht. Wir sind eine Enzyklopädie und kein medizinisches Wörterbuch. löschen --Katharina 09:50, 13. Dez 2004 (CET)
- Und ich dachte, ein Hattemer ist ein Bewohner von Hattem, auch ein sehr weit verbreiteter Familienname, wohl mehr von der Stadt, als von den Fußnägeln stammend. Ilja • 09:56, 13. Dez 2004 (CET)
Google suche:
Hattemer Epithel: 0 relevante Treffer;
Hattemer Fingernagel: 0 Treffer;
Hattemer Zehennagel: 0 Treffer;
Hattemer Fußnagel: 0 Treffer;
Hadmar Fußnagel: 0 Treffer;
Hadmar Epithel: 0 Treffer;
Hartmarr Fußnagel: 0 Treffer;
Hartmarr Epithel: 0 Treffer
Kann eigentlich irgendwer bestätigen, dass dieser Begriff tatsächlich existiert? --Jpkoester1 12:14, 13. Dez 2004 (CET)
- Dreck unter Fingernägeln gibts. Wie der medizinisch bezeichnet wird, weiß ich nicht. Ich halt den Artikel für nen joke. --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso @]] 13:08, 13. Dez 2004 (CET)
In meinen Augen ist das unverständliches Kauderwelch, dessen Relevanz in keinster Weise ersichtlich wird --finanzer 00:53, 13. Dez 2004 (CET)
- dem kann ich mich nur anschließen. --ahz 02:31, 13. Dez 2004 (CET)
- Warum gibt es eigentlich Stubs wenn die immer sofort auf der Löschkandidatenliste landen? Ich bin also für behalten. Hoffentlich findet sich bald jemand, der sich mit dem Thema auskennt und den Artikel erweitert. --Jpkoester1 02:51, 13. Dez 2004 (CET)
- Jpkoester1 (als Nichfachmann, warum konnte der Ersteller das nicht *grübel*) hat den Artikel soweit überarbeitetr, dass man verstehen kann worum es geht. Danke. Ich ziehe den LA zurück, auch wenn an Oma-Tauglichkeit etwas gearbeitet werden könnte ;-). --finanzer 05:28, 13. Dez 2004 (CET)
- Bin mir ziemlich sicher, dass der Ersteller das gekonnt hätte. Hat er aber nicht. Hab inzwischen gelernt, dass die Löschkandidaten-Liste oft eher wie eine Muss-verbessert-werden-Liste benutzt wird. Währe es möglich solche Artikel die dem Antragsteller "rettenswert" erscheinen extra zu kennzeichnen schon wenn der Löschantrag gestellt wird. Es soll ja Leute geben, die an sowas Spaß haben. --Jpkoester1 05:59, 13. Dez 2004 (CET)
- Weshalb wurde der Löschantrag aus dem "Artikel" entfernt? Meiner Meinung nach ist der noch lange nicht erledigt. Jetzt haben wir eine unverständliche "Definition", bei der die Links auf Begriffsklärungsseiten gehen. Danke auch, wirklich sehr nützlich! Bis jetzt also ein unverständlicher Wörterbucheintrag. Über das Thema steht immer noch nichts. --Katharina 09:48, 13. Dez 2004 (CET)
naja so unverständlich war es nun auch wieder nicht, ich hoffe, dass es jetzt aber verständlich ist. Allerdings wäre es gut, wenn ein Experte das Ganze nochmal überprüfen würde. -- Toolittle 12:23, 13. Dez 2004 (CET)
nur ein mir nicht zuordenbares Gedicht. --finanzer 02:08, 13. Dez 2004 (CET)
- Es handelt sich hier um eine nicht näher bestimmte/bestimmbare Übersetzung des Werkes The Raven von Edgar Allen Poe. Löschen. -- Daniel FR Hey! 02:21, 13. Dez 2004 (CET)
- ist das bekannteste Gedicht von E.A.Poe, The Raven http://gutenberg.spiegel.de/poe/gedichte/derrabe.htm --Cherubino 02:18, 13. Dez 2004 (CET)
- Das ist es. Aber der Artikel besteht nur aus einer Übersetzung des Gedichts. Zudem wird nicht mal angegeben, von wem die Übersetzung ist - könnte durchaus eine URV sein. --217.232.55.84 02:33, 13. Dez 2004 (CET)
- Ist das die gleiche Version bei Benutzer:Matthäus_Wander? --Cherubino 04:40, 13. Dez 2004 (CET)
- Das ist es. Aber der Artikel besteht nur aus einer Übersetzung des Gedichts. Zudem wird nicht mal angegeben, von wem die Übersetzung ist - könnte durchaus eine URV sein. --217.232.55.84 02:33, 13. Dez 2004 (CET)
- ist das bekannteste Gedicht von E.A.Poe, The Raven http://gutenberg.spiegel.de/poe/gedichte/derrabe.htm --Cherubino 02:18, 13. Dez 2004 (CET)
Da wird in der angelsächsischen Literatur oft drauf Bezug genommen. Das ist sehr bekannt. Aber leider ist das hier wohl doch nur URV einer veröffentlichten Übersetzung. Die Bedeutung des Gedichtes sollte aber durchaus in einem Artikel umrissen werden. Der Namensvetter: --Rabe! 09:46, 13. Dez 2004 (CET)
Ein Artikel über das Gedicht wäre sicherlich mehr als willkommen. Aber so wird das nichts. löschen --Katharina 09:54, 13. Dez 2004 (CET)
- Der Artilkel könnte dann etwa wie in der englischen Wikipedia aufgebaut sein: en:The Raven (Edgar Allan Poe) - das schiene auch mir sinnvoll, so jedoch nicht. Löschen --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso @]] 10:09, 13. Dez 2004 (CET)
8erledigt, gelöscht) Paderborn Szenerie
die WP sind nicht die gelben Seiten, auch nicht von Paderborn. --finanzer 02:38, 13. Dez 2004 (CET)
- Gab's kürzlich schonmal: [1] :) -- Daniel FR Hey! 03:19, 13. Dez 2004 (CET)
- deshalb jetzt schnellgelöscht -- Wohltäter 06:12, 13. Dez 2004 (CET)
So sagt der Artikel gar nichts aus. Entweder massiv erweitern, oder in Ju-Jutsu einbauen oder weg damit --Gunter Krebs Δ 09:51, 13. Dez 2004 (CET)
- Unter dem Lemma würde ich einen Artikel über Ju-Jutsu Bewegungsformen erwarten, aber nicht einfach eine unkommentierte Liste von Fachausdrücken. Wenn sich das in den nächsten 7 Tagen nicht ändert, löschen --Katharina 09:56, 13. Dez 2004 (CET)
- Darüber wäre sicherlich ein Artikel schreibbar, jedoch nicht in der vorliegenden Form. --Herrick 10:32, 13. Dez 2004 (CET)
- Ich habe ein Redirect auf Rechtschreibprüfung gemacht (und dort etwas ergänzt). -- Robert 10:57, 13. Dez 2004 (CET)
- So sehr ich Schweden und den Hüttenurlaub schätze, erscheint mir die Relevanz zweier singulärer unbewirtschafteten Berghütten, auch wenn der Autor schöne Erinnerungen daran haben mag, für die Allgemeinheit diskussionswürdig. --Herrick 10:37, 13. Dez 2004 (CET)
- Mit diesem Argument müssten sämtliche DAC und SAC Hütten ebenfalls gelöscht werden. Gute Artikel über solche Hütten würde ich sehr begrüssen, aber das hier sieht aus, wie aus einem Prospekt oder Reiseführer abgeschrieben. Löschen --Katharina 11:01, 13. Dez 2004 (CET)
- ich sehe keinen zutreffenden Löschgrund, außer, dass es nach Schweden recht weit ist und jetzt im Winter wohl auch zu dunkel, um die Artikel zu verifizieren, eine gute Information kann natürlich auch aus dem Prospekt oder Reiseführer stammen. Oder von hier: [2] Nach meiner bescheiden Kurzrecherche im Web glaube ich, dass die beiden Hütten (die sind nicht für den Hüttenurlaub gedacht) doch sehr interessant und relevant sind, in Schweden scheinbar wohl bekannt, ich werde meine Schlittenhunde für den Vorfrühling 2005 schon ins Schnellsprachkurs Schwedisch schicken! Ilja • 11:13, 13. Dez 2004 (CET)
- Mir persönlich wäre ein Artikel lieber, der alle Hütten dieser Art zusammenfasst und vielleicht zwei als Beispiele innerhalb> des Oberartikels behandelt. --Herrick 11:25, 13. Dez 2004 (CET) - DAS könnte man auch, aber man könnte über Skandinavien ruhig auch noch mehr erfahren, ist immer hin schon ein bisschen größer als D + A + CH zusammen! Ilja • 11:28, 13. Dez 2004 (CET)
- ich sehe keinen zutreffenden Löschgrund, außer, dass es nach Schweden recht weit ist und jetzt im Winter wohl auch zu dunkel, um die Artikel zu verifizieren, eine gute Information kann natürlich auch aus dem Prospekt oder Reiseführer stammen. Oder von hier: [2] Nach meiner bescheiden Kurzrecherche im Web glaube ich, dass die beiden Hütten (die sind nicht für den Hüttenurlaub gedacht) doch sehr interessant und relevant sind, in Schweden scheinbar wohl bekannt, ich werde meine Schlittenhunde für den Vorfrühling 2005 schon ins Schnellsprachkurs Schwedisch schicken! Ilja • 11:13, 13. Dez 2004 (CET)
- Internetradios gibt es manche. Was ist das besondere an diesem? Ein Programmprofil und weitere Informationen wären hilfreich. --Herrick 10:46, 13. Dez 2004 (CET)
Die Batteriebahnen von Trix solle eher - verbessert unter Trix stehen. (nicht löschen sondern anderswo einarbeiten) Mink95 10:47, 13. Dez 2004 (CET)
- Ja, Antriebssysteme der Modelleisenbahn könnte die Neue Heimat für den Inhalt werden! Ilja • 11:03, 13. Dez 2004 (CET)
Auch wenn es sich um eine gute Idee handelt, stellt der Artikel letztlich doch nur Werbung für eine Web-Site dar. --Zinnmann d 11:06, 13. Dez 2004 (CET)
Hab die Seite nur eingerichtet um das layout in ruhe zu ändern und nicht die ganze Hauptseite durcheinander zu bringen. Der einzige Bearbeiter dieser Seite war ich, die Änderungen sind inzwischen in die Hauptseite übernommen. Insofern wird die Seite nicht mehr gebraucht und kann gelöscht werden. --Jpkoester1 12:00, 13. Dez 2004 (CET)
Was hat es damit auf sich? Hab ich was verpasst? --Suricata 13:09, 13. Dez 2004 (CET)