Wikipedia:Qualitätssicherung/6. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 2. September | 3. September | 4. September | 5. September | 6. September | 7. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
unverständliches Geschwurbel, sowie keine Beachtung der WP:QA und WP:WEB 87.122.99.175 01:14, 6. Sep. 2007 (CEST)
- ist das nicht eher ein Fall zum löschen? Voll haltloser Behauptungen, Geschwafel und Theoriefindung:
- Die neuesten Forschungsergebnisse in der Quantentheorie und Bootstraptheorie zeigen, dass innen dasselbe ist wie außen
- Beim Wandern [...] zeugt der rechtzeitige Entschluss zum Umkehren [...] von Weitblick und Verantwortung - vielleicht auch einfach von Hunger oder der nahenden Sportschau?
- [...] hat mit wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen, dass das „Ich“ ein „Echo im Gehirn“ und nicht in Kontakt mit der Wirklichkeit ist - wie kann man etwas "nachweisen" das gar nicht in Kontakt mit der Wirklichkeit ist?
- Die Rotation um die „Ich“ Achse [...] erzeugt logischerweise das Weltbild eines scheinbar körperlichen (rotierenden) Universums. nach welcher Theorie rotiert denn das Universum? worin bzw. relativ wozu rotiert es?
- usw
- Wenn's unbedingt sein muss, kann man ja daraus ein Lemma Umkehr (Esoterik) machen, aber selbst dann ist intensive QS angesagt. --Qcomp 10:02, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Ich wäre auch für löschen, zumindest für den Abschnitt "spirituelle Bedeutung der Umkehr". Ich hab gestern abend mal auf der Diskussionsseite mal ein paar ähnliche Punkte genannt und warte noch auf eine Antwort des Verfaßers. Wenn die nicht kommt und auch sonst niemand Einspruch erhebt, lösch ich's einfach. Geschwurbel ist es auf jeden Fall, unbelegt auch und auch Theoriefindung, eigentlich Grund genug, es sofort rauszuschmeißen.
- Umkehr (Esoterik) halte ich für keine gute Idee. Ein Artikel über Esoterik ist in Ordnung, aber ich denke, hier geht es eher um einen esoterischen Artikel.
- -- Whispermane 10:36, 6. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Text bezieht sich auf die innere Quelle des Bewusstseins der Umkehr. - Da wäre auch zu prüfen, ob das URV ist. Ansonsten ist das ein reiner Meinungsbeitrag, da hat jemand einfach das geschrieben, was ihm zu diesem Stichwort eingefallen ist. Ob das überhaupt etwas mit dem Lemma "Umkehr" zu tun hat ist die Frage, hier wird einfach so getan, als ob jede Änderung des Lebens oder des "Bewusstseins" so genannt würde. Das was hier behandelt werden soll, ist möglicherweise gar nicht enzyklopädietauglich --Dinah 13:06, 6. Sep. 2007 (CEST)
löschen wegen Theorie-Findung und Schwurbelalarm. Da dies schon die Diagnose der Antragsteller-IP war, frage ich mich, warum der Artikel hier und nicht in der Löschhölle eingetragen ist.---<(kmk)>- 15:14, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Ich würd' mich, wenn's keinen Einspruch gibt, bereiterklären, das Zeug zu entfernen und in meinem Namensraum zwischenzulagern, bis sich der Autor wieder einfindet, damit keine Arbeit verlorengeht.
- -- Whispermane 21:11, 6. Sep. 2007 (CEST)
Joachim Gnilka (erl.)
bitte wikifzieren TheK ? 00:08, 6. Sep. 2007 (CEST)
done --Kriddl Disk... 07:51, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 00:08, 6. Sep. 2007 (CEST)
Sprache, Neutralität. --84.160.225.98 00:37, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 02:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Nicht relevant, würde ich sagen. --[Rw] !? 09:40, 6. Sep. 2007 (CEST)
Nach LD erstmal hier eingetragen. Sicher relevant, aber in schrecklichlichem POV-Märchen-Stil verfasst, muss daher überarbeitet + Quellen. -- Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 02:33, 6. Sep. 2007 (CEST)
Muss wikifiziert werden. --Amberg 07:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
Entschwurbeln und wikifizieren, bitte --[Rw] !? 09:37, 6. Sep. 2007 (CEST)
Braucht das Komplettprogramm um zu einem Artikel zu werden. --jergen ? 10:09, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Da hilft eigentlich nur neu schreiben, denn das sieht extrem nach einer URV aus. Scheint irgendwo komplett abgetippt worden zu sein, inkl. Danksagungen. Ich setze daher mal einen LA. --STBR – !? 19:27, 6. Sep. 2007 (CEST)
Eine reine Ansammlung von Daten in einer Liste, muss dringend überarbeitet werden. Byggxx 10:12, 6. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel hat nicht die bei Pflanzen übliche Tabelle mit Familie, Gattung etc., Kategorien fehlen. Und er ist sehr kurz.Groogokk 11:09, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte mal entmüllen TheK ? 11:19, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Entmüllt ist. Was jetzt noch fehlt sind Inhalte, die Relevanz begründen.Karsten11 13:01, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Der Medien-Aufwasch, den die Castor-Transporte jedesmal bewirken, macht einen Exponenten der Anti-Castor-Bewegung relevant. Der Prozess gegen seine vorbeugende Inhaftierung ist wegweisend für vergleichbare Fälle und ist daher ebenfalls in den politischen Medien thematisiert worden (Habe leider gerade keinen Beleg, nur persönliche Erinnerung als Zeitungsleser).---<(kmk)>- 15:24, 6. Sep. 2007 (CEST)
Zu einem angeblichen BVG-Urteil:
Elbe-Jeetzel-Zeitung: Bundesverfassungsgericht: Gorleben und kein Ende (09.01.2006) und »Es lohnt, sich gegen Unrecht zu wehren» (07.01.2006)
Worauf eine eigene Leistung Stays zurückzuführen ist, die einen Artikel rechtfertigt, konnte ich anhand der Google-Liste nicht erkennen. Während der Castorproteste werden trotz einer ausreichenden Anzahl Demonstranten, die man auch befragen könnte, immer die gleichen fünf Personen interviewt, die dann auch regelmäßig das Gleiche erzählen. --Torsten Bätge 16:27, 6. Sep. 2007 (CEST)
Redundant mit Munitionsbergungsdienst (QS), Kampfmittelräumdienst, Kampfmittelbeseitigung, Kategorien und Quellen fehlen, URV-Prüfung. --Kungfuman 11:20, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 11:35, 6. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:37, 6. Sep. 2007 (CEST) |
bitte wikifizieren TheK ? 11:42, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren. "neue Musik" ist übrigens ein Genre TheK ? 11:43, 6. Sep. 2007 (CEST)
ist ein Genre Sammelbegriff der die "ernste" Musik der 2.ten Hälfte des 20. Jahrhunderts zusammenfaßt. --MaGnolie 20:34, 6. Sep. 2007 (CEST)
Hui He (URV)
bitte wikifizieren TheK ? 12:41, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Ich denke, dass soviel von hier übernommen wurde das es als URV gelten könnte. --Laben 13:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
URV ->
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 18:45, 6. Sep. 2007 (CEST) |
bitte wikifizieren TheK ? 13:02, 6. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 18:46, 6. Sep. 2007 (CEST) |
Der Artikel braucht eine Überarbeitung, der Stil ist grauenvoll --NaHSO4 13:06, 6. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 13:12, 6. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 20:28, 6. Sep. 2007 (CEST) |
bitte wikifizieren TheK ? 13:40, 6. Sep. 2007 (CEST)
Relevanzprüfung, URV-Prüfung (siehe Trennungsstriche), Kategorien fehlen --Kungfuman 14:37, 6. Sep. 2007 (CEST)
noch kein Artikel --[Rw] !? 14:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Wikifiziert habe ich ihn, ist allerdings noch etwas mager --Nikkis ?!?!+/- WikiWiki 17:09, 6. Sep. 2007 (CEST)
Ausbau, Kategorien, Quellen. --Kungfuman 15:46, 6. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:45, 6. Sep. 2007 (CEST) |
Nach Relevanzprüfung Wikifizieren. Lemma? --Kungfuman 15:49, 6. Sep. 2007 (CEST)
Relevant ist das sicher. Detail (und POV-haltiges) gibt es noch in alten Versionen von Landmine z.B.[1] --Avron 16:52, 6. Sep. 2007 (CEST)
Davidson (Sydney) (erl., war SLA)
Fehlt ziemlich alles. Lemma fraglich. Besser Davidson (New South Wales?}} --Sargoth disk 15:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
QS-Grund: Artikel ist in weiten Teilen nicht wikifiziert und möglicherweise URV.
Nähere Begründung des URV-Problems: Man vergleiche den Artikelabschnitt
„1821 Gründung des Statistisch-Topographischen Bureaus Württemberg durch Verordnung des Finanzministers Ferdinand Heinrich August von Weckherlin (1767 - 1828), das die Aufgabenstellung und Zusammenarbeit mit den Provinzialstellen regelt. Die zu Befragenden wurden angewiesen, die "tabellarischen Fragenplane" mit Fleiß zu beantworten und pünktlich zurückzusenden. Bis 1850 war der jeweilige Finanzminister auch Vorstand des Statistisch-Topographischen Bureaus. Er wird von einem geschäftsführenden Mitglied des statistisch-topographischen Bureaus vertreten. Durch diese Verordnung ist die auch heute noch bestehende Dienstaufsicht durch das Finanzministerium historisch begründet.“
mit einem Abschnitt von der Homepage des Stat.Lan.BW:
„1821, 26.3.
Statistisch-Topographisches Bureau Württemberg
Ferdinand Heinrich August von Weckherlin Verordnung durch Department der Finanzen von Ferdinand Heinrich August von Weckherlin (Finanzminister von Württemberg 1820 - 1827). Sie regelt die Aufgabenstellung und Zusammenarbeit mit den Provinzialstellen. Die zu Befragenden wurden angewiesen, die "tabellarischen Fragenplane" mit Fleiß zu beantworten und pünktlich zurückzusenden. Bis 1850 war der jeweilige Finanzminister auch Amtsvorstand. Er wurde von einem geschäftsführenden Mitglied des statistisch-topographischen Bureaus vertreten. Durch diese Verordnung ist die auch heute noch bestehende Dienstaufsicht durch das Finanzministerium geregelt.“
Zur mangelnden Wikifizierung: Vgl. v.a. die übermäßige Untergliederung, außerdem den Abschnitt Themenbereiche sowie die Auflistung der Amtsvorsteher etc..
Gruß --Emkaer 16:24, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Ich kenne den Artikel schon länger und bin langsam dafür, nur das, was derzeit vor dem Inhaltsverzeichnis steht (und Verweise am Schluß) stehenzulassen und die übermäßige Detaildarstellung zu entfernen. Das können die ja alles gerne auf ihrer Homepage in dieser Feingliedrigkeit darstellen, in einem Nachschlagewerk muß das nicht sein. --Thomas Roessing 18:56, 6. Sep. 2007 (CEST)
Nach Relevanzprüfung wikifizieren --Nikkis ?!?!+/- 16:58, 6. Sep. 2007 (CEST)
Habe erst einmal nach John Polkinghorne verschoben.--Karl-Friedrich Lenz Disk 17:04, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Wie der Artikel sich derzeit präsentiert und welche Infos er über Polkinghorne bietet, wäre er nach den RK ziemlich eindeutig irrelevant. Wenn es mal jemand angehen könnte, den Artikel so gehaltvoll zu machen wie die en-WP-Version, dann sähe das sicher schon etwas anders aus. --Dschanz → Bla 17:10, 6. Sep. 2007 (CEST)
Einleitung und sonstige Wikifizierung --Nikkis ?!?!+/- 17:02, 6. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizieren --Item 17:52, 6. Sep. 2007 (CEST)
Kann das vieleicht Jemand sprachlich überarbeiten. Langsam wird mir bei dem geschwurbel übel. Das hat der niedliche Film nicht verdient. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 18:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
Fehlt alles für einen Artikel --Jange 18:55, 6. Sep. 2007 (CEST)
Hlb (URV)
Wikifizieren und POV entfernen bitte Church of emacs Talk ツ 18:57, 6. Sep. 2007 (CEST)
- als URV vorerst erl. Andreas König 18:59, 6. Sep. 2007 (CEST)
- Ah, so gehts natürlich auch :) --Church of emacs Talk ツ 19:05, 6. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren, bitte! --Nikkis?!?!+/- WikiWiki [22. November 2025]
- Bitte keine Arbeit in diesen POV-Artikel investieren. Da nichts durch Quellen belegt ist, kann man allenfalls Teile in veränderter Form zu Kinderarbeit retten. Dann löschen, da der Artikel auschließlich dieses Theme und einen irrelvanten Verein behandelt - den habe ich schon mal entfernt - Andreas König 19:58, 6. Sep. 2007 (CEST)
ein wenig Gerede, das sich jeder Laie aus den Fingern saugen könnte, garniert mit einer eigenwilligen Liste. Das Bapperl kann nicht gesetzt werden, da die Liste unter Schreibschutz gestellt wurde. Eigentlich wäre hier ein Löschantrag fällig, aber nachdem nach der letzten Löschung dies hier entstanden ist, setze ich jetzt meine Hoffnung lieber auf die QS. -- Toolittle 19:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
Schulaufsatz, muß massiv Wikifiziert werden! --Memmingen 20:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
das ist kein Artikel, sondern einfach eine Linkliste Dinah 21:20, 6. Sep. 2007 (CEST)
Noch nicht wirklich aussagekräftig. Was macht ihn relevant? Bitte verbessern. Jón + 21:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizieren --Item 21:58, 6. Sep. 2007 (CEST)