Wikipedia:Löschkandidaten/12. Dezember 2004
| 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Ein Satz ist zu wenig. --APPER\☺☹ 00:05, 12. Dez 2004 (CET)
Der Artikel wurde auf Neue evangelistische Übertragung verschoben, alle hierher verweisenden links wurden angepasst und in diesem Artikel hier der entstandene redirect durch Vorlage Schnellöschung ersetzt. Warum dies jetzt revertiert wurde, weiß ich nicht. Eine Begründung der Verschiebung (falsches Lemma) findet sich auf der Diskussionsseite zum neuen Artikel. --Rax 00:22, 12. Dez 2004 (CET)
Der Artikel ist zutiefst unenzyklopädisch. -- Daniel FR Hey! 00:13, 12. Dez 2004 (CET)
- gewiss, etwas tief – aber auch luschtich, oder (naja, schon gut) - im Übrigen: keine Meinung. --Rax 00:26, 12. Dez 2004 (CET)
- hm, wenn dieser hier gelöscht wird, was ist dann mit Seemannswitz, Glühbirnen-Witz, Antiwitz und wie die noch alle heißen unter Witze. Da sehe ich nämlich nicht, wieso diese Witzarten enzyklopädischer sind wie Häschenwitz. --ElRaki ?! 00:40, 12. Dez 2004 (CET)
- also wenn die Anti-Witze drin bleiben, dann muss es auch der Häschenwitz. bleiben' --BLueFiSH ✉! 01:05, 12. Dez 2004 (CET)
- dito, behalten --CYvH 01:15, 12. Dez 2004 (CET)
Scheint eine sehr unbekannte Band zu sein, vermutlich Selbsteintrag. --APPER\☺☹ 00:59, 12. Dez 2004 (CET)
Wenn diese Band zu unbekannt ist, dann frage ich mich warum die Tampunks auch eingetragen sind ?! Diese Band ist mitunter sogar noch unbekannter und hat den Eintrag noch weniger verdient.