Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Kay Körner 20.12.1983

Kay Körner 20.12.1983 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tobt in einem von ihm gestarteten Text rum und kümmert sich einen Kericht um Hinweise --Blaufisch 15:07, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wegen Vandalismus und [1], [2] Verstößen gegen WP:KPA und die Nettiquette vorerst einen Tag zum abreagieren. --ahz 15:21, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke, weshalb die Person um 15:19 Uhr noch editiert hat, bleibt mir allerdings schleierhaft.--Blaufisch 15:24, 1. Sep. 2007 (CEST)

Eigene Diskussionsseite. -- ShaggeDoc Talk 15:26, 1. Sep. 2007 (CEST)

war mir nicht bekannt, dass man da weiterhin rumschimpfen darf.--Blaufisch 15:52, 1. Sep. 2007 (CEST)

Die einen nennen es Bug die andere Feature. ;-) -- ShaggeDoc Talk 15:54, 1. Sep. 2007 (CEST)

Als Wiedergänger von Benutzer:Kay Körner (Dresden) et al. habe ich die Sperre mal erheblich verlängert. --Harald Krichel 03:35, 2. Sep. 2007 (CEST)

Conduit (Kapitalmarkt) (erl.)

Conduit (Kapitalmarkt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar --Tobias1983 _{Mail Me} 17:08, 1. Sep. 2007 (CEST)

Die nächsten 3 Tage können zur inhaltlichen Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite genutzt werden.--Wiggum 17:13, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du mir einen wirtschaftsbezogenen Edit von Benutzer:Claus Ableiter zeigst, der nicht wegen POV, inhaltlicher Unhaltbarkeit oder Irrelevanz (WP ist kein Newsblog und so ...) gelöscht worden ist, dann will ich das gerne versuchen. Ansonsten – wenn denn schon diese unnötige Sperre sein muss – bitte zumindest die Versionen korrigieren. Warum diese beiden Absätze jenseits von WP:WWNI auch noch inhaltlich grob falsch sind, das ist ausführlich auf der Diskussionsseite dargelegt worden. Das Portal:Wirtschaft dankt im Voraus ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein, ist der ganze Artikel Murks. Ich würde sogar dafür sein es zu löschen und auf nen vernünftigen Neuanfang zu setzen. --Meisterkoch ^{≡ ±} 19:22, 1. Sep. 2007 (CEST)

Könnte ein Admin den Artikel bitte wieder entsperren, damit ich den grössten Unsinn rausnehmen kann? --Meisterkoch ^{≡ ±} 02:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ergänzend [3]. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ist entsperrt.--Wiggum 13:19, 2. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.227.6.62

84.227.6.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), der gestern bereits wg. Politik-Trollerei, PAs, Editwar und Editwar-Ankündigung für 7 Stunden gesperrt wurde [4], hat sofort nach Ablauf der Sperre erneut auf der Seite Diskussion:Martin Heidegger vandaliert, Beiträge anderer Nutzer gelöscht, PAs gepostet und mit rechtlichen Schritten gedroht - siehe Diff.-Link. Bitte erneut + nunmehr dauerhaft sperren. --Horst ^(Disk.) 05:29, 2. Sep. 2007 (CEST)

Das dürfte eine dynamische IP-Adresse sein – eine Dauersperre ist da nicht möglich. Und nachdem er nun sieben Stunden inaktiv ist und wohl sowieso bald wieder eine neue IP erhält, dürfte auch eine befristete Sperre nicht notwendig sein. Wenn man sich den letzten Beitrag anschaut, scheint er sich inzwischen außerdem halbwegs beruhigt zu haben. Einfach den "Audio- und Videomaterial" gelöscht lassen, ihn nicht weiter provozieren und hoffen, dass er es dann von alleine bleiben lässt. Sollte er dennoch weitermachen, wieder hier melden. Grüße -- kh80 •?!• 06:02, 2. Sep. 2007 (CEST)

@Kh80: Danke für die Rückantwort. Hmm, inzwischen hat ein anderer Nutzer die letzte Aktion dieser IP revertet. (Ich selbst hatte auf der Seite noch nichts unternommen, sondern wollte erstmal hier die VM-Bearbeitung abwarten.)

Ich denke, dass auf die bisherigen Beiträge der IP auf der Disk.-Seite verzichtet werden könnte. Dann wäre es natürlich sinnvoll, auch die zugehörigen Antworten bzw. Disk.-Beiträge von insgesamt 4 Nutzern zu löschen, sowie auch mein "Gib-Ruhe-Posting" an die IP einen Abschnitt tiefer.

Ich möchte aber nicht ohne weiteres die Beiträge der vier anderen Nutzer löschen. Was schlägst du vor? --Horst ^(Disk.) 06:54, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich war so frei, diesen Vorgang nochmal kurz aus dem Archiv zu holen, wohin der Bot ihn bereits verbracht hatte, sowie auch das "(erl.)" aus der Überschrift kurz wieder herauszunehmen. Ich bitte um einen Vorschlag, wie auf der Disk.-Seite das infolge Revert derzeit wieder bestehende Problem - PA-Eintrag der IP - gelöst werden soll. Wie vorstehend bereits erläutert, halte ich eine Komplettlöschung des Abschnitts "Audio- und Videomaterial" für sinnvoll, möchte aber nicht die (wiederhergestellten) Beiträge von vier anderen Nutzern ohne weiteres löschen. Was schlagt ihr vor? --Horst ^(Disk.) 11:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:88.70.9.113

88.70.9.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gesellschaft mit beschränkter Haftung Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:06, 2. Sep. 2007 (CEST)

Erste Bearbeitung, angesprochen. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

jo, bitte die IPs erstmal ansprechen und dann erst melden. Sonst würde das hier sofort überquillen...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 13:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

War nicht kürzlich Stand der Dinge, dass das sinnlos ist, wegen eines Software-Bugs? Klärt mich auf. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:12, 2. Sep. 2007 (CEST)

Wäre mir neu. Das was WWW gestern als Bug/Feature bezeichnet hat, war daß gesperrte Benutzer auf ihrer eigenen Diskussionsseite schreiben können. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 14:37, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich bezog mich auf [5], letzter Eintrag vom 21. – ist das also nicht mehr aktuell? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:11, 2. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Jamesmason (erl.)

Jamesmason (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelt z.B. hier A-4-E 13:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

Wurde für einen Tag gesperrt. --Eike 15:18, 2. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) – BNS die n-te und Unterstellung von Vandalismus: [6], zuletzt von mehreren Admins entfernt [7]. Angesichts der Sperrhistorie wär hier imo langsam mal eine längere Auszeit fällig. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:21, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde es nicht korrekt, dass Benutzer Eike sauer nach der WP:LP in dieser Form die Gelegenheit für ein derartiges Nachtreten verschafft werden soll. --Reiner Stoppok 14:30, 2. Sep. 2007 (CEST)

Das hat mit der LP nicht mehr zu tun, als dass ich dadurch zum ersten Mal auf deine Benutzerseite gestoßen bin. Aber das weißt du ja, das habe ich ja auch schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben. --Eike 15:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich stimme mit Fossa (!!!) überein. Wenn keine penetrante Werbung, Beleidigungen oder ähnliches auf der Seite steht, soll er da machen, was er möchte. Ich für meinen Teil fände es eher peinlich, sowas auf meiner benutzerseite zu haben... - aber einen Grund für eine Sperre - schon gar nicht für eine längere - kann ich nicht erkennen. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 14:35, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ah, ja, dann können wir ja jetzt alle gelöschten Artikel auf Benutzerseiten parken, also auch den ganzen Spam. Fein. —mnh·∇· 14:40, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich fürchte, indem ihr dem Herrn samt seiner Benutzerseite so viel Aufmerksamkeit schenkt, tut ihr ihm nur einen Gefallen. Mein Tipp: Die Sitz-/Stehpinkler einfach ignorieren, und jedesmal wenn ein solcher „Artikel“ eingestellt wird, einfach SLA stellen. Irgendwann wird es dem guten Herrn hier dann zu langweilig, und das Problem erledigt sich von selbst. --S^[1] 14:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Warum hast Du nicht ein, zwei Sätze zu dem Stub bei Aleksej Pawlowitsch Okladnikow hinzugefügt, statt ihn löschen zu lassen? --Reiner Stoppok 14:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Peinlich fände ich es, ein Foto von mir reinzusetzen. Womöglich mit Sonnenbrille ... --Reiner Stoppok 14:48, 2. Sep. 2007 (CEST) PS: Lieber Mnh: Das Thema kommt doch immer wieder regelmäßig nach WP:LPs auf den Tisch, war Dir das unbekannt?

ich bitte den sitzpinkler einfach mal in ruhe zu lassen. nur ein niedlicher kleiner artikel, kein sich in den vordergrund drängender spam, und er wurde iirc auch nur knapp gelöscht. wir müssen es nicht übertreiben mit den prinzipien, finde ich. -- ∂ 14:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

Sonst bekommt er Harnverhaltung, wenn er dauernd gestört wird. --Reiner Stoppok 15:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nix is hier erledigt: Das und das verstößt gegen WP:KPA, es reicht langsam mit den Nickligkeiten des Herrn Stoppok. --Felix ^fragen! 15:08, 2. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Mikee!

Spickte (zunächst als IP) den Artikel Château Petrus mit einer Insinuation, die Moueix-Gruppe verkaufe mehr Wein unter dem Namen "Petrus", als auf der Fläche überhaupt wachse. Behauptet nun, er sei Erntehelfer und wisse dieses. Hat hierzu ein paar "Glauben erzeugen sollende" Bilder hereingehängt, die teils nun wegen Lizenzproblemen bereits aufkippten. Da läuft m.E. eine böswillige Insinuation; dies Tun unterstellt Moueix Betrug an Händlerschaft und Kunden. Man sollte dem Benutzer:Mikee! hierzu scharf auf die Finger sehen, und auch den Artikel zum Chateau bewachen. Mikee! hat nur und ausschließlich am Petrus "gearbeitet", ist ansonsten für die WP als Autor nicht in Erscheinung getreten. Ich weiß nicht, welche Art Privat-Kleinkrieg er da zu führen beabsichtigt, aber die Wikipedia dürfte das falsche Spielfeld hierzu sein. Und eine Behauptung in der DE-WP, sowas laufe bei Petrus, kann richtig bösen Ärger nach sich ziehen. Moueix ist einer der angesehensten Männer im Weinbau Frankreichs. Ihn in den Dreck ziehen zu wollen ist eine ganz abgeschmackte, miese Tour, ohne Belege. Ich beantrage mal eine langfristige Sperre des Mikee, im Ermessen des Admins auch ad ultimo, wegen nur einer einzigen Artikel"mitarbeit". Gruß KdM dis-con-non-sense 14:42, 2. Sep. 2007 (CEST)

Buslinien in Kiel

Buslinien in Kiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Benutzer:Bluleo liefert sich einen edit-war um einen SLA/LA im Artikel. Bitte den Artikel mit SLA/LA sperren - oder gleich löschen - und dem Benutzer eine Ruhepause verschaffen.--Löschhöllenrevision 14:41, 2. Sep. 2007 (CEST)

Der Benutzer ist offensichtlich neu, vielleicht sollte man ihn mal ansprechen; von einer Benutzersperrung würde ich vorerst absehen. --Isderion 14:44, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte auch an AGF denken. Wieso wird der entsprechende Benutzer nicht einfach angesprochen (und dazu bedarf es keinen Administrator) und darauf hingewiesen, sondern durch das Einfügen von LA und SLA demotiviert? Kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. --Sinn 14:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gunnar Heinsohn

Gunnar Heinsohn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ausgedehnter Edit war wegen einer Formulierung --Livani 14:45, 2. Sep. 2007 (CEST)