Benutzer Diskussion:Eynre

Familienname und BKL =

Hallo Eynre, ich habe nach Deinen beiden Reverts die von mir vorgenommenen Umkategorisierungen von BKL nach Kategorie:Familienname bei meinen anderen Editierungen für das Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten ebenfalls rückgängig gemacht. Ich hatte mich hier getäuscht - die Kategorie Familienname ist ja nur dann angebracht, wenn der Name bzw. die Famile ausführlich beschrieben wird. --Hei_ber 09:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo, offenbar selbes Problem heute. Terenzi, und da ich in der Nacht fleißig war, auch noch bei anderen Lemmas. Das Problem, für die Urform Terentius gibt es keine großartigen Erklärungen, außer der Tatsache, daß diverse römische Bekanntheiten der Antike ihn trugen. Wenn man Deiner Logik folgt, müßten auch Terry, Terence, Terenzio ohne jeglicher Kategorisierung dastehen. Ist das wirklich im Sinne der WP-Regel? Ich hab die bislang immer so verstanden, daß nur "echte" BKLs wie Lilith (Begriffsklärung) nicht so kategorisiert werden sollen. Kannst Du Dir das nochmal überlegen? Will mich wegen einer Kat nicht streiten, aber das betrifft hier 5 Lemmas.-OS- 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)

Wieso steiten? Man kann doch drüber reden. Die WP-Regeln sind klar. Keine Unterkategorien auf BKS außer der Kat. Abkürzung. Entweder ist es ein Artikel zum Namen, dann sollten Ausführungen zu Herkunft, Bedeutung, Verbreitung, Varianten etc. gemacht werden oder es ist eine BKL. Eine BKL erklärt nichts, sie verweist lediglich auf vorhandene (möglichst nur blaue links) Artikel. Dabei hindert ein kurzer Einleitungssatz wie Nachtwächter (abgeleitet vom Beruf des Nachtwächters) ist der Familienname von...., nicht. Vornamenlisten sind in BKS nicht erwünscht, weil ein Vorname kein Suchkriterium ist. Darum werden Vornamen als eigenständige Artikelm ausgegliedert in in Kat. männl. od. weibl. Vorname kategorisiert. Die Kat. Name kann raus, weil die Kat. Namensformen und nicht einzelne Namen enthält. Für Vornamen und Familiennamen gibt es übrigens Vorlagen, damit die Artikel einheitlich aussehen. Den LA habe ich als Trollantrag entfernt. Terentius ist m.E. keine BKL. Die Kat. Name (falsch) und männl. Vorname (ich sehe nur Gentilnamen) müssten ebenfalls raus. Der Artikel gehört in diese Kat [[1]] Gruß --Eynre 18:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich gebe ja auch zu, daß ich solchen Namen noch nicht hatte, welcher über all die Jahrhunderte in Abwandlungen vorkommt. Vieleicht hast Du recht, vieleicht nicht. Auf alle Fälle ist Dein Stil zu krass, denn nur das entfernen, ohne es zu ergänzen ist lehrmeisterlich, aber nicht enzyklopädisch (siehe Terry XYZ).-OS- 18:52, 14. Mai 2007 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du als Genealogie-Interessierter eventuell geneigt, mit einem Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 19:40, 29. Jul 2006 (CEST)

Dank für Dein  Pro. --Dobschütz 17:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Wächter

ich habe eine scheinbare irrelevante Person wieder eingefügt, weil sie falsch geschrieben war ;-) --gruß K@rl 09:18, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich setzt sie wieder rein. Gruß --Eynre 09:21, 12. Aug 2006 (CEST)

Abbe

Hi Eynre, ich hab deine Änderung in Abbe gesehen. Und hier folgende Zusammenfassung gefunden:

• Vornamenslisten; diese gehören, falls überhaupt, in den Artikel über den Vornamen, welcher tunlichst in der BKL verlinkt sein sollte.
  • Temporär können nicht überlange Vornamenslisten in einer BKL bestehen bleiben, solange es keinen Artikel über den Vornamen gibt. BKLs, in denen das der Fall ist, sollten an geeigneter Stelle aufgelistet werden, damit sie von den Namenskundlern gezielt abgearbeitet werden können.

Frage: Gibt es diese geeignete Stelle, wenn ja wo? 2 Vor-Namensvertreter sehe ich nicht als überlang an. Welcher Zeitraum ist hier unter temporär zu verstehen? Ich bin zur Zeit dabei, die Biografien systematisch durchzugehen und für die einzelnen Nachnamen redirects bzw BKL anzulegen bzw. diese zu erweitern.

Dabei mach ich auch immer eine alltintle und allinurl: google Suche für den entsprechenden Nachnamen und trage ein was mir sinnvoll erscheint. Dabei finde ich logischerweise auch Vornamen. Meine Frage nun: Soll ich in Zukunft gar keine Vornamen mehr eintragen, auch wenn es nur wenige gibt? Immerhin mach ich mir ja die Arbeit sie zu suchen und diese Arbeitszeit soll ja sinvoll genutzt werden. Im konkreten Beispiel Abbe reichen die beiden Vertreter ja wohl nicht für einen eigenen Vornamens-Artikel, da ich auch nichts zu Herkunft, Verbreitung etc beitragen kann.

Desweiteren gibt es Sonder- (wie Personen des Mittelalters oder Adlige) bzw. Grenzfälle, wo nicht klar ist was Vor- oder Nachname ist, wie z.B. bei Asiaten; da steht der Familienname häufig an erster Stelle - aber leider nicht immer. Es ist also schwer zu entscheiden, was Vor- und was Nachname ist.

Der Hauptsinn von BKLs ist es ja dem Leser helfen, die gesuchten Artikel zu finden. Für mich würde das heissen: Für kurze Vornamenslisten (willkürliche Grenze <10) von seltenen Vornamen halte ich BKLs durchaus für sinnvoll, solange es keine eigenen Vornamens-Artikel gibt, die dann aber mehr beinhalten sollen/müssen als nur die Liste der Namenträger (Herkunft, Verbreitung, ...).

Mir geht es Hauptsächlich darum, zu klären, ob ich in Zukunft Arbeitszeit investieren soll BKLs auch damit zu erweitern (im genannten Rahmen), was ich persönlich als sinnvoll erachten würde. Oder ob ich das in Zukunft besser lassen sollte, da diese Einträge von anderen eh wieder rausgeschmissen werden.

Auch würde die die beiden Zeilen in Abbe gerne wieder eintragen, und diesen dann an der geeigneten Stelle auflisten.

Das ist jetzt länger geworden als beabsichtigt. :) Gruß --JuTa Talk 23:41, 18. Aug 2006 (CEST)

Abbe ist kein Vorname sondern eine Bezeichnung für einen Geistlichen wie z.B. Pater Johannes Leppich oder Kardinal Karl Lehmann. Die beiden Abbes werden selbst in fr.WP nicht unter dem Namen Abbe geführt. Jean Hippolyte Michon wird neben weiteren Autoren das Pseudonym Abbe*** (die drei Sterne - Trois-Étoiles - gehören dazu) zugeschrieben, obwohl er es selber kategorisch zurückgewiesen hat. Es ist also das Pseudonym eines unbekannten Schriftstellers. Von daher kann man Abbe*** aufführen. Ansonsten halte ich die Auflistung von Trägern eines Vornamens für unsinnig. Der Vorname ist einfach kein Suchkriterium. Zu welchen Auswüchsen das führt kann man bei der Augenkrebs erregenden Fassung [[2]] von Paul sehen, bei der noch einige hundert Pauls fehlen. Beschränkt man die Anzahl der Beispiele führt dies mit Sicherheit dazu, dass es Diskussionen darüber gibt wer denn nun würdig ist als Beispiel zu dienen, und animieren nur dazu, den Beispielen weitere hinzu zu fügen. Das führt dann zu täglichen reverts in allen möglichen Artikeln zu Vornamen. Wenn man schon listet dann listet man alle oder lässt es. IMO haben in Artikeln zu Vornamen nur Personennamen, Herrschernamen, Pseudonyme, fiktive Figuren und Päpste etwas verloren. Der ges. Bereich der Vornamen ist einfach chaotisch. Hier muss mal ein Meinungsbild zur Strukturierung dieser Vornamenartikel durchgeführt werden, zumal mittlerweile fast alles als Vorname herhalten kann. Damit möchte ich aber noch warten, bis ich mit den Familiennamen durch bin. Gruß --Eynre 08:07, 19. Aug 2006 (CEST)

Du hast recht, dass es sich bei den in diesem Fall aufgeführten Personen um einen Titel handelt und nicht um Vornamen. Drum lasse ich sie auch aus der BKL. Den einen (noch nicht verschobenen) werde ich noch verschieben. Bei den wenigen Vornamen hast Du mich misverstanden. Ich meinte keine Beispiellisten, sondern wenn im deutschen wiki überhaupt weniger als 10 Vornamen vorhanden sind. Für Vornamen wie Peter, Michael oder Hans werde ich bestimmt nicht versuchen Vornamensvertreter einzutragen, schon allein weil es zuviele sind. Also wenn nur wenn weniger 10 gefunden wurden, überhaupt welche eintragen und dann alle im de:wiki vorhandenen. Gruß --JuTa Talk 15:06, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jutta, wenn die Antwort etwas hat warten lassen, so liegt es daran, dass ich mir selber noch nicht schlüssig bin, wie wir damit umgehen sollten. Für mich stellt sich die Frage, warum soll ich bei fünf Namensträgern diese aufführen aber bei 728 nicht. Wenn schon dann alle oder keinen. Die von Dir bei Paul vorgeschlagene Lösung hat einiges für sich (Pavel hab ich nachgetragen). Man kann von den Varianten einfach einen Redir auf die Hauptschreibweise anlegen (das vermeidet widersprüchliche Informationen über den Namen -Herkunft, Bedeutung ) und dort das Wesentliche unterbringen. Seewolf hat die Methode bei einigen Namen schon angewandt. Schau mal in die heutige Löschdiskussion, dort stehen einige Michael-Varianten zur Löschung. Mal schaun, was da rauskommt. --Eynre 18:45, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Eynre, hatte leider länger nicht bei dir "vorbeischaut". Ich habe inzwischen eine größere Aktion aus meimem Paul Versuchsballon gestartet. Die Diskussion dazu befindet sich hier und ist inzwischen schon ein bisserl länger. Aber weitere Meinungen bzw. Helfer wenn mal eine endgültige Form gefunden wurde sind natürlich herzlich willkommen. Wenn Dir weitere Leute einfallen, die dort Interesse dran haben könnten, empfehle uns gerne weiter :) Gruß --JuTa Talk 01:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Vorname

Hi, nein, ich habe die Entscheidung nicht. Ich bin aber sicher, wenn der Beitrag auf der Diskussionsseite stimmt, dann muss es ein Beschluss (der Kammer des BVerfG über die Nichtannahme) gewesen sein, kein Urteil. Diese Beschlüsse begründen dann meist kurz, weshalb eben kein Grundgesetzverstoß vorliegt - es sei denn, wie mir gerade einfällt, dass die Verfassungsbeschwerde schon als unzulässig abgewiesen wird...--Diebu 08:29, 22. Aug 2006 (CEST) Okay, nochmal fleißig gewesen: BVerfG Beschluss vom 28.1.2004, abgedruckt NJW 2004, S. 1586 f: Beschränkung auf 5 Namen verletzt das Elterngrundrecht nicht, Staat muss vor verantwortungsloser Namenswahl schützen (als Wächter über das Kindeswohl); Gerichte haben insoweit einen gewissen Entscheidungsspielraum.--Diebu 08:42, 22. Aug 2006 (CEST) Habs im Netz auch gefunden. Selbst die fünf Namen sind grauenvoll (ames Kind). Deine Formulierung ist also o.K. zumal sie nun einen sechsten Vornamen nicht ausschließt. --Eynre 08:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Abu

Hallo Eynre,

ich halte es für sinnvoll aus dem ersten Teil von Abu einen Namensartikel zu machen, obwohl die Kategorie "Familienname" nicht ganz passt - es scheint mir mit Abbe vergleichbar. Was meinst Du? --Hei_ber 22:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Ohne fundierte Kenntnisse der arabischen Sprache würde ich da nicht rangehen. Abu scheint mir nicht nur ein "Beiname" für Personen, sondern auch für eine Unzahl von Orten zu sein. Abu Simbel, Abu Dhabi u.s.w. (hätte ich in der BKL eigentlich erwartet). Abu als eigenständigen Namen zu behandeln halte ich für falsch, da es nur ein Namensbestandteil ist und letztlich mehr als Anrede denn als Name dient wie auch Abbe, Pater etc. --Eynre 06:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Schiffsname der United States Navy

Hi Eynre. Die kat ist ziemlich voll, wenn du sie löschen willst, dann bitte per Löschantrag und nicht durch herausnehmen einzelner Schiffe. Danke, --schlendrian •λ• 11:48, 29. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich kann dir gerne den Sinn erklären: Die einzelnen Schiffnamen sollen aus der Kat Kategorie:Militärschiff (Vereinigte Staaten) zugänglich sein --schlendrian •λ• 11:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Kategorie wird doch nicht gelöscht. Es wurden BKls angelegt, diese erhalten jedoch keine Unterkategorien. Die Einordnung in die Kategorie muss von den einzelnen Schiffen aus erfolgen. Siehe dazu auch [[3]]--Eynre 11:52, 29. Aug 2006 (CEST)

verstehe ich nicht. Wenn du die Kat überall rausnimmst, dann wird sie gelöscht werden, weil sie dann irgendwann leer ist. Und dann fehlt der Überblick über die BKLs zu Schiffsnamen aus der Militärschiffs-Kat --schlendrian •λ• 11:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Sie wird doch nicht leer, wenn du von einzelnen Schiffen aus kategorisiert. Es fehlen natürlich die Schiffe mit den roten links; aber zu denen wird ja auch (noch) nichts gesagt. --Eynre 11:59, 29. Aug 2006 (CEST)

du meinst, aus dem Schiffsartikel? Die sind ja schon in der Militärschiffs-Kat erfasst. Es geht hier darum, einen Überblick über alle BKLs von Schiffsnamen der United States Navy zu bekommen --schlendrian •λ• 12:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Du kannst den Schiffsartikel doch in zwei Kategorien einordnen (was Du über eine BKL ja letzlich auch machst). --Eynre 12:12, 29. Aug 2006 (CEST)

In Schiffsname der United States Navy sollen ja gerade nur die namen stehen, nicht die einzelnen Schiffe. Siehe auch den Einleitungstext --schlendrian •λ• 13:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch das Gleiche, als wenn Du eine Kategorie anlegst mit allen Schriftstellern, die Herbert, Wilhelm, Otto usw. heißen, neben einer Kategorie Schriftsteller. --Eynre 13:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Internationale Organisation

Moin Moin! Du hast aus dem Artikel den BKL-Baustein entfernt. Warum? Ist das denn keine Begriffsklärungsseite? Und falls nicht: Warum nicht? Immerhin wird dort die unterschiedliche Bedeutung des Begriffes geklärt... -- Henning Blatt 13:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Bodden

Bin gerne Deinem Löschwunsch nachgekommen. --Pelz 07:56, 6. Sep 2006 (CEST)

Mein Dank wird Dir ewig nachschleichen. Gruß --84.62.37.44 07:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Forum

Hi Eynre, was bedeutet „rev. Forum nicht erwünscht?“ Habe hier schon andere Links auf Foren gesehen. Was ist also erlaubt und was nicht?

siehe [[4]]. --Eynre 06:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Patrozinium

Bitte den Artikel nochmal vergleichen. "Patrozinium" ist durchaus weiter gefaßt und nicht nur auf Personen beschränkt. Habe Deine Änderungen revertiert. "Marktkirche" o.ä. gehört hier wirklich nicht her, Kreuzkirche etc. mit Sicherheit schon. Shmuel haBalshan 09:50, 9. Sep 2006 (CEST)

Peter und Paul kein Heiligenfest?

Hallo, Du hast den Artikel über das Hochfest Peter und Paul ohne weitere Begründung aus der Kategorie:Heiligenfest entfernt – darf ich fragen, warum? Viele Grüße --Thomas Schultz 11:33, 10. Sep 2006 (CEST)

siehe [[5]] --Eynre 16:58, 10. Sep 2006 (CEST)

Ah, ein quasi-Bot-Edit. Der Artikel Peter und Paul war eigentlich keine BKL, die unsägliche Liste habe ich jetzt ausgelagert und die Kategorie wieder hergestellt. --Thomas Schultz 11:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Welck

Könnten die beiden Frauen miteinander verwandt sein? Freifrauen sind sie ja beide. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:52, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bei etwas mehr als 50 Telefonanschlüssen in Deutschland (incl. bürgerlicher Welcks) mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Frag mal bei Benutzer:Dobschuetz an, der kennt den schlesischen Adel, worauf meine wenigen Erkenntnisse hindeuten, bestens. Gruß --Eynre 20:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nochmals Namens-BKL

Hallo Eynre,

gerade wird auf dem Wikiprojekt Begriffsklärungsseiten über Namens-BKLs diskutiert, insbesondere über das Vorgehen bei mehreren Personen, die gleichen Vor- und Nachnamen Tragen. Magst Du Dich auch einmal äußern? Gruß --Hei_ber 23:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Vielleicht hast Du ja auch mal wieder Lust ein gemeinsames Bier zu trinken. Gruss --Pelz 00:11, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hab mich doch schon lange eingetragen. Aber sag mal, nur ein Bier für alle? Gruß --Eynre 07:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

För enne nieue Termin kiek ens he . . Wikipedia:Krefeld--De Uli 17:08, 11. Jun. 2007 (CEST)

Buxhoeveden

Habe jetzt Vieles aus GHdA-Adelslexikon nachgetragen, optimiert und entsprechend an Löschantragsteller Troxx gemeldet - zwecks LA-Rücknahme. --Dobschütz 13:50, 28. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Genealogie

Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 11:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Plüschow

Hi Eynre, danke für deine Infos auf Diskussion:Plüschow (Name). Jetzt wäre es natürlich gut zu wissen, ob es hier eine Verbindung gibt bzw. ob die schöne Geschichte vom Seitensprung des Erbprinzen, die ich referiert habe, dann überhaupt stimmt. Kannst du mehr darüber herausfinden? --Concord 23:48, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich fürche nein. Die Angaben stammen aus Mitteilungen an die Mormonen (meist Forschungen eines Mitglieds), die allerdings immer mit Vorsicht zu genießen sind. --Eynre 08:11, 5. Nov. 2006 (CET)

Admin

Hallo Eynre, vielleicht wird Dich das interessieren. Gruss --Pelz 19:11, 8. Nov. 2006 (CET)

"Freund"

Hallo Eynre, eventuell ist es wichtig, habe auf VS den Benutzernamen unseres Freundes in richtiger Schreibweise nachgetragen. --Graphikus 19:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Und hier noch zwei IPs die er wohl vor etlichen Wochen auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel benutzt hat 61.112.247.14 und 61.112.210.80. Zu finden unter der Diskussionsseite im Archiv. Muss leider weg. Komme später zurück. Gruß --Graphikus 07:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Schätze, die Liste wird endlos lang. Habe gerade noch eine gefunden 61.112.91.243 sowie frische edits in der fr.WP, der nl.WP und der un.wp. Der Typ mischt weltweit die WP auf. --Eynre 07:42, 10. Nov. 2006 (CET)

Der Typ mischt weltweit die WP auf: Das ist typisch für S.-U. Der war oder besser gesagt ist in etlichen WPs vertreten. In der portugiesischen WP steht auf seiner Beutzerseite er sei Japaner. --Graphikus 11:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe gerade gesehen dass die Listung im Archiv verschwunden ist. Habe keine Ahnung wie es jetzt weitergehen könnte. Kannst Du mal nen alten Mann aufklären?--Graphikus 11:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe den Admin, der ihn gesperrt hat, mal angeschrieben. --Eynre 12:51, 10. Nov. 2006 (CET)

---

Vielleicht interessiert Dich das hier: [6] --Gerbil 09:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe ich gesehen. Ist als Genealoge leider nicht meine Spielwiese. Kenne nur seine Sockenpuppen und seine Verlinkungen in genealogischen Artikeln auf seine Bücher wie kürzlich wieder in einer Diskussion gefunden [[7]] Gruß --Eynre 10:04, 10. Nov. 2006 (CET)

Stadtteile/Bezirke

Ich habe diese Karte , unter Zuhilfenahme einer Karte von der Homepage der Stadt Krefeld, entsprechend abgeändert . Ist das das, was du beim Stammtisch meintest?--unfassbar... aber wahr! 16:44, 10. Nov. 2006 (CET)

Das sind die Verwaltungsbezirke ( Bezirksvertretungen) --Eynre 17:25, 10. Nov. 2006 (CET)

Stolpersteine

Du hast mit der Bemerkung , die Information stimme nicht im Artikel Krefeld den Hinweis auf die Ablehnng durch die CDU entfernt. Was stimmt denn nicht? Erbitte ausführliche Stellungnahme, nicht nur löschen! Eckermann 20:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Was soll denn die Frage? Du hast doch im Lemma Lewerentz selber die nun weitgehend richtige Formulierung eingsetzt. Ich frage mich nur, was es dort verloren hat. --Eynre 06:35, 12. Nov. 2006 (CET)

noch ein neuer Freund

Hallo Eynre, nein kein neuer F. immer noch der alte. Habe Deinen Edit bei ihm gesehen. Möchte wetten dass er das nicht beantwortet. Unter Copalnic hat er sich ja auch nicht mehr gemeldet. Ich nehme an dass er austestet, in wie weit wir ihn beobachten. Es gab und gibt nur einen der diese Massen an Namen eingestellt hat. Gut dass man unter Benutzerbeiträge ihn weiter beobachten kann. War mir aber auch schon komisch so lange nichts von ihm zu hören. Leider hat Berlin-Jurist sich ja wohl nicht einklinken wollen. Solange er nur Namen einstellt ginge es ja noch, aber seine übrige Arbeit ist gelinde gesagt ein Ärgernis ersten Ranges. Ich bin auch für Neuerungen und Änderungen. Aber diese ohne Diskussion einzubauen und dann die Reverts noch mit Drohungen usw. zu kommentieren ist mehr als unverschämt. Welche Möglichkeiten der bloß hat immerwieder mit anderem Benutzernamen reinzukommen, ist mir schleierhaft. Nun, sehn wir mal weiter. Bis bald --Graphikus

Nochmal: Portal:Biografien/Fehlende Artikel Bei Versionen/Autoren 03:52, 16. Nov. 2006 (bearbeiten) Erina (Diskussion | Beiträge) (from Mahler): man beachte "(from Mahler)" nicht (from Sheynhertz) auch typisch. --Graphikus 17:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Ist völlig klar. Er war ja nicht zum ersten Mal bei Mahler tätig. Habe noch diese interssanten links gefunden [8]

[9]in denen er weitere IPs mitteilt. Also auch in Russland, Polen, Ukraine. Ein Weltenbürger. --Eynre 17:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Ukraine? ich meine eher Ungarn. Seisdrum; Weltenbürger ohne Rücksichtnahme. Verzichtbar. --Graphikus 17:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, ja. Die Ukraine hätten wir hier. [10]. In meinem Bereich editiert er täglich unter 61.112xxx IPs. Gruß --Eynre 17:47, 16. Nov. 2006 (CET)

o.k. Ukraine auch. 11 IPs, davon drei gesperrt, davon zwei mit Benutzernahmen und ein britisches Sockenpüppchen. Prima Ausbeute. Dazu kommt nochmal die portugiesische. Wer bietet mehr, müssen doch wohl noch ein paar mehr da sein. Kann ja nicht normal sein, wenn man in der ganzen weltweiten WP rumgriffeln will. Na ja , der hat wohl sonst nichts zu tun. --Graphikus 17:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Landlungenschnecken

Hallo Eynre, dieser Edit von mir: [[11]] wurde mit dem in der Literatur genannten Buch (Westheide) erarbeitet und mit Abschnitten aus den Artikeln Lungenschnecken und Schnecken ergänzt. Dies sollte berücksichtigt werden. --Aragorn05 22:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Entfernung der Namenserklärung Koppenhöfer

Die Namenserklärung entstammte der Duden-Redaktion und war mitnichten eine Eigenkreation. Bevor man sich anderweitig dazu äußert, sollte man sich zuerst informieren (Quelle war angegeben).

Habe ich endlich erledigt. Schade für diese ungerechtfertigte Wissenslöschung. Nachschauen statt löschen!!! MfG Alter Fritz 22:30, 29. Mai 2007 (CEST)

SLA "Jahresablauf eines Imkers"

Servus, der SLA wurde entfernt und gegen einen URV ausgetauscht. Liebe Grüße, --Wolfram Alster 17:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Schönenherz

Morgen, siehst Du dann nochmal bitte seine Beiträge durch? Waren da nicht noch andere Accounts von ihm offen? Gruß Seewolf 06:37, 23. Nov. 2006 (CET)

Hi, möchte ja nicht zum Treiben auf neue Benutzer blasen, aber S.-U. hat ja eine Menge Accounts. Merkwürdigerweise manche (in der Regel die mit Benutzernamen) in der letzten Zeit nicht benutzt. Auf Deinen Gruß hat er ja, wie erwartet, nicht geantwortet. Daher bitte auch mal Dein Augenmerk auf Benutzer:Schild richten. Wie gesagt, möchte nicht zur Treibjagt blasen, nur in Ruhe arbeiten. Aber bei der Menge Sockenpuppen und IPs ist Wachsamkeit schon angebracht. Dank für Deine Mühe. Schönenherz, wie einfallslos oder doch Provokation?--Graphikus 13:28, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die beiden Accounts gesperrt, bei den alten IPs gebe ich Steschke recht, das bringt nichts mehr. --Seewolf 17:30, 23. Nov. 2006 (CET)

Dacht ichs mir doch. Ja, da lohnt sich ja glatt eine Liste in der WP anzulegen: Sheynhertz gesammelte Sockenpuppen. Per Benutzer-Acount immer nochmal eine dynamische IP. Der sammelt PCs oder hat viele Freunde. Oder er ist ein Super-Hacker. Dass er es ist belegt ja auch, dass er nicht auf Zuschriften reagiert (neben seinen hinglänglich bekannten Arbeitsweisen). Seit seiner ersten Sperre wegen Bedrohung schweigt er sich ja lieber aus. Was soll man da tun, wenn selbst die Admins keinen Rat mehr wissen? Immer wieder auf eine neue Sockenpuppe warten, sperren und so weiter? So viele Reverts kann ja keiner machen. Sag mal lieber unserem S.-U. geschädigten Benutzer der engl.-sprachigen WP Bescheid. Eventuell (nein ich bin mir ziemlich sicher) bekommt er auch Besuch. Ich bin sprachlos über soviel Energie. Der will doch bloß mal zeigen, dass ihn keiner kann. Das darfs doch wohl nicht sein. Gruß --Graphikus 19:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Sheynhertz

Herzlichen Dank, ist gesperrt. Seit ich seine englische Diskussionsseite gesperrt habe (auf sowas hatte ich langsam keine Lust mehr), hat er hier noch mal per IP versucht, mit mir Kontakt aufzunehmen. Ich bin aber nicht daran interessiert, mich auf meiner polnischen Diskussionsseite auf Englisch mit ihm zu unterhalten, da unsere bisherigen Gespräche eine einzige Zeitverschwendung waren. Falls S-U hier weiter große Schwierigkeiten macht, empfehle ich Blocks der IP-Range 61.112.0.0/16 und der IPs 210.128.247.147 und 210.151.108.110. Danke nochmal und viele Grüße, Kusma 20:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Benutzerseite

Habs gesehen, Aka hats revertiert. Er fühlt sich wohl sehr sicher. --Graphikus 20:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm mal nach drei Einzel-IP-Sperrungen die Range abgeklemmt (1h). Jederzeit gerne wieder. Werden sich um diese Zeit nicht viele Japaner ausgesperrt fühlen. --Seewolf 20:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Bei Kusma war er über die ungarische WP auf der polnischen Diskussionseite und hat da rumvandaliert. Hö, hö viele Japaner nicht, aber ein Universal-Sprachgenie. Danke für Deine unbürokratische Hilfe;-) --Graphikus 20:51, 23. Nov. 2006 (CET)

Was schreib ich denn nur, natürlich ist er auf der polnischen WP auch zu Hause. Ein ganz erstaunlicher Weltenbürger. --Graphikus 20:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Was machen wir denn mit :hu und :pl? Die werden ja ganz voll von roten Links und toten Interwikis. Kennt da jemand Administratoren?--Seewolf 20:58, 23. Nov. 2006 (CET)

Na ja es gibt die Möglichkeit rote Links blau zu machen. Aber Spaß beiseite, ich bin da völlig überfragt. Versuche mich mal gerade in der deutschsprachigen WP auszukennen. Und Admins kenne ich keine. Aber evtl. kennt Atamari welche? Oder einen der welche kennt. Wäre schon sinnvoll wenn in :hu, :pl mal jemand schauen würde was er so verzapft (oder sind die großzügiger?) Denke, dann wird die WP dort demnächst die Rote WP genannt. --Graphikus 21:06, 23. Nov. 2006 (CET)

Mann oh Mann, hat der gestern Abend rumvandaliert. Bei jeder einstündigen Sperre wieder unter anderer IP 61.112xxx. Ich denke, der Typ ist schwer gestört. Die hu.wp könnte man über Benutzer:Dr. Steller informieren. In der pl.wp wird es wohl ausreichend viele Nutzer mit guten Deutschen Sprachkenntnissen geben. Das schau ich mir mal an. Im Portal Biografie ist er ja leicht auszumachen. Bei mir ist es etwas schwieriger - eher Zufall. Ich kann nicht erkennen, welche Änderungen er in Namen-Bkls durchgeführt hat. Ich kann nur die Änderungen erkennen, die er gleichzeitig in BKl und Familienname kategorisiert hat. Da ist die Anzahl überschaulich. Es kann aber nicht sein, dass man weltweit hinter ihm herlaufen muss, um seine Sch... wegzufegen und von anderen Dingen abgehalten wird. Gruß --Eynre 09:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Der Schaden in der pl.wp hält sich in Grenzen. Da werden die (noch) mit fertig. --Eynre 09:54, 24. Nov. 2006 (CET)

In der :hu ist er seit Dezember 2004 angemeldet. 2006 hat er dort ca. 60 Edits gemacht. Einen Großteil aber im November. Warum wohl, hö, hö.! Ist ihm wohl zum Griffeln das eine oder andere Sockenpüppchen abhanden gekommen. Ich bin, wie ihr wisst, technisch unbegabt, daher mal ne dumme Frage. Kann Harald ihm die IP 61.112xxx nicht auch abkneifen? Oder geht das bei der dynamischen IP nicht? Benutzer:Kusma sprach ja was von "Blocks der IP-Range" Gruß an alle S.-U. Geschädigten --Graphikus 22:56, 24. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, der November ist eine traurige Jahreszeit. Daher hier was zum erheitern: revert vandalism; and STRONGLY PROTEST, by S.-U., Nippon. Na denn Gute Nacht. Verry strongly. Fred --Graphikus 23:13, 24. Nov. 2006 (CET)

der züchtet Sockenpuppen wie Pilze, notfalls für jeden Tag ne neue.--Graphikus 15:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Nestle (Begriffsklärung)

Dein SLA war bereits mit Einspruch versehen. Bitte lies Dir die entsprechenden Richtlinien einmal durch. Gruß --Bubo 容 12:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Dann aber nicht einfach entfernen sondern in einen LA umwandeln. --Eynre 12:46, 25. Nov. 2006 (CET)

Dann aber besser begründen ;-) Vielleicht löschen wir ja doch noch schnell. --Bubo 容 12:48, 25. Nov. 2006 (CET)

Nestle und andere

Hallo Eynre,

habe Deine Aufräumaktion bei Nestle gesehen. Noch während der Benutzer HWNestle editierte, habe ich ihm eine Nachricht auf die Disk geschrieben. Keine Reaktion. Nochmals Nachricht. Wieder nichts. Ist aber für S.-U. nicht typisch. Der Benutzer hat aber auch unter IP 84.161.7.143 getippt. In einem Artikel sind aber noch Dopplungen vorhanden. Eine andere IP hat schon aus dem Artikel Nestle (Firma) eine ganze Passage entfernt, zurecht wie ich meine. Ich habe gesehen, dass Du seine Edits durchgesehen hast. Der Benutzer erweckte bei mir den Anschein, verwandt mit Nestle zu sein. Also bestimmt nicht wegen des Benutzernamens. Es gibt wie ich gelesen habe in dem einen Nestle-Artikel, noch die Unklarheit des Namens Ehemann. Wollte ihn mal dazu befragen. Na ja eventell tut der sich nur wichtig. Aber seinen eigenen Link in den Artikel einbauen, dass hat noch keiner gebracht. --Graphikus 18:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Das war nicht S.U.; nur der Ursprungsartikel [[12]] war eindeutig von S.U.. Schon wieder eine Sockenpuupe, die jetzt gesperrt ist. Sich selber in Artikel einzubauen ist recht häufig; das kenne ich zur Genüge. Gruß --Eynre 20:46, 27. Nov. 2006 (CET)

Wichmann ein Vorname?

Hallo Eynre,

Du hast unter dem Lemma Wichmann den Absatz "Außerdem existiert Wichmann auch als männlicher Vorname. Jedoch taucht der Name zunehmend als Nachname auf, auch wenn er bis vor mehreren Jahrhunderten häufig auch als Vorname auftrat." zu "Wichmann ist ein Vorname, der auch als Familienname vorkommt." zurechtgekürzt. Ist das nicht falsch? Wäre nicht richtig: "Wichmann ist ein Familienname, der auch als Vorname vorkommt." ? Oder hast Du da andere Quellen? Ich kenne niemanden der mit Vornamen Wichmann heißt, aber naturgemäß viele die mit Nachnamen so heißen ;-) --Ingo Wichmann 19:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Seit wann haben sich Vornamen aus Familiennamen gebildet? Primär war ein Name immer Vorname, der sich dann zum Familiennamen entwickelte. Gruß --Eynre 20:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Visser

Hallo Eynre, ich habe drei dumme Fragen zu deiner Änderung vom 26. November am Artikel Visser:

1. Wieso hast du den nl.-Link entfernt und nur die Übersetzung durch Leerzeichen von den Klammern getrennt stehen lassen?
2. Wieso hast du den Hinweis zum deutschen Fischer entfernt?
3. Warum ist d.E.n. (1913–1982) besser als (*1913, †1982)?

Besten Dank für die Aufklärung. -- Gohnarch^░ 21:45, 27. Nov. 2006 (CET)

• Weil es nicht niederländisch sondern niederdeutsch ist und weil eine BKl nur auf die zu klärenden Begriffe verlinkt. Dass es Fischer heißt, steht ja noch da. Die Darstellung (1913-1982) ist halt die in BKLs übliche [[13]]. Gruß --Eynre 21:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Costner

Was hälst Du davon? --Seewolf 10:03, 28. Nov. 2006 (CET)

So mal auf die Schnelle : Ich finde am 07.05.1745 die Geburt einer Margaret Rebecca (Kestner) COSTNER in Mecklanburgh Co., Nc. Tochter von Adam Kestner * 1710 in Hannover. Also eine noch frühere Auswanderung. Die Geschwister heißen mal Kestner mal Costner. (Quelle:Mormonen) Muß ich mir aber noch genauer anschauen. Gruß --Eynre 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Also scheint mir ganz o.K. zu sein. Hab sogar den Namen des Einstellers gefunden. Die Beteiligten haben sehr ordentlich gearbeitet. Fraglich ist nur, ob alle Costners von den Kastners/Kestners abstammen. Die Infos von den Mormonen sind, wie so oft, Mitteilungen eines unbekannten Einsenders (oft unbrauchbar). Folge ich dem link zur en.wp lande ich bei meinem Freund [[14]]. Gruß --Eynre 13:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Katrin Molkentin

Hallo Eynre. Bei obigem Artikel bin ich auf einige Merkwürdigkeiten gestoßen. Dort wurde am 28.9. ein LA gesetzt der immer noch steht. Auf der Löschdiskussion vom 27.-29.9. ist kein LA zu finden. Auch wurde schon einmal über einen LA diskutiert. 7.Okt.2004! Ergebnis behalten. LA entfernt. Im Versionsverlauf ist als Einsetzer des LA eine IP verzeichnet, der LA aber mit einem Nick unterzeichnet. Diese Benutzeradresse ist aber nicht existent. Könnte es sich um gezielten Vandalismus handeln? Gruß--Graphikus 21:59, 28. Nov. 2006 (CET)

So wie in dem Artikel vandaliert wird, halte ich den LA ebenfalls für Vandalismus. --Eynre 07:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Das war Vandalismus. LA entfernt. --Seewolf 07:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke liebe Kollegen. --Graphikus 19:37, 29. Nov. 2006 (CET)

Schulpsychologe(erledigt)

Guckste mal drüber, ist das jetzt brauchbar? Grüße, DonRolfo 12:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Für den Anfang wird es wohl reichen. So wird er sich sicher keinen LA mehr einfangen. Da dort Matura steht, wird es sich um Österreich handeln; in Deutschland wüsste ich nicht, dass alle Schulen einen Psychologen haben. Gruß --Eynre 16:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Das gilt es zu prüfen, ich schreibs mal in die Dis. Habe Matura mal in Reifeprüfung umgewandelt. Grüße, DonRolfo 18:20, 30. Nov. 2006 (CET) P.S.: Wie schließt man denn eine QS Dis ab?

Einfach den Baustein rausnehmen. Gruß --Eynre 18:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Baustein ist raus. DonRolfo 12:18, 1. Dez. 2006 (CET)

Redir? Also löschen? Schade. (Diskussion zu spät gelesen)DonRolfo 12:22, 1. Dez. 2006 (CET)

Hab das dann mal selbst getan. DonRolfo 13:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Herbert Böttger

Hallo Freund Eynre, kennst Du den Mann oder kannst Du was dazu beitragen? Danke. Gruss --Pelz 21:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja. Die Heimat Nr.25 Seite 26. Werd es etwas ergänzen. Aberr erst muss ich kochen und dann zum Faustball. --Eynre 12:53, 1. Dez. 2006 (CET)

Huttenlocher Familienname und BKL

Hallo Eynre, dass du den Artikel "Huttenlocher" wieder zu einer BKL gemacht hast, habe ich nicht ganz verstanden. Der Name und die Familie waren jetzt doch ausführlich beschrieben. Ich dachte, dann ist die Kategorie "Familienname" angebracht. Der Artikel wurde seit dem Löschantrag von mir komplett neu verfasst und hat mit dem Geschrubbel zuvor nichts zu tun (Das war nicht von mir). Ich habe jetzt einen neuen Artikel "Huttenlocher (Familienname)" angelegt. Der "BKL"-Artikel bietet jetzt allerdings keinerlei zusätzliche Informationen mehr, da "Huttenlocher" ja nur als Familienname existiert (es gibt keinen Ortschaftsnamen oder ähnliches) und alle bekannten Namensträger im Familienartikel aufgeführt werden. Mit freundlichen Grüßen (aus Krefeld)-- Taliaferro 02:07, 1. Dez. 2006 (CET)

Das war das Ergebnis der Löschdiskussion. Das Problem ist, dass die Deutung nach wie vor nicht belegt ist. Deutungen sind Theoriefindung und die gehören hier nicht hin. Bei Müller und Meier ist das etwas anderes. Diese Namen sind hinreichend erforscht und die Herkunft hunderfach belegt. Zudem sind es Massennamen, die schon kraft Masse relevant sind. Dein Artikel ist sicher im GenWiki gut aufgehoben [[15]], denn dort fehlen Informationen zum Namen. Dort habe ich auch nichts gegen Deutungen, da ich das Genwiki mehr als Materialsammlung sehe und weniger als Enzyklopädie. Ich verstehe ja, dass man seine Ergebnisse auch präsentieren will. Ich publiziere ja auch; aber nicht unbedingt hier. Also: er Name ist nicht relevant und die Deutung Theoriefindung. Nebenbei bemerkt: Der Artikel hebt sich wohltuend von dem Schrott ab, der sonst hier eingestellt wird. Gruß --Eynre 17:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo Eynre, danke dir für deine Antwort und dein Lob im letzten Satz. Für mich als wikipedia-Anfänger ist sind Rückmeldungen wichtig. Trotzdem ist mir nicht klar, warum der Name keine Relevanz haben soll. Unter der wikipedia-Kategorie „Familienamen“ finden sich doch hunderte von Namen, nicht nur Müller und Maier, von denen, wie ich meine, die meisten bestimmt keine größere Relevanz besitzen, schon allein weil die meisten davon auch keine Massennamen sind. Kurz einige Argumente: 1. Der Familienname Huttenlocher besitzt regional (Stuttgart und Umgebung) eine große Häufigkeit. 2. Die Familie hat in den letzten hundert Jahren einige Persönlichkeiten hervorgebracht, die im Geistes- und Kulturleben vor allem der Schweiz eine wichtige Rolle gespielt haben und noch spielen. Zwei wirklich bedeutende amerikanische Professoren tragen diesen Namen. (siehe meine Liste und weblinks im Artikel) 3. Die Huttenlocher-Familie ist eines der wenigen nicht adligen und nicht bürgerlichen Geschlechter in Deutschland (eben trotz kaiserlichem Familienwappen ein Bauerngeschlecht), die ihre Herkunft weit in die Zeit vor dem dreißigjährigen Krieg kontinuierlich zurückverfolgen können. Ich meine, dass von den zahlreichen Artikeln in der Kategorie Familiennamen wirklich viele nicht diese Relevanz aufweisen können. Ich möchte keine Artikel schlecht machen, das steht mir als Anfänger kaum zu, aber wenn unter bedeutenden Persönlichkeiten, Friedhofsdirektoren, Schulleiter u. ä. angegeben werden, wundere ich mich doch. Zur Deutung: Ich bin auf dem Gebiet der Familienforschung kein Wissenschaftler, die Deutung des Namens findet sich aber in einem Lexikon über Familiennamen (hab´s leider grad nicht zur Hand, es war aber wohl in Suhrkamp TB "Deutsches Namenlexikon" von H. Bahlow, also ein renommiertes Werk). Ich habe mich darauf verlassen, dass das wissenschaftlich fundiert recherchiert wurde. Sorry, das hier ist sehr lang geworden, aber ich finde es wäre wirklich nicht fair, wenn der Artikel verschwinden würde, unzählige andere dieser Kategorie aber erhalten bleiben. Der Artikel hat mit dem des Löschantrags nichts mehr gemeinsam. Dann würde es eher Sinn ergeben die ganze Kategorie aufzulösen. Mit netten Grüßen -- Taliaferro 00:27, 2. Dez. 2006 (CET)

Mathiesen

Hallo Eynre! Du hast im o.g. Artikel einen Namen herausgenommen. Ich bin mit der Begründung nicht einverstanden. Letztlich sind es ja alles Patronyme und das ändert nichts an dem Fakt, dass der Mensch so hieß und durch die bkl wiedergefunden werden kann. Was meinst du genau damit? MfG Alter Fritz 13:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Nein. Da verkennst Du den Unterschied zwischen einem Patronym und einem patronymisch gebildeten Familiennamen. Der Mensch heißt Henze und nicht Mathiesen. Er gehört darum in die BKL Henze. Sein Vater hieß Matthias. Du suchst Tolstoi ja auch nicht in einer BKL Nikolajewitsch. --Eynre 14:53, 3. Dez. 2006 (CET)

M.E. geht es nicht nur um die Wiederfindbarkeit, sondern auch um den Fakt zu wissen, wer eigentlich Namensträger des Namens Mathiesen ist. Diese Infos findet man z. B. bei Namensartikeln unter Karl und Amadeus (Vorname). Da Mathiesen nun noch keinen eigenen hat, finde ich die Information nützlich, auch wenn sie auf einer BKL steht. Es gibt sicher noch viele vergleichbare Beispiele, und ich hoffe, du löschst die Informationen dort nicht auch. Und deine Behauptung Der Mensch heißt Henze und nicht Mathiesen ist ja wohl an sich unwahr. Es mag einen Unterschied zwischen einem Patronym und einem patronymisch gebildeten Familiennamen geben, aber nur in der Herkunft und nicht in der faktischen Wahrheit des Namens. Denn der Mensch hieß ja so, bzw. Mathiesen war ein Teil seines Namens. Nochmals, warum lässt du diesen Mehrwert an Informationen nicht zu? MfG Alter Fritz 15:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Weil es einfach falsch ist. Der Mensch heißt Hentze. --Eynre 15:12, 3. Dez. 2006 (CET)

Der Mann heißt Peter Mathiesen Hentze und das ist richtig. Wie gesagt, in BKLs/Namensartikeln stehen nicht nur Nachnamen. Gibts da nicht irgendwo eine Konvention; du bist doch da ein Experte?! MfG Alter Fritz 16:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Mathiesen bedeutet hier schlicht und ergreifend, dass sein Vater Matthias heißt. Der Name ist zu lesen als Peter (Vorname) Hentze (Familienname), Sohn des Mathias (Patronym). Diese Namensform ist heute nur noch in Ostfriesland erlaubt. Du findest eigentlich keine Patronyme in BKLs, weil es ja nur ein Hinweis auf den Vornamen des Vaters ist. Keinem der Bearbeiter von russischen Namen (sie haben immer ein Patronym) würde es einfallen, eine BKL zum Patronym anzulegen. Würdest Du etwa den amerikanischen Präsident in der BKl Walker führen? Der amerikanische middelname ist in den Südstaaten einem Patronym ähnlich, nur ist hier nicht der Vater sondern meist irgendein Promi aus der mütterlichen Linie namensgebend. Was die Konventionen betrifft, so gibt es hier eine merkwürdige Regelung bei den Biografien. Dort gibt es einen Eintrag Alternativname. Da es immer nur zwei Alternativen gibt: wirklicher Name und Pseudonym oder Künstlername, wäre der Eintag von Patronymen oder middelnames falsch, denn es sind ja keine alternierenden Namen. Mein erster Versuch, das zu ändern, wurde revertiert. Nun habe ich keine Lust zigtausend Einträge durchzusehen. Gruß --Eynre 18:14, 3. Dez. 2006 (CET)

Danke für die nun ausführliche Klärung; hast mich erstmal überzeugt;). Bei Mittelnamen in BKLs werde ich in Zukunft vorsichtiger sein. Denn einen Namen 3x auf BKLs zu führen, ist denke ich grundsätzlich problematisch. Bei Mathiesen hatte ich halt krampfhaft gesucht... MbG Alter Fritz 19:14, 3. Dez. 2006 (CET)

Hofstatt

Hallo Eynre, kann tatsächlich das o.a. Lemma ein Teil eines bestimmten Ortes sein. Ich habe den Begriff mehr mit "einsamen (Bauern)Hof" übersetzt, der dann natürlich nicht nur in einem bestimmten Ort anzutreffen ist. Was meinst Du? --Pelz 21:03, 3. Dez. 2006 (CET)

Ach du liebe Güte, der Verfasser hat ja den Artikel Eitorf aufgebläht und aus jedem Bauernhof einen Ortsteil gemacht. Das ist nicht sein erster Artikel dieser Art. Nach meinen Kenntnissen aus der Nachbargemeinde Much handelt es sich i.d.R. um Gruppierungen von wenigen Häusern. In Much finde ich 140 davon. Diese als Ortschaften zu bezeichnen ist m.E. maßlos übertrieben. Das Problem ist ein WP-Problem. Jeder Ort ist relevant. Nur ist nicht festgelegt, was ein Ort im Sinne der WP ist. Hier gibt es in der Literatur sehr enge und sehr weit gefasste Definitionen. In der Klassifikation der Namen und als deren Folge in der Verwendung der Terminologie ist die onomastische Forschungsliteratur nach wie vor durch erhebliche Differenzen gekennzeichnet (Wittkowski, 1995, S. 289 ff.). Ein Teil der Autoren versteht unter Ortsnamen einen spezifischen Typ innerhalb der Klasse der geographischen Namen (der Toponyme oder Oikonyme): die Bezeichnung einer relativ geschlossenen Siedlung, z.B. Stadt, Dorf, Hof (Helbig/Buscha, 1993, S. 231), andere betrachten diesen Terminus umfassender als Sammelnamen für Landschafts-, Siedlungs-, Gewässer-, Flurnamen etc. (Debus, 1980, S. 188, Sonderegger, 1985, S. 2069 f.). Also auch in der engen Definition wäre eine Gruppe von Häusern eine relativ geschlossene Siedlung. Aber ist es auch das, was die WP darunter versteht? Der Artikel ist beknackt, aber ich wette, er geht als Ortsstub durch. --Eynre 06:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Namensstreichung bei Schwering

Halla Eynre,

warum hast Du Hermann Schwering bei dem Nachnamen Schwering gestrichen? Woran wird Relevanz gemessen? Ist eine freie Enzyklopädie lediglich frei im kommerziellen Verständnis oder auch frei im Sinne eines eben nicht begrenzten Wissens, das zur Verfügung gestellt wird.

Kurze Antwort wäre schön.

Grüße, Florian

was sollen wir mit Namen, bei denen nicht zu erwarten ist, dass einmal ein Artikel dazu angelegt wird. Der rote OB kann bleiben, weil OBs immer relevant sind. Gruß --Eynre 13:01, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke, gut zu wissen. Das gilt dann auch?

Einen Artikele anzulegen lohnt natürlich nur, wenn die Person relevant ist. Die bisherigen Angaben deuteten nicht darauf hin. --Eynre 15:16, 8. Dez. 2006 (CET)

Loose

Danke für die Meldung. Ein Loose-Hof ist sicher ein Einzelhof. Im Oderbruch sind während der Separation viele Bauern auf die Felder gezogen und haben dort ihre Hofstellen errichtet, auf der Gemarkung des Ortes viele einzelne Höfe, jedoch zum Beispiel auf der anderen Seite der Oder, so dass zu Zäckerick (heute zu Polen) der Ort Zäckericker Loose entstand, zu Zellin Zelliner Loose, zu Güstebiese ..... Es entstanden Orte auf einer fest einzurahmenden Fläche und prima zuzuordnen zu Abstammungsdörfern. Die Loose-Siedlungen (etliche Einzelhöfe mit beachtlichen Entfernungen voneinander, zusammengehörig durch ihre Genese) erreichten Einwohnerzahlen in die zweihundert hinein. Abzugrenzen sind diese Art des Siedelns vom Ausbau oder vom Vorwerk, weil es eben nicht um eine Aussenstelle oder eine Verwaltung ging, sondern um an den (nun zusammengelegten) Feldern verstreute Höfe einzelner Bauern mit 3,10 oder auch 90ha Land.

Ich denke es ist eine Unterart der Streusiedlung. Wenn also Loose keine Siedlungsart ist, dann eine Art der Streusiedlung? Ich hab ja nur das Problem, dass man es irgendwie abgrenzen muss gegen die Gemeinde "Loose" und da man bei bestimmten Begriffen das Siedlungsverhalten unserer Vorfahren beschreiben muss, sitze ich in einer Sackgasse.Wenn man nicht Loose nicht als Siedlungs/-unter-/form/-art anerkennt, wie kann man sie dann treffend charakterisieren? Können wir uns auf "Art der Streusiedlung" einigen?

--Wilma S. 23:07, 10. Dez. 2006 (CET)

Anforderungen an Artikel für Eintrag in Kategorie:Familienname

Hi Eynre, du hast den Artikel Pietsch aus der Kategorie:Familienname entfernt, obwohl er (zumindest rudimentäre) etymologische Informationen enthält. Laut Kategoriebeschreibung genügen etymologische Informationen aber bereits für eine Aufnahme in die Kategorie. Wo ziehst du die Grenze? --jpp ?! 16:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Ist immer eine Gratwanderung. Hier werden mehrere Begriffe erläutert, dann ist es eine BKL. Eine kurze Erläuterung zur Bedeutung des Namens (hier nur eine Vermutung) hindert daran nicht. Ein Name in der Kat Familienname sollte schon Herkunft, Bedeutung, Verbreitung etc. enthalten und sich ausschließlich mit dem Namen beschäftigen. Jedenfalls sollten BKLs nicht unterkategorisiert werden. Also entweder BKL oder Familienname. Die Änderungen im Text zur Kat Familienname habe ich noch gar nicht gesehen. Da wohl der dauergesperrte Nutzer Gratisaktie Änderungen vorgenommen. Gruß --Eynre 17:39, 12. Dez. 2006 (CET)

Tja, und für eine Begriffsklärungsseite ist eigentlich zu viel Inhalt drin. Deshalb hatte ich irgendwann mal als Familienname kategorisiert. Aber egal, lassen wir’s, wie es ist. --jpp ?! 21:46, 12. Dez. 2006 (CET)

Alt-Krefelder Grenzen

Erähl mal, interessiert mich auch. Inwieweit gehörte Cracau zu Krefeld. War es eine eigene Siedlung oder hat sie sich innerhalb Krefelds entwickelt? Wie sieht das mit Dießem usw. aus. Gruß −−Schmidti 1977 12:04, 13. Dez. 2006 (CET)

Crakau war eine Festung. Sie lag extra muros im Bereich Uerdingerstr./Cracauerstr./ v. Beckerathstr./ Bogenstr. Dort auf einer Bastion noch vorhanden das Hohe Haus in dem die v. Beckeraths wohnten. Südlich von Crakau der Diesem; nördlich das Inrath; westlich die Stadt. Die alten Grenzsteine sind weitgehend erhalten. Im Stadtarchiv Krefeld kannst Du die Engelbronner Karte ( 5,oo € ) kaufen. Dort sind die Grenzen eingezeichnet. Alternativ kann ich eine Kopie machen. Gruß --Eynre 12:26, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke erstmals.Schmidti 1977 12:34, 13. Dez. 2006 (CET)

Ole (Name)

Sorry, hab mich versehen. Das nachstehende zur Info, wenn du Olaf in Ole (Name) entlinkt hättest ;). Bischen durchn Wind! MbG Alter Fritz 18:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo, wir hatten schon ab und zu direkt und indirekt miteinander zu tun. Du hast bei Ole (Name) die Verlinkung zu Olaf rausgenommen. Damit bin ich nicht einverstanden, weil unter Olaf Herkunft und Bedeutung, Namenstag, und die anderen Nebenformen stehen. Ich sehe das als großen Mehrwert an, der auch in eine BKL darf. Für mich ersetzt dieser link den siehe auch- Eintrag, der die Hauptform-Info m.E. nicht liefern kann. Die Alternative wäre, Ole (Name) in einen Namensartikel umzuwandeln und dann die (redundanten Infos) von Olaf dahin zu übertragen und in der Kategorie:Männlicher Vorname einzuordnen. Ich habe die letzten Wochen damit verbracht, Artikel wie Matthias, Peter, Heinrich u.a. mit ihren Untervarianten so einheitlich wie oben zu verfassen. Deswegen auch die roten Links bei deren Varianten, die ich langsam abarbeiten will. Bei mir sehen die Variantenartikeleinleitungen immer etwa so aus:

• Pedro ist die spanisch/portugiesische Variante von Peter und bezeichnet:
• Patterson ist eine Form von Peter und der Name von
• Heinz ist ein deutscher männlicher Vorname und Familienname. Er ist die Kurzform von Heinrich.

Alle haben jeweils den Verweis auf den Stammnamen oder die gebräuchlichste Deutsche Entsprechung. Ich finde das System sehr gut weil

• es das Redundanzproblem löst (gleiche Infos der Hauptform in Unterform: Herkunft und Bedeutung, Namenstag, und die anderen Nebenformen)
• nur die wichtigsten Vornamen kategorisiert
• eine reine Sammlung von Bekannten Namensträgern gewährleistet (z.B. nicht unter Heinrich Henry und Henri auflisten sondern nur auf die Varianten verweist
• die teilweise unglückliche siehe auch Liste nahezu völlig ersetzt (z.B. stand bei Patterson dann siehe auch Peterssen Peterson Petersson Petter Petters Pettersen Petterssen Petterson Pettersson u.ä.)

Das ist so meine Philosophie, die du mit dem entfernen des Links zerstört hast;). Aufgrund der Erklärung habe ich mir erstmal erlaubt, den Link wieder zu setzten, da so wertvolle Informationen verlustig gehen. Natürlich kenne ich die Regeln einer BKL; kann man das irgendwie vereinbaren oder bei Namens-BKLs zulassen? Was hälst du von meiner Philosophie? Kannst ja in meine Bearbeitungshistorie schauen, wo ich schon alles tätig war. Ich finde die zentrale Varianteninformation sehr gut. Ich denke, wir kommen überein! Wenn ich dich erstmal gewinne, dann ist das ja schon was im Namen-Wiki ;).

Ab Morgen bin ich in den Weihnachtsferien, also habe danach bitte Geduld! MfG Alter Fritz 18:41, 19. Dez. 2006 (CET)

Na ja; ist mir auch schon passiert. Hast ja doch noch gesehen, was ich gemacht habe. Werde aber auf jeden Fall so Sachen wie Patterson etwas ändern. Das ist ein Familienname, der sich patronymisch vom Vornamen Peter ableitet. Er hat aber nicht die Bedeutung von Peter sondern die Bedeutung Sohn des Peter. Ich würde bei allen Familienamen dieser Form den Einleitungssatz xx-sen/son ist ein patronymisch gebildeter Familiennname mit der Bedeutung Sohn des xx Beste Wünsche zum Fest --Eynre 20:43, 19. Dez. 2006 (CET)

Rasberger

Bitte ändere den Artikel nicht mehr, bis du einen Beweis dafür bringst, dass Rasberg nichts mit Rasberger zu tun hat. — Nintendere (Diskussion) 17:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Da wird umgekehrt ein Schuh draus. Du hast eingestellt und musst an Hand von Quellen nachweisen, dass es richtig ist. --Eynre 17:33, 21. Dez. 2006 (CET)

2007

Beschauliche Weihnachten und ein gutes Jahr 2007 wünscht Dir --Pelz 22:37, 21. Dez. 2006 (CET) Wir sehen uns.

Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr wünscht --Graphikus 21:17, 22. Dez. 2006 (CET)

St. Matthias

Hallo Eynre, kannst Du da mal draufsehen. Scheint mir doch noch sehr überarbeitungsbedürftig zu sein. Danke Gruss --Pelz 14:48, 25. Dez. 2006 (CET)

Oh ja; nach den Tagen. --Eynre 19:18, 25. Dez. 2006 (CET)

Toter Punkt

Hallo Eynre,
was stört Dich an der BKS zum Toten Punkt? Alle dort verlinkten Lemmata werden auch als Toter Punkt bezeichnet, es handelt sich also um Homonyme - die Artikellemmata sind es natürlich nicht, deshalb ist die BKS ja notwendig. Ganz davon abgesehen ist eine BKS auch dann sinnvoll, wenn zwei Begriffe nicht ganz exakt homonym sind. -- Perrak 20:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Mich stört, dass der Begriff erklärungsbedürftig ist, weil er im Sprachgebrauch eigentlich keine Situation beschreibt, die, wie man vermuten muss, etwas engültiges ist (wie der Tod) sondern nur einen Punkt beschreibt, an dem mit regulärer Kraftanstrengung keine weitere Verbesserung eines Zustandes erreicht werden kann. Tote Punkte sind immer überwindbar. Dies trifft bei der toten Stellung im Schach nicht zu. Die Partie ist definitiv zu Ende. Tote Stellung meint nicht toter Punkt. In der BKl fehlt nun die Erklärung des Begriffs und in welchen Situationen er gebraucht wird. (z.B. in Verhandlungen; beim Ausdauersport; bei der Arbeit). Das wäre eine Begriffserklärung (Definition) und keine Begriffsklärung. Die Informationen, die ja vorhanden waren, hast Du nach Toter Punkt (Genealogie) verschoben, wo sie nun nichts mehr verloren haben, weil der Begriff unter diesem Lemma auf die Genealogie beschränkt ist. Du hast also noch etwas Arbeit um das wieder zurecht zu biegen. --Eynre 08:31, 31. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du willst, kannst Du den Artikel gerne schreiben. Verschoben hatte ich das ganze deshalb, weil der ursprüngliche Artikel nur die Genealogie beschrieb. Da der Artikel Totpunkt bereits existierte schien mir eine BKS am sinnvollsten zu sein. Dass ein Toter Punkt immer überwindbar ist, entspricht nicht dem Sprachgebrauch, den ich kenne. In der Mechanik ja, aber sonst häufig nicht. Dem entspricht auch die Tote Stellung im Schach. -- Perrak 22:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten

Hallo. Ich schreibe dich an, weil du dich beim Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (in dieser Version [16]) unter den Interessierten eingetragen hast. Ich habe das Projekt heute überarbeitet, das Hauptziel ist nun nichtmehr die strukturelle Überarbeitung des gesamten Bestandes an BKL auf einen Schlag; das Projekt soll nun vielmehr als zentrale Anlaufstelle für Besprechungen um zweifelhafte BKLs dienen (wie bis dato die Diskussionsseite der Projektseite), und damit in kontinuierlicher Art und Weise zur Qualität des BKL-Bestandes beitragen. Wenn immernoch Interesse besteht, es gibt eine neue Interessenten-Liste ;) Frohes Neues Jahr und liebe Grüße, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:47, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Eynre! Bin grade in der Diskussion um Zwischenüberschriften bei BKLs. Da das auch Namensartikel betrifft, hoffe ich auf deine Beteiligung! Siehe also Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten. Danke; MfG Alter Fritz 11:14, 4. Jan. 2007 (CET)

Löschantrag Hans A. Baensch

Hallo Eynre, wegen Deinem LA zu HA Baensch: die PND, das Link zur Deutschen Bibliothek, das ich eingefügt habe, liefert 24 Buchtitel bzw. Einträge. Als Autor ist der Mensch wohl relevant. Kannst Du Deinen LA zurückziehen ?? Trotzdem verdienst natürlich der Lebenslauf ein Überarbeiten. Grüße Plehn 19:47, 1. Jan. 2007 (CET)

Krefeld

Hallo Eynre, schau mal [17] hier hin. Gruss --Pelz 02:44, 7. Jan. 2007 (CET)

Für die Terminfestlegung fehlst nur noch Du. --Seewolf 17:25, 11. Jan. 2007 (CET)

trotzdem

Hallo Eynre, dass dir so eine Änderung (zum kaum Besseren oder Schlechteren, je nach Standpunkt) den Aufwand wert ist, zu revertieren, ist dir natürlich nicht vorzuwerfen, im Gegenteil, es muss auch uns detailverliebte geben. Aber so wirklich begründet hast du den revert ja nicht mit "wir bleiben dabei"... Klingt eher unsachlich. Ist das vielleicht für dich auch so was wie eine Glaubensfrage :-) Sind die zwei Richtigen aneinander geraten :-) Zum Sachlichen: Ich nehme mal an, der Alltagsgebrauch ist dir wichtiger als richtig oder falsch, bzw der Alltagsgebrauch definiert dir richtig oder falsch. Ich glaubte auch, besonders stil- und grammatiksicher zu sein, bis ich beim strengen Scharfdenker Karl Kraus auf diesen mehr als plausiblen Hinweis "trotzDEM" gestossen bin. Dem entgegengesetzt zu schreiben, ist mir seither einfach zu krass, denn offener kann eigentlich nichts auf der Hand liegen. Überleg dir noch: weshalb/deshalb, weswegen/deswegen, dementsprechend, demnach.... Warum sollte man trotzdem eine unlogische Ausnahme machen? Schöne Grüße, Waldir - (Diskussionsseite) - 23:47, 7. Jan. 2007 (CET) ps: Es sind wirklich äußerst(!) wenige ausländische Filme in den Nominierungs- und Verleihungslisten des Oscars, weit unter 5 %. Da wäre "wenigSTe Ausnahmen" doch nicht falsch, oder? Oder zumindest "sehr wenige", aber das zu verkürzen habe ich wenigste geschrieben.

Ich halte mich an den Duden und zitiere aus dem Duden Newsletter:Dass der Genitiv an Terrain verliert, liegt sicher daran, dass er oft schwierig zu bilden ist. Gerade in Verbindung mit Präpositionen wie einschließlich, mittels, statt, trotz, während, wegen entstehen kompliziert klingende Fügungen. Siehe auch trotz im Sprachgebrauch des Duden: [[18]] [[19]]. Gruß --Eynre 07:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Ach so, rekapituliere: Ich vertrat Sprachlogik, und dachte irrig, du verträtest dagegen den alltäglichen Sprachgebrauch. Richtig ist dagegen, dass du gegen den Rückzug des Genitivs fichst. Da bin ich ganz bei dir, nur ist leider "trotz" nicht dafür geeignet, sondern mindestens wackelig. Wenn der Duden trotz + Gen. feststellt, tut er auch hier wieder einmal nichts Neues, als den unreflektierten Alltagsgebrauch zur Regel zu machen (eher: festzustellen, dass etwas überwiegend geschieht) und Logik oder Vergangenheit und Herkunft dagegen gering zu werten.
Meine Beispiele weshalb/deshalb/der Umstände halber; weswegen/deswegen/meinetwegen/wegen des Problems; dementsprechend/entspricht dem Plan; demnach/nach dem Denkschema; die tun in allen ihren Verbindungen konsequent den Gen. oder Dativ verlangen sind (fällt mir noch eins ein: währenddessen <-> während + Gen), und auch alle deine Dudenbeispiele (bis auf eins...) verlangen den Gen.: einschließlich deiner, e. der Steuer; mittels der Maßnahme; statt deiner, st. des Streitens; wegen s.o.; dagegen ist trotz nur deshalb dort eingeordnet, weil es alltäglich mit dem Gen verwendet wird - nicht weil es ihn verlangen würde - im Gegenteil, denn trotz der Hindernisse widerspricht trotzdem und trotz allem, und immerhin hört man nie "das ist trotzdes richtig".
Duden Herkunftswörterbuch sv Trotz: Aus Wendungen wie 'Trotz sei ...', 'zu[m] Trotz' entwickelte s seit d 16. Jh d Verwendung v 'Trotz' als Präposition 'trotz', der Entstehung gemäß ursprüngl m d Dativ, dann m d Genitiv (18. Jh.), beachte aber [Hervorhebung Duden] trotzdem (19. Jh, als unterordnende Konjunktion entstanden aus '..., trotz dem, dass ...') sowie die festen Fügungen 'trotz allem' und 'trotz alledem'.
Jedenfalls wird an dieser Sache die Welt nicht genesen oder zugrunde gehen... Für mich aber ein schönes Beispiel, wie unlogisch sich die Sprache entwickelt, und wie Bemühungen zu gutem Stil auch nach hinten losgehen können. Waldir 12:52, 8. Jan. 2007 (CET) Übrigens ist dein [[20]] trotz der Hitze natürlich Dativ, (Wem? Der Hitze) ... ;-)

Friedrich, Friedrich (Vorname), Friedrich (Nachname)

Hallo, Eynre! Willkommen im neuen Jahr. Habe deine o.g. Änderungen gesehen. Findest du das wirklich sinnvoll? Hast du die Folgen bedacht? Findest du das auch einen richtigen Standard für alle anderen häufigen deutschen Namen? Wilhelm, Heinrich, ... Falls du das gut begründen kannst, ok, aber dann hab ich einige handwerkliche Fehler zu beklagen: Du hast die Varianten der Nachnamen von Friedrich versiebt. Ich arbeite grade dran und das ist nicht schön. Wie gehts weiter. Frick muss noch rein.

Das liegt wohl daran, dass Du mitten in meine Berabeitung hinein alles wieder umgeworfen hast und unpassende Verschiebungen vorgenommen hast. Ergebnis: ich habe mit der Bearbeitung aufgehört.

Ich musste eine neue BKL für Friedrich machen bzw. sie umformulieren, weil es nicht mehr passte

Du musstest keine neue BKL anlegen. Sie war ja vorhanden, aber noch nicht fertig

Was ist mit den Verweisen von allen Varianten von Friedrich (Vorname) auf die Hauptnamensseite??? (Frederic ist eine Form von Friedrich und der Name folgender Personen:... bei den ca. 50 Varianten... das ist ganz klar die Aufgabe des Verschiebers.

Warum soll Friedrich (Vorname) auf ein anderes Lemma verweisen? Es ist doch umgekehrt, die Varianten müssen auf Friedrich (Vorname) verweisen.

Bei Friedrich (Vorname) fehlt der Hinweis zum Artikel Friedrich und jetzt auch Friedrich (Nachname). Ich möchte nicht, dass wir und beim bearbeiten unnötig überschneiden, deswegen lasse ich alles erstmal so. 'Warum soll Friedrich (Vorname) auf Friedrich verweisen? Es sollen doch keine Verweise auf BKLs erfolgen. Die BKL verweist auf die einzelnen Artikel und nicht Artikel auf die BKL

Wo bleibt der Wikitionary-Link?

wie gesagt ich war mitten in der Bearbeitung

Vergleichend unserer Diskussion Ole (Name) habe ich meine Vorgehensweise als Richtlinie betrachtet, die jetzt zumindest bei Friedrich obsolet wird. Was heißt Ole (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Wenn es Vorname ist, heißt das Klammerlemma Vorname.

Das ganze finde ich schade, und ich hoffe, du bist der Tragweite dieser Aktion bewusst. Wenn ja, dann musst du auch alles bestehende anpassen, dass es weiterhin funktioniert. Ansonsten bitte ich deine Aktion zu bedenken.

Auf eine Lösung hoffend; MfG Alter Fritz 17:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Wie wärs mit:Vorname unter Friedrich, aber Hinweis auf Friedrich (Begriffsklärung)? Denn wer sucht schon, wenn er Friedrich eintippt, nach dem Spiel?! Auch sowas solltest du dir vorher überlegen, denn jetzt vielleicht Seite löschen u.ä....Alter Fritz 18:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Nein. Friedrich ist das Hauptlemma und als BKl anzulegen. Diese verweist auf Friedrich (Vorname), Friedrich (Spiel) und alle Träger des Familiennamens (wie in allen anderen gleichartigen BKLs). Selbstverständlich suche ich das Spiel Friedrich unter Friedrich; wo sonst?

So wie ich es mitbekommen habe, hast eher du in meine Bearbeitung eingegriffen, als in deine, aber du hast recht, ich hätte dich wohl lassen machen müssen. Trotzdem bleibt mein Vorschlag: der jetzige Artikel Friedrich (BKL) sollte nach Friedrich (Begriffsklärung) verschoben werden und das jetzige Friedrich (Vorname) nach Friedrich. Denn nach dem Vornamen suchen tendenziell die meisten Menschen, das heißt es sieht dann aus wie bei Berlin oder Kohl. Damit wäre auch das Problem, was du oben wohl falsch verstanden hast, den Verweisen von allen Varianten von Friedrich (Vorname) auf Friedrich (Vorname), die jetzt noch auf Friedrich verweisen. (BSP. Fritz, Federigo, Federico...)

Folgende Antwort auf meine Frage erwarte ich noch: Findest du das wirklich sinnvoll, Artikel in Vor- und nachnamen zu trennen? Hast du die Folgen bedacht? Findest du das auch einen richtigen Standard für alle anderen häufigen deutschen Namen als Vor- und Nachname? Wilhelm, Heinrich, Bernhardt, ...

Friedrich (Vorname) soll auf Friedrich verweisen, weil ggf. Friedrich (Spiel) nach dem Vornamen von Friedrich benannt ist. Unter siehe auch ist bei vielen Artikeln ein Verweis auf BKL möglich und nötig.

Ich werde die nächsten Tage still halten, dass du deine Veränderungen, wie du sie wolltest, zuende bringen kannst (Wikitionary, Varianten Nachname, wikilinks...). Und es ist wirklich wichtig, die auf Friedrich verlinkten Seiten zu korrigieren. Oder du bedenkst tatsächlich die Variante Friedrich (Begriffsklärung), was ich am geschicktesten empfinde. Wie auch immer, ich lasse dir jetzt erstmal freie Hand und bin gespannt auf deine Lösung.

Danke übrigens für das Verschieben von Ole (Name). Ab jetzt werde ich mit den Lemma konkreter.

MfG Alter Fritz 11:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Grundsätzlich finde ich es wichtig, dass wir mit Umsicht und sorgfalt vorgehen, weil wir einen Standard für den gesamten Artikelraum schaffen sollten. Ich würde mich nicht scheuen, unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten diskutieren und langfristig unter Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung einzuarbeiten. Deshalb werden wir noch was länger damit zu tun haben... MfG Alter Fritz 11:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich habe unter meiner Benutzerseite folgende Vorlagen für zukünftige Namensartikel angelegt und z.B. Bernhard mal in deiner Form verändert. Was sagst du dazu? Stimmen Form, Ihnalt und Anordnung? Du kannst gerne schon was ändern. Ich habe auch gesucht, aber keinen Vorlageartikel für Vor- und Familiennamen gefunden, gibt es das? Wenn ja, dann bitte wo? Ich stelle mir sowas wie für einen Ortsartikel vor. Kann man das nicht mal in Erwägung ziehen? Vielen Dank für deine Hilfe-es gibt viel zu tun! MfG Alter Fritz 13:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Konvention für Namensartikel

Eine letzte Bitte habe ich noch, nachdem du scheinbar leider keine Lust hast, zu diskutieren (vgl. meine Diskussionsseite): Gibt es eine Konvention für Namensartikel; ja oder nein, wenn ja, dann wo?! Danke, immer im Dienste der Sache, Alter Fritz 11:01, 12. Jan. 2007 (CET)MfG

Habe unter Wikipedia:Formatvorlage Vorname und Wikipedia:Formatvorlage Familienname schöne Vorlagen für zukünftige Artikel entdeckt und gleich überarbeitet. Was hälst du davon? (Diskussion auf dortiger disk). Würd mich freuen, wenn wir auch nach der Lösung vom BKL-Problem wieder zusammen arbeiten können. MfG Alter Fritz 20:16, 16. Jan. 2007 (CET)

BKL-Verweise

Hallo! Du hast unter Liste der Orte namens Maria mein BKL-Hinweis entfernt mit dem Hinweis: Auf BKLs wird nicht verlinkt. Ich würde gerne wissen, wo diese Konvention steht, dass man unter siehe auch keine BKLs angeben kann. Soll ich dort vielleicht den ganzen Inhalt der BKL wiedergeben? Wenn du das irgendwo schriftlich hast, bitte. Dann allerdings muss ich auch wegen der Namensvorlagen energisch widersprechen, da es auch dort eine große Hilfe ist. Bitte deine Grundsatzhaltung überdenken bzw. diskutieren. Ich hab erstmal revertiert. Bei Lazarus (Vorname) hast du es auch geduldet... MfG Alter Fritz 10:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke übrigens für Elmo, habe noch in meinen alten Dimensionen gedacht;)Alter Fritz 10:56, 22. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten#Strukturierung

Habe hier mal geantwortet. MfG Alter Fritz 13:01, 22. Jan. 2007 (CET)

die preußische Nationalhymne "chant national prussien" von 1820-1840 (Dunker/Spontini|Spontini), siehe Borussia (Lied),

kein Artikel vorhanden Xx234 14:20, 22. Jan. 2007 (CET) es ist Dir unbenommen, das auch rauszuwerfen. --Eynre 16:13, 22. Jan. 2007 (CET)

Abdeel + Abdiel

Bitte um begründung warum du diese Namen nicht als Vornammen Siehst. Ambesten in der diskussion der beiden Artikel antworten. Ich mach solang wieder die Katigorie rein. Denn nach meinen Wissen sind das sehr wohl Männliche Vornammen.--Calle Cool 18:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich bin so frei: Unter den Kategorien Männlicher/weiblicher Vorname erwartet der, der sucht, Allgemeine Hinweise zu Verbreitung, Herkunft u.s.w., vgl. Wikipedia:Formatvorlage Vorname. Da der Artikel aber nur einen Namensträger im speziellen behandelt, ist das ziemlich ungeschickt. Da muss ich Eynre zustimmen. MfG Alter Fritz 18:40, 23. Jan. 2007 (CET)

Ah ok - das ist eine bessere Erklärung. Mich hat halt verwirt das er als Begründung "kein Vorname" angegeben hat - was ja so nicht stimmt. ich nehms dann wieder raus --Calle Cool 21:26, 23. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff Vorname impliziert immer das Vorhandensein eines weiteren Namens. Bei Namen aus der Antike und des frühen Mittelalters handelt es sich um zumeist zweigliedrige Personennamen aus denen dann erst Vornamen entstanden. --Eynre 07:19, 24. Jan. 2007 (CET)

Müssen wir da eine neue Kategorie beginnen? MfG Alter Fritz 08:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Personenname ist der Name einer Person. Auch Werner Schmitz (Vorname/Nachname) George Walker Bush (Vorname/Mittelname/Nachname) und Lew Nikolajewitsch Tolstoi (Vorname/Patronym/Nachname) sind Personennamen aus mehreren Namensbestandteilen. Mir scheinen die Kategorien Biblische Person [[21]], Grieche(Antike) [[22]]u.ä. ausreichend zu sein. In einer Kategorie Personenname stünden letztlich alle Personen. --Eynre 06:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Letzte Bearbeitungen

Hallo Eynre!

Du scheinst mir ja in letzter Zeit regelrecht nachzuarbeiten!;)

Weil ich, wie du sicher merkst, bei meiner Artikelarbeit versuche, standardisiert und bewusst vorzugehen, habe ich einige Fragen bzw. bemerkungen an dich:

1. du hast unter Matthias alle Varianten der Patronyme rausgenommen. Dein Kommentar war Patronyme sind keine Varianten eines Vornamens. Da der Artikel kein Vornamenartikel war verstehe ich das nicht. Das waren m.A.n. wichtige Infos, die du einfach gelöscht hast. Ich habe sie jetzt unter dem Nachnamensartikel eingearbeitet. Ich habe das nicht verstanden und es hat mich enttäuscht. Das gleiche bei Bernhard. Okay, ich habe das beim umlagern vergessen. Aber, wenn ich es nicht gesehen hätte, wäre es gelöscht worden. Besser als falsch eingeordnetes Löschen ist doch immer noch das einarbeiten in den richtigen Artikel. Das war echt keine Hilfe.

# hast du allgemein viele Namensartikel bearbeitet. Nochmal meine Frage was hälst du von den ForlagenWikipedia:Formatvorlage Familienname und Wikipedia:Formatvorlage Vorname? Da ich diese in Zukunft nutze, ist mit deine Meinung wichtig. Ich fände eine Standardisierung nach einem solchen Format sinnvoll.

1. Wenn ich Familiennamen-Varianten eines Übernamens bearbeite, fehlt mir immer eine Formulierung wie z.B.

• Friedrichsen ist ein Patronym zu Friedrich
• Bauer ist ein Name, der nach einer Berufsbezeichnung entstand zu Bauer
• Stuttgarter ist ein Name, der nach dem Ort der Person genannt ist zu Stuttgart

u.s.w. Gibt es da irgendeine Aufstellung in der Wikipedia, dass ich diese Nachnamenseigenheiten aufnehemen kann und gleuich verlinke, ohne dass ich es extra breit erklären muss? Vielleicht weißt du ja was.

1. hier meine Gedanken zu Verlinkung

Ich hoffe, du kannst mir antworten. MfG Alter Fritz 18:32, 27. Jan. 2007 (CET)

:Deine Änderung Wikipedia:Formatvorlage Familienname: Sind jetzt in normalen Artikeln auch keine Weblinks erlaubt?????? MfG Alter Fritz 16:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo nochmals, habe jetzt erst deine Hinweise auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Familienname gesehen, vom 17.ja noch. Sorry. Ich arbeite das durch und antworte dort. MfG Alter Fritz 17:32, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Köbes

Schau mal bitte, hier: Diskussion:Köbes#Beispielsprüche dazu hätte ich gern Deine Meinung gehört, immerhin kommt man auch per Rheinische Brauhauskultur dahin. Oder sollte man da wirklich zwei Artikel draus machen? Wahrscheinlich eher andersherum redirecten, weil dann das Artikelthema etwas umfangreicher wird, oder wie siehst Du das? --Purodha Blissenbach 18:55, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Köbes hat als Kölner Institution sicher eine eigenes Lemma verdient. Ich wüsste nicht, dass in Krefeld jemals jemand nach dem Köbes gerufen hätte. Die Krefelder Form für Jacob ist zudem Küeb. In den Krefelder Wörterbüchern von Willi Hermes und Heinz Webers ist er nicht verzeichnet und ich glaube diese Unterlassungssünde hätten die beiden nie begangen. Ich werd mal mit Webers und Theo Versteegen drüber reden. Den Köbes halte ich eher für Köln-spezifisch. Zum Gebrauch in Düsseldorf müsste sich ein Düsseldorfer äußern. Was die Sprüche betrifft, so würde ich mich mit einem Beispiel begnügen. Viele Beispiele führen immer dazu, dass jeder meint, noch ein weiteres hinzufügen zu müssen, sodass sich das Ganze zu einer endlosen Liste von Köbes-Sprüchen entwickelt. Ich halte es für besser, den Redir wieder auflösen und ein Lemma Rheinische Brauhauskultur anzulegen, den Köbes kurz erwähne und zum Lemma Köbes verlinken. Zur Kultur gehören ja auch die typisch rheinischen Deftgkeiten wie Schnibbelskock, Blootwoosch, Muurejubbel und halve Hahn (wieder Köln-spezifisch); dat Rähmke (bei Gleumes noch vorhanden) für den außer-Haus-Verkauf. Der Köbes bestimmt nur regional (Rund um Köln) das Geschehen im Brauhaus und das Brauhaus ist nicht zwangsweise mit dem Köbes verbunden. schüenen jroeß --Eynre 08:56, 29. Jan. 2007 (CET)

Nachschieb: Wir haben uns Donnerstag noch über die Epenthese interhalten. luer enns he [[23]]. Gut, dass wir drüber gesprochen haben. Jroeß --Eynre 08:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Olbertz

Olbertz stammt keineswegs von raitz, da weder eine entsprechende Ortschaft vorhanden ist und der Ausdruck raitz (slawisch?) für eine Rodung hier nicht gebräuchlich ist, sondern -roth. In meiner Familienforschung [[24]] habe ich das Auftauchen des hier seltenen Vornamens Albert eindeutig an das Vorkommen des späteren Familiennamens anlehnen können. Nach dtv-Atlas Namenskunde, S. 79 handelt es sich hierbei um ein Patronymika im starken Genitiv, mit -z besonders vorkommend bei Rufnamen, die in ihrer Langform mit -old oder -hart enden. -- Olbertz

Hast Du ne Ahnung. Da muss keine Ortschaft vorhanden sein. Die ganzen ertz-Endungen kann man zumeist einzelnen Höfen zuordnen. Raitz von Frentz zählt zu den ältesten rheinischen Geschlechtern (s. im Kölner Gürzenich). Nicht slawisch sondern rheinisch. In meiner direkten Umgebung gibt es zahlreiche Höfe mit dieser Endung. Woher hat wohl Rheydt seinen Namen? Merkwürdig, dass die ganzen ertz-Endungen aus dem Rheinland stammen. Zur Lektüre für den Kempener Raum empfehle ich Prof. Albert Steeger, Siedlungsgeschichte des Amtes Kempen, worin er sich mit den Endungen -sel, ertz, -heim und -hausen beschäftigt, die jeweils an eine Siedlungsepoche angebunden werden können. Die Endung -ertz ist eine Metathese, d.h dass Konsonanten getauscht wurden, weil es sich so leichter sprechen ließ. Sprich mal schnell hintereinander Winnraitz und Du landest automatisch bei Winnertz. Dass ein Albert Pate stand, bestreite ich ja nicht sondern die Bedeutung der Endung. Also bitte nicht aus jeder Endung ein Patronym machen. Wieso war Albert selten? P.S. ich bin mit Olbertz verwandt. Gruß --Eynre 19:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Aber bestimmt nicht mit mir, sonst würden wir uns ja kennen. Im Rhein-Sieg-Kreis war Albert selten und ist mehrmals unabhängig von einer Ortschaft entstanden. Die Familiennamen haben sich hier auch erst im 17. Jahrhundert gebildet. Das Merkwürdig, dass die ganzen ertz-Endungen aus dem Rheinland stammen, ist von uns beiden ein Argument. Und das die Kinder des Schmiedes die Schmitz waren, dürfte ja einem Rheinländer bekannt sein. Wenn die Albertz, früher meistens Alberts, von einem Hof stammen, müßte doch im 17. Jahrhundert einer der sieben Höfe im Rhein-Sieg-Kreis urkundlich erwähnt worden sein. Auch ein Professor kann irren (meiner einer natürlich auch). -- Olbertz

Küchenmixer

Hallo, Du hast die Begriffsklärung in Küchenmixer durch einen Redirect nach Handrührgerät ersetzt. Ich als Laie verbinde mit dem Begriff aber eher einen Standmixer. Warum meinst Du, dass eine Begriffsklärung hier nicht angebracht ist? Die Google-Bildersuche zeigt bspw. alle drei Gerätearten an. --Kurt Jansson 00:19, 30. Jan. 2007 (CET)

Hast völlig Recht. Weiß auch nicht welcher Teufel mich da geritten hat. Ich glaube ich war noch nicht ganz wach. Hab es wieder hergestellt. Gruß --Eynre 04:59, 30. Jan. 2007 (CET)

Einunddreißig (Kartenspiel)

Trente et un und Schwimmen sind zwei verschiedene Spiele, siehe Diskussion:Einunddreißig (Kartenspiel)

Liebe Grüße

Roland Scheicher 08:29, 30. Jan. 2007 (CET)

Hab schon in der Disk. geantwortet. --Eynre 08:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Marianne Rhodius

Hallo Eynre, magst Du Deine Informationen zum Bau der Synagoge und die Spende für das Kaiser-Wilhelm-Museum selber in der Artikel einbauen? - Tom Knox 19:23, 12. Feb. 2007 (CET)

Da bin ich gerade in einen Bearbeitungskonflikt geraten. So wie es aussieht geht der LA wohl raus. Gruß --Eynre 10:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Nein, der Artikel wird so wie er jetzt ist sicher nicht mehr gelöscht. Fehlen noch ein paar Bilder. Ich muss mal ins Jagschlösschen ein Foto von ihrem Gemälde machen. - Tom Knox 16:45, 13. Feb. 2007 (CET)

Radefeld

Wenn Du Zeit und Lust hast, dann schau doch bitte mal da drauf. Könnte Deine helfende Hand wohl gebrauchen. Gruss --Pelz 20:04, 15. Feb. 2007 (CET) SLA. War Dublette zu Radefeldt --Eynre 06:01, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke --Pelz 07:25, 16. Feb. 2007 (CET)

!Kategorie:Familienname

Hallo! Kannst du helfen? Das Inhaltsverzeichnis der Kat funktioniert nicht; erst waren Zahlen da, jetzt geht es garnicht mehr. Kenn mich nicht so aus. Ist es Standard, dass es auf mehreren Seiten verteilt ist?! Find das recht unübersichtlich. Danke und MfG Alter Fritz 08:54, 16. Feb. 2007 (CET) verstehe ich nicht. Es funktioniert doch --Eynre 09:03, 16. Feb. 2007 (CET)

Hausen

Die Hausen-Namen sind sehr wohl sächsisch. Husen ist die mundartliche Abart. Dir sollte doch die fränkisch-sächsische Besiedlungsgrenze und deren Verschiebung nach Süden bekannt sein (siehe Esinghausen). -- Olbertz

Bassel

Kannst du mir das bitte bei der Bassel-Lschdiskussion erklären, wie du darauf kommst, das der Artikelersteller von Bassel und der von Ginger (Vorname) der Selbe sein soll? Ginger, habe ich, wie du auch, bei Versionen/Autoren erkennen kannst ich geschrieben und den Artikel mit Quellen belegt. [25]. Was im englischen Sprachraum übrigends kein Geheimnis ist. Wie du aber drauf kommst, dass ich der Ersteller des Artikels Bassel bin ist mir schleierhaft. Kannst du mir das vielleicht bitte erklären? --Sylvester 14:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Sorry, Du hattes Bassel nur bearbeitet. Dennoch die Deutung von Ginger ist Unsinn. Nennst Du dieses komische Babynamenlexikon Quelle? Schau mal in ein seriöses Buch, dann wirst Du feststellen, dass Ginger eine Koseform von Virginia ist. --Eynre 17:46, 12. Mär. 2007 (CET)

Och nö, kein Thema, ist der Ruf schon ruiniert... ;)

Sicherlich, unter anderem, kann es auch als Spitzname für jemanden, mit dem Namen Virginia fungieren. Keine Frage! ...kann! Hat aber wie schon gesagt, die Bedeutung Ingwer und wurde auch als Spitzname für Menschen mit rötlich-braunem Haar benutzt. Wie es übrigends oft bei Namen der Fall sein kann. So wird bsp der Namme Ginny als Spitzname für den Namen Virginia öder auch Ginevra benutzt. So haben wir auch in diesem Fall für einen Namen zwei Bedeutungen. Einmal die für Virginia und die für Ginevra. --Sylvester 18:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Gottfried Lengnich

Es wäre schön, wenn du Informationen, deren Form dich (zurecht) stört, nicht löschst, sondern in die richtige Form bringst. Ansonsten gibt es kein Lerneffekt und wertvolle Infos verschwinden. Falsch gesetzte Weblinks daher in Referenzen umwandeln oder kommentarlos hintanstellen. MfG Alter Fritz 194.113.59.80 09:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Nächster Stammtisch

Hallo Eynre, willst Du Dich vielleicht noch bei den Terminvorschlägen eintragen? Vielleicht schaffen wir es ja noch vor Ostern. Gruß, Seewolf 23:50, 23. Mär. 2007 (CET)

Klammerlemmas

Ich bin etwas irritiert!

Bei den Lemma

• Lorraine (Name)
• Matt (Name)
• Candid (Name)

hast du die Artikel von Artikellemma (Personenname) verschoben.

Ein paar Zeilen weiter oben hast du noch geschrieben:

Was heißt Ole (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Wenn es Vorname ist, heißt das Klammerlemma Vorname.

Analog dessen würde ich sagen: Was heißt Matt (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Aufgrund deiner Meinung habe ich erst die Personenklammerlemma erstellt, weil sie die Spezifizierung zu Namensartikeln mit Vor- und Nachnamen waren. Ich fand die Lösung sehr gut; aber du scheinst ja grundsätzlich was gegen den Begriff Personenname zu haben. Darf ich wissen, warum?

Also, nochmal zusammengefasst, sorry, will nicht dein Diskraum verspammen, können wir ja auf die Formatvorlagen verschieben:

Lemma für nur Vornamen

• Friedrich (Vorname) / ohne BKL Friedrich

Lemma für nur Nachnamen

• Friedrich (Familienname), ohne BKL Friedrich

Lemma für beides

• Friedrich (Personenname), ohne BKL Friedrich

oder ggf. immer Friedrich (Begriffsklärung).

Naja, nur so zum Überblick. Also, welche Ansicht von dir giltz jetzt? Ich finde die Personennamenlösung gemäß deiner früheren Argumentation nicht schlecht. MfG Alter Fritz 19:33, 24. Mär. 2007 (CET)

Wie oft soll ich Dir noch erklären, was ein Personenname ist. Willi Schmitz ist ein Personenname; er besteht aus einem Vornamen und einem Familiennamen, auch aus Patronymen, Zwischennamen, Mittelnamen u.ä. Also der vollständige Name einer Person. Wenn Du Friedrich (Vorname) und Friedrich (Familienname) zusammenfasst wird daraus kein Personenname, sondern eine Zusammenfassung verschiedener Namensformen. Darum Friedrich (Name) als Oberbegriff. --Eynre 21:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Krefelder Tanzhusaren

Ich hoffe die Bilder sind so in Ordnung. Wenn nicht, oder wenn noch was anderes fotografiert werden soll (egal was, hier in der Umgebung) sag bescheidt. Grüße--unfassbar... aber wahr! 13:29, 15. Apr. 2007 (CEST)

Mal hinsehen

Empfehle Dir den Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen#st-fl. Ich kenne ihn persönlich und kann den jungen Mann als Admin empfehlen. Gruss --Pelz 23:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Flachsmarkt

Schaust Du mal bitte nach Diskussion:Flachsmarkt. Ich habe da noch ein paar Sachen zusammengetragen und wüsste gern, was Du davon hälst. Wenn Du der Meinung bist das meine Sammlung korrekt ist arbeite ich das ein. --De Uli 08:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Hilfe

Hallo Eynre, Du bist auf dem Gebiet der Fachmann: könntest Du hier helfen? Vom Südniederfränkischen verstehen ich nichts. Danke. --Pelz 22:49, 3. Mai 2007 (CEST)

Hab mal ein paar Takte dazu geschrieben. [[26]] --Eynre 09:30, 4. Mai 2007 (CEST)

Treffen

Wikipedia:Krefeld Nächstes Treffen: Bitte festlegen

--De Uli 09:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Amin

hallo Eynre, betr. [27] - ich kann mich in der arabischen Namenskunde nicht aus. bist Du sicher, dass Amin der familienname, und nicht ein vatername oder ein beiname ist? ich hab das personenname genommen, weil ich mir nicht sicher war. das im einleitungssatz war nur aus der vorlage. tatsächlich, falls es da ein problem gibt, wärs gut, auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Familienname das einmal genau durchzusprechen - gruß -- W!B: 07:20, 11. Mai 2007 (CEST)

Personenname ist sicher falsch, denn Personenname ist der vollständige Name einer Person. Im Artikel stehen unterschiedliche Personennamen, die nur einen Namensbestandteil (Amin) gemeinsam haben. In der Verbindung mit al- kann es durchaus ein Beiname sein. Ich habe halt nach Familienname verschoben weil Personenname völlig falsch war. Bei genauer Betrachtung ist es eine BKL, da zum Namen nichts gesagt wird, und durchaus unterschiedliche Namensformen vorhanden sein können. Dass sich aber auch unsere Arabisch-Experten überhaupt nicht mit Namen auskennen, zeigt mir das Lemma Abu (Beiname). Abu ist kein Beiname sondern lediglich ein Bestandtteil eines Beinamens. Im Namen Karl der Große ist doch nicht der Artikel der ein Beiname sondern nur der Artikel des Beinamens. Ein Namensartikel kann es m.E. erst werden, wenn Formen und Bedeutungen geklärt sind. Schlage vor daraus wieder eine BKL zu machen und zum Lemma Amin (Name) zu verschieben. Ich weiß nicht, warum nun jede BKL, die Namen enthält, zu einem Artikel über Familiennamen gemacht wird. Für mich ist ein Artikel zu einem Familiennamen nur dann ein solcher, wenn er Aussagen zu Herkunft und Bedeutung enthält, sich also inhaltlich mit dem Namen auseinandersetzt. Hier kann doch nicht die Anzahl der Namensträger den Unterschied begründen. Eine reine Auflistung von Namensträgern ist und bleibt eine BKL. Der A.F. will es einfach nicht wahrhaben, dass es tausende solcher BKL gibt. Schau Dir mal die edits von AHZ oder Ch.Demmer an. Sie haben tausende Namen-BKl angelegt. Ich selber habe über tausend Familiennamen-Artikel bearbeitet und bei fehlenden Ausführungen zum Namen in eine BKL umgewandelt. Die vom A.F. angelegten Artikel, insbesondere gemischte Namensartikel, Vorname/Familienname, sind in meinen Augen einfach ein grauenvolles Kikibunti. Er hat keine Ahnung von Namen und ergeht sich in reinen Formalien ohne Rücksicht auf Inhalte. Da ich keine Lust mehr habe, mich auf seine endlosen Diskussionen einzulassen, und von mir vorgenommene Änderungen zum wiederholten Male erklären zu müssen, habe mich mich aus den Namen weitgehend zurückgezogen, und entferne nur noch den größten Unsinn wie z.B. Henrici als lat. Form von Heinrich (würg). --Eynre 09:56, 11. Mai 2007 (CEST)

oh, es ist immer traurig, von so etwas zu hören, und hoffentlich war meine anfrage keine beleidigung für Dich. hin und herverschieben ist natürlich immer schlecht, und dass es keinen konsens gibt, war mit unbekannt.. klar Amin (Name) ist gut, und wieder BKL auch, wird wohl schwierig: in en:Amin steht anderes als in en:Amin (name), der gibt einen ansatz, aber unbelegt, auf en:Given name, das ist aber de:Vorname.. ich mach das mal, und denk drüber nach, ob BKS statt halbfertigen Namensartikel zielführend ist, und wie das diplomatisch zu lösen ist - ich hab wenig lust zu streiten, dazu brauch ich die WP nicht -- W!B: 14:43, 11. Mai 2007 (CEST)

Einmisch: Da es um A.F. ging: Vielen Dank für die Blumen. In vielen Fällen scheint es lediglich keinen Konsens mit Eynre zu geben. Für mich sind die Formalien der erste und wichtige Schritt zum Artikel. Auf einen Steit mit Arguimenten hätte ich doch schon Lust. Wer mit Quellenangaben versehene Artikel siehe Koppenhöfer per SLA löschen will, der wird von mir auch mal strenger beäugt. Sorry, aber ich fand das wie so vieles einfach nicht gerechtfertigt und kontraproduktiv. MfG Alter Fritz 22:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Wer hat einen SLA gestellt??? [[28]]. Ich habe moniert, dass er entfernt wurde und nicht durch einen regulären ersetzt wurde.

Sorry, mein Fehler. MfG Alter Fritz 19:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wahl

Guten Morgen Eynre, wenn Du mal Zeit hast, schau doch bitte hier, hier und hier mal freundlicherweise vorbei. Danke. --Pelz 00:44, 14. Mai 2007 (CEST)

Rossi

Hallo Eynre- Schade, dass du dich nicht von den Vorteilen eigenständiger Vornamenartikel siehe Wikipedia:Formatvorlage Vorname überzeugen lässt! Du weißt noch, dass es in Löschdiskussionen Konsens war, dass BKLs (zumndest mit Vornamen) gelöscht werden, falls sie viele Einträge haben aber kein anständiges Format. Du weißt um die Vorteile der Kategoriesierung, die Vorteile hat. Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Formatvorlage die Berechtigung hat, auch wenn es keine großen Infos gibt. Sie gibt dem Bearbeiter den Hinweis auf die fehlenden Infos, die leicht nachzutragen sind. Also: Warum löschst du Zusatzinformationen??? Beor du das tust, hättest du auch in der Zeit einen richtigen Namensartikel draus machen können. Das macht wirklich keinen Spaß- und ist, wie du weißt, keine Einzelaktion von dir. Wofür haben wir eigentlich die Formatvorlage, Kategorisierung, Verlinkung? Meinst du, ich habe genug Zeit, um einen Artikel nach deinen Wünschen zu gestalten? Als nächstes protestieren die BKLer und dann sind wir wieder am Anfang. Lass doch bitte dem Artikel Zeit. Ein Hinweis an mich hätte es auch getan, aber Kooperativ bist du ja mit mir schon lang nimmer. Dann löschst du halt. Das ist echt schade! Schau doch mal auf Benutzer:Alter Fritz/Namensliste, da steht die lange Liste Ross, Roß - Rossmann, Rossau, Roßbach, Roßdorf, Roßfeld. Da gehört auch Rossi dazu und vielleicht kann man ja eine Beziehung aufbauen.

Denk mal bitte drüber nach, und lass dein Wissen einfließen, anstatt den Fleiß der anderen zu vernichten. Oder red zumindest mit mir! MfG Alter Fritz 18:58, 14. Mai 2007 (CEST)

Wieso Vorname ??? Das ist eine Liste von Familiennamensträgern ohne Erklärung der Bedeutung also eine BKL. --Eynre 19:03, 14. Mai 2007 (CEST)

Bewusst oder unbewusst? Du hast neben Herkunft und Bedeutung auch viele Namensträger gelöscht. Das ist nicht mehr feierlich. Meine Quelle ist die en-wikipedia. Ist dir das zu wenig? Ich habe leider keinen Bahlow zu Haus. MfG Alter Fritz 23:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Du magst es glauben oder nicht, das war ich nicht. Wie das funktioniert ist mir ein Rätsel. Die Begründung kein Artikel vorhanden benutze ich, wenn es sich um einen roten link handelt, bei dem auch kein Artikel zu erwarten ist. Ich entferne niemals Namensträger mit Artikel und würde niemals beide Kategorien (Familienname und BKL) nebeneinander stehen lassen. Das ist nun wirklich nicht meine Handschrift. --Eynre 05:48, 31. Mai 2007 (CEST)

Hab das Malheur gefunden. Ich hatte mir die Beiträge eines Users, der unter einer dynamischen IP einigen Unsinn anstellt, angeschaut und war dabei auf diesen edit gestoßen [[29]]. Ich habe dann auf die vorherige Fassung reverted, wie selbstverständlich davon ausgehend, dass es sich um die letzte Fassung handelt. Das war dann in die Hose gegangen. Ein absolutes Versehen. --Eynre 06:22, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Also unbewusst; ich war schon irritiert. Denn wir geraten ja sonst nur in kleineren Dimensionen aneinander, das wäre wirklich nicht feierlich gewesen;). Wir sehen uns auf der Beobachtungsliste! Bis dahin-MfG Alter Fritz 10:38, 31. Mai 2007 (CEST)

SLA zu Laichplatz

Hallo Eynre, du hast den Artikel Laichplatz zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da ich diesen aber bearbeitet habe kurz nach deinem Antrag habe ich nun einen Löschantrag daraus gemacht. Wollte nicht deine Meinung zurücksetzen, aber der Artikel ist nun grundlegend anders als er war als du ihn zum schnelllöschen markiert hast. Bitte überprüfe ob du immer noch der Meinung bist eine Schnelllöschung ist gerechtfertigt und setze dann ggf den Antrag wieder rein. Danke --Nfreaker91 11:36, 17. Mai 2007 (CEST)

Naja, sagt auch nicht viel mehr. Das Wort ist selbsterklärend, wie Sitzplatz und Stehplatz. --Eynre 12:13, 17. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, das ist natürlich richtig. Wie in der Löschdiskussion angegeben halte ich selbst auch einen ausführlicheren Laich-Artikel für besser. Ich war mir nicht sicher ob ein SLA noch richtig ist. Wenn du meinst ein SLA ist hier besser als ein LA kannst du ihn gerne wieder einfügen, ich beuge mich deiner Erfahrung. --Nfreaker91 12:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Ist ewurscht. Da wird wohl ein redir angelegt werden. Gruß --Eynre 13:40, 17. Mai 2007 (CEST)

Landkomturei-Weiterleitung

Wenn Landkomturei auf Komturei weitergeleitet ist, ist das nicht gut, denn Komturei leitet weiter nach Kommende. Das war doch nicht der Sinn dieser Weiterleitung, oder? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 10:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Der ganze Komplex scheint überarbeitungsbedürftig. Vielleicht wäre ein redir auf Ballei besser.

Mir gings nur darum, den Suchbegriff zunächst mal zu erhalten. --Eynre 09:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Mein Anliegen war weniger der inhaltliche Teil, als die Doppelweiterleitung. Wäre es nicht besser Landkomturei direkt auf Kommende weiterzuleiten? Dahin führt diese Weiterleitung doch ohnehin, oder? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 12:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich überlege noch, ob dorthin oder auf Ballei, dazu wollt ich mir aber noch die einzelnen Artikel etwas genauer anschauen. Gruß --Eynre 13:24, 29. Mai 2007 (CEST)

Sieh sie dir ruhig an...Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 19:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Obwaller

Wieso löschen sie diesen Artikel und begründen es nur damit dass sie katholischer Name? hinschreiben. Dieser Artikel ist so in Ordnung wie er war. Ich habe nun ihn neu erstellt. Begründen sie in Zukunft ihre Aktionen gefelligst!!!

Ich habe keinen Artikel gelöscht sondern einen redir angelegt. Die Begründung ist länger als der ganze Artikel. Nahezu jedes Wort im Artikel ist falsch oder unsinnig. Der Name ist keineswegs verbreitet sondern selten. Insbesondere in Bayern sind <10 Namensträger auszumachen. In AU ist er keineswegs in Salzburg sondern in Kitzbühl verbreitet. Er ist auf keinen Fall alemannischer Herkunft; das ist Deine Vermutung (Deine Vermutung gehört hier nicht rein). Es gibt keine katholischen Namen (Unsinn). Wenn ich alle falschen Informationen streiche bleibt die Aussage Oberwaller ist ein österreichischer Familienname Punkt Das kann ich auch dem Telefonbuch entnehmen. Ergo: da noch ein zweiter Namensträger einen Artikel hat lege ich eine BKL an; und gut is. --Eynre 08:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Der Name stammt aus dem Alemannischen, da es im Namensverzeichnis Pinzgau Za/12/3v genau so steht. Der Artikel war also Fakt, darum gehört er neu erstellt.

Warum kommt er dann im alemannischen Sprachraum nicht vor? --Eynre 09:18, 29. Mai 2007 (CES

Das ist Unsinn! Im Alemannischen Sprachraum gibt es viele Namensträger! Außerdem haben sie sich oben verschrieben. Der Name lautet Obwaller, nicht Oberwaller!

Nein. Um das festzustellen reicht es, in diesem Programm [[30]], den Namen Obwaller einzugeben. Dann wirst Du feststellen, dass der Name in DE (3 Namensträger) so selten ist, dass nicht einmal eine Verbreitungskarte erstellt werden kann. In der Schweiz kommt er gerade einmal vor. In AU spricht man nur in Vorarlberg alemannisch [[31]]. Auch dort kommt der Name nicht vor. Sein Hauptverbreitungsgebiet ist Kitzbühl und das Pinzgau. Zum Schluss der Diskussion noch zwei Hinweise. Neue Einträge auf diese Seite schreibt man nach unten; Beiträge werden signiert (auf unsignierte Beiträge antworte ich nicht mehr. Was sollte der Vandalismus bei Schiegg?? Ich find den Artikel auch grausam, aber dann stellt man einen LA. --Eynre 11:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe aber über 120 Einträge allein in Österreich gefunden!--Hans Bariton 18:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja und? --Eynre 18:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Schiegg hat jetzt einen LA. Wünsche deine Stellungnahme. Ist [32] vertrauenswürdig bzw. hast du eine Bestätigung für diese Aussagen? Würde, wie du dir vorstellen kannst, wieder einmal einen Artikel erhalten. MfG Alter Fritz 18:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Das ist der Beweis, dass du dich geirrt hast.--Hans Bariton 20:43, 29. Mai 2007 (CEST)

In Österreich spricht man kein Alemannisch sondern bairisch. Lediglich Vorarlberg und einige angrenzende Orte in Westtirol sprechen alemannisch. In diesem Gebiet lebt nicht ein Obwaller. Also vergiss es. Diese Diskussion ist für mich beendet. --Eynre 10:12, 30. Mai 2007 (CEST)

Was und wer jetzt?!?! MfG Alter Fritz 22:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Schiegg

Schiegg hat jetzt einen LA. Wünsche deine Stellungnahme. Ist [33] vertrauenswürdig bzw. hast du eine Bestätigung für diese Aussagen? Würde, wie du dir vorstellen kannst, wieder einmal einen Artikel erhalten. MfG Alter Fritz 18:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Nein. Das ist ein Forum in dem jeder rumdeuteln kann. Möglicherweise ist die Deutung sogar aus der WP entnommen. Nachdem nun eine aussagekräftige Quelle eingestellt wurde kann der Artikel allerdings unter einem anderen Lemma erhalten werden. s. Löschdisk. --Eynre 10:34, 30. Mai 2007 (CEST)

Was meinst du mit allerdings unter einem anderen Lemma erhalten werden? Was ist an dem Lemma verkehrt? MfG Alter Fritz 11:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Unter der Hauptschreibweise Schieck. Schiegg ist lediglich eine Variante. Im einzelnen: Schieck ca. 1400; Schiek ca. 1260; Schiegg 230 in DE und 540 in CH. Zur Vermeidung von Redundanzen sollte man einen Begriff nur einmal erklären. Machst Du bei Vornamen auch. Hauptartikel Friedrich - Fritz verweist dann auf die Erklärung Friedrich. Habe jetzt keine Zeit und kann nur sporadisch mal reinschauen. --Eynre 13:11, 30. Mai 2007 (CEST)

Finde durch die Erklärungen unter Herkunft und Bedeutungen, die tatsächlich auch Schiegg im speziellen behandeln, den Eintrag unter dem Lemma vorerst i.O. Sollte jemand unter Schieck einen Artikel anlegen, kann redundantes entfallen, Mmn jedoch nicht der Artikelstatus Familienname. MfG Alter Fritz 19:13, 30. Mai 2007 (CEST)

Schön gelöst! MfG Alter Fritz 19:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo

Hallo, ich bins Benutzer:Roum. Schau doch mal bei mir rein!--Roum 19:19, 1. Jun. 2007 (CEST)

Roum

Ich glaube es gibt irgendein Problem mit mir! Alter Fritz sagte ich wäre irgendein Hans Bariton! Das verstehe ich nicht. Ich bin doch neu hier. Bitte hilf mir das richtig zu stellen, denn Alter Fritz scheint mir nicht zu trauen. Vielleicht habe ich die IP eines gesperrten Benutzers. Jedenfalls bin ich ein neuer Wikipedianer!--Roum 20:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Das ging aber schnell. Hast du ne Ahnung, wer das von Hans Bariton war?! MfG Alter Fritz 22:21, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ist mir wurscht. Trolle ignoriert man. --Eynre 07:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Quitzow - Joeppen - Höppner

Hallo Eynre, danke für die freundliche Begrüßung. Gerne komme ich zum Krefelder Stammtisch wenn es terminlich passt. Vielleicht kann mich jemand erinnern wenn ein neuer Termin ausgesucht wird, danke.

Bei den o.g. Artikeln Quitzow und Höppner ist die Liste der Veröffentlichungen nicht überlang sondern (annähernd) vollständig. Bislang erfahre ich hierzu keine Kritik sondern Zustimmung. Insbesondere die "nicht Niederrheiner" haben oft Schwierigkeiten, an lokale Veröffentlichungen unseres Gebietes zu gelangen. Die als Link eingefügte PDF-Datei zu Höppner ist im privaten Engagement der Verfasser begründet, das ist leider für solche regionalen heimatkundlichen/ naturkundlichen Beiträge noch ungewöhnlich. Diese Datei kann durchaus wieder verschwinden. Klar ist schon, dass "trockene" Literaturlisten die Mehrzahl der Leser wenig interessiert. Aber jede Medaile hat bekannterweise zwei Seiten. Viele Grüße aus Hüls - Werner - Sciarinen 18:31, 2. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Vorname

Hallo Eynre! Fällt dir für die Vorlage (Wikipedia:Formatvorlage_Vorname#Weblinks) eine brauchbare Beispiel-Internetseite für Vor- bzw. Familiennamen ein??? Danke im Voraus- MfG Alter Fritz 11:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

Von Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Vorname#Warum_kein_konkretes_Beispiel hierher verschoben.

Da hammer den Salat. In dem Fall ist es kein Zwischenname. --Eynre 19:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Salat, Salat! Ok, jetzt wissen wirs. Das kann man aber auch netter sagen. Wie lange bitte ich dich schon, an unseren Diskussionen teilzunehmen bzw. die Vorlage weiterzuentwickeln? Wie oft habe ich dir auf deine Disk-Seite geschrieben und bekam solche Salat-Antworten? Und jetzt mischst du dich (sachlich richtig, natürlich) oberlehrerhaft mit deinem Salat ein. Findest du es gut, in der Art und Weise in Diskussionen und Edit-Zusammenfassungen zu kommunizieren? Ich nicht. Ich muss mich wohl an euern Stammtisch begeben, und dich persönlich kennenlernen, damit ich wertfreier damit umgehen kann. Sorry, aber das ist für mich keine Arbeitsweise. Wir sind halt keine Spezialisten wie du. Ein netter Hinweis hätte auch gereicht. Ich hoffe, du bist kein Lehrer.

Und jetzt meine Grundsatzfrage: Möchtest du mit mir zusammenarbeiten? Wenn ja, dann kann ich solche schroffen Beiträge nicht verstehen. Nehme ich das zu persönlich oder hast du eine Abneigung gegen mich? Oder soll ich sowas ignorieren? Ich habe das Gefühl, dass du viel weißt, das Nichtwissen anderer verurteilst aber denen auch nicht hilfst. Oder schwingt der Friedrich immer noch mit?! Das zum Salat. Der ist jetzt übrigens in dutzenden meiner Artikel. Schade, dass der Salat erst jetzt zum Salat wird. MfG Alter Fritz 19:11, 3. Jun. 2007 (CEST)

Du bist ja schnell auf hundert; schon Deine Nerven, oller Preusse. Wenn Du zum Stammtisch kommen möchtest, gerne. Ich trinke Pils. Alles wird gut. --Eynre 19:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien für Familiennamen

Hallo Eynre, da du dich beim Thema Namen auszukennen scheinst, spreche ich dich wegen meines Beitrags in der RK-Diskussion an. Wenn du meinen Vorschlag, der eine gewisse Mindestqualität bei Namensartikeln garantieren soll, für sinnvoll hältst, könntest du (als Experte) ihn ausführen und ev. mit den entsprechenden Angaben in Wikipedia:Formatvorlage Familienname zusammenführen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Tool für Namensartikel und BKLs

Hallo! Schau dir mal das Tool zum einfachen finden von Lebensdaten in BKLs an- das erleichert die Lebensdatensuche enorm. Das ist doch was, oder? MfG Alter Fritz 10:24, 9. Jun. 2007 (CEST)

S.-U.

Hallo, Du hast eine Zuschrift auf der Dir bekannten Seite. Gruß--Graphikus 15:40, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Eynre, wenn ich mich nicht ganz stark täusche ist unser Freund wieder aktiv. IP 80.108.65.63 stellte auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel Namen á Block ein, die von Atamari revertiert wurden. Rerevert mit der Bemerkung don't kill. IP ist in Wien regestriert. Schau'n wir mal. Gruß--Graphikus 22:04, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kusma teil mir mit, dass SU sich nach eigenem Bekunden in Wien befindet. War in der en.WP letzte Nacht unter User:Gerst tätig. Gruß --Eynre 06:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Eynre, don't revert any edits moreover, do'nt funny and take me in scorn ANYMORE! I'm very angry!!

Sheynhertz-Unbayg, a linguist, Hebraist, fighter [j.milgromski@gmail.com]

Hermann Fortunat (Baden-Rodemachern)

Räumst Du büdde noch die Links auf diese Seite auf?: [34] -- Complex 12:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

Andechser

Hi danke für den Hinweis auf Stammtafel etc. und die Berichtigung. Hatte mich bisher nicht theoretisch damit beschäftigt. Weißt Du vielleicht, ob man WP-seitig schon an irgendeine Form von besserer Computer-Unterstützung sowohl für das Erstellen als auch das Lesen von Stammlisten denkt? Der jetzige Zustand ist ja recht mühsam und unübersichtlich (und auch uneinheitlich). Gruß --SML 14:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

Leider nicht. Viele der Listen sind nahezu unlesbar (nicht nummeriert; übersprungene Generationen). Der einfachste Weg scheint mir die Eingabe der Daten in ein Programm im GEDCOM, welches Stammlisten generieren kann und diese dann in die WP kopieren. Gruß --Eynre 17:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ok, mfG --SML 19:55, 24. Jul. 2007 (CEST)

Frage?

Ich hätte gerne mal Beweise dafür gesehen, dass man den Namen "so schreiben möchte wie man will".

In Deutschland gibt es erst seit dem 1.1.1875 verbindliche Vorschriften für die Schreibung von Familiennamen. s. Versteinerungsdatum. Selbst nach diesem Datum sind noch Änderungen der Schreibweisen zu verzeichnen. Vor dem Versteinerungsdatum schrieb jeder wie er konnte und wollte. Wenn Du, wie Du behauptest, geforscht hast, wirst Du doch bei Einsicht in Kirchenbücher festgestellt haben, dass sogar innerhalb einer Familie bei acht Kindern mehrere Schreibweisen nebeneinander existierten. Ein Beispiel aus dem kath. Kirchenbuch Donaueschingen (1749-1810): Das Ehepaar Franz Rosignac und Maria Anna Alt hatte fünf Kinder. THERESIA ROSIGNAC, CAROLINA ROSIGNAC, WALDBURGA ROSIGNOL, CRESCENTIA ROSSIGNAC, THERESIA ROSSINAG. Quelle: Datenbank der Mormonen Batch Nr. C958702. Ein schönes Beispiel dafür, wie

Mit welchen Beweisen agierst du Eynre so welche Behaupttungen aufzustellen. Wenn wirklich Namensvorschung dein Spezialgebiet ist, dann müsstest du ja auch wissen, dass es auch noch einige Rosignol in den USA gibt, die anfangs des 18ten Jahrhunderts in die USA zogen.

ist mir bekannt (sogar 1630 gab es auf Long Island schon Rossignols). Aber auch auf Tahiti in Australien, Peru, Argentinien, Chile u.s.w.

Ich denke mir das nicht aus, was ich über die Rosignol weiß, da ich selbst ein Namensträger bin und selbst Stammbücher und im Internet nachgeforscht habe.

Im internet kann man keine Familienforschung betreiben. Man kann sich nur Hinweise darauf holen, in welchen Kirchenbüchern man sich die Originaleinträge anschauen muss. Du kannst doch nicht den Schrott von irgendwelchen Ahnensammlern zur Grundlage Deiner Familienforschung machen, sondern musst das, was dort behauptet wird mit urkundlichen Belegen verifizieren.

Ich möchte dich Eynre nicht kritisieren, aber trotsdem muss ich auch mal etwas zu den aprupten behaupttungen sagen. Gib mir einfach mal ein paar Beweise zb. Warum das Wappen der Rosignol nicht stimmen sollte, weil ich empfinde das schon teilweise als eine Frechheit zu sagen das stimmt nicht wenn man im eigentlichen Sinne nichts mit dem Namen zu tun hat. Nehme es bitte nicht persönlich. Mit freundlischen Grüßen --Jeysan 15:21, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass das Wappen falsch ist, sondern dass es ohne Angabe des Wappenstifters wertlos ist. Nur die männlichen Nachfahren des Wappenstifters sind berechtigt dieses Wappen zu führen. Das Führen eines Wappens ohne Berechtigung kann u.U. teuer werden. --Eynre 19:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

WALDBURGA ROSIGNOL davon stammen wir nicht ab! (1749-1810) <- da gabs schon lange den Familiennamen Rosignol, das ist wesentlich zu spät! So wie ich das sehe ist der Name "WALDBURGA" ein Frauenname, dann kann es ja gut sein das sie geheiratet hat und den Namen ihres Ehemannes angenommen hat. --Jeysan 09:56, 3. Aug. 2007 (CEST) Bitte unterlasse doch die Aussage "Schrott", ich bezeichne deine Behaupttungen auch nicht als Schrott!

Darum ging es nicht, sondern darum, Dir zu zeigen, wie unterschiedlich innerhalb eines Kirchenbuches ein Name geschrieben werden konnte (was Du ja bezweifel hast). Dazu konnte ich sogar ein Beispiel mit dem Namen Rosignol auftreiben. Ich habe auch nicht Deine Ausführungen als Schrott bezeichnet sondern Dich darauf hingewiesen, dass es Netz sehr viel genealogischen Schrott gibt, den man nicht zu Grundlage der eigenen Familienforschung machen sollte. --Eynre 10:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann ein genealogisches Buch nachweisen, wo die Herkunft meines Familiennamens steht. Das ist ein Buch wo mehrere Namen vermerkt wurden es heißt: "Deutsches Geschlechterbuch Band 32" Mit diesen Buch kann ich meine Abstammung meines Namens beweisen und es ist recht das Rossignol und Rosignol zwei unterschiedliche Nachnamen sind die man nicht schreiben kann wie man will! Mit diesem Buch wird aber allerdings nicht die exakte Hugenottische Abstammung bewiesen. --Jeysan 18:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es mag ja sein, dass in diesem Buche eine Linie verzeichnet ist, die sich nur mit einem s schreibt. Band 32 dürfte um 1920 erschienen sein und gibt nicht den aktuellen Stand wieder. Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass innerhalb der Familien beide Schreibweisen nebeneinander existieren - weil es halt jeder es so schrieb wie er es für richtig hielt. Auch Olbertz hat Dich darauf hingewiesen. Nun lass mal gut sein und erforsche Deine Familie anhand von Urkunden und nicht mit Sekundärquellen. --Eynre 20:03, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dein SLA zu Livia (Tochter des Marcus Livius Drusus)

Hallo Eynre,

habe Deinen SLA entf., siehe hier. Wenn es tatsächlich zwei Personen sind würde ich auch keinen LA stellen, daher SLA komplett entf. --Pischdi >> 07:38, 7. Aug. 2007 (CEST) Alles klar. Hatte mich wohl zu schnell nur am gleichen Namen des Vaters orientiert. Aber da gab es noch den Älteren. Wer liest ist kalr im Vorteil --Eynre 07:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

VHS

Hast du meine E-Mails bekommen? Geht das Morgen klar?

Gruß --unfassbar... aber wahr! 18:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Familie Hitler

Deine Begründung, dass es sich nicht um einen Stammbaum handelt kann ich nicht nachvollziehen. Bitte beteilige dich doch an der Diskussion:Familie Hitler. Chbegga 14:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Südniederfränkisch

Hallo Eynre, kannst Du mal da rein schauen. Danke. --Pelz 21:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

Steinbeißer

Was ist so schlecht daran, den Witz zu erwähnen? --Dicker Pitter 14:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

sehr enzyklopädisch --Eynre 19:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt ganze Artikel zu Witzen und Witzgruppen. Daher ist mir das Problem noch nicht klar. --Dicker Pitter 19:23, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bettray

Danke, ich habs mich nicht getraut, sonst steh ich immer als der Aggressive da.--A-4-E 18:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

Offengestanden habe ich es nicht verstanden, dass Du den Antrag zurückgezogen hast. An der zweifelhaften Deutung hat sich doch nichts geändert. Natürlich ist der Einsteller etwas nassforsch, aber da muss man durch. --Eynre 18:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

hat „Israel (Personenname)“ nach „Israel (Name)“ verschoben

ich weiss, am anfang dacht ich auch daran: da aber (siehe BKL) - weil Israel ausschliesslich noch der Name von Regionen und Volksgruppen ist, find ich, ist die abgrenzung "Personenname" wichtig - die herkunft des namens des staatsgebildes wie auch der gruppen werden eben ausdrücklich woanders beschrieben.. gruß -- W!B: 04:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Israel ist nun mal kein Personenname, sondern die Verbindung von Vorname und Familienname ist ein Personenname. Willi (Vorname) - Schmitz (Familienname) - Willi Schmitz (Personenname). Die Kategorie Personenname halte ich übrigens für entbehrlich. Mir fällt auch kein anderes Klammerlemma ein. Da man von der BKS aus dorthin gelangt, denke ich, dass die BKS eine hinreichende Erklärung für das Klammerlemm (Name) bietet. Gruß --Eynre 07:53, 16. Aug. 2007 (CEST)

Straßenname Hochstraße, römische Ursprünge der heutigen B9

Hi, Eynre, guck mal, wenn Du Lust hast, diese Ergänzung hab ich, so glaube ich, nicht besonders gut hingekriegt zu formulieren, und ich glaube, dazu gibts bestimmt mehr zu sagen. Insbesondere zum Bereich nördlich Krefelds, aber auch in Neuß weiß ich leider nichts. --Purodha Blissenbach 09:29, 24. Aug. 2007 (CEST)

Naja, wenn es denn überhaupt so stimmt. Jedenfalls führte die Hauptverbindung der Römerstraße nicht über das alte Krefeld (Obertrasse) sondern über den mittleren Abschnitt der Niedertrasse. Sie verlief von Gellep über Ossum-Linn-Bockum-Elfrath (am Heiligtum vorbei). Das war der Hohe Weg - und nicht die heutige Hochstraße. Diese Verbindung war als Fernverbindung nicht geeignet, da sie nördlich von Krefeld durch Bruchgelände führte und dann einen Höhenzug zu überwinden hatte. Da war der Hohe Weg um einiges bequemer. Gruß --Eynre 10:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mist, dann muß ich jetzt suchen, wo ich das mit der Krefelder Hochstraße abgeschrieben hatte, denn das zu finden war für mich ein Auslöser, den Absatz einzufügen. Den Kölner bis Remagener Teil weiß ich noch aus dem Schulunterricht, und in Eigelstein ist eine Quelle genannt, die den teilweise bestätigt, einschließlich der (offensichtlichen) Tatsache, daß die Römerstraße nach Neuß und zum Niederrhein weiterging. Wegen deren Gradlinigkeit kann sie am heutigen Stadtgebiet einfach nicht vorbeigegangen sein. Gruß --Purodha Blissenbach 18:35, 24. Aug. 2007 (CEST)

Alexander Bernewitz

Hallo, der Artikel ist doch sehr nahe dem Heiligenlexikon, m. E. URV! -- Inductor 09:24, 28. Aug. 2007 (CEST) Was soll der Unsinn. Biografische Daten lassen sich nicht anders formulieren. Das einzige was zu erfahren war stand im HL und wurde anders formuliert. Was kursiv geschrieben ist, ist ein Zitat. Soll ich Zitate umformulieren. ? --Eynre 12:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

Änderung

Hallo Eynre, du hast auf unserer Wiki-Website Binder-Krieglstein (Familie) den link zu unserer aktuellen Homepage www.binder-krieglstein.com bereits zweimal gelöscht. Es wäre mir wichtig zu wissen, warum du diesen Eingriff für richtig gehalten hast, denn für mich gibt es keinen plausiblen Grund dafür. Besucher unserer Website haben das Recht, einen Hinweis auf aktuelle Informationen aus der Familie zu erhalten. Mit freundlichen Grüßen. Duerri, 30.8.2007

siehe: private homepages Gruß --Eynre 09:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

private Homepage?

Ich verstehe ganz gut was du meinst, nur im Falle derer von Bredow finde ich es unangepasst. Hier wird von Seiten der Familie von Bredow märkische und Bredower Geschichte aufgezeigt und weder Werbung gemacht noch sonst kommerzielle Ziele verfolgt. Wer wenn nicht die Familie selber können am Besten weiterer Fragen beantworten. Das die Website nicht das goldene vom Ei ist und viele Fragen offen lässt sei dahin gestellt. Da finde ich die Weblinks bei Michael Schumacher schon eher fraglich und am Thema vorbei. Zum größten Teil ist das kommerzielle Werbung für mich z.B. die Kartbahn und das Museum. Ist die RTL-Homepage keine private Homepage? Hier wäre etwas Fingerspitzengefühl und eine gewisse Toleranzgrenze gefragt und ein Verstoß gegen die viel zitierten Grundsätzliche Richtlinien konnte ich auch nicht erkennen. --Preusachse 12:17, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ahnentafeln

Hallo, du hattest doch auch schon mit der IP auf dem Anti-Ahnentafel-Kreuzzug zu tun. Gibt es da irgendwo eine Absprache zu einer einheitlichen Vorgehensweise? --Harald Krichel 16:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nein, die IP hat, soweit erkennbar, keine Diskussion angeleiert. Ich habe den Eindruck, das war eine Racheaktion wegen der Äpfel. Gruß --Eynre 21:11, 30. Aug. 2007 (CEST)