Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Juli 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. August 2007 um 22:16 Uhr durch Iwoelbern (Diskussion | Beiträge) ([[Felix Hassmann]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli 27. Juli 28. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Cleven (erl. BKS)

Ich verstehe hier nur Bahnhof. Kann mal ein Italiener oder ein Schweizer drübergucken? schreibvieh muuuhhhh 00:29, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das musst du genauer erklären. Was ist daran unklar? --PaterMcFly 08:54, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
mhhh., der Artikel existiert bereits (siehe Chiavenna). — Manecke (oценка·oбсуждение) 10:18, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe eine BKS eingerichtet. --Toffel 16:09, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fürchterlich schwülstiger, unenzyklopädischer Stil (die schlimmsten Entgleisungen habe ich schon beseitigt). Vor allem aber geht es bei den Zeitangaben drunter und drüber: Zuerst reist er 1989 in die USA und nimmt "Chan Chan" auf. Danach kommt 1974 das Aus: er wurde pensioniert (wie kann ein freier Künstler, der bei einer Plattenfirma unter Vertrag steht, "pensioniert" werden?). Anderthalb Jahrzehnte nach 1974 (genau 1996 laut Buena Vista Social Club) wurde er dann vom Kuba-Reisenden Ry Cooder entdeckt ... da passt aber auch überhaupt nichts zusammen!!! --FordPrefect42 02:16, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe dann gerade mal auf eine ältere Version revertiert und die Verbesserungen daran nachgebastelt. MMn war lediglich dieser Diff problematisch [1], wer darin relevante Infos findet, die sich enzyklopädisch formulieren lassen, möge sie bitte einarbeiten (mir war es das mangels Quellenangaben zu dem Diff nicht wert). Ansonsten schaut vielleicht jemand, ob ich nichts verbastelt habe? --U-333 13:30, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke erstmal bis hierher. Ich glaube mittlerweile auch, dass der revert die beste Lösung war. --FordPrefect42 13:53, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Bücher im DNB-Link scheinen wohl auch von Namensvettern zu sein. Wann genau war er Minister: Nur von 1953 bis 1954 oder bis 1958? -- Universaldilettant 04:28, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Minister konnte ich klären. Einer vom Fach bitte auf die PND schauen: Dass Laabs Ratgeber für die "Abwehrkämpfe der westdeutschen Werktätigen gegen die Lohnsteuer" geschrieben hat, ist unwahrscheinlich. Für die NSDAP-Mitgliedschaft konnte ich keinen Beleg finden.--Hozro 09:48, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
die bibliografischen Angaben zu den in der DNB aufgeführten Titeln, lassen auf drei eventuell sogar vier Personen gleichen Namens schließen. Die Veröffentlichungszeiten reichen von 1934 bis 2003. Retzepetzelewski 15:16, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss sprachlich überarbeitet werden (was ist das mit dem ballungsraum?), Erweiterungen wären auch nicht schlecht.--Kriddl Diskussion SG 05:07, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss ebenfalls überarbeitet und ggf. erweitert werden.--Kriddl Diskussion SG 05:09, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gibt es noch Informationen zu ihrer Tätigkeit als Performancekünstlerin? Läßt sich die Frage des bürgerlichen Namens und des Geburtsdatums klären? Kategorien und Personendaten müßten dann vervollständigt werden. -- Universaldilettant 05:22, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Siehe unter "Diskussion" auf der Jarboe-Seite. --Robert Kerber 12:12, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bunnyhop (erl.)

Fällt jemandem eine passende Kategorie für den Artikel ein? -- Universaldilettant 05:32, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

da es keine passende unterkat. gibt, ist wohl fahrrad richtig. Andreas König 06:39, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Radio PARALAX (gelöscht)

Bitte wikifizieren (Kats, keine Weblinks m Fließtext) und bitte Relevanz prüfen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 06:49, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

es läuft zeitgleich eine Löschdiskussion Retzepetzelewski 14:56, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wir haben soweit den Artikel verbessert. Bitte auch die Löschdiskussionen beachten. Falls noch etwas geändert werden sollte mir bitte Bescheid geben oder selbst ändern. Gruß Micha_smart

Alle Vorgaben wurden von uns eingehalten. Trotzdem sind anscheinend ein paar Gegner der Meinung, das Projekt verbal zu zerstören, was ich nicht dulden werde. Wir haben sämtliche Links auf Relevanz überprüft. Alle Rechtschreibfehler wurden ausgebessert und die Groß- und Kleinschreibung auf ihre Korrektheit überprüft. Trotz Allem wurde der Löschheader nach 7 Tagen nicht entfernt. Ich bitte deswegen um Aufklärung und Entfernung der beiden Löschheader, da dies kein gutes Licht auf uns wirft. Gruß, PARALAX.

Etwas konfus, sollte mal überarbeitet werden. --Quietwaves 08:34, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hoffentlich nun verständlicher. Konfusion erzeugt allerdings, dass es auch eine Johanna von Flandern gibt. Deswegen wäre ich für eine Verschiebung auf Johanna von Konstantinopel. --nfu-peng Diskuss 15:01, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und besser erklären. Wenn mans versteht, erkennt man dann vll auch die Relevanz, die ja durchaus gegeben sein mag. Grüße --Donchan 09:52, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Eindruck, dass es sich um eine Werbebezeichnung für irgendeinen Effekt handelt, der fachsprachlich anders benannt wird. --[Rw] !? 16:55, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form ist das kein Artikel, das Lemma wird unzureichend erklärt, es wird nur etwas aufgelistet, Quellen fehlen, Wikifizierung notwendig --Sarion 10:08, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist Bullshit. Der Begriff ist ungebräuchlich. Dargestellt ist eine wirre Mixtur von Themen, die unter Geschäftsprozessoptimierung beschrieben sind. LA nach 48 Stunden.Karsten11 22:02, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stromkosten (URV-Verdacht)

Nach URV-Prüfung (aus dem angegebenen Buch, vgl. andere Artikel der IP, zB Netzführung) muss der Artikel wikifiziert werden. Erklärt werden zudem hauptsächlich Stromerzeugungskosten und Stromausfallkosten. Weitere Quellen als nur immer das eine Buch (Werbung?) wären sinnvoll. --Kungfuman 10:14, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

In diesem Zusammenhang darf ich kurz mal hierhin verweisen Portal_Diskussion:Elektrotechnik#URV_aus_B.C3.BCchern -- Schnulli00 Huhu! 10:46, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

inhaltlich erweitern, Relevanz darstellen, kategorisieren Ireas ?!?+/-VvQSuP 10:27, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz dargestellt und kategorisiert. --Toffel 21:24, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
...und erweitert. --Toffel 22:01, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

war Z.E.G.


Drastischer Ausbau, Kategorien, BKL ZEG usw. --Kungfuman 10:41, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Steht ZEG jetzt für Zweirad-Einkaufs-Genossenschaft oder für Zweirad-Experten-Gruppe? --Toffel 22:21, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Meine Frage hat sich erledigt. Habe den Artikel etwas erweitert, kategorisiert und die BKS angelegt. --Toffel 23:03, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wichtigste Probleme wurden behoben, ausbauen kann man noch. Gültiger relevanter stub. QS erledigt. --Kungfuman 12:16, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Post-it (erl.)

so kein artikel, erweitern!!! Ireas ?!?+/-VvQSuP 11:38, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Redir. auf Klebezettel, wie schon bei Post-It. Thorbjoern 11:41, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was hat das Lemma mit dem nachfolgenden Inhalt zu tun? Außerdem fehlt Kategorien-Angabe. --Seeteufel 11:56, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe dem Artikel mal einen Einleitungssatz und eine Kategorie spendiert. -- Universaldilettant 12:31, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt mE artikeltauglich, QS entfernt. Thorbjoern 14:32, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif, Weblinks sowie mehr Inhalt (Geburtsdatum-/Ort). — Manecke (oценка·oбсуждение) 12:10, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Buch ist derzeit in allen abgefragten Bibliotheken unter dieser Nummer unbekannt. --212.202.113.214 12:18, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also ich habe das Buch u.a. hier gefunden. (Abschnitt: Sachbuch - Psychologie) — Manecke (oценка·oбсуждение) 12:27, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
ich habe PND eingefügt. deshalb Angaben unter Werke entfernen? Retzepetzelewski 15:05, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sollte nun erl. sein, obwohl die Halbblinden auch immer gerne eine Bücherliste haben, sonst glauben sie es nicht. --nfu-peng Diskuss 15:14, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wholesale (gelöscht)

Gibt es dafür eine passende Kategorie? Gibt es noch mehr dazu zu sagen? -- Universaldilettant 12:41, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Tendenz geht eher Richtung löschen. Den Begriff gibt es zweifellos, allerdings bin ich nicht sicher, ob alle das gleiche darunter vertehen. Es ist ein Marketing-Begiff, im deutschsprachigen Raum findet man ihn vorwiegend in Stellenanzeigen. Wenn er bleibt, muss er nach Wholesale-Banking verschoben werden, da Wholesale schlicht Großhandel bedeutet.--Cactus26 12:55, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ack. Das Lemma ist falsch. Der Inhalt ist nicht einmal ein gültiger Stub. Lemma freigemacht für einen sinnvollen Artikel.Karsten11 22:15, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, ggf. auch neues Lemma. Zu einem Unternehmen dieser Größe sollte es auch mehr zu sagen geben. --Sarion 13:49, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. Der Artikel müsste komplett neu geschrieben werden. Mit ein bisschen Wikifzieren kommt man hier nicht weiter. --Zinnmann d 14:01, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für unsere Reitsportfreunde: Relevanz nach WP:RK#Sportler scheint vorhanden, Lemma besteht allerdings größtenteils nur aus einer Liste. --hendrike 13:58, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

PD+Kats habe ich ihm mal spendiert, ansonsten Reier mal los ;o) --Ricky59 18:14, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Tja so n Jungspund hat noch nicht allzu viel aufm Reiterbuckel. Hier aber mMn erst mal erl. Ob s reicht ? Mal sehn. --nfu-peng Diskuss 15:40, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz wurde hier bejaht. Bitte den Text anpassen, die Relevanz herausstellen und den Werbecharakter des Textes entfernen. Lyzzy 13:59, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jou danke für den Ausbau, sollte nun erl. sein. --nfu-peng Diskuss 15:55, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dick Hafer (erledigt)

brauch noch passende Kats Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 14:07, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats eingebaut (siehe diff.). — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:17, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
erledigt.--Engelbaet 08:19, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beschriebener bestreitet Inhalt. Rechtschreibfehler! Neutralität? Quellen fehlen!! -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:17, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Worin bitteschön besteht die Relevanz diesen zweitrangigen Rechtsextremisten? LA nach 48 Stunden.Karsten11 22:20, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Weiß ich nicht, ist überarbeitet und sauber mit Quellen belegt, jetzt darf er uns verklagen, solange und sooft er möchte. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 00:52, 29. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel mit z.T. unverständlichem Fachchinesisch, umfangreiche, nichtssagende Tabelle, Links auf angebliche Quellen sind Luftnummern, ... (siehe auch meine zahlreichen Anmerkungen auf der dortigen Disk.-Seite). Vielleicht kann mal ein Fachmann das Ganze in besseres Deutsch übertragen? --Hdamm 14:33, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist qualitativ noch nicht gut genug. --Die silberlocke 14:44, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quali- oder Quantität, das ist hier die Frage. Jetzt aber genug. Erl. --nfu-peng Diskuss 17:21, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mir einwenig zuwenig Erkenntnisgewinn und mit zu vielen engl. IT-Marketingbegriffen angefüllt. Rettbar? LKD 15:08, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schrecklich Denglisches Geschwurbel. Ich könnte da zwar was machen, aber ich weiss nicht, ob sich das wirklich lohnt. Tendiere zu LA. --PaterMcFly 18:45, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Eigentlich ein Fall für eine Schnelllöschung mit der Begründung "kein Artikel". Im Sinne von WP:AGF: LA nach 48 Stunden.Karsten11 22:23, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
nun LA--LKD 16:11, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Havelbaude 15:11, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.Manecke (oценка·oбсуждение) 03:59, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --[Rw] !? 16:22, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aus der QS in die LK. So einen Unfug kann man qualitativ nicht aufwerten, da das Lemma im Artikel überhaupt nicht erklärt ist. Besser direkt entsorgen als den Murks zu verschlimmbessern... --Zollwurf 22:00, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Steht mit einem Überarbeiten-Baustein seit fast zwei Jahren in der Wikipedia. Leider habe ich erst nach einer umfassenderen Entfernung der überaus anpreisenden Worte erkannt, daß die Ausgangsversion auch noch eine URV von hier war [2]. Sollte man hier tätig werden (und ggf. die URV in der Versinsgeschichte entfernen)? --WAH 17:19, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn er gemäss WP:RK grundsätzlich relevant wäre (Professur), ist dieser Artikel etwas gar dünn und rechtfertigt IMHO das eigene Lemma nicht. Ich empfehle Neuanfang. --PaterMcFly 18:49, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Versionslöschung beantragt. --Toffel 05:15, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dals solte Behandelt werden.. Hubertl 17:24, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Mineralienatlas Lexikon verzeichnet dieses Gestein (und Schmuck- und Heilstein) als Nuummit (vgl. [3]). Und das scheint auch der korrekte wissenschaftliche Name zu sein. Allerdings meldet Google auch jede Menge Treffer mit Nuumit. Falls sich jemand des Artikels annimmt, verschieben auf das korrekte Lemma aber Nuumit als Falschschreibung oder Redirect behalten. -- Engeser 20:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe versucht, einen Artikel daraus zu machen, und werde ihn gemäß den Angaben im Mineralienatlas auch auf Nuummit verschieben, obwohl die Sache nicht so ganz klar zu sein scheint. Sind vielleicht beide Schreibweisen möglich? Nuummit bringt weniger Google-Treffer als Nuumit. Wie auch immer: Hilfe ist noch bei den Kategorien nötig, denn da kenne ich micht nicht aus. (vgl etwa die Kategorien bei Anthophyllit). --WAH 11:35, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So noch kein Artikel. Kategorie fehlt zudem. --Kungfuman 17:32, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

17:36, 27. Jul. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) hat „Blickwinkelabhängigkeit“ gelöscht
--Christian NurtschTM 20:55, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

wrestling Müll, da der Herr aber doch in verschiedenen Rollen recht erfolgreich war, noch ein letzt Chance vor dem Löschantrag.--sугсго.PEDIA-/+ 17:36, 27. Jul. 2007 (CEST) sугсго.PEDIA-/+ 17:36, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

gibst zu dem Herrn nicht wenigstens Geburtsort, -datum und vielleicht weiteres zu berichten? Machahn 19:39, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

für SOWAS gehört ein SLA! --KingLion 00:27, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Ihr. Ich hab mal was dazu geschrieben, soweit ich es weiß. Hoffe, das hilft Euch (Autor wie Kritiker)

Freigegebenes Firmenporträt, das noch in Form gebracht werden musss. Relevanz ist m.M.n. gegeben. --Svens Welt 20:40, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Serientod (erl. URV)

wikifizierung und kats ABF 21:16, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist URV -- La Corona ?! 21:31, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein echter Durcheinander-Artikel. Wikifizieren, Kats... -- Schnulli00 Huhu! 22:53, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Demigodz (SLA)

Sehr durcheinander und unverständlich --Schnulli00 Huhu! 23:03, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist wieder exakt der selbe Text wie die letzten 2 mal. -- Cecil 09:52, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Seit Oktober 2006 wird moniert, dass die wörtlich wiedergegebene Chronik den Rahmen eines Enzyklopädieartikels sprengt und vorgeschlagen, den Volltext auf Wikisource zu veröffentlichen und ihn hier auf ein enzyklopädisches Maß zu kürzen (siehe Diskussionsseite des Artikels). Geschehen ist bisher nichts. --Schubbay 23:20, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Chronik erstmal auskommentiert, was vielleicht auch eine Notlösung wäre, falls weiterhin alle arbeitsscheu sind :-) --Michael S. °_° 23:47, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nur ein Stub. Komplett ausbauen -- Schnulli00 Huhu! 23:25, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nö. Löschkandidatiger geht es gar nicht mehr. Warum sollen andere die Arbeit machen? Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 23:43, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hast ja recht, ich war zu inklusionistisch :-) -- Schnulli00 Huhu! 23:50, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nö. Das hat nichts mit Inklusionismus zu tun. Ich stelle keine Relevanz in Frage, aber es war qualitativ unrettbar daneben. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 17:39, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zum einen sprachlich recht Fannisch und zum anderen oft reichlich unverständlich. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 23:40, 27. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

fanspeak hin oder her, wollen wir den wirklich behalten oder wäre da ein LA besser? --KingLion 00:32, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
als ausserhalb von Bugs bunny unbedeutende fiktive Gestalt nicht für einen Artikel geeignet, unabhängig vom Inhalt. Siehe auch WP:AüF Andreas König 17:02, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]