Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:83.124.32.105 = gesperrter Benutzer:Lord Fiddlebottom (erl.)

83.124.32.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Talmud, 83.124.0.0/18 (16384 Hosts) abklemmen ist schon viel, alternativ bitte Halbsperre. Siehe auch Meisterkoch ^{≡ ±} 03:19, 8. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt erst gesehen, aber seit 2 Stunden ist Ruhe seitens der IP. Ist wohl mal Schlafen gegangen. Die Diskusion sieht allerdings nach extrem nevigem IP-Befall aus: Ich sperre mal Halb für 4 Wochen. OK? --Henriette 05:11, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: [1]. Edelseider 08:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Beim IP Range 83.124.xxx teilen sich (nach eigenen Angaben in einer vergangenen CU-Abfrage) zwei Benutzer einen Rechner, die aber in gleicher Weise zu Stör- und Sabotageakten neigen /siehe auch ([2]).--KarlV 08:40, 8. Aug. 2007 (CEST)

08:29, 8. Aug. 2007 Alexander Z. sperrte „83.124.32.105“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Đ Was ist es dir wert?

---

Ergänzung: Vergleiche [3] mit Diskussion:Friedrich Hildebrandt#Lebensdaten. Edelseider 19:20, 8. Aug. 2007 (CEST)

Marietta2 (erl.)

Marietta2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamming auf Benutzerdiskussionen. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 07:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

1 Woche wegen Spamming (BNS) und die Benutzerseitenedits zurückgesetzt. --He3nry Disk. 07:56, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kann diese Sperre bitte wieder rückgängig gemacht werden? In meinem Fall war es keine Belästigung, da ich mit Marietta Kontakt habe und mich ihre Nachrichten interessieren. Von einigen andern der Nachrichtempfänger (Andrax, Zahnstein) kann ich mir kaum vorstellen, dass sie das als Belästigung empfunden haben könnten, weil sie in laufendem Kontakt mit Marietta sind oder am gleichen Projekt gearbeitet haben. Ob sie Kontakt mit allen den Nachrichtenempfängern hat, weiß ich nicht, aber das nehme ich mal an, da sie sich auf ihrer Benutzerdiskussion dahingehend geäußert hatte. Wie es nach ihrer Äußerung zur Vandalenmeldung kommen konnte, verstehe ich nicht ganz. Den Kontakten zu schreiben, kann doch schwerlich als Vandalismus bewertet werden. WTT 09:06, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das war kein Spam. Ich habe mich in einer früheren Diskussion für das Portal engagiert und war an der Nachricht interessiert. Marietta2 hat ganz offenichtlich gezielt informiert. Die Sperrung halte ich für unberechtigt. Bitte nimm sie zurück, He3nry.--Mautpreller 09:31, 9. Aug. 2007 (CEST)

Auf Vorlage:LP-Intro stand noch bis vor kurzem: „Befrage Leute, die dieses Thema ebenfalls interessiert, zu deren Meinung.“ Marietta hatte dies vielleicht noch im Gedächtnis. Da es plausibel ist, anzunehmen, dass an vorherigen Diskussionen um das Portal Beteiligte auch an einer LP-Diskussion interessiert sein könnten, wäre es auch legitim, diese Leute auf eine solche LP-Diskussion aufmerksam zu machen, jedenfalls dem alten Hinweis gemäß. --Asthma 09:55, 9. Aug. 2007 (CEST) PS: Ich wurde vor nicht allzulanger Zeit auch mal vom frischgebackenen Admin ThoGo gesperrt, weil ich eben diesen Rat befolgt hatte (ging damals um die absurderweise behaltene und nun doch gelöschte Vorlage:Hauptartikel).

Das war Spamming. Das ist wie wir wissen ein Kampffeld und Marietta ist nun kein unbelasteter User. Das Einstellen eines wenig sachlichen Hilfeschreis auf 23 Benutzerdiskussionsseiten ist definitiv ungeeignet, insbesondere wenn es mit WP:LP bereits einen öffentlichen Diskussionsort gibt.

Aufgrund der Fürsprache mehrerer Benutzer habe ich die Sperre wieder aufgehoben und gehe davon aus, dass für die Fortführung der Diskussion wieder die Sachmittel (=Edit auf LP) angewandt werden. --He3nry Disk. 09:59, 9. Aug. 2007 (CEST)

Naja, aber auf die zentrale Diskussion bei WP:LP muß man die Leute doch auch jeweils individuell hinweisen, oder? Nicht alle haben WP:LP auf ihrer Beobachtungsleiste, und die Löschung von Seiten taucht auch nicht in der Beobachtungsleiste auf, fällt also nur den sehr aktiven Mitarbeitern zeitnah auf. Will keine Endlosdebatte lostreten, aber soooo perfekt und eindeutig ist das System momentan nicht, dass damit solcherlei Spam eine auf jedenfall umgehbare Todsünde wäre, IMHO. --Asthma 10:03, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist halt ein Grenzfall, der Ton macht eben auch die Musik. Ich glaube nicht, dass ich eine Sperre überhaupt in Erwägung gezogen hätte, wenn der Text "Das Portal wurde nach Diskussion auf WP:LP gelöscht. Du hast dort seinerzeit auch mitgemacht. Ich finde die Löschung ungerechtfertigt. Kannst Du Dich ggf. dazu äußern. Danke." gelautet hätte. --He3nry Disk. 10:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Statt Marietta2 sollten lieber Marietta3-654 gesperrt werden. Ich denke als einer der drei Störer des Portals auch das der Hinweis durchaus gerechtfertigt war. Fossa_?! ^± 14:54, 9. Aug. 2007 (CEST)

Marietta2 hat auf meiner Disk was geschrieben. Das hat He3nry gelöscht. Ich betrachte das als Frechheit. -- Martin Vogel 01:46, 10. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Feldwebel

Feldwebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt Weblink (Artikel der Zeit) in verschiedenen Artikeln: Hoher Brendten, Erwin Rommel, Traditionserlass, auch in Erich Hoepner ein Zitat sowie einen Weblink mit einer Stellungnahme der Bundesregierung. Es geht dabei jeweils um Kritik an der Bundeswehr. Bitte mal ermahnen, dass es so nicht geht. Giro 01:24, 10. Aug. 2007 (CEST)