Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:83.124.32.105 = gesperrter Benutzer:Lord Fiddlebottom

83.124.32.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Talmud, 83.124.0.0/18 (16384 Hosts) abklemmen ist schon viel, alternativ bitte Halbsperre. Siehe auch Meisterkoch ^{≡ ±} 03:19, 8. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt erst gesehen, aber seit 2 Stunden ist Ruhe seitens der IP. Ist wohl mal Schlafen gegangen. Die Diskusion sieht allerdings nach extrem nevigem IP-Befall aus: Ich sperre mal Halb für 4 Wochen. OK? --Henriette 05:11, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: [1]. Edelseider 08:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Beim IP Range 83.124.xxx teilen sich (nach eigenen Angaben in einer vergangenen CU-Abfrage) zwei Benutzer einen Rechner, die aber in gleicher Weise zu Stör- und Sabotageakten neigen /siehe auch ([2]).--KarlV 08:40, 8. Aug. 2007 (CEST)

08:29, 8. Aug. 2007 Alexander Z. sperrte „83.124.32.105“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Đ Was ist es dir wert?

---

Ergänzung: Vergleiche [3] mit Diskussion:Friedrich Hildebrandt#Lebensdaten. Edelseider 19:20, 8. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Wladyslaw Sojka

Ich möchte mir solche Beleidigungen von obigem Benutzer nicht täglich in der WP durchlesen müssen, nur weil ich es gewagt habe, eine Frage auf WP:FZW zu stellen. Für die ausführliche Wiederholung der Beleidigung wäre eine längere Sperrdauer angebracht. So macht das Arbeiten in der WP keinen Spaß und ich werde in Zukunft nicht mehr so lange gutmütig herumdiskutieren. --Regiomontanus (Diskussion) 21:08, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nimm's locker, das ist Wladys Humor. Er will niemanden verprellen, manchmal ist er halt ein bisschen sarkastisch/angriffslustig. Ich bin gegen eine Sperre, bringt nix. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:12, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dass man sich bei Diskussionen mit Regiomontanus ausschließlich im Kreis und noch mal im Kreis dreht habe ich schließlich nach einem längeren Erkenntnisprozess feststellen müssen. Im allgemeinen versteht man meine Worte, selbst wenn sie ironisch sind. R. versteht weder Ironie noch völlig sachlich und einfach formulierte Sachverhalte. Demzufolge schloss ich, dass ich Kantonesisch schreibe, weil er gerade nicht der Dummbeutel der Woche sein kann. Dass er sich nun über eine Nicht-Beleidigung aufregt erstaunt mich doch etwas. – Wladyslaw [Disk.] 08:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

R. versteht weder Ironie noch völlig sachlich und einfach formulierte Sachverhalte. Ist das "Realität" (wie Wladyslaw schon hier schrieb oder doch ein persönlicher Angriff? Bis zur Klärung werde ich meine Mitarbeit an WP-Artikeln lieber einstellen.--Regiomontanus (Diskussion) 17:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

Marietta2

Marietta2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamming auf Benutzerdiskussionen. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 07:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

1 Woche wegen Spamming (BNS) und die Benutzerseitenedits zurückgesetzt. --He3nry Disk. 07:56, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kann diese Sperre bitte wieder rückgängig gemacht werden? In meinem Fall war es keine Belästigung, da ich mit Marietta Kontakt habe und mich ihre Nachrichten interessieren. Von einigen andern der Nachrichtempfänger (Andrax, Zahnstein) kann ich mir kaum vorstellen, dass sie das als Belästigung empfunden haben könnten, weil sie in laufendem Kontakt mit Marietta sind oder am gleichen Projekt gearbeitet haben. Ob sie Kontakt mit allen den Nachrichtenempfängern hat, weiß ich nicht, aber das nehme ich mal an, da sie sich auf ihrer Benutzerdiskussion dahingehend geäußert hatte. Wie es nach ihrer Äußerung zur Vandalenmeldung kommen konnte, verstehe ich nicht ganz. Den Kontakten zu schreiben, kann doch schwerlich als Vandalismus bewertet werden. WTT 09:06, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das war kein Spam. Ich habe mich in einer früheren Diskussion für das Portal engagiert und war an der Nachricht interessiert. Marietta2 hat ganz offenichtlich gezielt informiert. Die Sperrung halte ich für unberechtigt. Bitte nimm sie zurück, He3nry.--Mautpreller 09:31, 9. Aug. 2007 (CEST)

Auf Vorlage:LP-Intro stand noch bis vor kurzem: „Befrage Leute, die dieses Thema ebenfalls interessiert, zu deren Meinung.“ Marietta hatte dies vielleicht noch im Gedächtnis. Da es plausibel ist, anzunehmen, dass an vorherigen Diskussionen um das Portal Beteiligte auch an einer LP-Diskussion interessiert sein könnten, wäre es auch legitim, diese Leute auf eine solche LP-Diskussion aufmerksam zu machen, jedenfalls dem alten Hinweis gemäß. --Asthma 09:55, 9. Aug. 2007 (CEST) PS: Ich wurde vor nicht allzulanger Zeit auch mal vom frischgebackenen Admin ThoGo gesperrt, weil ich eben diesen Rat befolgt hatte (ging damals um die absurderweise behaltene und nun doch gelöschte Vorlage:Hauptartikel).

Das war Spamming. Das ist wie wir wissen ein Kampffeld und Marietta ist nun kein unbelasteter User. Das Einstellen eines wenig sachlichen Hilfeschreis auf 23 Benutzerdiskussionsseiten ist definitiv ungeeignet, insbesondere wenn es mit WP:LP bereits einen öffentlichen Diskussionsort gibt.

Aufgrund der Fürsprache mehrerer Benutzer habe ich die Sperre wieder aufgehoben und gehe davon aus, dass für die Fortführung der Diskussion wieder die Sachmittel (=Edit auf LP) angewandt werden. --He3nry Disk. 09:59, 9. Aug. 2007 (CEST)

Naja, aber auf die zentrale Diskussion bei WP:LP muß man die Leute doch auch jeweils individuell hinweisen, oder? Nicht alle haben WP:LP auf ihrer Beobachtungsleiste, und die Löschung von Seiten taucht auch nicht in der Beobachtungsleiste auf, fällt also nur den sehr aktiven Mitarbeitern zeitnah auf. Will keine Endlosdebatte lostreten, aber soooo perfekt und eindeutig ist das System momentan nicht, dass damit solcherlei Spam eine auf jedenfall umgehbare Todsünde wäre, IMHO. --Asthma 10:03, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist halt ein Grenzfall, der Ton macht eben auch die Musik. Ich glaube nicht, dass ich eine Sperre überhaupt in Erwägung gezogen hätte, wenn der Text "Das Portal wurde nach Diskussion auf WP:LP gelöscht. Du hast dort seinerzeit auch mitgemacht. Ich finde die Löschung ungerechtfertigt. Kannst Du Dich ggf. dazu äußern. Danke." gelautet hätte. --He3nry Disk. 10:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Statt Marietta2 sollten lieber Marietta3-654 gesperrt werden. Ich denke als einer der drei Störer des Portals auch das der Hinweis durchaus gerechtfertigt war. Fossa_?! ^± 14:54, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ernst Badian

Ernst Badian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die Herkunft des Historikers, bitte mal auf Halbsperre prüfen, damit sich die Kontrahenten einigen können. --DasBee ± 13:20, 9. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:88.66.5.142 (erl.)

88.66.5.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Jehovas Zeugen nicht und gibt das deutlich zum Ausdruck. Genügt eine Ansprache oder möchte jemand den freundlichen Zeitgenossen, der sich auch zu schade ist zu signieren, sperren? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist ein gesperrter Benutzer und vandaliert gern hier rum.--Vinojan 14:42, 9. Aug. 2007 (CEST)

14:54, 9. Aug. 2007 Ot (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.66.5.142 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus)

Hier erl. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:37, 9. Aug. 2007 (CEST)

Jodie Foster (erl.)

Jodie Foster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. Uneinsichtige IP "on a mission". Danke. Stefan64 15:00, 9. Aug. 2007 (CEST)

done --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 15:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dieselbe IP vorgestern und heute; die könnte kurzzeitig (um 99 Jahre oder so) wech. --AN 16:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

Die IP gehört Mobilkom Austria. Die Chance, dass die fest ist, tendiert imho daher gegen 0. --TheK ? 16:49, 9. Aug. 2007 (CEST)

Gülcan Kamps (erl.)

Gülcan Kamps (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird derart mit Klatschfluten zugemüllt, dass ein paar Tage Schönheitsschlaf ganz entspannend für die Dame wären. --DasBee ± 16:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Yep. --Logo 16:06, 9. Aug. 2007 (CEST)

Stephan64 (erl.)

Stephan64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da hat jemand zuviel Freizeit. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 16:19, 9. Aug. 2007 (CEST)

Seit zehn Minuten gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:20, 9. Aug. 2007 (CEST)