Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2007

26. Juli

27. Juli

28. Juli

29. Juli

30. Juli

31. Juli

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Panzeroffizier im Nationalsozialismus (gelöscht)

Ich denke nicht, dass wir hier eine weitere Kategorie benötigen. Die Wikipedia ist in diesem Bereich schon genug "kategorisiert", so gibt es zum Beispiel Militärperson im Nationalsozialismus mit Unterteilung in Heer, Luftwaffe und Marine. Ich bezweifle mal, dass wir da noch eine extra eine für Panzerkommandeure brauchen? Feldwebel 03:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

Meine Zustimmung! Zumal die Zuornung ziemlich schwierig wäre. Würde etwa ein Offizier aus einer Sturmgeschützeinheit, meistens der Artillerie unterstellt, als Panzeroffizier gelten?--M.Birklein 12:42, 30. Jul. 2007 (CEST)

Mir erscheint die Oberkat Kategorie:Panzeroffizier mit nur einer (!) weiteren Person auch ziemlich sinnentlehrt.--Kriddl Diskussion SG 13:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Dann stellt sich aber auch die Frage nach dem Sinn der Kategorie:Militärperson nach Waffengattung bzw. der Wunsch nach einer sinnvollen Unterteilung. --Bahnmoeller 21:22, 30. Jul. 2007 (CEST)

Da hast du in der Tat recht, aber ich denke eine weitere Unterteilung der Kategorie Panzeroffizier ist nicht nötig. Vor allem da es kaum Einträge gibt. Feldwebel 02:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Zu speziell. löschen --B-Hörnchen 02:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 20:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Ketzer (gelöscht)

Nur fünf Einträge, zudem u.a. wegen abwertender Bedeutung von Ketzer als Kategorienname ungeeignet. --NCC1291 10:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ack, das ist eine POV-Kategorie, die sehr von der jeweiligen Wertung abhängt. Konsequenterweise müsste auch ein Martin Luther einsortiert werden, der von den Katholiken seinerzeit als Ketzer betrachtet wurde, das kann es doch irgendwie nicht sein. Das sind einfach Theologen und gehören in die Theologen-Kategorien. Man kann ggf. auch noch die jeweilige theologische Richtung benennen. Ketzer ist aber ein Kampfbegriff, der zur Kategorisierung nicht taugt. Genausogut könnten wir Kommunisten unter Kategorie:Anhänger einer totalitären Ideologie oder Sozialdemokraten unter Sozialfaschisten einsortieren. --Proofreader 15:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ja, und alle Protestanten gleich mit dazu ... löschen, gerne auch schnell --HH58 17:39, 30. Jul. 2007 (CEST)

stark wertende Bezeichnung, aus Sicht der katholischen Kirche müssten hier wohl ziemlich viele Leute stehen, natürlich auch Luther ... IMHO ungeeignet als Kategorie --Dinah 13:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

In den entsprechenden Konventionen heißt es: "Unterhalb der Hauptkategorien legen interessierte Fachbereiche in den Portalen und WikiProjekten die Strukturen fest." Da die Kategorie zum Fachbereich Religion gehört, sollte die Diskussion in der Redaktion Religionswissenschaft und Theologie stattfinden. Im Artikel Ketzer heißt es u.a.: "Wegen der abwertenden Bedeutung von „Ketzer“, „Ketzerei“ im kirchlichen Sprachgebrauch wird das Wort heute in wissenschaftlicher Fachsprache zugunsten der neutraler wirkenden Fremdwörter „Häretiker“, „Häresie“ vermieden". Deshalb sollte die Kat. vielleicht besser nach Kategorie:Häretiker verschoben werden. Nach den Konventionen über die Größe von Kategorien ist die Zuordnung von zehn Artikeln eine Faustregel. Deshalb ist eine darunter liegende Größe von mehr als einem Artikel nicht automatisch ein Löschgrund. Daher sollte die Kategorie behalten und ggf. umbenannt und ergänzt werden. --ThT 14:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten wir die Kategorie behalten und Benutzer eintragen! ;-) Die Verschiebung zu Kategorie:Häretiker find ich garnicht so schlecht! Und dann schön noch Unterkategorien, wer wen für einen hält...Kategorie:Häretiker aus Sicht der kath. Kirche...aber auch nur, wenn man das eindeutig zuordnen kann! Kann man das? --Lightningbug 81 17:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

Aus dem Artikel Häresie: Die Lehre der evangelischen Kirche bzw. der moderne Protestantismus wird heute von der katholischen Kirche nicht mehr als Häresie angesehen, wohl aber wurden die einzelnen Personen, die an seiner Entstehung beteiligt waren und die der katholischen Lehre in wesentlichen Punkten widersprachen, durch die Kirche zu Häretikern erklärt. Damit haben wir wieder das Problem, dass Luther und Co in eine Kategorie gepackt werden müssten, die praktisch nur durch die katholische Sicht der Dinge definiert ist. Ich hielte das für denkbar unbefriedigend. --Proofreader 21:45, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich nehme das als ein Nein --Lightningbug 81 16:01, 5. Aug. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 20:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:KPD (Maoisten)-Mitglied nach Kategorie:KPD/AO-Mitglied (wird umbenannt)

Kategorie "verschieben", da der Hauptartikel von Kommunistische Partei Deutschlands (Aufbauorganisation) nach Kommunistische Partei Deutschlands (Aufbauorganisation), kurz KPD/AO verschoben wurde ... Sirdon 13:59, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sehr dafür. KPD (Maoisten) war weder jemals ein Name der KPD noch wird sie in der Forschung normalerweise so bezeichnet. KPD/AO hingegen war anfangs der Name der Gruppierung und sie ist sowohl in der politischen Auseinandersetzung als auch (falls Unterscheidungsbedarf bestand) in der Forschung so bezeichnet worden. --Mautpreller 14:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

Glaube, das braucht keine lange Diskussion. Entsprechend dem Hauptartikel umbenennen. --Proofreader 15:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Ephraim33 20:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Neuigkeiten (gelöscht)

Vorlage:Neuigkeiten wurde gelöscht --Der Umherirrende 23:38, 30. Jul. 2007 (CEST)

--Polarlys 03:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Artikel

Grauen

Gehört als Worterklärung ins Wörterbuch und nur dahin. Was hier unter "Vorkommen" zu lesen ist, ist nur peinlich (im 2. Abs. könnte "ES" von S. King gemeint sein, aber was sind "in Europa harmlose Figuren"?), bei den Zitaten fällt auf, dass gerade das erste mit dem Lemma nichts zu tun hat. OK, da war schon mal ein LA im Mai 05, aber das sollte uns nicht daran hindern, solche Artikel doch mal genauer unter die Lupe zu nehmen. --UliR 00:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wörter ins Wörterbuch, bitte. "Der", ein Artikel; "ein", ein unbestimmter Artikel; usw. Es wäre übertrieben, den "Duden" neu zu erfinden in der Wikipedia. Dafür gibt es das Wiktionary. Vielleicht kann man "Grauen" bei "Angst" integrieren. --Martin Hoffmann 10:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ein verantwortungebewusster Löschantragssteller sollte auch erwähnen, dass der Artikel bereits einmal Gegenstand eines Löschantrags war. – Schnargel 01:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

Steht doch drin, verantwortungsbewusste Löschantragsteller-Anträge-Leser sollten diese auch zu Ende lesen. Nach 2 1/4 Jahren sollte eine neue Diskussion möglich sein, oder muss das jetzt in der Löschprüfung behandelt werden? --UliR 08:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

Achso, dann könnte man vielleicht als neues WP-Feature einführen, das grundsätzlich jeder Artikel, sagen wir, alle 30 Monate, automatisch per Bot auf die LK-Seite kommt. --Matthiasb 10:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Behalten, da behalten-Wiedergänger. Sinnvoll wäre auch eine BKL, wegen Die Grauen. --Kungfuman 11:11, 30. Jul. 2007 (CEST)

Viel schlimmer als diesen Artikel finde ich, dass man Grausamkeit auf Brutalität weiterleitet, weil das zwei verschiedene Dinge sind. Der Vorschlag, Grauen bei Angst zu integrieren, ist noch weiter daneben. Man sollte die Leser nicht mutwillig verblöden. Ein Artikel zu Grauen wäre zwar gerechtfertigt, in der Form taugt er allerdings wenig, weil er die heutige Wortbedeutung nicht hinreichend erklärt und weil er schlecht gemacht ist. --Nachtagent Đisk 11:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Lothar Mattejat (schnellgelöscht)

Aus diesem grottigen Geschwurbel erkenne ich keinerlei Relevanz der Person, ja es ist auch unklar, was der überhaupt macht. --ahz 01:19, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das Ganze steht auch noch mal auf der Seite Benutzer:Daslotron. Das ist so nix. --W.W. 01:35, 30. Jul. 2007 (CEST)

SLA gestellt, wegen Irrelevanz und URV von [1]. -- Myotis 01:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

KTM Super Duke Battle Saison 2007

So eine reine Ergebnisliste zu einer Veranstaltung, zu der es noch nicht einmal einen Hauptartikel gibt, fällt IMHO unter das Stichwort "Wikipedia ist keine Datenbank"---<(kmk)>- 02:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ob das was mit Trunkenpolz zu tun hat? -- Myotis 02:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde den Hauptartikel erstellen aber finde auf der Seite www.ktmsuperdukebattle.de keine Geschichte zur KTM Super Duke Battle. Ich weiss nur das sie eine würdiger Nachfolger ist von KTM Duke Battle. Maus781 12.52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Fechter Experience (schnellgelöscht)

Zwei, um Jahrzehnte zurück liegende Alben im Selbstverlag, ein drittes von 2004 ohne weitere Angabe, das nicht über Amazon zu beziehen ist, kein von Wikipedia unabhängiger Google-Fund. Außerdem ist der Artikel ein Wiedergänger vom 22.6.07 ---<(kmk)>- 02:39, 30. Jul. 2007 (CEST)

Fake. Das letzte Mal hiess Klaus Simon noch Momo Meersau, was wohl zu offensichtlich war. --84.75.181.187 03:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Löschen---Aktiver Arbeiter 08:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Schnellgelöscht. -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:04, 30. Jul. 2007 (CEST)

Kalter Kaffee (SLA) (erl., wieder Redirect)

Komisch, seit Stunden kein SLA... der Artikel sieht, zumindest vor Entfernung der BLU-Bilder, ja ganz hübsch aus, ist aber reichlich infantil geschrieben und macht die Relevanz auch nicht so recht deutlich. --Xocolatl 02:49, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sieht eher nach Werbung für die eigene Band aus. An enzyklopädischer Irrelevanz kaum zu unterbieten, außerdem ist der Artikel scheinbar Baustelle, halte SLA für angebracht. -- Myotis 02:58, 30. Jul. 2007 (CEST)

PS.: Übrigens verweist die „offizielle Webseite“ nicht auf die Band, sondern auf zwei Herren, die sich im Werbefernsehen als „unschlagbar“ anpreisen... -- Myotis 03:06, 30. Jul. 2007 (CEST)

Um Gotteswillen: Also wenn Du zum Beispiel gerade dabei bist deine Frau zu betrügen und nun die Dachrinne Deiner Nachbarin hochkletterst, jemand von uns Dich jedoch dabei beobachtet, kann es durchaus sein, dass Du Dich in unserem nächsten Lied wieder findest. Das ist ja юмор wie im Russischbuch. Havelbaude hat einen SLA gestellt. Thorbjoern 09:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei. --peter200 09:59, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe daraus wieder gemacht, was es ursprünglich war, ein Redirect auf Spezi (Getränk). --Streifengrasmaus 10:02, 30. Jul. 2007 (CEST)

danke! (bist mir zuvorgekommen) Elvis untot 10:06, 30. Jul. 2007 (CEST)

Thomas Sandberg

Der Artikel macht die Relevanz dieses freiberuflichen Fotografen nicht deutlich. Die Links in den "Sammlungen" führen nicht zu Seiten, die Aussagen über Thomas Sandmann machen. Dozent an einer privaten Fotografen-Schule ist nicht wirklich gleichwertig mit einer ordentlichen Proffessur.---<(kmk)>- 02:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem grottige Darstellung. Löschen --Xocolatl 03:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

offensichtlich gibt es mehrere Buchveröffentlichungen in Form von Bildbänden bei renommierten und bekannten Verlagen (Nicolai, Schwarzkopf & Schwarzkopf) - die Löschantragsbegründung kann ich entsprechend nicht nachvollziehen, Relevanz ist vorhanden -- Achim Raschka 07:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

angesichts diverser Buchveröffentlichungen, Schulgründungen, Ausstellungen etc. behalten. Der Stil sollte allerdings überabeitet und die etwas überbordende Selbstwerbung reduziert werden. --Berolina Brieftaube 11:20, 30. Jul. 2007 (CEST)

Suchanfrage bei der Datenbank der Deutschen Fotothek, dort erscheinen 5 Fotografien. behalten, Stil überarbeiten.

Auburn High School

Löschen. Schulspam international. Kein Alleinstellungsmerkmal vorhanden, daher löschen. --80.133.150.46 06:56, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man sich en:Auburn High School ansieht, lässt sich da doch durchaus etwas daraus machen. Relevanz ersichtlich machen oder löschen.--ttbya 06:59, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sehe das ähnlich. Aus dem englischen Artikel könnte man noch genug Material ziehen für den Artikel Geben wir ihm also einmal 7 Tage Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 07:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nunja, ob in dem Wust ein Alleinstellungsmerkmal vorhanden ist, daß diese Schule von anderen unterscheidet... Ich denke ehr nicht. --80.133.129.198 07:16, 30. Jul. 2007 (CEST)

• Wenn man sich die Liste der Abgänger, und die Sporterfolge ankuckt, oder die Reputation zugrunde legt, gibt's da über Relevanz nix mehr zu diskutieren. Schulspam ist das nicht. 7 Tage zum Erweitern und behalten --Matthiasb 09:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Genser

Zitat:Die Erstauflage beträgt 999 Exemplare – handgefertigt, nummeriert und von den Autoren signiert. Jeder dieser 3 Bände ist mit einem Buchschmuck versehen ( Band 1 – Zahnrad, Band 2 – Schaltblech aus dem Nachbau Zuse Z1, Band 3 – Geminax A8-Chip ). In dieser außergewöhnlichen und repräsentativen Aufmachung sollen diese 3 Bände über seinen wissenswerten Inhalt hinaus auch zu einem Schmuck jeder Bibliothek werden. Eine Paperback-Version ist in Vorbereitung. Herausgeber: Dr.h.c. Friedrich Genser Text und Bildvorlagen: Prof. Dr.-Ing. W. de Beauclair & Dr.h.c. F. Genser Gestaltung und techn. Redaktion: Dr.h.c. Friedrich Genser Verlag: Superbrain-Verlag ISBN: 3-00-013791-2 http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Vergangenheit_der_Zukunft. Also Herausgeber = Redaktion = Autor, sieht verdächtig nach Selbstverlag aus, damit 'irrelevant'. -- Ralf Scholze 09:12, 30. Jul. 2007 (CEST) ----

Kein Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Löschen. Thorbjoern 09:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Die Biographie ist übersät mit irrelevanten Details. Falls die Bücher wirklich nicht im Eigenverlag erschienen und/oder relevant sind, Artikel kürzen und behalten, ansonsten löschen. --213.235.200.3 10:35, 30. Jul. 2007 (CEST)

Tja, was bedeutet der Wolfgang von Kempelen Preis? Der scheint mir Suspekt (und der Artikel definitiv Kandidat für WP:QS), aber wenn nicht, könnte das für Gensman sprechen. Allerdings angesichts der gerade laufenden LD zu seinem Hauptwerk alles irgendwie fraglich. --Ulkomaalainen 11:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sie scheinen leider alle nicht den nötigen Interlekt zu bestitzem, um ein solches Werk zu würdigen. Der Wolfang von Kemelen Preis ist ein angesehener wissenschaftlicher Preis zum Thema Computergeschichte! Da auf keiner der Seiten nirgendwo ein Hinweis darauf ist, wo das Buch konkret zu kaufen ist ( Mit Ausnahme der ISBN-Nummer ) Kann man wohl, das Argument aufbringen das der Artikel bezüglich "günstiger Werbung" eingestellt ist! Desweiteren möchte ich die Relevanz von Friedrich Genser bei Wikipedia weiter verteidigen! Wenn Sie den Artikel gelsen haben, ist Ihnen sicher aufgefallen, dass er mit Menschen wie [[Konrad Zuse ]] zu tun hatte und viel zur Völkerverständigung beigetragen hat!

Ansatt hier immer nur zu schimpfen, könnten Sie sich einfach mal daran begeben, die in Ihren Augen überflüssigen Passagen zu bearbeiten! Maxiaustria 12:06, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bei Google hat "Wolfgang von Kempelen Preis" Genser -Wikipedia immerhin drei Treffer. Ebenso viele hat z.B. Schützenkönig Schierhorn 2007 "Wolfram Wetzel". Und Zuse persönlich gekannt zu haben begründet noch keine Relevanz. -- Martin Vogel 12:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Da sehen Sie das der gesamte Bereich " Computergeschichte " in der Bevölkerung noch weitgehend unbekannt ist. Dazu gehören sowohl Preise, wie auch Namen von Pionieren! Wenn Sie jemanden nach Konrad Zuse fragen, werden Sie auch kaum fündig werden! Gerade wegen dieser Fakten und da ich denke das die Computergeschichte eine sehr wichtiger Teil der Menschheitsgeschichte ist, sollten Artikel wie dieser bestehen bleiben, um die Namen wie Zuse, Zemanek usw. weiter zu verbreiten! Maxiaustria 12:42, 30. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem ist der Wolfgang von Kepelem Preis ein offizieller Preis der von folgenden Institutionen vergeben wird : Austrian Computer Society, ÖGIG und dem Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie

Damit dürfte wohl klar sein, das dieser Preis seinen Wert hat! Maxiaustria 12:47, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ernst Moritz Mungenast (bleibt)

Relevanz? Qualitativ ist dder Artikel m.E. entweder auszubauen oder zu löschen. -- M.Birklein 09:50, 30. Jul. 2007 Nachgetragen von Thorbjoern 09:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

MIt 42 Einträgen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek ist der Autor auf jeden Fall relevant. Behalten, natürlich ausbauen. Thorbjoern 09:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

Behalten: Ein Löschantrag von Birklein wenige Minuten nachdem ich den Artikel angelegt habe, ist unangebracht und übrigens in meinen Augen auch ungehobelt, denn der Artikel wird gerade aufgebaut. --Parzi 10:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Behalten. Empfinde solche Löschanträge auch als ungehobelt und contra-produktiv. - Gruß --Rybak 11:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich behalten. Eine Begründung kann man sich angesichts des Artikelinhalts sparen. --Berolina Brieftaube 11:31, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ja, jetzt hat er ja auch mehr als nur eine Zeile Inhalt - folglich: behalten. Grund für meinen Fehler, auf den mich Brieftaube aufmerksam machte.

a) auf einen Fehler meiner CPU-Uhr zu begründen (demnach hätte ich mehr als 15 Min gewartet) und

b) einen Artikel mit (kaum) einem Satz länge würde in den meisten Fällen die Mehrzahl der Benutzer hinterfragen.

c) man darf offensichtlich als Autor einen Fehler machen, aber als Leser und Kritiker darf man das nicht??? jedenfalls entschuldige ich mich für den aus technischen Gründen vorschnellen Löschantrag, aber ich verbitte mir solche Unterstellungen und Betitulierungen wie "ungehobelt" und "contra-produktiv". Liegt nicht auch in vorschnellen Aburteilungen und Vorwürfen, oder sagen wir, in "ungehobelten" Diskussionsbeiträgen zu einem durchaus zu erklärenden und anfangs unbedingt berechtigten Einspruch auch einige Indizien für agressives, ungehobeltes und vor allem contra.produktives Verhalten verborgen, werte(r) [[--Patzi...??? Erst den Dreck vor der eigenen Türe kehren... ist manchmal besser. Sehe ich bei mir übrigens auch so.

Gut, dann ist ja jetzt alles für alle in Ordnung. --Parzi 12:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

bleibt nach Überarbeitung --Streifengrasmaus 12:31, 30. Jul. 2007 (CEST)

Barry Stevens (URV)

Völlig unbedeutende Frau, mit der Detlev Kranz hier nur Reklame für Gestalttherapie und seine literarischen Ergüsse in der Gestaltzeitschrift machen will.--Elser 10:22, 30. Jul. 2007 (CEST)

verschoben von Diskussion am 25. Juli--A-4-E 10:25, 30. Jul. 2007 (CEST)

LA im Artikel nachgetragen. --Eρβε 10:31, 30. Jul. 2007 (CEST)

URV von [2], da überarbeitete und erweiterte Fassung des Artikels in: "Gestalttherapie", 2/1998, S. 3 – 14, Köln, Edition Humanistische Psychologie vermutlich Erlaubnis des Verlags notwendig --A-4-E 10:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

Himonn (erl., gel.)

Das klingt ja alles ganz toll, wie bei Werbetexten üblich, aber es fehlt alles, womit man die Relevanz einschätzen kann, wer benutzt es, wie weit ist es verbreitet? Googletreffer mager. Streifengrasmaus 10:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Werbung und URV, nach SLA gelöscht. --peter200 11:47, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wiesbadener Straße (Berlin)

Völlig unbedeutende Straße in Berlin. Keine historische Bedeutung. --Flaschenhals4 10:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Logo, ne Straße von 1873 mit diversen Umbenennungen, mit historischem Viertel wie dem Rheingau-Viertel und vorbei am historischen Bundesplatz, hat keine historische Bedeutung. Da bleibt mir fast das Behalten im Flaschenhals stecken. --Berolina Brieftaube 11:06, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, warum der Antragsteller der Löschung diese wichtige Querverbindung als „unbedeutende Straße“ herabwürdigt. Allein der historische Bezug rechtfertigt ein unbedingtes Behalten. --Emmridet 11:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Den Löschantrag halte ich nicht für gerechtfertigt. Diese Straße ist für den Stadtteil Berlin-Friedenau prägend und basiert auf einer alten (historischen) Verbindung, die schließlich in den Straßennetzplan von Carstenn integriert wurde. Der Artikel kann sicherlich noch etwas angefüttert werden, was in den nächsten Tagen bestimmt noch passieren wird. Ich bin für Behalten. --Dieter Weißbach 11:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Straße in Berlin - per se relevant, ganz in Gegensatz zu Hamburg, München oder Mannheim --212.202.113.214 11:56, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hast Du auch ein Argument zu den vorgetragenen Argumenten oder nur Deinen Standardspruch parat? --85.178.244.69 12:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

In Mannheims Innenstadt gibt's Quadrate, keine Straßen. --Matthiasb 12:00, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hainbuch GmbH (erl., gel.)

Werbung --Flaschenhals4 10:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

SLA gestellt --Nolispanmo +- 11:30, 30. Jul. 2007 (CEST)

und wech. --peter200 11:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

Escape to Andromeda

bei nur ca. 800 Spielern scheint keine Relevanz für dieses Browsergame gegeben --Sarion 11:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ab wann ist es denn relevant? --MrCage 11:38, 30. Jul. 2007 (CEST)

lt. WP:RK#Software, Video- und Computerspiele bei allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung was natürlich auslegbar, bei 800 Spielern aber wohl eher nicht zutreffend ist. Ein besonderes oder einzigartiges Merkmal scheint das Spiel ja auch nicht zu haben. --Sarion 11:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

Strategic Alignment (schnellgelöscht)

Werbung reinsten Wassers --212.202.113.214 11:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Und die Kopie unter Benutzer Diskussion:Grolmanresult nicht vergessen. --212.202.113.214 12:00, 30. Jul. 2007 (CEST)

SLA gestellt --Sarion 12:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ 12:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Knäppersprengen

Bei nur einem Treffer bei Google und keinen Fundstellen zu Knäpper (im Sinne von Stein) in der WP, frage ich mich ob es sich hier wirklich um einen gebräuchlichen Ausdruck handelt. Was ansonsten an der Sprengung gerade solcher Steine besonders ist, erschließt sich mir auch nicht, der Artikel ließt sich eher wie ein HOW-TO. --Sarion 11:58, 30. Jul. 2007 (CEST)

Alexander Rosin

Der Text ist POV vom Feinsten und Google findet vorallem irgendwelche Kollegen bei Freundesuchmaschine etcet oder gleichnamige Romanfiguren. Relevanz erschließt sich mir nciht und es erscheint wie Werbung des Künstlers. Grüße --Donchan 12:32, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ausscheiden

Wörterbucheintrag zu einem Verb. Secular mind 12:56, 30. Jul. 2007 (CEST)