Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2007

21. Juli

22. Juli

23. Juli

24. Juli

25. Juli

26. Juli

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Sports Utility Vehicle nach Kategorie:Sport Utility Vehicle (wird umbenannt)

die Kategorie sollte so benannt werden, wie der dazugehörige Artikel Sport Utility Vehicle. Ich schlage demnach die Verschiebung nach Kategorie:Sport Utility Vehicle vor; oder alternativ nach Kategorie:SUV (ähnlich en:category:SUVs).--84.170.228.2 00:29, 25. Jul. 2007 (CEST)

der Artikel selbst hat das "s" übrigens erst vor einigen Wochen verloren... --TheK ? 01:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

...Wegen Diskussion:Sport Utility Vehicle#Sport oder Sports. Kategorie sollte umbenannt werden. --MBq ^{Disk Bew} 12:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Yes I knows. Es wurde allerdings schon vor über einem Jahr dort angesprochen, hat aber etwas länger gedauert bis sich was bewegt hat. Mal anders gesagt: Der Artikel wurde bereits vor einigen Wochen verschoben, die Kategorie immer noch nicht.--84.170.231.145 15:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Zum Umbenennen braucht es doch keine LD, oder?? Allerdings ist mir dadurch aufgefallen, dass es ja auch noch die Kategorie:Geländewagen gibt. In dieser sind unter anderem der Suzuki Grand Vitara oder Suzuki Jimny aufgeführt, während in der Kategorie:Sports Utility Vehicle zum Beispiel ein Jeep CJ-7 schlummert. Dies ist ja wohl eher nicht richtig. Vielleicht wäre es besser beide Kategorien zu löschen und unter einer Kategorie:Geländewagen/SUV zusammenzufassen.--Tgif 15:18, 25. Jul. 2007 (CEST)

Braucht es nicht? Dann kannst du die Kategorie ja mal eben verschieben, oder??

Dass eine Kategorie gleich gelöscht, bzw mit einer nicht identischen zusammengefügt werden soll, nur weil ein paar einzelne Artikel falsch kategorisiert wurden, finde ich ehrlich gesagt etwas unlogisch.--84.170.231.145 15:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

An HA anpassen, verschieben. Ein Geländewagen ist übrigens was anderes, steht auch in der Kat-Beschreibung.

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Konfuzianistischer Philosoph nach Kategorie:Konfuzianischer Philosoph (wird umbenannt)

Gebräuchlichere Bezeichnung --Asthma 08:27, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ack, der Google-Test ist hier mal wirklich eindeutig und auch aussagekräftig. Umbenennen. --Proofreader 14:10, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungsteilnehmer (gelöscht)

Was soll hier einsortiert werden? Menschen? Bands? Als Überkategorie für verschiedene Veranstaltungen nicht sinnvoll. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 08:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man die Einträge liest, sollten hier wohl solche Listen gesammelt werden, in denen Leute stehen, die an einer bestimmten Art von Veranstaltung teilgenommen haben (Song-Wettb. etc). Das Problem ist der Begriff "Veranstaltung", da gibt's einfach zu vieles, was man so bezeichnen kann, und im Endeffekt hat doch bestimmt jede relevante Person schon mal an einer Veranstaltung teilgenommen. Wenn die Kat bleiben soll, müsste sie umbenannt und eingegrenzt werden. Ob sie allerdings so dann erforderlich ist?? --UliR 08:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwie hat doch jeder mal an irgendeiner Veranstaltung teilgenommen und das Eingrenzen des Begriffs dürfte schwierig werden: jeder Sportler nimmt halt an Sportwettbewerben/-veranstaltungen teil und steht halt in der Kategorie:Sportler, jeder Fernsehmoderator wird mal an irgendwelchen Seminaren (das sind ja auch Veranstaltungen) teilgenommen haben und steht halt in der Kategorie:Fernsehmoderator. Wenn man allen Menschen irgendwelche Veranstaltungen zuordnet, hat man am Ende im Prinzip die Kategorien Kategorie:Mann und Kategorie:Frau, nur mit ganz vielen Unterkategorien, daher ganz klar: löschen.--Hx87 13:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, das ist einfach viel zu ungenau, wohl jede/r hat schon mal an irgendeiner Veranstaltung teilgenommen... --Wahldresdner 18:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich will da auch rein. War vor einigen Jahren auf einer Karnevalsveranstaltung. löschen --Matthiasb 19:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Lässt sich kaum sinnvoll definieren, das kann eigentlich nur eine ungenaue Brainstorming-Kategorie werden.Für Menschen oder Bands, die an bestimmten Wettbewerben, Konzerten, Sendungen, wasauchimmer teilgenommen haben, gibt es genug bessere Alternativkategorien, in die sie einsortiert werden können. Löschen. --Proofreader 14:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

Auch ich habe schon an Veranstaltungen teilgenommen, wahrscheinlich so wie >80% unserer Personenartikel. Zumindest der Name ist deshalb ungeeignet. Wenn dann Kat:Teilnehmer nach Veranstaltung. -- ^منشMan77_龍 23:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht. Keine sinnvolle Definition, keine scharfe Abgrenzung möglich. —YourEyesOnly schreibstdu 06:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie: Fernsehzeitschrift nach Kategorie: Programmzeitschrift (wird umbenannt)

Die Bezeichnung für dieses Zeitschriftensegment ist Programmzeitschrift. Auch die IVW bezeichnet die Sparte in ihren Datensätzen als Programmzeitschriften. Es geht in den Zeitschriften nicht um Informationen über das Fernsehen, sondern über Programme (im Fernsehen). Dazu gehört zumindest bei einigen Zeitschriften auch der Hörfunk, der bei dem Begriff Fernsehzeitschrift völlig ausgeblendet wäre. Dann wäre Rundfunkzeitschriften schon passender, aber das könnte auch eine technische Zeitschrift sein, was aber nicht gemeint ist. --Falense ^Fragen? 12:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hm, aber gibt's nicht auch Programme außerhalb von Fernsehen und Radio (und Zeitschriften darüber)? Egal, der Hauptartikel heißt in jedem Fall Programmzeitschrift, die Kategorienbezeichnung sollte dem angepasst werden. --Proofreader 14:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt Computerprogramme, Veranstaltungsprogramme, Wahlprogramme... Das ist alles nicht gemeint. Glaubt mir, ich habe ein Fach studiert (Publizistik- und Kommunikationswissenschaft), in dem sowas zum Thema gehört. Gehörte sogar zu meinen Prüfungsthemen. Das Segment heißt Programmzeitschriften. --Falense ^Fragen? 15:54, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Altcusaner (gelöscht)

Unangemessene Kategorisierung, hier werden Stipendiaten eines Förderungswerkes kategorisiert. Man erinnere sich an diverse gelöschte Kategorien „Student nach Ort“. --Polarlys 13:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

• Die Kategorie "Altcusaner" wurde von Benutzer:AlterVista vorgeschlagen. Ich bin als Autorin neu bei Wikipedia, auch wenn ich dieses Lexikon schon seit vielen Jahren nutze. - Gerade sehe ich, dass im Januar 2006 die Kategorie "Alt-Cusaner" gelöscht wurde. Leider finde ich die Diskussion von damals nicht. Vielleicht hatte es ja seinen Sinn, die Kategorie zu löschen. Ich schaute mir jetzt die Namenseinträge an, die "Cusanuswerk"-Hinweise enthielten und sah, dass sogar zwei Leibnizpreisträger dabei waren, etliche Politiker und mehrer Universitätsprofessoren. Ich denke, wenn auch das die Erfolgsbilanz einer Studienstiftung ist, dann sollte diese Verküpfung ein gutes Internetlexikon nutzen. Gleiches würde ich auch für die anderen Stiftungen empfehlen. Einen Vergleich mit "Studenten nach Ort" halte ich für unangemessen. Wenn Begabte schon als Studenten früh gefördert wurden und zu hauf bei Wikipedia Aufnahme finden, dann ist das ein Qualitätsmerkmal. Übrigens bin ich leider nicht gefördert worden, weder vom Cusanuswerk, noch einer anderen Stiftung, sondern habe artig mein Bafög kassiert, dass ich jetzt mühsam zurückzahlen muß. Ich bin also leidenschaftslos, sollte die Kategorie verschwinden. Eure Beate Müller --Beate Müller 14:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen. Kategorie erscheint wie Bezeichnung unbrauchbar. Die Förderung durch eine Institution der Begabtenförderung kann sooo unterschiedlich aussehen: Promotionsstipendium, Finanzierung von Studiengebühren, Lebensunterhalt in Bafög-Höhe, Zuschuss zum Auslandsstudium oder schnödes "Büchergeld". Die "Begabung" der "Altcusaner" kann man nicht an ihrem Status als "Altcusaner" ablesen, sondern höchstens an ihren späteren WP-relevanten Tätigkeiten. Die Gemeinsamkeit der Geförderten ist wohl lediglich ihr Katholizismus (wenn überhaupt). --Emkaer 15:39, 25. Jul. 2007 (CEST)

• Nicht Löschen! Meines Wissen fördern die Stiftungen tatsächlich sehr unterschiedlich ihre "Begabten", doch gibt es durch interne Fortbildungsveranstaltungen eine risiege Palette der ideellen Förderung. Mein Exfreund war vom Cusanuswerk gefördert worden und erzählte immer begeistert, dass insbesondere bei den "Altcusanertreffen", die auch massiv auf regionaler Ebene angeboten werden, man über die Generationen hinweg schnell beim "Du" war und die Möglichkeiten eines "Netzwerkes" immer auch zu nutzen wußte. Ich denke, dass auch unter dem Aspekt der Milieubildung die Zugegehörigkeit zum Cusanuswerk wenigstens innnerkatholisch genauso bedeutend ist, wenn nicht noch bedeutender, als/wie die Zugehörigkeit zu einer Korporation im CV oder KV oder die Mitgliedschaft bei den Grabesrittern (mir als Frau sind manche dieser Netzwerke leider verschlossen geblieben). Mir hat ein Erstsemester-Student erzählte, dass er in der gleichen Verbindung wie Heinrich Brüning sei. Von dem aufgeblähten Korporations-Studenten habe ich nie wieder was gehört, wer Heinrich Brüning war, weiß ich inzwischen. Beide haben weniger miteinander zu tun als Theodor Berchem und Paul Kirchhoff. Ist doch so, oder? - Löschanträge bei Wikipedia finde ich total destruktiv. Die Löschung einer Kategorie ist schnell empfohlen. Diese dann wieder einzuführen, wenn sie sinnvoll und nützlich ist, scheint mir eher schwierig. Ich würde schon gerne mehr Stimmen hören. Vielleicht kann man ja testhalber die Kategorie drin lassen (das Internet gilt doch ohnehin als sehr geduldig), statt schnell und unüberlegt eine Streichung zu vordern. (Schnell, weil nur wenige Minuten nach der Einrichtung der Kategorie mit einem Löschantrag reagiert wurde! Das ist doch Aktionismus oder?). Ich glaube jetzt, in den Ferien, hat Polarlys zuviel Zeit, oder? Sollte die Kategorie gelöscht werden, versuche ich am Heiligen Abend nochmal mein Glück. Dann hält Sie sich vielleicht bis zu den Heiligen Drei Königen? Scherz am Rande. Ihr selbsternannten Wikipedia-Aufpasser macht ja doch, was Ihr wollt! - Im übrigen gebe ich Benutzer:Emkaer recht, wenn er auf die Unterschiede der Förderung hinweißt, doch die hohe Zahl hochqualifiierter Altcusaner spricht dafür, auf die Zusammenhänge auch "verknüpft" hinzuweisen. Vor meinem letzten Studienortwechsel habe ich Profs meiner neuen Universität bei Wikipedia gesucht, gerne hätte ich als Studentin für Latein und Katholische Theologie solche Hinweise bekommen. Wikipedia kann vieles leisten, dass Wikipedia nicht alles leisten muß, verstehe ich freilich auch. Mit jeder Kategorie, die eingefügt wird, wird Wikipedia an verknüpften Wissen "reicher" und macht das "durchklicken" bei Wikipedia mehr Spaß. Eure --Beate Müller 23:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liebe Beate Müller, hier wird nicht schnell gelöscht, sondern erstmal über die Löschung diskutiert und dann nach Abwägung aller Argumente (in der Regel nach 7 Tagen) entschieden. Von persönlichen Angriffen oder Vermutungen über niedere Beweggründe empfehle ich abzusehen (siehe WP:KPA). Und mit der Löschung der Kategorie würden ja auch nicht die Informationen über das Cusanuswerk gelöscht - und auch nicht die darin enthaltene Liste bekannter "Altcusaner". Aber Wikipedia ist auch kein Ratgeber zum Thema Networking, der in irgend einer Weise Werbung dafür machen sollte, sich als Student so einer "Clique" anzuschließen, wenn Du das oben angedeutet hast. Schöne Grüße --Emkaer 01:11, 26. Jul. 2007 (CEST)

• Nicht Löschen Ich halte die Information, ob jemand Stipendiat bei einem der Förderungswerke (Cusanuswerk, Studienstiftung des Deutschen Volkes oder Studienförderungswerke der Parteien etc. war, für durchaus relevant. Mit derselben Berechtigung gibt es ja auch die Kategorisierung "Korporierter im CV". Wenn man löscht, dann müsste konsequenterweise auch das gelöscht werden. --fwh 00:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

• Löschen - derartige Qualifikationskategorisierung ist hinfällig, da niemand über die Kategorien suchen würde. --Herrick 10:36, 27. Jul. 2007 (CEST)

• Behalten - Warum nicht? Wenn ich sehe, das auch Oskar Lafontaine einmal vom bischöflichen Cusanuswerk gefördert wurde, fände ich diese Kategorie jedenfalls aussagekräftiger als die Kategorien Mann und Zwilling. Also: behalten .--Fifat 01:01, 28. Jul. 2007 (CEST)

"Wenn ..., ... fände ..." - Konjunktivvermutungen sind recht konstruiert und dem Zufall überlassen. --Herrick 08:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

(gelöscht), --Uwe G.  ¿⇔? RM 00:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wichtige Persönlichkeiten sollten im Artikel zu finden sein, eine Kategorie fürht nur zur Überfrachtung der Personenkategorien. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Frankfurter Buchmesse (gelöscht)

die kat enthält seit über einem jahr nur einen artikel, der schon in Kategorie:Messe Frankfurt und Kategorie:Buchmesse enthalten und dort bestens aufgehoben ist. weitere artikel in größerer zahl sind wohl auch nicht zu erwarten, deswegen löschen. --Hoschi72 14:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien sofort zu löschen.--Hx87 15:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht gem. Antrag. —YourEyesOnly schreibstdu 06:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Messestandort nach Kategorie:Messe nach Standort (wird umbenannt)

Die Kategorie enthält Kategorien, in denen Messen, nicht Messestandorte einsortiert sind. Da die Unterkategorien demnach für Messen, nicht für Messsestandorte vorgesehen sind, sollte ihre übergreife Zusammenfassung – sofern überhaupt sinnvoll – auch nach diesem Gesichtspunkt erfolgen. --Asthma 15:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ack, Messestandort ist mMn eh' ein falscher Begriff, wenn eine Einsortierung von Städten, in denen Messegelände vorhanden sind, dann wäre Kategorie:Messestadt das Richtige. --Matthiasb 19:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

Artikel

Liste der Prinzen namens Alfons

Ein nettes Listchen aus der Frühgeschichte der WP, das wohl der strengen Aufmerksamkeit der Relevanzprüfung bisher entgangen ist. Ich kann den enzyklopädischen Nutzen nicht entdecken --Eva K. ^Post 00:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Entweder gab es tatsächlich nur in Spanien Prinzen, die Alfons hießen ... oder die Liste ist jenseits der Brauchbarkeit vernachlässigt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

Unsinnige Liste, Namensgleichheit als alleinige Gemeinsamkeit bringt keinen enzyklopädischen Mehrwert. löschen --seismos 00:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wo hast du den den - ehm - Bruch gefunden? --TheK ? 01:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Die Kategorie Liste (Personen) scheint mir so einige obskure Kollektionen zu enthalten. Wozu soll beispielsweise die Liste gebürtiger Hannoveraner gut sein - trotz der dankenswerten Einschränkung Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, hier hab ich auch noch so einen: Liste bekannter chinesischer US-Amerikaner (gibt's auch "Liste der irdischen Aliens"?) oder Liste von Erfindern (wo dann der Spass bei dem Wort "Erfindung") losgeht... imho braucht's da mal eine pauschalere Putzkolonne. --TheK ? 01:13, 25. Jul. 2007 (CEST)

Uaaah! Diese einleitende Definition ist pures Schwammigkeits-Gold: Dies ist eine Liste von Erfindern, die die Welt mit ihren Erfindungen bereichert haben. Sollte ich mich entschließen, eine doppelendige Klobürste zu erfinden, hätte ich die Welt damit rein technisch ebenfalls bereichert. Würde mir das einen Platz auf der Liste sichern? --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

Unten mal ein paar davon eingeworfen. Es sind noch genug in der Kategorie, aber bevor der Wattwurm sauer wird.. --TheK ? 02:22, 25. Jul. 2007 (CEST)

RollPack

Quellenloses Schwadronieren über die Matratzen und ihre Verpackung. --Eva K. ^Post 00:14, 25. Jul. 2007 (CEST)

APHelp

sehe keinen Grund es außerhalb Microsoft Help zu behandeln. redirekt müsste ausreichen Zaph Ansprache? 00:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

Stümmt. der is damals beim Zusammenfegen der MS-Hilfe liegen geblieben. --TheK ? 01:01, 25. Jul. 2007 (CEST)

Zilla

Ich mag eigentlich AüFs, aber die Relevanz dieser Figur scheint mir dann doch ein bißchen arg zweifelhaft; außerdem passt diese anschließende Pseudo-BKL nicht so richtig rein. --NoCultureIcons 00:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Naja, daneben ist der Artikel noch eine - allerdings eher schräge - Quasi-BKL ;) --TheK ? 01:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tetravex (erl., Irrtum meinerseits)

Ein Browserspiel also ... das hatten wir hier ja noch nie. Spaß beiseite: Was würde einen WP-Artikel für dieses Spielchen rechtfertigen? Ich sehe da nichts. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich empfehle den Artikel mal zu lesen. Tetravex ist per se kein Browserspiel, sondern es gibt es lediglich auch als ein solches (wie bei Schach). --Fingertier 01:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das ist (siehe englischer Artikel) ein Spielprinzip, kein einzelnes Spiel. Könnte etwas Futter (inkl. Bild) brauchen von ebenda. --TheK ? 01:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ah! Jetzt sehe ich klarer. Ich war durch zahlreiche Browserspiel-Artikel ein gebranntes Kind und dachte aufrichtig, dies sei eine weitere Heimsuchung dieser Art. Der LA ist natürlich fort. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:11, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab selbiges mal etwas klargestellt :) --TheK ? 01:32, 25. Jul. 2007 (CEST)

Eishockeydeutscher

SLA mit Einspruch. Immerhin mit Deklinationsformen knapp 500 Google-Hits. Kann m. E. bleiben, da es sich um einen wohl fachüblichen Terminus handelt, der hier nicht nur als Wörterbucherklärung aufgeführt wird. Geisslr 01:05, 25. Jul. 2007 (CEST)

Von mir aus weg damit. Mag vielleicht irgendwann mal als Bezeichnung in der Fachwelt vorgekommen sein, wird jedoch heute m.W.n. selten bis gar nicht mehr benutzt. --Vonsoeckchen Disk. 08:21, 25. Jul. 2007 (CEST)

Michael F. Feldkamp

Begründung: Michael F. Feldkamp erfüllt keines der für Wissenschaftler genannten Relevanzkriterien. Er ist weder Professor, noch hat er einen einen wissenschaftlich anerkannten Preis erhalten, noch ist er aufgrund seiner Leistungen ein international anerkannter Wissenschaftler, noch ist er Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt. Oder, um es positiv zu formulieren: Feldkamp ist immerhin Dr.phil., hat den Carl-Sonnenschein-Gedächtnispreis erhalten ("für seine Forschungen", vier Jahre vor seiner Abschlussprüfung), war mal im Ausland (Rom) und ist heute Inhaber des Amtes eines Regierungsdirektors in Berlin. Daher, trotz der sorgfältigen Wikifizierung, leider löschen -- Emkaer 01:12, 25. Jul. 2007 (CEST)

Er verfaßte offenbar diverse Sachbücher. Das generiert meines Erachtens hinreichende Relevanz. Daher eher behalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:14, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ja, in der Tat. Habe ca. vier wissenschaftliche Monographien festgestellt. Damit ist das Relevanzkriterium für Schriftsteller und Sachbuchautoren übertroffen. Da bin ich jetzt auch ein bisschen ratlos und wundere mich, wie die Relevanzkriterien zu verstehen sind. Als Wissenschaftler nicht relevant, als Sachbuchautor schon? Oder zählen wiss. Arbeiten nicht zu den Sachbüchern? Wenn es so einfach ist: Wer zwei Bücher veröffentlicht hat, ist relevant, dann halte ich die Relevanzkriterien für Wissenschaftler für zu hoch angesetzt (z.B. haben Juniorprofessoren, die bei den Wissenschaftler-RK ausdrücklich ausgeschlossen werden, fast immer 2 Bücher vorzuweisen). Bin gespannt, was es noch so für Meinungen gibt. --Emkaer 01:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

Sind darum auch 4 Sachbücher ;) Und da die nach der Liste unten wohl weit mehr als erfüllt sind... klar behalten --TheK ? 01:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt. Muss noch viel lernen... Aber 4 ist nicht weit mehr als erfüllt von 4. Die Werkliste enthält v.a. Aufsätze und Herausgeberschaften (z.B. Dokumenteneditionen). - Und ob man (wie in den Relevanzkriterien) von "kommerzieller" Veröffentlichung sprechen kann, weiß ich nicht. Verdienen konnte er damit m.E. nix. --Emkaer 02:16, 25. Jul. 2007 (CEST)

Juniorprofessoren werden nur ausdrücklich davon ausgeschlossen, als Professoren automatisch für relevant erklärt zu werden. Sie können aber auf andere Weise Relevanz erlangen. Mit "kommerzieller" Veröffentlichung ist gemeint, dass das Buch im Handel zu erwerben war/ist. Wie oft es tatsächlich verkauft wurde, und ob der Autor damit etwas verdient hat, ist dafür gleichgültig.

Behalten, da RK als Sachbuchautor erfüllt. Das Studenten-Vereins-Gedöns einschließlich Carl-Sonnenschein-Gedächtnispreis nehme ich aber raus. --Amberg 03:15, 25. Jul. 2007 (CEST)

Erich C. L. Zintl

Relevanz? Verstorbener Kunsthändler? Meisterkoch ^{≡ ±} 01:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hi, ich wollte ihn wohlwollend gerade zur QS vorschlagen. Meine Recherchen haben insoweit ergeben: Es gab den Menschen wirklich, aber im Artikel Pirckheimer-Gesellschaft wird er nicht als Gründungsmitglied genannt, und auf der Homepage der PG wird er mit keinem Wort erwähnt (Suchergebnis). Insoweit also 'ne Fake-Info, wohl um Relevanz vorzutäuschen. Der angegebene Link führt lediglich auf eine Seite, auf der der Verkauf von vier Büsten aus seinem Nachlass beschrieben wird. Bin eher für weg. Datt muss alles weg hier 01:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Diverse Listen

Liste von Erfindern

dann fangen wir doch gleich mal an mit den obskuren Listen (siehe schon oben). Die hier lässt sich mal gar nicht abgrenzen TheK ? 01:46, 25. Jul. 2007 (CEST)

finde ich sehr informativ, hilfreich und interessant, daher behalten GLGerman 02:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

"informativ, hilfreich und interessant" - Wenn dies die einzigen Behalten-Argumente sind, verwandeln sie sich in der Regel in Argumente fürs Löschen. --Asthma 07:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

Und wieder ein ungültiger LA! Wikipedia:Löschkandidaten/4._November_2005#Liste_von_Erfindern_.28bleibt.29. --Kungfuman 08:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bitte nicht immer diese uralt-LDen ausgraben. Ein Sachargument für's Behalten wäre da hilfreicher, "interessant" ist eben leider keines. Diese Liste eher löschen, da zu schwer abzugrenzen. --UliR 08:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste bekannter chinesischer US-Amerikaner

diese Liste ist imho ein ziemlich schräges Gummi-Etwas - "chinesische Vorfahren"? Wer weiß, wer da alles welche hat... TheK ? 01:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

löschen --HH58 07:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wurde schon mehrfach behandelt. Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juli_2007#Liste_bedeutender_.2F_bekannter_.2F_relevanter_..._XYZ_.28zur.C3.BCckgezogen.29 und MB. --Kungfuman 08:13, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, wer will hier solche Ahnenforschung betreiben? --UliR 08:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Personenliste Amerikanische Unabhängigkeit

hier kann man streiten - aber so wirklich abgrenzbar ist mir das auch nicht TheK ? 01:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste bekannter Anarchisten

Liste bekannter Irgendwas stößt mir schon der Name sauer auf. Da dann auch noch der Begriff "Anarchist" ziemlich schwammig is, isses ganz vorbei TheK ? 01:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Saures Aufstoßen als Löschbegründung ist mal was ganz Neues. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

sauer aufstoßen im Sinne von "wie grenzt man das NPOV-Mäßig ab?". --TheK ? 02:04, 25. Jul. 2007 (CEST)

löschen --HH58 07:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Angehörigen der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald

Mitarbeiterliste einer Uni? Nein, schlimmer - auch Studenten... Also auch nicht abgrenzbar. TheK ? 01:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Angehörige können nur Lebende sein, da sind aber viele schon lange Verstorbene dabei. Löschen --Eva K. ^Post 02:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste bekannter Architekten

Redundant zur Kategorie. TheK ? 01:51, 25. Jul. 2007 (CEST)

finde ich sehr informativ, interessant und ist anhand der Berufsabgrenzung auch eingegrenzt, daher behalten GLGerman 02:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hier beiße ich mich allem voran an dem extremen Übergewicht des 20.Jh. in dieser Liste. IMHO lassen sich noch lebende Personen oftmals gar nicht beurteilen, ob sie - wie für diese Liste wichtig - langfristig (also auch noch in 500 oder 1000 Jahren) eine Beachtung finden werden. --TheK ? 02:55, 25. Jul. 2007 (CEST)

Extremes Übergewicht – noch eine medizinische Löschbegründung. Grassiert hier eigentlich gerade eine Seuche? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 04:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

Chronik der Attentate

die hier gewinnt wohl den absoluten Preis in sachen Schwammigkeit........ TheK ? 01:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Und noch ein ungültiger LA! Wikipedia:Löschkandidaten/17._März_2006#Chronik_der_Attentate_.28Bleibt.29. --Kungfuman 08:17, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Afrikaforscher

auch hier gibt es eine Kategorie. Den eigentlichen Text könnte man als Afrikaforscher aufheben TheK ? 01:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liste ist sehr interessant, informativ und anhand der Begrenzung auf Afrikaforscher auch abgrenzbar, daher behalten GLGerman 02:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2006#Liste_der_Afrikaforscher_.28erledigt.2C_bleibt.29. --Kungfuman 08:21, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bekannte Persönlichkeiten der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

noch so eine Universitäten-Gummiliste. TheK ? 01:55, 25. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion zu allen vorstehenden Listen

Der Unterschied Liste/Kategorie hinsichtlich ihrer unterschiedlichen Möglichkeiten ist dem Löschantragsteller nicht bekannt? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:57, 25. Jul. 2007 (CEST)

ACK. Alle behalten. Mal wieder nicht nachvollziehbare LAs von diesem Benutzer. Größtenteils wieder ungültig, siehe Troll-LAs und Massen-LAs letzter Tage. --Kungfuman 08:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

WW hat natürlich Recht, aber daraus den Schluss zu ziehen, Listen wären grundsätzlich zu behalten, ist etwas zu einfach. Die müssen einzeln diskutiert werden. --UliR 08:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Istanbul-Grill (Bergheim) (gelöscht)

Langsam wird es absurd:

Istanbul-Grill ist ein türkisches Restaurant in Bergheim (Erft).

Der in der Fußgängerzone der Kreisstadt gelegene Imbiss erfreut sich aufgrund seiner preiswerten und qualitativ hochwertigen Gerichte großer Beliebtheit bei den Einwohnern. Der Hauptumsatz des kleinen Lokals basiert auf den klassischen Dönergerichten wie Dönertasche und -teller, aber auch weitere türkische Spezialitäten wie Börek oder Lahmacun, italienische Pizzen und Pasta sowie deutsche Schnitzel- und Wurstgerichte werden neben einer Vielzahl weiterer Speisen offeriert.

Inhaber ist Herr Asik.

Mehrfach wurde dem gastronomischen Betrieb seitens des Ordnungsamtes Mängelfreiheit bescheinigt.

Ist natürlich klarer SLA-Kandidat ... ich wollte euch nur einen Lacher zu früher Stunde schenken. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:29, 25. Jul. 2007 (CEST)

kurze Sperre für den Bischof wegen Hunger-Erzeugung beim abarbeitenden Admin erwogen, jedenfalls gelöscht -- Complex 02:32, 25. Jul. 2007 (CEST)

Kann man den Ersteller nicht wirklich sperren? Er stellt einen Balkan-Gastronomie-Artikel nach dem anderen ein... --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

erst einamal ausgebremst. Das nächste mal WP:VM, büdde. -- Complex 02:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Christian von L´ Aumon

Ich vermute in diesem Heiligen ein Fake, da er so unfaßbar unbekannt ist, daß sein Name nirgendwo sonst aufzufinden ist. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

gibt's da keine offizielle Liste zu? --TheK ? 02:46, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tja, im Heiligenlexikon taucht er nicht auf. Ebensowenig im Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon. Und auch sonst nirgends. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Chronik

Ich dachte, wir wären eine Enzyklopädie und keine Datenbank? Die Ersteller dieser Seite scheinen das noch nicht ganz verstanden zu haben, denn sie wollen Listen statt zusammenhangerklärenden Fließtext: „In allen Abschnitten werden die Ereignisse als Aufzählungspunkte (mit „*“ eingeleitet) aufgeführt. Unterpunkte („**“) können, wenn sinnvoll, benutzt werden. Erklärender Text sollte die Ausnahme sein [sic!] (Hinweis auf Nekrolog oder weitere Sportereignisse) und ist kein Aufzählungspunkt. Die Reihenfolge der einzelnen Punkte ist chronologisch. Jeder Punkt wird (wo möglich) als Link begonnen“. Beispiel: Constantius II. kam 337 an die Macht. Dass er 342 immer noch Kaiser war, soll aber augenscheinlich nicht im betreffenden Jahresartikel erwähnt werden, da es ja kein Ereignis dieses Jahres ist. Das ergibt keinen Sinn. 1974 zeigt, wo es hingehen muss. Was die Seite sonst noch enthält, ist hochgradig verzichtbar, etwa die Tips zum Wirtschaftsabschnitt, die mir die Seite gibt: „Alles Bedeutsame, was die Wirtschaft betrifft, wird hier eingetragen“ – wow. Oder, wer hätte das gedacht: „Bedeutende Ereignisse, die voraussichtlich längerfristig von Interesse sind. Beispielsweise sind hier auch Abschlüsse relevanter internationaler Verträge erwähnenswert, Auslandsreisen von Politikern jedoch nicht“. Unter Wikipedia:Formatvorlage Chronik#Experimentelle Seiten wird dem potentiellen Jahresartikelverbesserer dann auch noch die persönliche Sicht der Seitenersteller aufoktroyiert: Fazit: Diese Seite ist in weiten Teilen überflüssig und unbrauchbar, in anderen Teilen sogar schädlich für die Wikipedia als Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Tolanor 03:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Sternoklavikulargelenk

SLA- Begründung: Lieber Himmel, bitte gebt die Info jemandem aus der Mediziner-Fraktion zum Einarbeiten in einen passenden Artikel, und dann weg damit. --Datt muss alles weg hier 02:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

Einspruch: Gültiger Stub Meisterkoch ^{≡ ±} 03:58, 25. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht wäre eine Weiterleitung sinnvoll -- TecDax 04:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Jep, aber eigenständiges Lemma sollte es bleiben, denn das Akromioklavikulargelenk hat auch seinen eigenen Artikel. --Meisterkoch ^{≡ ±} 04:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Johnny Jordaan

Ist ein singender niederländischer Kellner ohne jeglichen Tonträger relevant? -- Felix1965

Wenn ich mir den (ausführlicheren) Artikel in der niederländischen Wikipedia anschaue: Ja. Etwas ausbauen und Behalten. Stefan64 05:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tannoy

Einspruch nach SLA - einer der traditionsreichsten Lautsprecherhersteller in UK. 7 Tage Hubertl 07:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gerade wollte ich meinen SLA zurückziehen. Es ging mir nicht um die Tradition des Betriebs, sondern um das Werbegeschwafel der 1. Version (siehe hier) Da der Artikel umgearbeitet wurde, kann er so stehen bleiben, da Tannoy nicht unbekannt ist. Kurzum: Ich ziehe den SLA/LA zurück. -- Srvban 07:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Slayer-Effekt (erledigt, gelöscht)

Das ist wohl nicht WP-relevant. --Friedrichheinz 07:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

der slayer-effekt ist mittlerweile innerhalb der ganzen metal-community weltweit bekannt, also denke ich schon, dass er eine relevanz bzw. bedeutung hat. vielleicht nicht für dich, weil du wenig oder keine ahnung von heavy metal hast, aber auch dieses thema ist es wert, das man sich umfassend im internet darüber informieren kann. wenn man den slayer-effekt wieder rauslöscht, hab ich auch kein problem damit, aber wenn schon der "HELGA RUF" bei wikipedia drin steht und in diesem artikel der slayer-effekt als verwandtes phänomen aufgelistet ist, dann muss man ihn auch reinstellen dürfen. auch slayer selbst kennen und beziehen sich in interviews des öfteren auf den slayer-effekt!-- plerimest

Das kann in einem Halbsatz im Artikel Slayer erwähnt werden, einen eigenen Artikel rechtfertigt das sicher nicht. Gelöscht. --Martin Zeise  ✉ 08:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Long Chuan

Unbekannte Kampfkunst, einzige relevante Treffer auf Google beziehen sich auf eine einzelne Schule in Graz. Sieht mir nach Selbstdarstellung aus.

--Olenz 07:58, 25. Jul. 2007 (CEST)

Axxom

Unternehmen mit 75 Mitarbeitern ohne sonstige relevanzrelevante Abgaben. Thorbjoern 08:23, 25. Jul. 2007 (CEST)