Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/Versionsarchiv/2004–2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Presserummel

Hi Steschke, der Inhalt meines Artikels sollte eigentlich die Tatsache sein, dass – soweit ich das mitbekommen habe – erstmals die Presse über Löschdiskussionen berichtet. Der Inhalt der zitierten Artikel und deren Qualität war eigentlich zweitrangig. Ich denke schon, dass eine solche Meldung für den Kurier geeignet ist, aber eventuell kann man sie ja passend umformulieren. Deinen schnellen Revert finde ich jetzt etwas dünnhäutig. --jpp ?! 09:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dass sich die Wikipedia mit ihren Inhalten auseinandersetzt ist ein durchaus positives Zeichen. Nicht jede belanglose Distribution hat Anspruch auf Ihre Werbeseite in der WP. Daher sollte eine Meldung im Kurier nicht so deutlich die eigene Meinung dokumentieren, wie das hier der Fall war. Auch die Wikipedia braucht ihre Selbsthygiene - im Einzelfall mag man streiten, aber bitte sachlich. --ST ○ 09:14, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es geht mir ja überhaupt nicht darum, ob diese Löschungen berechtigt oder unberechtigt waren. Ich hatte mich an diesen Löschdiskussionen nicht beteiligt. Ich finde es aber berichtenswert, dass einige Journalisten mittlerweile solche harrschen Begriffe wie Wissensvernichtung, Löschorgie oder Löschwelle verwenden, die ich sonst nur aus unseren internen Diskussionen kenne. --jpp ?! 09:32, 11. Apr. 2007 (CEST)

Neuer Vorschlag:

Presserummel um Löschdiskussionen

Nicht nur die Inhalte der Wikipedia, auch die Diskussionen erregen gelegentlich Aufmerksamkeit. Bisweilen greift auch die Presse zu solch bösen Worten wie „Wissensvernichtung“, „Löschorgie“ oder „Löschwelle“. In einem aktuellen Fall wurde der Umgang mit Löschanträgen zu Linux-Distributoren kiritisiert. Bemängelt wurde das Stellen von "Massenlöschanträgen" zu einzelnen Themenbereichen, die die Möglichkeit einer ergänzenden Recherche erschweren würden. Darüber hinaus wurde vor allem der polemisierende, oft unsachliche Tonfall einzelner Teilnehmer innerhalb der Diskussion gerügt.(jpp, 11.4.)(aw 11.4.)

Fändest du das in der Form okay? Natürlich ist die Überschrift stark übertrieben, aber sonst würde es ja langweilig. --jpp ?! 09:41, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Überschrift finde ich in Ordnung, allerdings ist auch der neue Entwurf keine Meldung. Dass die "Presse zu bösen Worten greift" hat ungefähr soviel Nachrichtenwert wie "Wikipedia löscht Linux-Distributionen" ;-) Versteh mich nicht falsch, ich halte das Thema auch wert für eine Kuriermeldung, aber mach doch bitte eine richtige Nachricht daraus, nicht nur zwei Sätze, bei denen der Leser die Links anklicken muss, um den Hintergrund zu verstehen. --Elian Φ 10:15, 11. Apr. 2007 (CEST)

Habs ergänzt, --Anneke Wolf 11:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Unter welche Definition von Presse fällt denn http://www.pro-linux.de/? --Pjacobi 11:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

citizen journalism sebmol ^{? !} 11:31, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Versuche, auf externen Foren, Stimmvieh für Löschdiskussionen zu mobilisieren, hatten wir früher immer anders genannt... --Pjacobi 11:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

Früher war aber auch der Grad der Merkbefreiung in den Löschdiskussionen und das konsequente Fehlen jeglichen inhaltlichen Zusammenhangs, geschweige denn einer Argumentation, geringer (auch wenn die, die sich da in diesem konkreten Fall beschweren sicher ein eigenes Interesse verfolgen) --Anneke Wolf 12:50, 11. Apr. 2007 (CEST)

Danke schön an Anneke Wolf. So gefällt mir das. :-) --jpp ?! 12:15, 11. Apr. 2007 (CEST)

Wenn es um irgendwelche Browsergames ginge, würde niemand über eine Kuriermeldung diskutieren. Sollen sie doch zetern, was geht das uns an? --RalfR 14:19, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es geht uns insofern was an, als dass beispielsweise die Computerwoche über eine nicht kleine Leserschaft verfügt, wir weiterhin ein spendenfinanziertes Projekt und somit auf eine positive Berichterstattung angewiesen sind und ein Teil der Kritik, die da geäußert wird, durchaus berechtigt ist? Im übrigen finde ich die Artikel sooooooo schlimm nun auch nicht, da habe ich schon üblere, unreflektiertere Verrisse gelesen...--Anneke Wolf 14:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

Das sehe ich anders - aber jeder kann ja seine Meinung haben ;) Wenn wir einmal damit anfangen, uns danach zu richten, was die Presse meint, äußern zu müssen, sind wir die Unabhängigkeit los. Wenn nötig, schreibe ich noch diese Woche einen netten Artikel hier in der Tagespresse, wie toll doch das Löschen der Linux-Distributionen war. Oder wie schlecht... Klar hat das Wurstblatt hier nur 100.000 Leser, aber es geht zur Not auch in größeren Medien. Beim übernächsten Stammtisch in Berlin wird das ZDF anwesend sein. Presse ist nie objektiv und gute Pressemitteilungen kann man nicht erzwingen. Die Linux-Leute wollen doch nur gerade das erreichen: wir sollen uns weiter mit ihnen beschäftigen. --RalfR 14:37, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ralf, es geht hier in allererter Linie darum, den Leute mal zu vermitteln, dass sie auch auf einer Löschdiskussion nicht alleine sind und Kommentare wie "Hau weg", "Dreck", "Müll", "Sch****", "Trollspacken" oder ähnliches, was man da zuweilen lesen kann, der Außendarstellung der Wikipedia wenig dienlich sind, geschweige denn, die Diskussion inhaltlich voran bringen. Ich finde, dafür gibt dieses Ereignis ein ganz gutes Beispiel & da ist es auch eher unerheblich, ob es um Linux-Distributoren oder ein beliebiges anderes Thema geht. Es geht auch nicht um "der Presse nach den Mund reden". --Anneke Wolf 14:44, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ok, aus der Sicht stimme ich natürlich mit dir überein. --RalfR 14:51, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Aussenwirkung der Meta-Diskussionen werden massiv überschätzt. Das interessiert fast Niemanden. Sonst hätten so manche netten Blogger viel mehr Erfolg mit ihrem WP-Bashing. Marcus Cyron na sags mir 18:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Linux-Community beschwert sich, dass sie hier keinen kostenlosen Webspace für ihre Anzeigen und Mittreilungen bekommt, ja und? Dafür ist die WP nicht da. --Uwe G. ¿⇔? 16:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Meine Löschentscheidungen werden übrigens auch schon in der Fachpresse diskutiert...--Janneman 16:29, 11. Apr. 2007 (CEST)

Viel Sprüche Gekloppe, wenig Gedankengänge, also ungefähr das selbe wie jeden Tag. Bitte gehen sie weiter, es gibt nix zu sehen... --Anneke Wolf 17:22, 11. Apr. 2007 (CEST)

Na ja, die starke Resonanz zeigt immerhin, dass unser Berichtchen den Nerv trifft. Was will man mehr von einer Kurier-Meldung? --jpp ?! 18:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

• Die Diskussion nach dem Heise-Artikel von Gestern ist, bei allem dort üblichen Herumgetrolle, lesenswert, Ich bin davon überzeugt das sie es wert ist zur Kenntnis genommen zu werden, da sie einen sehr bunten Überblick zu der Perspektive einer bestimmten Fachgruppe (überwiegend ITler) zu unserem Projekt gibt. Allein die rege Anteilnahme zeigt schon, dass den Beteiligten die Idee unseres Projektes wichtig ist. Die unterschiedlichen Standpunkte machen es aber offensichtlich, dass wir uns dringend etwas einfallen lassen sollten wie wir unsere Beweggründe für zu der :en offensichtlich konträren Policies besser kommunizieren können. Auch wenn ITler nicht die einzige Nutzergruppe sind, stellen sie als besonders technik-, aber gerade auch internetaffine Teilgruppe aus meiner Sicht einen ernstzunehmenden Indikator für unsere Außenwirkung dar. --Nemissimo 酒?!? 16:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab gleich nach dem ersten Kommentar zu lesen aufgehört, für solche Hirnis ist mir meine Zeit zu schade. Sollen sie ruhig hier wegbleiben, entlastet unsere Server. Stefan64 16:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich verstehe Deine Position, mir selbst viel es schwer mich durch diese unsägliche Diskussion durchzuackern. ;-) Allerdings waren bei allen Trollbeträgen mehrere ernstzunehmende Beiträge dabei die mich sehr nachdenklich machten.--Nemissimo 酒?!? 17:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die würden mich allerdings auch interessieren, da sie im ganzen Trollrauschen ziemlich untergehen - aber mir graust davor, die Disk wirklich komplett durchzugehen. Kannst Du Dich noch an den einen oder anderen derartigen Beitrag erinnern? -- srb ^♋ 17:51, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wohl mein letzter Ausflug zu Heise. Ist ja unerträglich. Offenbar ist die WP doch was Trolligkeit angeht nicht so Problembeladenö. Zumindest zeigt das, das es immer schlimmer geht. Marcus Cyron na sags mir 16:55, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte die Heisemeldung gestern ganz übersehen und daher erst vorhin die Diskussion etwas überflogen, dazu mein Resümmee: das übliche Getrolle von den üblichen Leuten, die mit "ihren Beiträgen" zur Wikipedia bei den Löschdiskussionen keine Gegenliebe finden - ansonsten nix neues. Diese Gruppe als "ITler" zu bezeichnen, finde ich allerdings schon mehr als amüsant - da hat sich das (für WP, MS & Linux) übliche Trollsammelsurium zu Wort gemeldet, das die Diskussionen im Heiseforum seit Jahren praktisch unbrauchbar gemacht hat. Da könnten wir genausogut unsere hauseigenen Trolle um ihre Meinung zur WP befragen - und versuchen uns danach auszurichten. -- srb ^♋ 17:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Neuer "Rekord"

Kann es sein, dass bei Spezial:Längste Seiten irgendwie geschummelt wird? Laut meinem guten, alten Windows-Notepad ist der Artikel Yörük in UTF-8 nämlich nur knapp 18 KByte groß, und das ist nichts gegen die Liste der Isotope mit 275 KByte... oder wie wird das jetzt berechnet? --Rohieb 会話 +/- 20:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

wurde auf eine alte Version zurückgesetzt, siehe WP:LP#Yörük -schlendrian •λ• 20:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

Die Kuriermeldung stell ich wieder rein, vielleicht findet sich ja jemand der den Artikel verbessert. --Krischan111 21:11, 29. Apr. 2007 (CEST)

Forum für Übersetzungen auf Wiktionary

Das Wiktionary bietet ab sofort ein Forum für Übersetzungen kurzer Texte und erweitert damit seine Nutzungsmöglichkeiten um eine interessantes Funktion. Unter anderem sollen dadurch auch weitere Nutzer und Bearbeiter auf Wiktionary und dessen Möglichkeiten aufmerksam gemacht werden. Um diese neue Möglichkeit schnell und effektiv bekannt zu machen, würde sich ein Artikel im Wiki-Kurier anbieten, zumal Wikipedia und Wiktionary im engen Zusammenhang stehen und sich gegenseitig ergänzen. Gruß, --StMH 18:23, 2. Mai 2007 (CEST)

? schreib ihn doch? ...Sicherlich ^Post 19:07, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich habs mal geschreiben. --Mg 20:42, 2. Mai 2007 (CEST)

Bitte um Kurier-Artikel über: Atze Schröder gegen Wikimedia

Ich bin kein guter Schreiberling, deshalb bitte ich hier ob jemand dies in den Kurier einarbeiten könnte: http://recentchanges.de/blog/2007/05/ach-wie-gut-dass-niemand-weiss/

Ich denke, es ist relevant für unsere tägliche Arbeit in Wikipedia.

Danke im Voraus :-) Fantasy 容 14:53, 11. Mai 2007 (CEST)

Nur weil einer dümmer zu sein scheint, als er aussieht (was wirklich schwierig ist), wäre mir der Typ keinen Beitrag wert, ggf. will er mit seiner Aktion auch nur bezwecken etwas Aufmerksamkeit zu bekommen. Kolossos 20:37, 12. Mai 2007 (CEST)

Plagiat-Artikel als unzulässige Generaldiffamierung

Nichts gegen "unterhaltsam und informativ", wenn denn die Fakten brauchbar sind; eine unbelegte Generaldiffamierung einer Institution wie der Humboldt-Uni ist dadurch aber nicht abgedeckt. Nachdem die beiden von mir bereits herausgenommenen einschlägigen Sätze in dem wie oben zitiert begründeten Revert wieder in dem Artikel auftauchen, bitte ich nun doch um etwas mehr Augenmaß. Auch das Pseudo-Zitat im zweiten Satz kann so nicht bleiben. Hier sollte nun von kompetenter Seite schleunigst Abhilfe geschaffen werden. -- Barnos -- 16:46, 12. Mai 2007 (CEST)

• ein bischen Provokation ist in einem Presseartikel IMO nicht verkehrt - um nicht zu sagen häufig auch üblich. Der Kurier unterliegt keinem Neutralitätsgebot und das ist IMO auch gut so. Es wird niemand persönlich beleidigt noch wird etwas strafbares getan - inwiefern das zu weit geht kann der gebildete Leser sich selbst zusammenreimen ...Sicherlich ^Post 16:49, 12. Mai 2007 (CEST)

Die beiden entfernten und wieder eingefuegten Saetze halte ich auch fuer tragbar, was aber nicht geht, sind Pseudozitate wie das hier: An der HU Berlin hat man sich hingegen pragmatischere Faustregeln zugelegt: „Wenn ein Professor abkupfert, ist es eine Grauzone und alles halb so schlimm“ Ich hab das mal entfernt. --Elian Φ 16:59, 12. Mai 2007 (CEST)

Na ja, ich hab mal die Anführungszeichen entfernt, sollte jetzt eigentlich nicht wie ein Zitat aussehen.--Wiggum 17:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Die Gesamtwiedergabe des Spiegel-Online-Artikels ist in dieser Form boulevardartig unseriös - oder soll das eine eigenständige journalistische Leistung darstellen? Die Generalisierung im zweiten Satz ist auch ohne Zitatform so nicht haltbar. Und diese beiden Sätze sind, wenn sie bleiben, als fehlerhafte Pauschalierungen schlicht ein WP-Armutszeugnis: "Damit dürfte dem Laien endlich klar sein, was unter einem „exzellenten Forschungsumfeld“ im Sinne der Exzellenzinitiative der Bundesregierung zu verstehen ist. Die HU Berlin ist nämlich seit Ende 2006 eine Graduiertenschule mit dem bezeichnenden Titel „Berlin School of Mind and Brain“." -- Barnos -- 17:21, 12. Mai 2007 (CEST)

Du befindest dich hier beim Boulevardblatt der Wikipedia-Community. Dem Kommentator kann man schon zugestehen, dass er Unterschiede zwischen Anspruch (Exzellenz) und Wirklichkeit sieht und aufspießt. --08-15 17:26, 12. Mai 2007 (CEST)

Bliebe für mich die Lehre, dass es eine untere Niveau-Begrenzung in der WP-Hauspostille nicht gibt / geben soll (?) -- Barnos -- 17:35, 12. Mai 2007 (CEST)

Eine Niveau-Begrenzung gibt es schon (z.b. werden regelmaessig auch beitraege entfernt, die diese Huerde nicht schaffen). Aber hier sehe ich sie eigentlich nicht verletzt, Kritik muss sich eine Hochschule schon gefallen lassen, wenn sie lasch gegen Plagiatoren vorgeht. Und Meinungsbeitraege im Kurier sind zulaessig. Ich persoenlich benuetze fuer schaerfere Meinungsbeitraege zwar, um Streit zu vermeiden, lieber mein Blog, aber das anders zu machen steht jedem frei, solange Bezug zur Wikipedia gegeben ist. --Elian Φ 17:45, 12. Mai 2007 (CEST)

"Wer hier beim Kopieren erwischt wird, fliegt umstandslos raus". aha --Tinz 18:09, 12. Mai 2007 (CEST)

@alle Beteiligten und sonst Interessierten:
Wenn es an der Einsicht gebricht, bleibt's also, wie's ist - recht normal eigentlich.
-- Barnos -- 18:26, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich hätte einen etwas sachlicheren Artikel auch begrüßt, schließlich gibt es in der Blogosphäre genügend Kommentare. Der Hinweis, dass sowas in Wikipedia nicht gedultet wird, ist aber meiner Meinung nach unzutreffend. Ebenso wie der Prof. sich jetzt mit dem Urheberrecht herauszureden versucht, wird in Wikipedia fast nur aufs Urheberrecht geschaut. Es gibt aber eben auch Plagiate, die urheberrechtlich nicht zu beanstanden sind, und die werden in Wikipedia leider akzeptiert. So ist es leider kein Einzelfall, dass zur Erstellung eines Artikels treudoof ein einziges (Standard)werk zusammengefasst wird, und dabei der interdisziplinäre Blick und die Sichtung mehrere Quellen, Standpunkte, Schulen etc. verloren geht. -- Nichtich 23:48, 16. Mai 2007 (CEST)

Fundstücke

Ist ein Artikel über die schönsten Fundstücke für den Kurier relevant?--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:21, 28. Mai 2007 (CEST)

Definiere doch mal bitte Fundstücke ein wenig näher. Lennert B d·c·r 14:26, 28. Mai 2007 (CEST)

Immer her damit. --Gnom 14:36, 28. Mai 2007 (CEST)

naja lustige oder interessante seiten auf benutzerseiten odda soo...^^.. weiß aba net, ob ich viele neue kenne^^. eher net.--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 15:10, 28. Mai 2007 (CEST)

WikiMindMap

Kennt ihr schon WikiMindMap?--Τιλλα 2501 ^± 02:32, 6. Jun. 2007 (CEST)

wurde schon auf WP:FZW thematisiert, wie ich meine. aber viel wichtiger: wie kommst du auf die idee, das auf der disku zum kurier anzusprechen...? das fragt sich am kopf kratzend: --JD {æ} 02:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bei WP:FZW wollte ich nicht fragen und außerdem hielt ich den Ort hier für passender.--Τιλλα 2501 ^± 02:41, 6. Jun. 2007 (CEST)

wird hier beschrieben -- Cherubino 10:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

Was wäre, wenn Wikipedia doch aus Papier wäre …

Ich weiss ja, der Kurier versteht sich als nicht neutral, aber müssen es unbedingt Regale von IKEA sein? Und dann auch noch als Handelsmarke in Großbuchstaben? ---Nicor 03:15, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ja, warum nicht, ist doch ein typisches stilistisches Mittel (nicht konkret diese Marke, aber unerwartet genaue Details zu nennen). sebmol ^{? !} 07:27, 14. Jun. 2007 (CEST)

Genau und IKEA-Regale waren die einzigsten Regale mit griffbereiten Maßen. Hätte ich geschrieben einmeterfünfundsiebzig-Regale, dann wäre der Einwand gekommen: Nimm IKEA-Regale, da weiß doch jeder, dass die eins79 hoch sind... -- Achates Differenzialdiagnose! 20:29, 14. Jun. 2007 (CEST)

Da mangelt es bei mir leider an Allgemeinbildung. Ich wusste bisher tatsächlich nicht dass Ikea-Regale 1,79 hoch sind, aber ich werde in Zukunft fleissig Kataloge lesen ;-) ---Nicor 12:11, 15. Jun. 2007 (CEST)

Dafür hast Du ja mich und mein profundes Vierfünftelhalbwissen. -- Achates Differenzialdiagnose! 01:05, 16. Jun. 2007 (CEST)

Mich würde ja mal interessieren, wieviel Seiten es denn wohl bräuchte nur die aktuellen Artikel zu Papier zu bringen, also ohne Versionsgeschichte und das ganze drumherum mit Benutzerseiten usw. --Yazee 15:14, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ticker

Wie kann man die Leute besser darauf aufmerksam machen, den Ticker zu füttern? Es steht zwar ein Verweis als Kommentar in Quelltext, jedoch wird er immer wieder vergessen. --Marcl1984 ^{(?! | +/-)} 10:43, 26. Jun. 2007 (CEST)

fehler im wikipedia-logo

weiss nicht, ob das schon irgendwo erwähnt wurde: [1]--moneo d|b 08:45, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hatte schon überlegt, ob das eine Kurzmeldung wert ist. Dann schreib ichs mal. --08-15 10:51, 29. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel ist doch absoluter Blödsinn. Ich weiß ja nicht, ob die Damen und Herren beim Standard Schuppen vor den Augen haben, aber IMHO sind И und Ω zufällig auch keine Zeichen für "W". Hilfe, ein Fehler! -- j.budissin^+/- 11:48, 29. Jun. 2007 (CEST)

der Standard hat doch ohnehin nur von der NYT abgeschrieben. --schlendrian •λ• 11:53, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ob nun für W stehend oder nicht, die beiden beanstandeten Zeichen existieren überhaupt nicht, sind von daher also auch dann falsch, wenn sie nicht für W stehen müssen. --::Slomox:: >< 17:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

Warum wird das eigentlich nicht einfach korrigiert? Gilt "its a Wiki" nicht für das Logo, weil essonst neu markenrechtlich geschützt werden müßte? Es ist doch ne Kleinigkeit, da einige Buchstaben zu ersetzen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwo hatte ich gelesen, dass die Ursprungsdatei verschwunden ist und ein Nachbau bisher scheiterte. Liesel 10:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

„Private Gedenkstätte eröffnet“

Bin mit dem Text so nicht ganz glücklich. Ob die Gedenkstätte im WP-Namensraum „leider“ gelöscht wurde, ist nunmal Ansichtssache. Von einer „knappen Mehrheit beim letzten Löschverfahren“ zu schreiben halte ich auch nicht für richtig, da Löschdiskussionen ausdrücklich keine Abstimmungen darstellen. Ich bitte um eine entsprechende Abänderung. --Фантом 02:21, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ansichtssachen sind im Kurier zulässig. :) --08-15 02:23, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wie steht es in der Überschrift des Kurier? "Nicht neutral, nicht enzyklopädisch, aber hoffentlich unterhaltsam und informativ berichtet er, was die Wikipedia gerade bewegt." --jodo 02:23, 2. Jul. 2007 (CEST)

Dann seht meinen Diskussionsbeitrag als eine Art Leserbrief. --Фантом 02:29, 2. Jul. 2007 (CEST)

Imho hat das nichts im Kurier verloren, der ja eine Art Außenwirkung hat. Jeder gelöschten WP-Seite einen Nachruf zu gönnen, in diesem Fall sogar noch mit Rechtschreibfehler, ist wohl etwas des Guten. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Rechtschreibfehler können eliminiert werden, deshalb muss man aber nicht gleich den Beitrag löschen. Gerade der Kurier ist dazu da, genau solche Dinge hinter den Kulissen zu erzählen. Ich hoffe jemand setzt den Beitrag wieder rein. -- sk 11:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hast du die Befürchtung, dass es Ärger gibt, wenn du das selbst tust? Wenn ein einfacher User deinen Beitrag wieder einfügen würde, wäre er höchstwahrscheinlich sofort wieder weg. --Schlesinger ^schreib! 12:38, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wir werden's sehen. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  12:40, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich wollte nicht mit dem Kopf durch die Wand und evt. einen Edit-War anzetteln. -- sk 12:40, 2. Jul. 2007 (CEST)

Porno-Spammer machen Werbung mit Wikipedia

Moin, moin alle zusammen. Als Webmaster der Homepage von Martin Böttcher bekomme ich in den letzten Wochen vermehrt Einträge in dessen (alten) Gästebuch von Pornospammern, die mit englischen Wikipedia-Einträgen Werbung machen und im weiteren Verlauf mit anderen Links auf eindeutige echte Pornoseiten (zur Zeit gehostet in den Niederlanden) weiterleiten. Die Einträge finden statt, obwohl nirgendwo mehr ein Eintragsformular bereitsteht, die müssen das also irgendwo in einem Suchmaschinenarchiv gefunden haben. Ich kann zu solchen Einträgen ein Bild beisteuern, in dem zwar die englischen Wikipedia-Artikellinks drin sind, die Porno-Links habe ich aber unkenntlich gemacht. Ich muss befürchten, dass auch andere Gästebücher mit dieser Art Spam verseucht werden. Zusätzlich haben diese Spammer noch seröse (Blog-/Kalender-/Termin-)-Seiten von (vorwiegend) amerikanischen Universitäten und Wirtschaftsunternehmen mit redirect-Spam-Links okkupiert, die auf Pornoseiten weiterleiten. Wäre das etwas für den Kurier? Soll ich das Bild eines solchen Spam-Eintrages hier mit veröffentlichen? Ach ja, die Absender in den Gästebucheinträgen sind natürlich samt und sonders gefälscht. --W.W. 10:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hallo W., ich denke, das ist ganz "normaler" Gästebuchspam - die versuchen halt mit unverfänglichen Texten in den Mails die Spamfilter, die oft mit bestimmten Wortmustern filtern, zu überlisten bzw. dafür zu sorgen, daß die Filter durch das Zuschmeißen mit „normalen“ Texten unbrauchbar werden, weil sie dann irgendwann auch „normale“ Mails als Spam erkennen. Übrigens funktioniert Dein Gästebuchskript auch dann, wenn Du die Seite nicht mehr eingebunden hast sondern sie nur auf dem Server liegt. Ohne dieses Script kommt auch kein (Gästebuch-)spam. Also schau mal, was auf dem Server noch so alles rumliegt ;-) --elya 20:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ja, sowas habe ich auch schon vermutet (wahrscheinlich auch so eine Art "Rückversicherung", weil, man hat ja durch die Wikiseiten davor "gewarnt", sich das anzusehen...). Ne, leider komme ich an die Servereinstellungen nicht mehr ran. 1&1 hat für dieses alte Gästebuch den Support eingestellt. Ich kann den Spam nur noch rauslöschen, aber keine weiteren Einstellungen mehr vornehmen. Wenn ich das alte Gästebuch loswerden will, muss ich das schriftlich bei 1&1 beantragen (geht nicht mal per Mail im Benutzerkonto). Aber da sind mir eigentlich noch zu viele gute Beiträge drin - na ja, muss wohl noch eine zeitlang in den sauren Apfel beißen. --W.W. 00:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

C-Base in Not

Da auch der Berliner Wikipedianer Stammtisch schon die C-Base nutzt/nutzte, halte ich es für angebracht, hier über die aktuelle Notsituation der Einrichtung zu berichten.

zeitspuk.de, Heise, Golem, netzpolitik.org, Ikhaya

Ich habe grade leider keine Zeit, wäre also schön, wenn jemand etwas das verfassen würde. --trm ^{Linux retten!} 17:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das sehe ich ebenso, die C-Base ist nicht irgendeine Kneipe. Nach meiner Meinung ist das einen Beitrag wert. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wegen eines Editwars um diese Meldung hab ich die Seite erstmal wieder gesperrt. Kaspert das bitte untereinander hier aus. sebmol ^{? !} 18:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

C-Base ist Quell vieler Dinge, die wunderbar sind - deshalb verdient sie ja auch reichhaltige Berichterstattung in ihrer Not. Doch meiner Ansicht nach ist Wikipedia, obgleich der Kurier nicht neutral ist, nicht der richtige Platz, da eine Abwägung für andere Erwähnungen anderer Institutionen dieser Art zu aufwendig würde... Denkt sich, wohl mit traurigem Auge, Conny 18:14, 4. Jul. 2007 (CEST).

Welche anderen Institutionen dieser Art gibt es und welche von denen spielen für die Wikipedia-Gemeinschaft eine Rolle? sebmol ^{? !} 18:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

(nach BK): Wobei der Conny den Beitrag denn auch gleich rausschmeisst. Die c-base dürfte aber auch der einzige Ort sein, wo die erste Wikimedia-e.V.-Präparty mit Jimbo und Angela stattfand und der einzige Ort, wo gleichzeitig fast 100 WPianer gebannt auf die Laptops geglotzt haben, um mit dem 100.000. Artikel den ersten echten Meilenstein zu sehen. -- Achim Raschka 18:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da Lage der C-Base ist schon dramatisch, man spricht von 30.000 Euro Miesen. Das sieht hoffnungslos aus, zumal die Kohle bis Ende Juli da sein muss. Finde, dass diese Meldung im Kurier das Mindeste ist, was Wikipedia an Solidartät leisten kann. Dieser Hilferuf schadet dem Projekt doch nicht wenn er hier erscheint. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Zum Beispiel Fachschafts- und Studentenräte von Universitäten und Hochschulen. Sie bieten Technik und Räumlichkeiten, preisen Projekte an und helfen bei der Pressearbeit. Trotzdem wäre es nicht richtig, wenn der Kurier über die Problematik Studiengebühren schreibt, da gerade Wikimedia Projekte diesbezüglich wunderbar unpolitisch sind. Conny 18:27, 4. Jul. 2007 (CEST).

Achim, ich war vielleicht zu vorschnell - doch, sind das nicht Gefühle, welche nicht alle Projektteilnehmer in sich haben können, weil sie zum Beispiel zur Teilnahme keine Möglichkeit hatten? Vielleicht sehe ich das auch etwas zu eng... <grübel> Conny 18:27, 4. Jul. 2007 (CEST).

Macht watt ihr wollt, mir fallen 1000 wichtigere Dinge ein, als hier stundenlange Metadiskussionen zu zelebrieren. Manhcmal kotzt es mich echt an, wenn alles bis zum letzten pc-Tropfen ausdiskutiert, glattgeleckt und gebertmekt werden muss. -- Achim Raschka 18:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Habe in der Folge das Gefühl, die Sache zu eng gesehen zu haben und bin für eine Veröffentlichung des Artikels. Ich bin in irgendwelchen Folgenszenarien fernab von c-base und anderen Unterstützern von Wikipedia versunken und habe das Einzelne nicht gesehen. Danke für Verständnis, Conny 19:09, 4. Jul. 2007 (CEST).

Als Member der c-base und soz. Koordinator des Berliner Stammtisches würde es mich natürlich ungemein freuen, wenn es einen kleinen Hinweis auf die Lage der base gäbe – ein Muß ist es aber nicht (und weil ich mal wieder zutiefst in die ganze Sache verwickelt bin, werde ich den Artikel auch nicht schreiben ;) Mal aus dem Nähkasten: Die Lage der base hat sich heute ein winziges Bisschen entspannt und es könnte sein, daß wir unseren Berliner Stammtisch im August tatsächlich noch abhalten können: Für den Fall würde ich ein "Charity-Cochen für die c-base" vorschlagen: Alles was mit "C" anfängt wird aufgetischt: (Crabben, Cuchen, Cotelett; Crautsalat, Cartoffeln, Cohlrouladen; Cornichons, Chips etc. :)) Vielleicht vorher noch ein Ceminar mit den Cüchenchefs Rainer und Ralf (kein C – schämt euch!!) … Geld geht dann als Spende an die base. Gruß --Henriette 19:50, 4. Jul. 2007 (CEST) (achso: Spendenbutton ist hier ;)

Der Artikel ist doch längst geschrieben, nur wollen ihn ein paar Leute nicht aus Angst, mal nicht POV zu sein und das falsche Projekt zu unterstützen. Ich sehe mich übrigens nicht als verwickelt, ich war seit Monaten nciht beim Stammtisch und verspüre auch zukünftig nur wenig Drang dazu. -- Achim Raschka 20:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, ich hatte nicht gesehen, daß er schon drinstand (bin momentan ziemlich unmittelbar mit der Rettung der Raumstation beschäftigt). Wer spricht denn davon, daß Du verwickelt bist? Ich sprach von mir (nett aber, daß Du dich so mit mir identifizierst ;) Danke für den Artikel: Der ist toll und ich habs auch gleich brühwarm der ML der base gepetzt :) --Henriette 20:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

/me ist beim Cochen dabei und eine kleine idee schicke ich Henriette per Mail. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich kenne die C-Base nicht. Das mag ein angenehmer Laden sein (hoert sich mir ein bisschen zu geekish an, sagt der Geek), aber man koennte auch Geld fuer Eritrea sammeln; sicherlich ein noch lobenswerteres Projekt. Reklame fuer irgendwas ist hier fehl am Platze. Achim kann's ja auf seiner Seite stehenlassen, die lesen ja auch genug Leute mit. Fossa_?! ^± 20:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Unterschied dürfte wohl sein, daß wir in Eritrea keine Wikipedia-Stammtische veranstalten … Es gibt schon eine recht enge Verbindung zwischen base und WP – übrigens wird in der PM und in allen Meldungen in Blogs etc. dezidiert darauf hingewiesen, daß die Wikipedianer sich dort treffen. Ist auch Werbung für uns und unser Projekt, übrigens. --Henriette 20:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wäre ja was ganz Neues, daß Fossa etwas unterstützt, das die WP fördert *g* Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 21:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Es ist aus meiner Sicht vertretbar C-Base einen kurzen Artikel zu widmen. Gründe siehe oben. Das hier einige selbst im Kurier wieder die POV-Keule schwingen war wohl nicht anders zu erwarten... ;-) aber im Ernst, ein entsprechender Hinweis ist unproblematisch, der Zusammenhang zu Projektstrukturen ist offensichtlich und der Kurier schließlich explizit als NPOV konzipiert. --Nemissimo 酒?!? 21:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

BIENE

Wir hätten gern eine Meldung zu Wikipedia:BIENE im Kurier, machen das aber wegen der C-Base-Diskussion nicht selbst. Außerdem können Andere hier viel besser eine solche Meldung formulieren. Achja, dies ist nur eine Anfrage, wenns nicht sein soll, ist das halt so, damit können wir leben. Lecartia & RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

Macht es einfach. Es hat defenitiv Projektbezug. Zudem ist das mit der C-Base mittlerweile geklärt. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 19:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ok, ich war dann mal mutig...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

Englischsprachige Wikipedia

Seufz, ich wusste, ich haette diese Seite nie auf meine Beobachtungslsite nehmen duerfen. Was soll der Quatsch? Die meisten „Wikipedianer“ sind nunmal englischsprachig und deshalb dominieren sie die Wahlen. Das ist voellig normal. Man koennte natuerlich angesichts der en:Digital Divide fordern, dass stimmen der zh- oder ru-Wikipedia staerker gewichtet werden, aber ausgerechnecht in der hoffnungslos ueberrepraesentierter de sowas zu schreiben. Nee, danke. Fossa_?! ^± 23:57, 4. Jul. 2007 (CEST)

den aufruf "geht wählen" finde ich ja okay; aber die begründung mit den en-wählern finde ich etwas witzig. Ich persönlich werde nicht wählen; weiß eigentlich gar nicht wozu weil ich mich mit der Wikimedia-Politik nicht beschäftige - so geht es wohl auch den meisten hier. Heißt es nicht immer "Wir schreiben eine Enzyklopädie"? ;o) ...Sicherlich ^Post 00:05, 5. Jul. 2007 (CEST) Wem die Zukunft der Wikimedia-Organisation am Herzen liegt - ohja; wem die Zukunft von XY am herzen liegt der tue am besten A, B und C - lustig wahlwerbung wie im echten leben; große worte

Niemand zwingt euch. Den einen zwingt Niemand zum lesen, den anderen nicht zum wählen. Aber hinterher sollte sich Niemand beschweren, daß ihm nichts gesagt wurde. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 00:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Sicherlich. Hier zwei willkürlich herausgegriffene Argumente zum „wozu“: Einer der Kandidaten befürwortet Werbeeinblendungen, ein anderer möchte alle Schwesterprojekte der Wikipedia abschalten… Ich habe volles Verständnis für jeden, der sich auf das Prinzip „Wir schreiben hier eine Enzyklopädie“ beruft. Auch ich bin nicht selten genervt davon, inzwischen x Mailinglisten mit hunderten von Mails täglich durchsehen zu müssen, um bezüglich der Foundation auf dem laufenden zu bleiben; andererseits fühle ich mich aber aufgrund meines momentanen Amtes dazu verpflichtet auch zu wissen, was auf internationaler, d.h. auf Foundation-Ebene abläuft. Die Wikimedia-Foundation betreibt nunmal die Server, auf denen wir hier unsere „Enzyklopädie schreiben“. Und genau deshalb ist es wichtig, an dieser Wahl teilzunehmen. Wäre doch blöd, wenn nach der Wahl Commons oder Wikisource vom Netz gingen und über deinem Lieblingsartikel ein Werbebanner prangte, oder? Um es deutlich zu machen: ich kann mir nicht vorstellen, dass einer dieser beiden (nicht konstruierten) Fälle wirklich eintritt. Aber zur Veranschaulichung für das, worum es geht, sind die Beispiele meiner Ansicht nach ganz gut geeignet. Und jetzt nochmal ein konkreter und konstruktiver Vorschlag: Ich glaube, es gibt, viele, denen es ähnlich geht wie dir und die einfach nicht wissen, worum es eigentlich geht. Und es gibt auf der anderen Seite einige, die sich wie ich täglich durch öffentliche und nicht-öffentliche Mailinglisten der Foundation kämpfen. Wie wäre es denn, wenn letztere sich darum bemühten, über die Wahl und die Kandidaten zu informieren und erstere zumindest in Erwägung zögen, doch zur Wahl zu gehen? Richten wir doch eine Seite ein, auf der wir uns gemeinsam über die Wahl, ihre Bedeutung für die deutschsprachige Wikipedia, die Vorstellungen der einzelnen Kandidaten und die möglichen Folgen unterhalten. --Frank Schulenburg 09:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nebenbei: einen guten Überblick über die Kandidaten gibt Elian in ihrem Wikipedia-Blog. Ich finde die einzelnen Einschätzungen sehr gelungen. --Frank Schulenburg 10:48, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ab jetzt können Wette bei mir abgeschlossen werden, wann sich der erste pl-Wikipedianer über diese Ungerechtigkeit beschwert und eine Gewichtung fordert, die der Quadratwurzel von was auch immer zugrunde liegt. (SCNR!)--Τιλλα 2501 ^± 01:13, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ironischerweise habe ich gerade von den polnischen Vertretern letztes Wochenende einen dehr guten Eindruck gehabt. Anders als etwa österreichische Vertreter der Schweiz haben sie mich schlafen lassen und konnten sehr gut Deutsch *g*. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 07:53, 5. Jul. 2007 (CEST)

Von der en.wp (oder einem einzelnen User?) hatte ich vor 2-3 Tagen eine Email erhalten, doch Wählen zu gehen. Hab ich dann auch getan, aber nicht mit dem en.wp-Account, der in der Email verlinkt war. Gleiches könnte man hier vielleicht auch machen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:47, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das war die Aktion eines einzelnen Users. --P. Birken 08:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

haie Frank Schulenburg; ich glaube die neue institutionenökonmik ist es die von "Voting by voice" und "by feet" spricht. Ich bin wohl eher der Läufer ;o) ... auf den mailinglisten bin ich schon nicht mehr drauf (außer auf der de-wikimedia-liste) und ein amt habe ich ja nicht bzw. aus dem OTRS bin ich ausgestiegen als auch dort eine E-Mail-Liste pflicht werden sollte. - Bei dem rest; mag sein das ich pessimistisch bin aber ich wähle leute die ich nicht kenne mit behauptungen wie politiker das so tun .oO ;o) - eine seite darüber zu diskutieren ist vielleicht eine idee; aber die frage; jmd. den es nicht interessiert; woher wird er davon erfahren? und wird er sie denn überhaupt lesen ;o) - Vielleicht ist es aber auch ein eher langfristiges Projekt die leute langfristig sinnvoll Wikipedianer über die arbeit der Foundation zu informieren; und zwar kompakt in der Wikipedia und nicht verteilt über hunderte E-Mails [wo für viele wohl auch das englische eher hinderlich ist]...Sicherlich ^Post 11:29, 5. Jul. 2007 (CEST)

40.000 Meisterwerke

Werden die Bilder auf die Commons geladen und die Datenbank unter GFDL lizenziert werden, so wie auch schon das Yorck-Projekt? --Phrood 08:25, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, sie bleiben in dem Zeno-Projekt, können aber bei Bedarf hier verwendet werden (also einzeln in die commons gestellt werden). Alle Bilder sind gemeinfrei, die 40.000 MW sind ein direkter Nachfolger der 10.000 MW des Yorck-Projektes und als DVDs erst im Mai diesen Jahres erschienen. -- Achim Raschka 08:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tolle Sache! Stefan64 09:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Allerdings. Kleine Nachfrage: Stammen sie aus der gleichen Quelle, sind also eine Erweiterung, oder ist das eine davon unabhängige Sammlung? Beim Yorck-Projekt ist leider oft die Qualität der Scans sehr schlecht. Rainer Z ... 15:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Aus den Nutzungsbedingungen: "Die Übernahme der Gesamtheit der verfügbaren Inhalte wie auch von wesentlichen Teilen in eine andere Datenbank ist nicht gestattet." Das hinterlässt natürlich einen bitteren Nachgeschmack, wir haben schon das gleiche Problem mit http://www.portrait.kaar.at/, wo wir eigentlich auch keine Bilder mehr übernehmen dürfen. --Phrood 00:13, 7. Jul. 2007 (CEST)

Den Schutz des Datenbankwerkes behalten sich die Macher des Werkes vor. Aber du willst nicht wirklich morgen alles 40.000 Werke nach Commons laden? Da die Entnahme einzelner gemeinfreier Werke aus einem Datenbankwerk sowieso gestattet ist, sehe ich keinerlei Probleme. Auch kann ich keinen bitteren Beigeschmack in Form eines Copyfrauds o.ä. entdecken. Im Gegenteil DirectMedia tut viel dafür Werke die gemeinfrei sind der Öffentlichkeit zu präsentieren und anerkennen auch, dass diese Werke gemeinfrei sind und damit von jedermann verwendet werden können. Sie behalten sich nur den Schutz der gesamten Zusammenstellung, also des Datenbankwerkes vor, was ich als völlig legitim und in keinster Weise verwerflich finde. --Finanzer 01:36, 7. Jul. 2007 (CEST)

Prinzipiell stimme ich Dir zu - und ich vermute auch dass die Formulierung nicht auf die Wikipedia gemünzt ist, sondern auf Trittbrettfahrer.
Trotzdem sehe ich die Formulierung mit einem gewissen Unbehagen: Die Übernahme ... von wesentlichen Teilen in eine andere Datenbank ist nicht gestattet - commons ist auch nichts anderes als eine Medien-Datenbank, ab wie vielen übernommenen Bildern wird es problematisch? Müssen wir jetzt das zählen anfangen - und dann evtl. wertend wieder Bilder rausschmeißen um unter dem (nicht näher spezifizierten) Limit zu bleiben?
Aber trotz dieses Unbehagens über die Formulierung in den Nutzungsbedingungen: Danke an zenodot für die Verfügbarmachung der Bilder - ein angenehmes Erlebnis angesichts der vielfachen Copyright-Vermerke für einfache Digitalisierungen alter Originale. -- srb ^♋ 02:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Müssen wir jetzt das zählen anfangen - nö - es geht darum, das wir - ihr (in welcher Position muss ich jetzt als Beteiligter beider Seiten schreiben) das Ganze fair nutzt. Dazu gehört, dass ihr Bilder zur Illustration von Artikeln nehmen und nach commons schieben könnt; dazu gehört aber auch, dass nicht ohne Grund einfach tausende von Bildern von einer Datenbank in die andere geschaufelt werden, die in Artikeln nicht verwendet werden. Von Verlagsseite besteht die klare Ansage, dass die Wikipedia unterstützt werden soll, wo dies machbar ist - diese Politik fährt der Verlag seit mittlerweile mehreren Jahren und er hat eigentlich weder Grund noch Muße, daran was zu ändern. Nehmt also bitte das, was ihr braucht und lasst den Rest so lang bei zeno.org liegen, bis er auch gebraucht wird - daraus wird niemandem ein Strick gedreht und allen ist geholfen. Ich ganz persönlich ebenso wie die Verantwortlichen im Verlag freuen uns über jeden tollen Artikel, der aus unserer Bilderquelle zehrt und insbesondere dem Kunstbereich der WP würde eine eifrige Artikelarbeit mit Bildeinbau sehr gut bekommen. -- Achim Raschka 02:54, 7. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Klarstellung - damit ist das von mir angesprochene Unbehagen weitgehend ausgeräumt und es verbleibt nur der Dank für die Verfügbarmachung.
Jetzt musst Du nur noch den WPlern die anscheinend angeborene Jäger- und Sammlermentalität austreiben ... -- srb ^♋ 03:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

Auch von mir danke für die Erklärung, das ist ein faires Angebot. --Phrood 13:22, 7. Jul. 2007 (CEST)

F1 dank Wikipedia keine Marke?

Interessantes Urteil - ob es für die Wikipedia allerdings positiv ist, wage ich nicht zu beurteilen: Da sich das Gericht (zumindest in diesem Fall) explizit auf die Rezeption des Begriffs in der Wikipedia beruft, müssen Antragsteller von Schutzmarken in Zukunft wohl ein wachsames Auge auf die Artikel in der Wikipedia haben. Andererseits bietet die Wikipedia diesen Antragstellern aufgrund ihres offenen Charakters auch eine Möglichkeit, ihre Interessen entsprechend zu „untermauern“ - mal schaun, wann der erste derartige Manipulationsversuch auffliegt ... Was meint Ihr, wie lange müssen wir darauf warten? -- srb ^♋ 22:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Gar nicht. Ist mit Sicherheit schon irgendwo geschehen. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 22:12, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das Argument Selbstdarsteller wurde immerhin schon mal angeführt: [2]. Darüberhinaus greift insbesondere das Bundespatentgericht in Markensachen gerne auf die Wikipedia zurück, vgl. Wikipedia:Wikipedia als Quelle für Gerichte. Grüße -- kh80 •?!• 18:27, 16. Jul. 2007 (CEST)

mindestens einen fall (der >12 monate zurückliegt) kenn ich mit sicherheit, andere wird es sicher auch reichlich geben :-( -- southpark Köm ? | Review? 23:28, 16. Jul. 2007 (CEST)

Gestaltungsvorschlag (Optimierung für den Druck)

Als eifriger Kurier-Leser ist mir in den letzten Jahren (Über- / Untertreibung? Gut möglich) nicht aufgefallen und offensicht hat es ansonsten keinen weiter gestört, daß bei der Gestaltung des Kuriers niemand an den Druck zum Lesen abseits einer Internetverbindung gedacht hat. Gut, im wesentlichen funktioniert die WP leider auch nur im Internet. Nur: Warum kann man den Kurier nicht ähnlich der Wikipedia Signpost aufziehen? Dieses Vorgehen hätte folgende wesentliche Vorteile:

1. Der Leser wäre nicht mehr gezwungen, sich sämtliche Artikel anzeigen zu müssen. Allerdings möchte ich zugeben, daß kleinere Nachrichten ins Abseits geraten.
2. Daraus ergibt ein weiterer Vorteil hinsichtlich der Editierbarkeit: Da nun nicht mehr der gesamte Quelltext geladen wird, kann man sich mehr auf den zu bearbeitenden Text konzentrieren respektive man erreicht eine Textstelle in der Quellenansicht schneller. Weiter kann aus diesem Statement abgeleitet werden, daß das Erstellen eines neuen Beitrags auch vereinfacht wird.

Durchaus lobenswert ist die Tatsache, daß in der Druckversion die Links genannt werden. Dieses Benehmen sollte weiter beibehalten werden, jedoch leidet die Lesbarkeit des Textes darunter. Daher würde ich es begrüßen, wenn an der Stelle der Links eine Referenz steht, die auf den Link am Ende des Textes verweist.

Kurz: Die genannten Argumente sind es unter in Kaufnahme daß Artikel an die Wand gedrückt werden wert, das Layout des Kuriers auf den physischen Druck zu optimieren.

Allerdings stellen diese Überlegenung erst einen Anfang dar und erheben deshalb keinen Anspruch auf Vollständigkeit.

--Wendelin _Kritik? 13:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

Im Kurier werden Artikel sporadisch geschrieben und können einfach hinzugefügt werden. Wollte man den Kurier dagegen ähnlich wie die Signpost aufziehen und eine wöchentliche (oder zweiwöchentliche) Ausgabe herausgeben, bräuchte man dagegen eine Redaktion, die sich Woche für Woche um neuen Beiträge kümmert.

Eine Annäherung an die Signpost wäre m.E. wünschenswert. Insbesondere könnte man dann feste Rubriken ähnlich wie Features and admins oder Bugs, Repairs, and Internal Operational News einführen, die schlecht in unser jetziges Konzept passen ... Zwei Fragen müssten geklärt werden:

1. Sind die Autoren/Leser mit einer Umstellung einverstanden?
2. Haben wir genügend Manpower, um das Signpost-Konzept auch langfristig realisieren zu können?

Grüße -- kh80 •?!• 18:53, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wenn das Zweite gegeben wäre, kann man davon ausgehen, dass das Erste kein Problem sein sollte, schließlich verspricht das einen besseren, verlässlichen Informationsgrad, ohne dass etwas verloren geht. sebmol ^{? !} 23:24, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ich möchte aber zu denken geben, dass wir dann aus einer Boulevardzeitung die Sonntagszeitung machen. Ob also wirklich ein ironiefreie Zone gewünscht wird, ist also auch zu beachten. --Finanzer 00:15, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht eher eine BamS? sebmol ^{? !} 00:18, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das angegebene Vorbild Signpost erscheint mir aber eher nicht wie die BamS ;-) --Finanzer 00:30, 17. Jul. 2007 (CEST)