Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juli 2007
| 12. Juli | 13. Juli | 14. Juli | 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
relevant ja (Scheiben bei Amazon gelistet). Aber irgendwie noch nicht der optimale Stil für einen Artikel Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 00:54, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Das ist nicht die Band, die bei Amazon vertreten ist, sondern ein Album mit dem Titel „WWIII“ der Band KMFDM. --Toffel 13:43, 16. Jul. 2007 (CEST)
Andreas Ihle (erledigt)
komplettes Programm nötig --jodo 01:33, 16. Jul. 2007 (CEST)
Einmal das Vollprogramm bitte! xPac (Sprich mit mir) 03:57, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Hab LA gestellt --Eρβε 15:55, 16. Jul. 2007 (CEST)
Löscht man alles das Lemma nicht Betreffende aus dem Artikel, bleibt genau der erste Satz stehen. Bitte überarbeiten und erweitern. xPac (Sprich mit mir) 04:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
Kats, Wikifizierung, Quellen... -- Schnulli00 Huhu! 07:57, 16. Jul. 2007 (CEST)
Wikifizierung, Kats. Aber ist das nun ein Artikel über die Therapie oder dessen "Erfinder"? Oder Beides? -- Schnulli00 Huhu! 08:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
Martin Dies (erl.)
weitere wikifizierung, PD FunkelFeuer 08:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Ich hoffe, dass es jetzt passt. --Christof G. 18:02, 16. Juli 2007
Sprche, PD FunkelFeuer 08:05, 16. Jul. 2007 (CEST)
Kategorien fehlen FunkelFeuer 08:12, 16. Jul. 2007 (CEST)
wikifizieren, kategorien, PD FunkelFeuer 08:13, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Erledigt. Die Institutionenlehre könnte man noch etwas erklären. --Toffel 14:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
Bernt Balchen (erledigt)
wikifizieren,kategorien,PD FunkelFeuer 08:57, 16. Jul. 2007 (CEST)
- habs erledigt Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:14, 16. Jul. 2007 (CEST)
So kein Artikel: Wikifizierung, Neutralität, Stil. --jergen ? 09:16, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Nix QS. Urheberrechtsverletzung von hier: [1] (zumindest teilweise) --84.144.228.7 11:11, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Auf Diskussionsseite geschaut? Nein. Also doch QS. --jergen ? 12:22, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Okay, dann doch nicht ;-) Mal sehen, was ich machen kann. --84.144.228.7 18:18, 16. Jul. 2007 (CEST)
ausbauen, wikifizieren, kategorien FunkelFeuer 09:46, 16. Jul. 2007 (CEST)
1. habe ich das Material HEUTE MORGEN auf dem Server in dänischer Sprache gefunden 2. haben meine Nacheditierer jeden Hinweis auf die dänische Quelle entfernt 3. suche ich nach Quellen zum Ausbau - habe diese aber noch nicht gefunden 4. Hilfe ist willkommen --SonniWP 12:59, 16. Jul. 2007 (CEST)
Die Haderslebener Kreisbahn ist ein ähnliches von der WP:da: rübergeholtes Fragment. --SonniWP 14:11, 16. Jul. 2007 (CEST)
wollte eigendlich SLA stellen, ist das ein erlaubter Stub?! Wenn ja bitte trotzdem Futter. ABF 10:35, 16. Jul. 2007 (CEST)
Andreas und Manuel Schmidtlein GbR (gelöscht)
durch die Bekanntheit sicher relevant, aber das ist kein Artikel und die Links sollten eindeutig raus Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 10:59, 16. Jul. 2007 (CEST)
Stark ausbaufähig xPac (Sprich mit mir) 11:43, 16. Jul. 2007 (CEST)
Könnte etwas wikifizierung gebrauchen Machahn 12:03, 16. Jul. 2007 (CEST)
Bei postitiver Relevanzbeurteilung könnte entlinkt und behutsam entworben gekürzt werden. Ob die GmbH und Co. KGS selbst als Dienstleister relevant ist, geht aus dem Artikel nicht hervor soweit ich das sehe. Ob die Logistikkooperation zu den großen im Markt gehört weiß ich nicht. LKD 13:09, 16. Jul. 2007 (CEST)
kategorien fehlen FunkelFeuer 13:57, 16. Jul. 2007 (CEST)
Bitte dringend wikifizieren und ausbauen. So ist das eigentlich noch kein Artikel. Es wundert mich, dass dem Autor das unscharfe und nicht aufrecht stehende Bild nicht selbst aufgefallen ist. Dschanz → Bla 14:00, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Das Bild habe ich schon mal passend gedreht, besser ist es dadurch leider nicht geworden. --Eva K. Post 15:20, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Nachtrag: Bild ersetzt, lat. Bez. und IW zugefügt, das sollte als Basis für den Ausbau reichen.
- Ich habe noch eine Taxobox eingefügt und den englischen Artikel übersetzt. Da scheinen relativ viele Fehler drin zu sein (s. Diskussionsseite dort). Ich habe versucht die entsprechenden Textpassagen zu korrigieren oder habe sie weggelassen. --Toffel 16:19, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Na, das ist doch schon ein ansehnlicher Artikel geworden. Kein Vergleich zum Anfang… ;-) --Dschanz → Bla 18:50, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Ich habe noch eine Taxobox eingefügt und den englischen Artikel übersetzt. Da scheinen relativ viele Fehler drin zu sein (s. Diskussionsseite dort). Ich habe versucht die entsprechenden Textpassagen zu korrigieren oder habe sie weggelassen. --Toffel 16:19, 16. Jul. 2007 (CEST)
Relevanzprüfung, wikifizieren. --Kungfuman 14:01, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Ist die Relevanz überhaupt gegeben? Eher nein. --Achim Jäger 14:17, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Ich habe auch meine Zweifel. IMDb kennt von den genannten Filmen nicht einen. --seismos 14:19, 16. Jul. 2007 (CEST)
kategorien, geokoordinaten FunkelFeuer 14:28, 16. Jul. 2007 (CEST)
Bitte ausbauen. --Achim Jäger
Seifengold (erl.:Redir)
ausbauen, wikifizieren. -- Lorbeer •?!• 14:45, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Das Wesentliche dazu steht schon in Gold#Sekundäre Lagerstätte (Waschgold/Seifengold) und dem darin verlinkten Artikel Seife (Geologie): Redir auf Gold gesetzt... --seismos 15:09, 16. Jul. 2007 (CEST)
Lückenhaft und teilweise unverständlich: Was sind diese Kostengruppen? Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 14:55, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Falls es jemand einbauen will: Die Kostengruppen sind in DIN 276 definiert. [http://www.architext.de/informationen/baukosten-nach-din276.html
Link] --Rosentod 16:02, 16. Jul. 2007 (CEST)
Bitte auch für Laien verständlich machen, besteht Oma Test nicht. Wikifizierung. -- Lorbeer •?!• 15:05, 16. Jul. 2007 (CEST)
Ausbauen, wikizieren und Quellen finden. -- Lorbeer •?!• 15:07, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Ein bisschen Werke ergänzt habe ich mal, mehr finde ich aber auf die Schnelle auch nicht über den Herrn.--Louis Bafrance 18:45, 16. Jul. 2007 (CEST)
Muss wikifiziert werden (POV raus, tabellarischer Lebenslauf in Fließtext umwandeln, Kats einfügen etc.) Und ein paar Quellen wären natürlich auch nicht schlecht. --Dr. Colossus 15:20, 16. Jul. 2007 (CEST)
Der Artikel enthält die gleichen Informationen wie der Artikel Blasmusik. -- Mohrvmich 15:23, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Das ist in meinen Augen eher etwas für Wikipedia:Redundanz als für die Qualitätssicherung. Allerdings hält sich diese Redundanz auch in Grenzen. Evtl. würde eine Weiterleitung von Blasorchester auf Blasmusik reichen, aber im Endeffekt sehe ich hier keine problematischen Überschneidungen.--Louis Bafrance 18:49, 16. Jul. 2007 (CEST)
Benötigt weitere Überarbeitung (hatte es versehentlich auf QS von gestern eingestellt) --Die silberlocke 15:43, 16. Jul. 2007 (CEST).
Artikel sollte sprachlich überarbeitet werden. --Septembermorgen 16:07, 16. Jul. 2007 (CEST)
Muss noch mehr Fließtext erhalten ABF 16:51, 16. Jul. 2007 (CEST)
Relevanz zu klären & dann deutlich zu erweitern. --Havelbaude 17:27, 16. Jul. 2007 (CEST)
Nicht ganz richtiger Artikel, wie man hieran sieht. -- Matthiasb 17:40, 16. Jul. 2007 (CEST)
Das ist so kein Artikel, sondern ein Essay, und müsste von fachkundigem Autor umgearbeitet, sinnvoll gegliedert, von artikelfremden Stilelementen (z. B. rhetorische Fragen) befreit und mit Links versehen werden. Dschanz → Bla 19:09, 16. Jul. 2007 (CEST)