Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Friedrich Seggel

Bei allem Respekt für dieses Verhalten - hier steht nichts drin! --rdb ? 00:05, 27. Nov 2004 (CET)

Daniel FR war ein agnostischer Wikipediatriker, der zur Zeit des Stub Regimes die Taten, die von den IPs begangen wurden missbilligte. Er bezeichnete die Täter als unkonzentriert und schlampig. Später wurde er für dieses Verhalten inhaftiert. :) -- Daniel FR Hey! 02:35, 27. Nov 2004 (CET)

LOL, löschen. Ich missbillige diesen Artikel. --ahz 11:15, 27. Nov 2004 (CET)

Bericht der politischen Polizei (März 1939): Der evangelische Pfarrer Friedrich Seggel in Mistelgau (Landkreis Bayreuth) wurde am 28. Februar 1939 wegen Vergehens gegen ... § 2 des Gesetzes gegen heimtückische Angriffe auf Partei und Staat angezeigt. Seggel hat am 16. November 1938 (Buß- und Bettag) bei seiner Predigt ... die Juden in Schutz genommen. Dabei sagte er u.a.: "Die in den vergangenen Tagen (8., 9., 10. November 1938) ... gegen die Juden durchgeführten Empörungsaktionen seien vom christlichen Standpunkte aus ... zu verurteilen. Ein Christenmensch mache so etwas nicht, das seien Untermenschen gewesen ..."

Zit. nach: Bayern in dern NS-Zeit, München 1977, S. 479

Gefunden in [1] - wollte ich nur mal sagen, wenn's auch vielleicht eine URV ist. Weiterhin [2] Es gibt jetzt offenbar im oben genannten Mistelgau/Ofr. Friedrich-Seggel-Straße... Der Pfarrer gefällt mir, bitte behalten. Gruß vom Idler 18:47, 27. Nov 2004 (CET)

Katholische Fachhochschule Nordrhein-Westfalen

zu wenig. --rdb ? 00:12, 27. Nov 2004 (CET)

löschen, da paßt so besser in die Gelben Seiten --ahz 11:12, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Themengruppe Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften

verwaist -- Serientäter 00:41, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Themengruppe Nobelpreisträger für Medizin

verwaist -- Serientäter 00:41, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Monat

praktisch verwaist -- Serientäter 00:53, 27. Nov 2004 (CET)

Pretiosen

Teil A: Aus verlinktem Zeitartikel kopiert, aber völlig falsch verstanden (siRNA!) oder absichtlicher Dummfug. Teil B: IMHO nicht ausbaufähig, vielleicht Wiktonary?!? Mdangers 03:12, 27. Nov 2004 (CET)

Heiliger St. Pisanius! Dieses Misverständnis ist fast ein Grund, den Artikel – berichtigt natürlich – stehen zu lassen. Rainer 17:21, 27. Nov 2004 (CET)

Pehl (erledigt / schnellgelöscht)

Werbung. --Avatar 09:34, 27. Nov 2004 (CET)

Allerdings. Wegen Werbung schnellgelöscht. --Unscheinbar 10:56, 27. Nov 2004 (CET)

Wormser Montags-Magazin (erledigt - Schnellgelöscht)

Werbung und dazu noch irrelevant - aber dafür seitenweise Selbstbestätigung... Pischdi 10:12, 27. Nov 2004 (CET)

Wegen Werbung schnellgelöscht. --Unscheinbar 10:55, 27. Nov 2004 (CET)

VTW

Werbung für Gamer-Clan Hadhuey 10:31, 27. Nov 2004 (CET)

Rübentorte

Nur ein Rezept, ohne ergänzende Informationen. Umbauen zu einem Artikel oder löschen, evtl. nach Wikibooks verlagern. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 10:47, 27. Nov 2004 (CET)

verlagern nach Wikipedia Kochbuch: http://de.wikibooks.org/wiki/Kochbuch Montegoblue 11:19, 27. Nov 2004 (CET)

Und aussderdem noch URV, kopiert von http://www.lemenu.ch/index.cfm/fuseaction/show/path/1-447-761-765.htm (diese Webseite ist im Artikel auch angegeben). Ich finde dort keinen Hinweis, dass man die Texte übernehmen darf. -- tsor 11:20, 27. Nov 2004 (CET)

Kalter Tag erledigt, bleibt

Ursprünglicher SLA in LA umgewandelt und Diskussion von da hierher verschoben --Okatjerute !?* 12:18, 27. Nov 2004 (CET)

Testeintrag? --Okatjerute !?* 12:02, 27. Nov 2004 (CET)

Hmmm... klingt trivial ... aber als Unsinn empfinde ich das auch irgendwie nicht ... *mal erdkunebuch rauskram* --guenny (+) 12:05, 27. Nov 2004 (CET)

Unter dem Gesichtspunkt daß bei uns auch mal Sommer und Winter befohlen wurde, durchaus denkbar, daß dies Definiert wurde. --Pixelfire 12:10, 27. Nov 2004 (CET)

An den Autor: Bitte lass diesen Antrag stehen, bis die Frage geklärt wurde!

Ich find nix :-/ ... Meine aber sowas mal in der Schule als Definition gelernt zu haben --guenny (+) 12:16, 27. Nov 2004 (CET)

Da bin aich aber auch unsicher. Kann wer nicht den Artikel etwas ausbauen. Ich bin kein Meteorologe, ich bin einetaube Nuss :-) Viele Grüße --Taube Nuss 12:19, 27. Nov 2004 (CET)

Habe das gefunden: [3]. Scheint also zu stimmen. --Okatjerute !?* 12:23, 27. Nov 2004 (CET)

Und das und das. Ich ziehe den Löschantrag zurück! Ausbauen wäre dennoch nicht schlecht. --Okatjerute !?* 12:26, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Einseitige Christliche Sicht (erledigt, gelöscht)

Die Vorlage wird in keinem Artikel verwendet und ist mittlerweile zwei Monate alt, so daß auch kein Anlaß für die Vermutung besteht, da käme demnächst was. --Skriptor ✉ 12:44, 27. Nov 2004 (CET)

Außerdem haben wir {{Neutralität}}, das sollte genügen. Rainer 12:47, 27. Nov 2004 (CET)

Richtig, stimme ich auch zu. Ich bin auch für löschen. --Taube Nuss 12:57, 27. Nov 2004 (CET)

Solche speziellen NPOV Vorlagen bringen nichts. Die Neutralitätsvorlage tut das viel besser. --ahz 15:50, 27. Nov 2004 (CET)

Ich hab das einfach mal gemacht. Rainer 17:24, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Fachchinesisch

Diese Vorlage wrd nur in zwei Artikel verwendet und kann IMHO prima durch die wesentlich häufiger eingesetzte Vorlage:Unverständlich ersetzt werden. --Skriptor ✉ 12:51, 27. Nov 2004 (CET)

Ich schließe mich dem an und bin auch für löschen. --Taube Nuss 12:52, 27. Nov 2004 (CET)

löschen ich schließe mich der Argumentation an --Suricata 13:10, 27. Nov 2004 (CET)

Ich auch, löschen. --ahz 15:46, 27. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Fehlerhaft

Diese Vorlage wird in keinem Artikel mehr verwendet und scheint nicht mehr benötigt zu werden. --Skriptor ✉ 12:56, 27. Nov 2004 (CET)

Auch hier mein Votum, ich bin für löschen. --Taube Nuss 12:58, 27. Nov 2004 (CET)

löschen ich schließe mich der Argumentation an --Suricata 13:10, 27. Nov 2004 (CET)

Ich wußte gar nicht, daß es diese Vorlage überhaupt gibt. Kein Wunder, da sie auch nirgendwo aus der Medizin verlinkt ist. Löschen. --ahz 15:45, 27. Nov 2004 (CET)

Breitling (erledigt, BKL)

Ein reiner Werbeartikel ohne Fakten wie Standort, Umsatz, Gesellschaftsform ... --Suricata 13:08, 27. Nov 2004 (CET)

Das ist ja die Mutter aller Werbeartikel! Ich denke schon, daß man über die Firma Breitling einen Artikel schreiben sollte, aber dieser Anfang ist wohl völlig verkorkst - daher löschen ! -- Hogri 14:00, 27. Nov 2004 (CET)

Ich denke, man sollte auf den vom Verfasser gelöschten Schnellöschantrag [4] nachdenken und die Diskussion hier überflüssig machen --Qualle 15:32, 27. Nov 2004 (CET)

Ja in der Form noch immer die reine Werbung, löschen. --ahz 15:39, 27. Nov 2004 (CET)

Nach der (eventuellen) Löschung kommt Artikel Breitling wieder, und zwar als geografischer Begriff. Der Breitling ist eine Bucht an der Mündung der Warnow in die Ostsee. Immerhin liegt im Breitling der Rostocker Überseehafen. gruss Geograv 16:38, 27. Nov 2004 (CET)

Zur Strafe für die Reklame habe ich eine Begriffsklärung draus gemacht. Wie der Zufall so spielt, habe ich gestern einen Artikel zur Sprotte überarbeitet und die heißt auch wie die Uhr. Wenn sich einer mit Uhren auskennt, möge er bitte meinen Versuch zur Uhrenmarke ergänzen und berichtigen - ihr habe nur schnell etwas zur Firmengeschichte von deren Website gesaugt. Rainer 18:41, 27. Nov 2004 (CET)

Guy Pierce

Der Mann heißt Guy Pearce, nicht Guy Pierce. Unter seinem richtigen Namen existiert bereits ein Artikel, der vom Inhalt und Stil her deutlich über diesen hier hinausgeht. Eine Vereinigung der Artikel macht daher keinen Sinn. Da der (Schreib-)Fehler häufig zu sein scheint, könnte man auch über einen Redirect diskutieren. -- Hogri 13:46, 27. Nov 2004 (CET)

Ich habe daraus eine Falschschreibungsseite erstellt, scheint doch häufig gebräuchlich sein diese Schreibung. Als redirect würde ich es auf keinen Fall verwenden wollen, dadurch würde die Falschschreibung zur Alternativschreibweise legitimiert. Das ist m.E. die beste Lösung, ansonsten wäre das Lemma besser zu löschen. --ahz 15:35, 27. Nov 2004 (CET)

sieht gut aus, das ist in dieser Form wohl die beste Lösung -- Hogri 16:16, 27. Nov 2004 (CET)

Leechen

LÖSCHEN Jargon, Max. ein Wörterbucheintrag--^°^ $\star$

Elin Skrzipczyk

Ein Nachwuchstalent, über das man leider im Artikel nichts näheres erfährt. --ahz 15:24, 27. Nov 2004 (CET)

Die Waschmaschinenschlauchinstallateure

2 halbe Lieder sind zuwenig. Martin Vogel $\otimes$ 15:53, 27. Nov 2004 (CET)

löschen, nicht ausbaufähig, nicht enzyklopädiewürdig. --Ikiwaner 16:53, 27. Nov 2004 (CET)

Alevitentum

das Christentum ist der Glaube der Christen. das Judentum ist der Glaube der Juden. wollen wir so weitermachen... --Wst 17:23, 27. Nov 2004 (CET)

Kontraktive Phase

Für mich zu knapp und ungenau, keine Links vorhanden. Lediglich eine Aufzählung und kein Beitrag oder Artikel für eine Enzyklopädie.

Ich würde es als wirres Gestammel bezeichnen, das gelöscht werden solte. --ahz 18:41, 27. Nov 2004 (CET)

Sehe ich auch so. --Orsino 19:28, 27. Nov 2004 (CET)

Reiner Sturm

Nicht jeder Verbrecher sollte eine Eintrag bekommen. Eine herausragende Bedeutung kann ich aber auch nicht erkennen. Deshalb plädiere ich für löschen. --Henning.H 18:23, 27. Nov 2004 (CET)

löschen [[Benutzer:Marcela|Ralf ]] 18:25, 27. Nov 2004 (CET)
Heute ist hier sowieso eine Verbrecherplage. :) So lange es über den Mann so wenig zu berichten gibt, sollte er besser gelöscht werden. --ahz 18:39, 27. Nov 2004 (CET)

"Nicht jeder Verbrecher sollte eine Eintrag bekommen. Eine herausragende Bedeutung kann ich aber auch nicht erkennen."

OK, mit dieser Sicht kann ich mich anfreunden. Ich dachte, eine möglichst vollständige Liste sei erstrebenswert. Auf der anderen Seite ist aber klar, dass es eine vollständige Liste von Serienmördern nicht wirklich geben kann.

So gesehen ist die Forderung nach herausragender Bedeutung schon ein gewichtiges Argument, um weniger interessante Fakten aus dem Gesamtwerk heraus zu halten. Meinetwegen kann mein Artikel gelöscht werden. Martin Lemke 18:41, 27. Nov 2004

Ich halte Reiner Sturm schon für wert, einen Lexikonartikel zu bekommen, da er offensichtlich eine Zeit lang eine Figur der Zeitgeschichte war. Andererseits sollte das nicht dieser Artikel sein, der nur mit viel Wohlwollen noch als Stub durchgeht. --Skriptor ✉ 18:56, 27. Nov 2004 (CET)

Rosengeranie

Keine Definition. Freigabe unter GNU FDL anscheinend nicht beabsichtigt. --Franz Xaver 18:43, 27. Nov 2004 (CET)

WILO

Überregional irrelevante Wählergemeinschaft. --172.179.195.29 19:19, 27. Nov 2004 (CET)