Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juli 2007

5. Juli

6. Juli

7. Juli

8. Juli

9. Juli

10. Juli

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Tracy Gri Jalva

Wikifizieren -- Cecil 00:16, 9. Jul. 2007 (CEST)

Red Hot Rhythm Method

Ein heißes Eisen, wenn brauchbar, dann nicht in dieser Form. -- Harro von Wuff 00:33, 9. Jul. 2007 (CEST)

UN-Ausschuss gegen Folter

Überweise an den WP-Ausschuss für Wikifizierung. -- Harro von Wuff 00:36, 9. Jul. 2007 (CEST)

Capability Approach

Verständlichkeit und wikifizieren, es fehlen die Historie, empirische Anwendnung und -Anwendbarkeit, Unterschiede zu anderen Wohlfahrtsmaßen sowie Quellenangaben und Literaturhinweise. Ich habe den Artikel gestartet und werde ihn weiter ausbauen, hoffe aber mit der Qualitätssicherung wikierfahrene Helfer zur Mitarbeit anzuregen --Martin H. Diskussion 03:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Cantabile (erl.)

8 Worte sind doch ein wenig zu kurz, könnte da jemand vielleicht was ausbauen? Lidius 03:45, 9. Jul. 2007 (CEST)

So gehört cantabile hierhin. --Gregor Bert 10:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Für Wiktionary fehlt der ganze sprachgeschichtliche linguistische Teil. In WP ist es ein gültiger Stub. Kann natürlich gern ausgebaut werden. Gruss, --Markus Bärlocher 14:40, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den englschen Artikel übersetzt. QS-Antrag wurde zwischendurch entfernt. --Toffel 15:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

Adbusters

Sollten sich nicht wider erwarten für die hier aufegstellten Behauptungen Belege finden, so wäre dies als WP:TF zu löschen, da keine der gemachten Behauptungen belegt ist. --Weissbier 06:36, 9. Jul. 2007 (CEST)

Aktionen von Adbusters sind eine täglich zu beobachtende Tatsache. Sie werden von einer eignen Stiftung gefördert, es gibt eine Zeitschrift mit diesem Titel. Das ist alles in WP nachzulesen!

Ein paar illustrierende Bilder wären sinnvoll... Gruss, --Markus Bärlocher 14:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Vakuumförderer (URV)

Es fehlen Kats, Links.... -- Schnulli00 ^Huhu! 09:09, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das wurde aus den verschiedensten Quellen zusammengeklaut, großteils von hier, der Ablauf stammt von dem als Weblink angegebenen Hersteller, usw. -- Cecil 17:54, 9. Jul. 2007 (CEST)

Securex (schnellgelöscht)

Wikifizieren, Lemmaerklärung am Anfang fehlt, Kategorien. Interwiki ist verlinkt. --Kungfuman 09:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wurde leider schnellgelöscht. --Kungfuman 12:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Eurobarometer

Ja, und? Hat das irgendwas ergeben? Bisher leider blos "Gibt es und wird gemacht". Imho nicht gerade viel zum Thema. --Weissbier 09:20, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stammkompanie

Es fehlen Wikilinks, Kats.... --Schnulli00 ^Huhu! 09:24, 9. Jul. 2007 (CEST)

Truppenfachlehrer

Wikilinks, Kats.... -- Schnulli00 ^Huhu! 09:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ingo Neise

Fürchterlich POV, wahrscheinlich URV --Eva K. ^Post 10:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

URV kann ich nicht wirklich bestätigen, aber den POV auf jeden Fall. Wie brilliant kann jemand in TV-Serien gewesen sein, wenn ihn die IMDb noch nicht mal als Schauspieler führt. Einzigen Nachweis für diese Rollen findet man hier, wobei das wohl auch das Grundgerüst für den Artikel sein dürfte. -- Cecil 17:36, 9. Jul. 2007 (CEST)

Theater auch hier: Shakespeare - 1995 Shakespeare - 1996 Shakespeare - 2003 Jedermann 2006 --Georg K. 18:38, 9. Jul. (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.31.128.126 (Diskussion • Beiträge) 18:40, 9. Jul 2007)

Ich sehr hier nicht einen einzigen Nachweis für die TV-Rollen, oder bin ich jetzt blind. Das er Theaterschauspieler ist, hab ich ja nicht bestritten, für die TV-Rollen fehlt der Nachweis und den hast du da nicht gebracht. Und bitte keine Unterschriften fälschen, liebe IP. Wenn du mit Namen unterschreiben willst, dann log dich ein. -- Cecil 18:42, 9. Jul. 2007 (CEST)

ich bin Anfänger - das dürfte hier wohl jedem klar sein. sorry für nicht einloggen. Seite wird von mir so schnell wie möglich ergänzt - dann auch hoffentlich mit zufriedenstellenden Referenzen. --Gkaefer 18:48, 9. Jul. 2007 (CEST)

Schwäbischer Barock aus dem Bregenzerwald

Etwas weniger Enthusiasmus täte dem Artikel gut - und vielleicht sollte herausgestellt werden, was am Bregenzerwaldschen Barock denn so eigenständig war; allein die Tatsache, dass auch von dort Handwerker und Baumeister herkamen, rechtfertigt meines Erachtens nach keinen Artikel. --62.203.63.74 08:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Alles ein bißchen Durcheinander und ohne Distanz. --Gregor Bert 10:39, 9. Jul. 2007 (CEST)

Der schwäbische Barock verdient einen Artikel, aber nicht diese unzusammenhängende Aufzählung. Bitte Löschantrag stellen. --jergen ? 10:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

Drogistenstern (Löschantrag)

Was sollen Lobhudeleien und Binsenwahrheiten wie Wer sich bewegt, kommt vorwärts in einem Nachschlagewerke? Und was ist denn Heavy-User-Struktur von 35? Bitte das Betriebswirtschaftlerchinesisch auch für normaler user übersetzen. --Gregor Bert 10:53, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es kann nicht die Aufgabe der WP sein, die Qualität von dokumentierten Aussagen zu beurteilen. Die WP hat Aussagen, sofern sie relevant sind, wahrheitsgetreu wiederzgeben. --Luzita 11:06, 9. Jul. 2007 (CEST)

Löschantrag wegen Spam gestellt. Weissbier 14:29, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nordkalk

Wikifizierung, in Textform bringen, Kategoriesierung -- parttaker 11:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

:) danke fuer das feedback.. ich bin noch dabei die seite zu erstellen.. bin fuer alle kritik und tips offen ;)

juliane

Deutsche Tierparkgesellschaft

Ein bisschen mehr Text und ein paar Kats könnten dem Artikel nicht schaden... Kenne mich da nicht so gut aus. -- das wasser (blubb.) 11:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

Preis (Gewinn)

Dieser Artikel kommt mir in mehrerlei Hinsicht merkwürdig bzw. unpassend vor. Zudem enthält er ziemlich viele Trivialaussagen.

Der erste Hälfte scheint mir eher den Begriff "Gewinn" zu beschreiben und wäre im Artikel Glücksspiel besser aufgehoben als hier.

Die zweite Hälfte scheint mir eher den Begriff Auszeichnung zu beschreiben. Der Querverweis auf Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes ist hier zu speziell.

Was tun? --Ordnung 12:24, 9. Jul. 2007 (CEST)

Löschen! Der Artikel hat doch irrelevant. -- LA gestellt --Inductor 16:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Core- Satellite

Wikifizieren samt Lemmakaorrektur. --Kungfuman 12:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt ebenfalls Core- Satellite- Strategien mit identischem Inhalt, jetzt auch in QS. Ich stelle SLA für diesen Artikel.

Sliver: The Best of the Box

Wikifizierung notwendig, falls es als Best-Of-Album nicht ohnehin redundant ist -- Cecil 12:34, 9. Jul. 2007 (CEST)

Friederike Meinel (URV)

Im Falle von Relevanz: Wikifizierung, Kategorisierung... -- parttaker 12:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

URV und IMO nicht relevant. -- Cecil 17:39, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kodōkan Jūdō

Einmal das komplette Programm bitte. In der Form erschlägt der Artikel den Leser nur. --Phoinix 13:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es lohnt nicht, da es mit Judo doppelt ist (Kodokan Judo ist Judo !!!). Also eventuelle Neuigkeiten in Judo einbauen und dann redirect setzen. Rjh 07:31, 10. Jul. 2007 (CEST)

Edelweißpiraten (Film)

Keine Handlung, keine Kritik... Vollprogramm für einen Film fehlt! --Jange 14:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Türkiyemspor Berlin

dieser Artikel in Essayform braucht m.E. dringend eine neutrale, schlankere Darstellung --FatmanDan 14:20, 9. Jul. 2007 (CEST)

Harald Küppers

Dieser Artikel stammt von der beschriebenen Person und ist daher unter den Gesichtspunkten "Selbstdarsteller" und "NPOV" zu entschärfen. Eine Wikifizierung täte auch Not. Relevanz ist m. E. gegeben. — Daniel FR (Séparée) 14:40, 9. Jul. 2007 (CEST)

Big Jay McNeely

da fehlt noch viel, Infos über den engl. WP-Artikel Hermann Thomas 14:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Carbid (erl.)

Als Substanzklasse zu verschieben nach Carbide. 131.220.136.195 14:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Done --Solid State Input/Output; +/– 16:55, 9. Jul. 2007 (CEST)

Isabella Müller-Reinhardt

Der Artikel ist irgendwie sehr wertend formuliert und hat einen merkwürdigen Stil --Tintenherz12 ?! 15:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ist ein Widergänger von hier mit etwas weniger Rechtschreibfehlern. Hat jemand Lust, LA oder SLA zu stellen? --Holman 15:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

eben überarbeitet; dennoch äußerst fraglich, ob überhaupt relevant! --ADwarf 19:02, 9. Jul. 2007 (CEST)

Trzeci Wymiar

bräuchte Komplettüberarbeitung + "ref"fixe... (ich kann kein polnisch) - zumal ich nicht weiß ob 119 Seiten bei google reichen... + ganz wichtig: Ungeprüfte Angaben + Übersetzungen aus anderen Wikis haben im Artikel nix verloren... -- Minérve  ! Beatlefield ! 15:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kurt Jaeger

Der Aritkel hat dringend eine Formatierung und Wikifizierung notwendig --Baue 15:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hab den Artikel mal überarbeitet und in die Liste und Kategorie für Numismatiker eingetragen. Mal schauen, ob der Herr wirklich so relevant ist, wie er dargestellt wird. -- Cecil 16:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ghemical

sehr kurz geraten, müsste man noch ergänzen, z.B. mit weiteren Angaben, Infobox am Rand und Screenshots --SLXViper 15:51, 9. Jul. 2007 (CEST)

Credit Management

Trivial und fehlerhaft - mit Artikel Creditmanager zusammenführen! --Inductor 16:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Creditmanager

Trivial und fehlerhaft - mit Artikel Credit Management zusammenführen! --Inductor 16:08, 9. Jul. 2007 (CEST)

Butan

Chemikalienbox für i-Butan fehlt. 131.220.136.195 16:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es gehören nicht 2 Boxen in einen Artikel. Wenn schon, sollte Isobutan einen eigenen Artikel erhalten. --Leyo 18:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Chris Parks

Die Sprache ist zum Schreien. --Socrates75 Frage/Antwort 16:36, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wilhelm Corsten (URV)

Wikifizieren, wenn RK erfüllt und keine URV. --Inductor 16:42, 9. Jul. 2007 (CEST)

URV. Hier damit erledigt. -- Cecil 18:54, 9. Jul. 2007 (CEST)

Auskoppelung

Akutes Fehlen von Inhalt. Wenn keiner Lust hat, zu ergänzen bitte auf Single (Musik) redirecten Aktionsheld Disk. 17:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Integrierte Gesamtschule Bonn-Beuel

Das liest sich für mich etweas nach Werbung. Es werden nur Vorteile der Schule dargestellt. Kritik fehlt. Zudem gibt es keine Referenzen. Ich glaube gerne, was da steht, aber ich finde Quellenangaben müssen trotzdem sein. Ausserdem führt der einzige Link zur HP der Schule. --Cumtempore 17:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Karl Eduard Paulus

Braucht mehr Info und Wikifizierung --Eva K. ^Post 17:15, 9. Jul. 2007 (CEST)

Maria G. Firneis (erl.)

Wikifizierung und Lebensdaten --Eva K. ^Post 17:16, 9. Jul. 2007 (CEST)

Dank Cecil erledigt. --Bwag @ 13:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Kernkraftwerk Brunsbüttel

nicht neutral (Begründung s. Diskussionseite) ! Michael1001 18:24, 9. Jul. 2007 (CEST) Der Artikel ist nicht neutral. Eigentlich sollter er "Störfälle im Kernkraftwerk Brunsbüttel" genannt werden. Da es bereits einen ausführlichen Artikel über Störfälle bei Kernreaktoren gibt, gäbe es keine Grund einen neuen Artikel über die die Störungen in Brunsbüttel zu schreiben. Dies ist durch einen solchen Artikel leicht zu umgehen. Der Artikel besteht aus folgenden Elementen. "Inbetriebnahme", "Kritik am Kraftwerk, "Qualität der Notstromversorgung", "Voraussichtliches Betriebsende" und "Quellen. Daneben gibt es noch eine Box mit technischen Daten. Bei einem Vergleich der jeweiligen Textmenge kann man feststellen, dass das Verhältnis zwischen technischer Beschreibung und Kritik etwa im Bereich eins zu zwei (1:2) liegt. Was darauf schließen lässt, dass es die Absicht des Autors ist, die Nachteile des Kernkraftwerks darzustellen. Es ist natürlich klar, dass der Autor dies bestreiten und erklären wird, es gäbe nur Negatives zu beschreiben. Dem kann formal unbestreitbar entgegnet werden, dass das Kraftwerk unstrittig etwa 28 Jahre ohne bekannte Störungen Strom produziert hat. Der Autor wird argumentieren, dies könne ja jeder aus dem Text herausziehen. Es muss aber dann die Frage erlaubt sein, warum nicht die fehlerfreien Zeiträume aufgeführt wurden. Man kann ja dann auf die Jahre mit den Störfällen kommen. Die Art der Störungen fände man dann in einer Tabelle. (oder gar nicht). Ich könnte jetzt noch auf die Auswahl von ausschließlich einseitigen Quellen eingehen (käme mir aber reichlich ... dabei vor). Ich denke aber, jeder der den Artikel gelesen hat und zur Kritik und Selbstkritik fähig ist, kann zu meinen Schlussfolgerungen kommen.--Michael1001 18:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bekanntheit erlangte das Kernkraftwerk gerade durch die Störfälle, insofern wäre es unangemessen, diese im Artikel nur verknappt oder gar nicht wiederzugeben. Im Übrigen steht es Dir frei, den Artikel inhaltlich zu erweitern. Jón ^{talk / contribs} 14:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Funkstation „Koralle“

war Funkstation "Koralle"

---

Quellennachweise fehlen, Kategorien fehlen, ... Jón ^{talk / contribs} 18:40, 9. Jul. 2007 (CEST)

Sandra Nitka (SLA)

Bitte anfüttern. Marcus 18:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Christliche Rechte (erl, Versehen)

Mir fehlt inhaltlich einiges, z.B. Lage in Polen, den USA, Minderheitenpolitik (Homosexuelle) insbesondere Osteuropa, Kreationismusbewegung, Antisemitismus etc Zaph Ansprache? 18:59, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Ist ein Redirect, Mittlerweile LA auf Religiöse Rechte--Zaph Ansprache? 19:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hans-Georg Aschoff

Relevanzprüfung (Professor ist er wohl nicht) und Auflösung der Listen, Veröffentlichungen sind viel zu viele, so ist das jedenfalls noch kein Artikel. --Sr. F

Schifffahrt_auf_dem_Neckar

muss generell überarbeitet werden, alles zum Neckar dort einbauen und hier raus, dann WP-Vollprogramm --Andreas König 20:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

Mitten im Leben!

Viel und ungewöhnliche Formatierung aber wenig Inhalt. Zudem ist die Relevanz fraglich --Socrates75 Frage/Antwort 21:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hab mal ein bisschen wikifiziert -- das wasser (blubb.) 21:19, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe eine Infobox eingefügt. ein bereits etablierter „Star“ trat in einer maßgeblichen Rolle auf der Relevanzkriterien ist erfüllt. Etwas Inhalt könnte man aber schon noch ergänzen. --Toffel 22:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Persiflage

Wurde bei der ursprünglichen Antragstellung wohl nicht auf der QS-Seite eigentragen. --Pelz 22:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Katechet

Der Unterschied zu Religionspädagoge und Religionslehrer sollte herausgearbeitet werden. Hinzu kommt, dass gleich im ersten Satz der Eindruck erweckt wird, es sei ein Begriff aus der rk-Kirche, das ist falsch... --Roterraecher ^Diskussion 22:05, 9. Jul. 2007 (CEST)

Koranrezitation

Dieser QS-Antrag wurde am 20.6.2007 nicht auf der QS-Seite eingetragen. --Pelz 22:09, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hugo von Tuszien

Der Artikel weist inhaltliche Unklarheiten auf und verdiente etwas mehr Ausführlichkeit (wenn Hugo der Große "die wichtigste Stütze der Ottonen in Italien" sei). Vielleicht sollte speziell die Bedeutung Hugos für die Ottonen sowie sein Lebenslauf genauer ausgearbeitet werden. Die enzyklopädische Relevanz Hugos steht außer Frage, allerdings sollte der Artikel stärker von dem angegebenen Link abgegrenzt werden, da er von dort fast wörtlich übernommen ist. --Hobsbawm 22:32, 9. Jul. 2007 (CEST)

Günter Fronius (erl.)

könnt ihr damit was anfangen? Wer isn dat überhaupt? TheK 22:39, 9. Jul. 2007 (CEST)

Gründer eines österreichischen Konzerns, der bereits seinen eigenen Artikel besitzt. Ich habe die biographischen Informationen in den Unternehmensartikel überführt und dann einen redirect erstellt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Global Consciousness Project

benötigt seriöse Quellen und NPOV --08-15 22:40, 9. Jul. 2007 (CEST)