Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beteiligter Administrator:/ Jergen

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperrfunktion und Mitarbeit im Themenbereich Homosexualität

Erläuterung: Zum wiederholten Male benutzt Admin Jergen die Sperrfunktion, um einen ihn missliebigen User zu sperren. Leider geht es hier wieder um das Thema Religion und Homosexualität mit fast den gleichen beteiligten Personen. In diesen konkreten Fall geht es darum, das GLGerman auf der Diskussionseite von Irmgard folgenden ironischen "Spruch" hinterlassen hat. [1]. Man beachte bitte auch den Zusammenhang. Admin Jergen sperrte darauf hin GLGerman für 24 Stunden mit der Begründung KPA und keine Rücksicht auf religiöses Empfinden [2].

Jergen hat genauso wie Irmgard eine besondere Affinität zu christlichen/evangelikalen Themen. Darüber hinaus ist es nicht das erste Mal das Jergen in solchen Zusammenhang seine Adminrechte meines Erachtens missbraucht bzw. überstrapiziert. Des weiteren konnte ich nirgendwo auf Anhieb finden, dass sich Irmgard tatsächlich in ihren religiösen Gefühle verlässt fühlt und sich darüber beschwert hat. Vielmehr gibt es schon seit längeren angeregte Diskussionen zwischen Irmgard und GLGerman, wie auch ein Blick auf den Diskussionseite der Beiden zeigt. Hier gibt es auch gegenseitige Provokationen und es wird sich "gepiesackt", wie es bei solchen gegensätzlichen Positionen wohl mal passieren kann. Jergen scheint hier jede Möglichkeit zu nutzen, um mit seinen Adminfunktionen, gerade denjenigen Admin zu Seite zu springen, die ebenfalls die genannte Affinität zu diesen Themen hat. Ich habe Jergen daraufhin angesprochen und eine Antwort bekomme, die ich z.T. als einen persönlichen Angriff werte [3]. Hier meine ich genau, das Jergen mein Umfeld bedauert! Hier kommt auch ganz deutlich zu Tage, dass Jergen auf dem genannten Gebiet nicht NPOV ist. Nochmals ganz deutlich, das provokante hin- und her was zwischen beide "Fraktionen" läuft gefällt mir auch nicht unbedingt, allerdings kann es nicht sein, dass jemand der ganz klar Beteiligter ist, hier dann missbräuchlich Adminfunktionen einsetzt, um der "Gegenseite" zu zeigen, wo der Hase langläuft. Ich hoffe meine Motivation und Begründung für dieses Adminproblem ist zumindest auch für einen neutralen Betrachter nachvollziehbar. --Northside 14:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich ist Northside als Beteiligter mit an Bord, wenn er dies hier als Erster geltend macht; ich selbst hätte dies von mir aus auch nicht weiter angesprochen, wenn es nicht einem Dritten (in diesem Fall Northside) aufgefallen wäre. Die Verhaltensweisen von jergen im Themenkomplex Homosexualität sind bekannt und negativ aufgefallen ist er bereits vielen anderen Mitarbeitern in diesem Gebiet ebenso.

Ebenso auffällig ist, die "Zusammenarbeit mit Irmgard", wie dies der einseitige Aufbau der Seite bereits zeigt, "indem Northside hinauskatpultiert werden soll".GLGerman 20:17, 9. Jul. 2007 (CEST)

Links: Erstes Adminproblem: [4]

Beteiligte Benutzer: Jergen, GLGerman, Northside...

Lösungsvorschläge

1. Admin Jergen wird seine Möglichkeiten als Admin im Themenbereich Homosexualität/Religion bzw. den auch ihm bekannten Hauptakteuren nicht mehr benutzen.
2. Im weiteren Wiederholungsfalle wird Admin Jergen zeitweilig deadministriert
3. Benutzer:GLGerman (Sperrlog) wird einschließlich aller Socken als unerträglicher Dauerstör-, Editwar-, POV-Pusher-, Benutzerbeleidigungs- und Problemaccount infinit gesperrt, damit das Theater endlich mal aufhört. Jergen wird auf seine zu kurz gewählte Sperrdauer hingewiesen und das Verfahren beendet. (Bevor mich jetzt jemand in die Evangelikalen-Ecke rückt: Ich bin bekanntlich überzeugter Atheist; mein Vorschlag basiert also ganz bestimmt nicht auf inhaltlichen Erwägungen, sondern ausschließlich auf dem Verhalten der Beteiligten.) --Fritz @ 15:11, 8. Jul. 2007 (CEST)
4. Wir fragen die gute Irmgard einfach mal, ob sie sich beleidigt fühlte? Und wegen des Benutzerprangers und des Gezerres um diesen hate ich auch FrtizGs Vorschlag für nicht schlecht. Weissbier 12:42, 9. Jul. 2007 (CEST)
5. Jergen wird darauf hingewiesen, dass er in ähnlichen Fällen im Zweifelsfall besser einen unbeteiligten Admin zuzieht - nicht unbedingt, weil er da selbst nicht sachlich entscheiden kann, aber um zeitraubenden Streitigkeiten über seine eventuell mangelnde Sachlichkeit zu vermeiden. Irmgard 20:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion

@Fritz: Wie kommst Du darauf, dass GLGerman Sockenpuppen benutzt. Mir wäre kein konkreter Fall bekannt. Vielmehr sehe ich das eher hier [5]. Der Kommentar von Jergen auf die Sperrung von Hansele war im übrigen dieses hier [6]. Also einzig die Angst, dass der massiver POV, der mit Hilfe von diversen Sockenpuppen durchgeführt worden ist, kein Bestand mehr haben wird. Des weiteren schreibst Du das hier: [7]. Das steht doch etwas entgegen Deinen wohl eher sarkastisch, als ernst gemeinten Lösungsvorschlag. Die beigefügten Links haben mit diesen Fall konkret nichts zu tun, sollen nur klar machen, dass Jergen hier absolut nicht NPOV ist. --Northside 15:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

@Northside Ich kann die kritischen Punkte in den von Dir eingefügten Links nicht nachvollziehen. Würdest Du bitte nochmal genau erläutern, was z.B. der Beitrag in der Diskussion http://de.wikipedia.org/Benutzer_Diskussion:FritzG#Deutsches_Institut_f.C3.BCr_Jugend_und_Gesellschaft] mit dem Verhalten von jergen in der Vergangenheit vor dieser Diskussion zu tun haben sollte? (Die anderen Argumente sind bisher auch nicht ausreichend begründet und daher bisher Unterstellungen) --MfG: --FTH DISK 10:46, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bleiben wir beim konkreten Fall: GLGerman hat Irmgard blöd angemacht, Jergen hat 1 Tag wg. KPA verhängt. Das war eine sachlich vertretbare Ermessensentscheidung. Im übrigen dokumentiert das Sperrlog eindrucksvoll die Probleme, die GLGerman mit der Wikiquette hat. Er wurde bereits von einem Dutzend Admins temporär gesperrt, einen Lerneffekt sehe ich leider nicht. Diese Beschwerde ist daher ungerechtfertigt und sollte ad acta gelegt werden. Stefan64 11:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

Es geht nicht darum, ob irgendein Admin einfach eine Sperre gegen einen Benutzer verhängt, der vielleicht öfters mal aneckt oder provokanter auftritt, als der Durchschnittsbenutzer. Auch wenn ich in diesem konkreten Fall, die Sperre als zu hart empfinde! Es geht darum das Jergen zum WIEDERHOLTEN Male seine Administratorenstellung ausnutzt, um Benutzer, die eine andere Meinung vertreten, wir er(in dem genannten Themenbereich) mit Hilfe von Sperrungen in die Schranken zu verweisen.

Das ist ein Missbrauch von Administratorenrechten. Das dieses so ist, bestätigt auch FTH. Er schreibt auf der Disk von FritzG: ich bin leider etwas zwischen die Fronten geraten von Jergen , HeikoEvermann auf der einen Seite und Benutzer:GLGerman auf der anderen. GLGerman meint nun anscheinend, der obige Artikel müsse das ausbaden. Könntest Du da mal bitte ein bischen drauf achten?

Jergen wird hier ganz klar einer Seite zugerechnet. Also scheint das Empfinden ja nun nicht ein Einzelfall zu sein. Dieser Eintrag war am 06.07.07. Am gleichen Tag wird GLGerman gesperrt. Es gibt bei Wikipedia 250 Admins, aber ganz zufällig sperrt ihn gerade Jergen. Ich bin mir sicher, dass die anderen Admins es für GLGerman Bemerkung nicht getan hätten. Gerade für einen Admin halte ich es für wichtig, solche Situationen wie in diesem Themenbereich nicht weiter zu verschärfen. Jergen tut aber das Gegenteil, wo immer es sich eine Gelegenheit bietet.--Northside 12:42, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wenn Jergen denn so schlimm sei, warum ist dann sein Sperrlog noch so sauber? Und warum ist GLGermans Sperrlog so ellenlang? Verschwörung? Hexenjangd? Oder einfach nur Probleme im Umgang mit Mitmenschen mit anderer Meinung? Ich tippe auf letzteres... Weissbier 12:46, 9. Jul. 2007 (CEST)

Für die "blöde Anmache", wie Stefan so schön sagte, hätte ich wohl auch eine Sperre verhängt. Über die konkrete Dauer kann man geteilter Ansicht sein, ein Tag ist jedenfalls angesichts des Sperrlogs nicht übertrieben. Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass hier gelegentlich versucht wird, unbequeme Benutzer krampfhaft zur Partei in diesem von weniger als einem halben Dutzend Personen getragenen Theater zu machen und somit gemäß Lösungsvorschlag Nummer 1 versucht, Leute auszuschalten, die wenigstens ein bisschen versuchen, Sachlichkeit in den Dauerstreit zu tragen. Jedenfalls habe ich die Erfahrung gemacht, dass man sich unmittelbar nach der Äußerung von Kritik auf GLGermans sog. "Prangerliste" wiederfindet. Angesichts der Dauer des Gezerres und der Vermittlungsresistenz der Protagonisten ist jeglicher "Good faith" fehl am Platz.--Wiggum 13:32, 9. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Versionen des Benutzers GLGerman wegen Verstoß gegen Nr.8 der Wikiquette gelöscht. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das ganze hier scheint ja ein Stellvertreterkrieg zu sein. Vielleicht deute ich das falsch, aber sollte nicht der Anzeigende Konfliktpartei sein? Ich bin dagegen, dass bei den Adminproblemen selbsternannten „Volksanwälten“ Tür und Tor geöffnet wird. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Die Vorwürfe im Bezug auf Hexenjagd, Verschwörung habe ich auch schon früher im Bezug auf Hansele gehört. Das ist zutiefst unsachlich. Ich glaube auch nicht an Hexen! Demzufolge veranstaltete ich auch keine Hexenjagd!Jergen ist Partei in diesem Konflikt. Jergen als Sachlichkeit in Person darzustellen, ist in diesem Bereich völlig verfehlt. Jemand auf einer Prangerliste zu setzen, weil er Kritik geäußert habe, halte ich allerdings auch für falsch.

@Achates: Mmh, Kritik an Entscheidungen oder Verhaltensweisen der Oberen sollen nur die Betroffene selbst üben dürfen. Ein interessantes Verständnis von Demokratie. Aber wir wissen ja, Wikipedia ist keine Demokratie. --Northside 16:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nein, was ist konkret deine Rolle in diesem Stück? -- Achates Differenzialdiagnose! 16:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Muss man selber Eier legen können, um zu beurteilen ob ein Ei faul ist? --Northside 18:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Northside, du solltest nicht mit so großen Begriffen wie Demokratie um dich werfen, wenn du es nicht verstehst. In Deutschland zum Beispiel dürfen Verwaltungshandeln und Verwaltungsentscheidungen grundsätzlich nur von direkt Betroffenen angegriffen werden. Aber wir wissen ja, Deutschland ist keine Demokratie... --ThePeter 18:59, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stellungnahme von Benutzer:Irmgard

Bemerkungen ob das Seelenheil eines Benutzers noch zu retten ist sind meines Erachtens ein klarer Verstoß gegen WP:KPA außer sie sind deutlich als ironisch-humorvoll gekennzeichnet und werden aufgrund der gemeinsamen Vorgeschichte im gegenseitigen Einverständnis als freundschaftlich neckend gesehen. Die Bemerkung mag ironisch gemeint gewesen sein oder nicht - das lässt sich bei GLGerman nicht so genau sagen - jedenfalls ist sie nicht als ironisch gekennzeichnet. Fünf Minuten später kommt dann von GLGerman ein Hinweis zu einem andren Thema [8], der deutlich provokativ gemeint und leicht abschätzig formuliert ist - von daher und von der allgemeinen Haltung von GLGerman mir gegenüber sehe ich seine Seelenheil-Bemerkung nicht als einen Fall für die Anwendung von WP:GGAA. Auch wenn ich als Admin unterdessen ein ziemlich dickes Fell habe und deshalb keine schlaflosen Nächte gehabt habe (so wenig wie wegen dem negativen Karma, das ich weiter unten aus Sicht einer IP wegen meiner Edits auf mich geladen habe), werte ich die Bemerkung als eine herabsetzende Bemerkung über meine Religion und einen Verstoss gegen WP:KPA. Irmgard 19:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich selbst habe nichts unternommen, da ich die Situation nicht noch weiter hochschaukeln will, aber ich sehe die Sperre, die GLGerman von Jergen bekommen hat, als korrekte Massnahme. Auch die Länge der Sperre finde ich korrekt: Hier [9] reden unabhängige Admins von wesentlich längeren Sperrzeiten für weitere Provokationen - Jergen hat sich angesichts früherer eigener Probleme mit GLGerman auf 24 Stunden beschränkt. Eine Alternative für Jergen wäre es gewesen, den Fall auf WP:VM zu melden oder einen der unbeteiligten Admins in der Sperr-History von GLGerman anzusprechen - das hätte aber angesichts von GLGermans Vorgeschichte sehr wahrscheinlich zu einer wesentlich längeren Sperre geführt. Irmgard 19:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung: GLGerman schreibt unten:

Im übrigen war meine Bemerkung an Irmgard positiv gemeint, wenn ich schreibe, dass ich mir um Ihr Seelenheil Sorgen mache. Als überzeugter Christ sehe ich es immer mit einem Bedauern, wenn bestimmte Menschen mit Problemen kämpfen und ihnen seelsorgerisch vielleicht geholfen werden könnte.

Auch das empfinde ich als eine abschätzige Bemerkung. Unterstellungen, dass jemand mit Problemen kämpft, Therapie oder Seelsorge braucht, weisen deutlich darauf hin, dass man dessen Sichtweise nicht im Sinn von WP:KPA respektiert. Und gut gemeint ist nicht immer auch gut gemacht (manchmal sogar das Gegenteil). GLGerman, stell dir mal ungekehrt vor, jemand würde (natürlich in bester Absicht) den zweiten Satz schreiben und mit "bestimmten Menschen" Homosexuelle und mit "seelsorgerlicher Hilfe" eine Ex-Gay-Gruppe meinen? Das würde dir sehr sauer aufstoßen (und mit Recht). Irmgard 20:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stellungnahme von Benutzer:FlorianThomasHofmann zum obigen Zitat

(FTH) ... schreibt auf der Disk von FritzG: ich bin leider etwas zwischen die Fronten geraten von Jergen , HeikoEvermann auf der einen Seite und Benutzer:GLGerman auf der anderen. GLGerman meint nun anscheinend, der obige Artikel müsse das ausbaden. Könntest Du da mal bitte ein bischen drauf achten?

Dieses Zitat so allein ist unsachlich. Einen ähnlichen Text habe ich auch auf die Diskussionsseite von Jergen geschrieben. Warum wird der nicht zitiert, wenn es doch um Jergen geht? Ich habe ein paar Admins angeschrieben, die auf GLGermans Liste standen, da ich annehmen mußte, dass sie mit dessen problematischem Verhalten vertraut waren.
Ich hatte damals keinen Grund, Jergen oder HeikoEvermann zu belasten. Diese Äußerung war bewußt neutral gehalten, um GLGerman nicht noch mehr zu reizen. Schließlich hatte ich schon einen LA gegen seine Benutzerseite/MIßtrauen gestellt. Die von mir angeführte Zurechnung zu einer `Seite` enstammt einzig und allein der Einschätzung von GLGerman, gegen den ich mich zur Wehr zu setzen versuchte. Ich war mir allerdings fast sicher, dass ein vernünftig denkender Admin, der bei GLGerman auf der Mißtrauensseite steht, sowieso ein Auge auf GLGerman hätte (aus Selbstschutz).
Ich hatte mich an Jergen als Admin um Hilfe gewandt. Die logische Folge war, dass er sich nun - um ein objektives Bild zu bekommen - auch andere Beiträge von GLGerman anschaute und seine Eingriffsschwelle niedriger war als ohne mein Hilfeersuchen. --MfG: --FTH DISK 20:22, 9. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: Wie richtig meine damalige Einschätzung zu GLGerman war, zeigt sein jetziges Verhalten zu den Lemmata OJC und DIJG. --MfG: --FTH DISK 20:46, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stellungnahmen von GLGerman

In Teilen verweise ich bereits auf meine obigen Ausführungen, die der Stellungnahme hier hinzugefügt werden. Im übrigen war meine Bemerkung an Irmgard positiv gemeint, wenn ich schreibe, dass ich mir um Ihr Seelenheil Sorgen mache. Als überzeugter Christ sehe ich es immer mit einem Bedauern, wenn bestimmte Menschen mit Problemen kämpfen und ihnen seelsorgerisch vielleicht geholfen werden könnte. Es stimmt allerdings, dass dies eigentlich auf der Wikipedia der falsche Ort ist und so gesehen, halte ich meinen Satz hier an dieser Stelle auf der Wikipedia auch für wenig hilfreich. Ein persönliches Gespräch mit Irmgard wäre da bestimmt hilfreicher. Aber die Schweiz ist ein wenig zu weit weg, sonst würden ich gern Irmgard besuchen. Aber hier ist nicht der richtige Platz, um das auf der Wikipedia durchzudiskutieren. Aber meine Aussage ist positiv gemeint, daran gibt es nichts zu rütteln.

Kern des Problems, das Benutzer:Northside hier richtungsweisend angeschnitten hat, ist das Verhalten von Benutzer:jergen im Themenfeld Homosexualität. Von mir aus hätte ich das Thema hier nicht angesprochen, um dies hier festzustellen, aber wenn es denn schon "auf den Tisch" durch Benutzer:Northside kommt, dann stimmte ich Benutzer:Northside ausdrücklich zu. Die Verhaltensmuster und Editkommentare von jergen im Themenbereich Homosexualität sind häufig sehr kritisch und negativ. Ich denke, da werden sämtliche Mitarbeiter im Themenportal:LGBT mir zustimmen. Dies aber wirft ein sehr schlechtes Bild auf Benutzer:jergen und es wäre im Interesse der Wikipedia hilfreich, wenn jergen sich aus diesem Themenfeld heraushält.GLGerman 20:33, 9. Jul. 2007 (CEST)

Deine "obige Ausführung" ist für normale Benutzer nicht mehr lesbar, das sie von Achates wegen Wikiquette-Verstoß (Identifikation eines Benutzers ohne dessen ausdrückliche Zustimmung) gelöscht wurde. --jergen ? 20:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stellungnahme von jergen

Ich bekenne mich soweit schuldig, als dass ich besser einen anderen Admin benachrichtigt hätte. Allerdings halte ich das für nebensächlich.

GLGerman war wegen des Angriffs bereits von Benutzer:Dundak verwarnt worden [10], hat daraufhin aber nicht die Entgleisung gelöscht und eine Entschuldigung eingestellt, sondern sie verstärkt durch die Bezeichnung als "sachorientiert" wiederholt [11]. Anschließend hat er Dundak als verwarnenden Admin auf seine Mißtrauensliste gesetzt [12]. Eine Sperre ist - nach bereits erfolgter Verwarnung - der übliche nächste Schritt um das Fehlverhalten eines Benutzers zu sanktionieren. Mit nur einem Tag Sperrdauer halte ich die Sperre auch im Rückblick für angemessen, sie wäre - wie bereits von anderen erwähnt - bei anderen Admins angesichts des Logs wahrscheinlich höher ausgefallen.

Was meine Bearbeitungen in bestimmten Themengebieten mit diesem Problem zu tun haben und wieso diese von GLGerman als Mißbrauch der Adminfunktionen bezeichnet werden [13], ist mir unklar. Eine detaillierte Darstellung dieses Sachverhalts dazu mit belegenden Versionsunterschieden wäre hilfreich, solange sie nicht vorliegt, werde ich dazu keine weitere Stellunganhme abgeben. --jergen ? 20:59, 9. Jul. 2007 (CEST)

Weitere Belege möchte ich auch für die von Northside gemachten Behauptungen "Zum wiederholten Male benutzt Admin Jergen die Sperrfunktion, um einen ihn missliebigen User zu sperren." und "nicht das erste Mal das Jergen in solchen Zusammenhang seine Adminrechte meines Erachtens missbraucht bzw. überstrapiziert" sehen. Das von Northside angeführte erste Adminproblem kann es wohl nicht sein, da dies zu seiner Zufriedenheit gelöst wurde. --jergen ? 21:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Gegenstellungnahme von GLGerman

Ich denke, wir sollten jetzt erstmal die Stellungnahme des Beteiligten Northside abwarten, der dieses Verfahren eröffnet hat, damit wir jetzt konkreter erfahren, worum es Northside geht.GLGerman 21:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Im übrigen ist schon "viel gewonnen", wenn jergen seinen ersten Satz seiner Stellungnahme verinnerlichen würde, und besser andere Admins einschaltet, als selbst im Themenbereich "Homosexualität" zu agieren, da hat er "viel zu viel an Porzellan zerschlagen", als dass ein einiziger Mitarbeiter aus dem Themeportal LGBT ihn noch gross loben würde. GLGerman 21:06, 9. Jul. 2007 (CEST)

Zeigt sich auch gerade wieder bei diesem Edit von jergen:GLGerman 21:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

jergen Edits im Thema Homosexualität

Achso und diese Antwort von mir auf der Diskussionsseite bei jergen gebe ich noch hier mit ins Rennen, damit das Allgemeinverständnis zu jergens verhaltensweisen deutlicher wird.

So jetzt kommen wir der Sache schon näher: auch du merkst allmählich, dass es grundsätzlich nichts negatives ist, wenn ein Mitchrist sich um das Seelenheil des anderen Mitchristen sorgt. Das dies auf der Wikipedia aber eher Fehl am Platz ist, okay das sehe ich mittlerweile auch so und gehört wohl eher ins private Gespräch, denn ansonsten "könnten Priester auch keine Seelsorge betreiben"; der Unterschied zwischen Dir und Dundak, der dies ebenso bezüglich der Wikipedia bemängelt hatte, ist aber, dass du sofort zum Mittel der Sperre greifst. Und dies zeigt dann wie einseitig du mittlerweile als Admin handelst. Halte dich besser aus dem Thema Homosexualität raus und suche dir andere Themen als Admin...wie wäre es mit Blumen oder Schmetterlingen oder Autos.GLGerman 21:53, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Keine Ahnung, was GLGerman mit der verlinkten Diff demonstrieren will. Äußere dich weniger kryptisch, dann verstehen auch andere, was du meinst.
• Ich frage mich, was eine aus dem Zusammenhang gerissene Antwort (siehe Benutzer Diskussion:Jergen#Sperrung GLGerman) hier soll. Deine Forderungen sind immer gleich und laufen darauf hinaus, dass du "deine Gegner" aus den dir wichtigen Themenfeldern verbannen möchtest - vielleicht solltest du mal WP:NPOV lesen. Alternativ kannst du auch einen Fork gründen, in dem du bestimmen darfst, wer wo mitarbeitet.
• Du hast immer noch nicht dargelegt, was die Sperrung vom Wochenende mit irgendwelchen zurückliegenden Edits von mir im Bereich Homosexualität zu tun hat. Die von heute können damit ja wohl kaum etwas zu tun haben. --jergen ? 22:33, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stellungnahme von Benutzer:Bhuck

Dem einen oder der anderen wird es vielleicht aufgefallen sein, dass ich in letzter Zeit hier etwas weniger präsent bin--das ist hauptsächlich eine Frage des Zeitmanagements; von gelegentlichem Lesen habe ich mich aber noch nicht ganz befreit (Sucht!) :-) . In dieser Frage bin ich allerdings leidenschaftlich genug, um mich erneut mal anzumelden. Ich denke, Benutzer:Northside hat im Großen und Ganzen recht. Jergen hat nicht wirklich die ausreichende Neutralität für das Amt des Admins. Er verhält sich allerdings recht vorsichtig. Von daher, wenn dies hier als ein Strafprozess oder was vergleichbares gesehen wird, vermute ich, dass man ihm wohl keines Verbrechens wird überführen können. Aber es geht hier ja auch nicht um einen Sperrverfahren, sondern es geht um eine Vertrauensfrage. Bei ca. 250 Admins, ist es wirklich gut, dass er auch dazu gehört? Warum dann nicht auch Northside oder ich oder Fg68at, die sich ja genauso neutral (und nicht sperrwürdig) verhalten? (Na gut, bei mir ist das Timing schlecht...wenn ich versuche, mich eher zurückzuhalten und weniger zu editieren, kommen die Knöppe nicht unbedingt für die Entwöhnung gelegen :-) ) Gerade bei grenzwertigen Fragen (BabyNeumann hat er auch öfters in grenzwertigen Fragen gesperrt, zB) bewegt er sich bis an die Grenze dessen, was durchgeht. Man sollte dabei auch seine Verteidigung von Hansele in die Waage hier nehmen. Mein Vertrauen hat er jedenfalls nicht, aber wenn es keine Wiederwahl gibt, kann ich leider nicht abstimmen. :-( (Dass GLGerman auch Dinge bis an die Grenze des Zulässigen (oder ggf. ab und an darüber hinaus?) treibt, mag unbenommen sein, aber ihn schlägt ja auch keiner zum Admin-Amt vor)--Bhuck 23:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag

Offengestanden halte ich es für ausgesprochen schwierig, hier nachvollziehber einen Missbrauch der Administatratoren-Funktion durch Jergen zu konstatieren. Persönlich war er in diesem Falle nicht von der Handlung, auf die er mit Administratorfunktionseinsatz reagierte, betroffen. Dass Jergen die angegriffene Benutzerin kennt und möglicherweise inhaltlich mit ihr in bestimmten Themenbereichen übereinstimmt, sollte kein Grund dafür sein, dass er sich prinzipiell des Knopfeinsatzes enthält. Auch wurde die Sanktion von verschiedenen anderen Administratoren für angemessen erachtet. Mitteilungen in Art der geahndeten scheinen mir - unabhängig davon, wie sie "gemeint" waren - auch nicht dem Klima dienlich zu sein, in dem eine Enzyklopädie besonders gut gedeiht.

Jergen hat angemerkt, dass er besser einen anderen Administrator benachrichtigt hätte. Vor dem Hintergrund, dass er schon früher mit GLGerman in Auseinandersetzungen verwickelt war, kann ich mich dieser Einschätzung anschließen und und schlage vor, dieses Verfahren dem Hinweis "Jergen hätte besser einen anderen Administrator benachrichtigt. Kein Missbrauch der Administratorfunktionen festzustellen" zu archivieren. --Hei_ber 23:33, 9. Jul. 2007 (CEST)