Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Juli 2007

2. Juli

3. Juli

4. Juli

5. Juli

6. Juli

7. Juli

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

The Old Dead Tree

Trotz leicher Überarbeitungen immer noch eher Fanbericht, müsste enzyklopädisiert werden Zaph Ansprache? 01:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wendy Fitzwilliam

Miss Universe, noch nicht universaltauglich, Kat, Format, PD und mal über den Text drüberkucken wäre von Dingens ... Nöten. -- Harro von Wuff 01:49, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ametabolie

Noch kein gültiger Stub -- @xqt 07:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Step-Sequenzer

Überabeiten so ist das kein Artikel(Relevanz scheint mir gegeben) WasserFreund 08:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Schilddrüsenszintigraphie

Scheint ein Fall für die mediziner zu sein WasserFreund 08:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ralph Giordano

Einige wichtige Fakten (Kampf gegen Rechtsextremismus u.ä.) sind weitgehend ausgeblendet, die Kontroverse um die Moschee in Köln hingegen zu stark gewichtet (siehe Diskussion). --Amurtiger 10:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

Freilandintensität

Klingt eher wie ein Aufsatz, als ein Artikel - URV-Verdacht konnte nicht bestätigt werden -- Srvban 10:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der "Artikel" definiert das Lemma nicht; was kein Wunder ist, denn den Begriff scheint es nicht zu geben: Daß Gugel null Treffer liefert mag ja noch verschmerzbar sein, aber KVK, HEBIS und die OPACs der Unis Marburg und Gießen kennen den Begriff genausowenig Google Scholar oder [1]. Ich stelle deshalb jetzt einen Löschantrag. -- Universaldilettant 14:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ok, du hast Recht. Ich hab mich bei meiner Suche eher auf URV spezialisiert, da ich dachte, es handelt sich evtl. um c&p. Klar, dass ich nix fand ^^ -- Srvban 14:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

Druckgusswerkzeug

könnt ihr da noch was retten? TheK 11:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Uli Rothfuss

technisch schrott, aber Profs sind ja Relevant :( TheK 11:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Boldizsár Báthory

Viele unverständliche Sätze und offensichtlich schlecht übersetzt. -- 84.161.5.239 11:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hab's rein sprachlich leicht verbessert. Aufgrund der Unklarheit der Aussagen bin ich fast für Löschen als Babelunfall. -- Mbdortmund 18:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Jack Herer

bitte relevanz herausarbeiten (sachbuchautor) und wikifizieren.--Der.Traeumer 11:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Werke, sieht auf der Webseite nach Eigenverlag aus, und nur Befürworter von Hanf zu sein reicht irgendwie nicht. Ich denke, da wäre ein LA fällig. --Sr. F 16:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Jack Herer ist einer der führenden Hanfaktivisten in der USA. Seinem Buch "The Emperor Wears No Clothes" ist u. a. die Renaissance des Hanfes in DE zu verdanken (und dem Übersetzer und Bearbeiter Mathias Bröckers natürlich) - er weißt außerdem einen gewissen Bekanntheitsgrad in der Szene auf - deshalb ist eine gewisse Relevanz gegeben. Der Artikel sollte ausgebaut werden. Gruss 84.151.135.65 16:54, 6. Jul. 2007 (CEST)

Diana Damrau

Bitte entschwafeln. Einleitung ist alles andere als enzyklopädisch. Johannes Rohr 11:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Elektrodeionisation

Vollprogramm bitte TheK 11:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Pöckinger Gemeindegebiet (schnellgelöscht)

Lemma ist ungeeignet, evtl bei Pöcking einbauen od. verschieben, URV-Verdacht. --Septembermorgen 12:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

War wohl URV aus dem Gemeindeboten und sowieso kein Artikel. Schnellgelöscht. --Pfalzfrank Disk. 16:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Faunaverfälschung

wenn ich das Lemma gut finden würde, würde ich redir auf Biologische Invasion vorschlagen - scheint mir aber kein Fachterminus zu sein, oder? LKD 12:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das Lemma Faunenverfälschung leitet auf Neozoen weiter. --KLa 14:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Dann könnte man dieses Lemma mit dem gleichen Redirect auf einen wesentlich besseren Artikel umleiten. --Sr. F 15:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wäre nicht eher ein Falschschreibungshinweis angebracht? Der KVK findet für Faunaverfälschung keinen Treffer, für Faunenverfälschung dagegen zwei. Bei Google Scholar sieht es ähnlich aus: kein Treffer für Faunaverfälschung, 40 für Faunenverfälschung. -- Universaldilettant 18:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

ADP Ribosylierungs Faktor und Adenosyl Ribosylierungs Faktor

Beide Lemmata mit identischem Inhalt, muss wikifiziert werden. Sollte überprüft werden welches das richtige Lemma ist. --Septembermorgen 13:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das zweite Lemma wikifiziert und vom ersten ein redirect eingerichtet, beide Begriffe sind synonym. Allerdings sollten meiner Meinung nach Bindestriche ins Lemma, weil wir ja nicht in England sind, der Begriff scheint eine Übersetzung aus dem Englischen zu sein. Ich bin da aber nicht sicher. Biochemiker bitte nochmal drüber schauen. --Sr. F 15:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zodiac 1882

Artikel erfüllt nicht WP:NPOV und könnte zudem gestrafft werden. --LabFox 13:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Filomena hanas

Vielleicht wird das noch ein Artikel, aber es fehlt noch ziemlich viel Hubertl 13:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Martin Walde (URV)

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks sowie mehr Inhalt (u.a. Biografie, ). — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist URV von hier --Bwag @ 15:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Holger de Grandpair

Wikifizierung und Klärung der Relevanz Hubertl 13:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Matchmaking

das ist ein bisschen Brainstorming, die Relevanz des Begriffs im deutschen Sprachraum sollte geprüft werden Dinah 13:58, 6. Jul. 2007 (CEST)

Paul Vahle GmbH & Co. KG (URV)

muss wikifiziert werden Dinah 14:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist URV von hierKarsten11 15:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tiefenwahrnehmung

das ist bis jetzt nur ein Artikelwunsch, gehört wahrscheinlich in einen anderen Artikel mit rein Dinah 14:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Uri-Automobile

Inhalt und Relevanz sollten geprüft werden Dinah 14:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Steilvorlage

so nur ein Wörterbucheintrag Dinah 14:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Blue Ocean Strategy

falls der Begriff relevant ist bitte wikifizieren Dinah 14:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wert 1914

relevant für einen eigenen Artikel? Bis jetzt jedenfalls sehr wenig aussagekräftiger Inhalt Dinah 14:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin an dem Artikel nicht beteiligt, aber finde ihn aussagekräftig genug. Wer schnelle Aufklärung über diesen Begriff sucht und nicht erst lange Artikel oder Bücher über Gebäudeversicherung lesen will, findet sie hier. Die Erklärung ist leicht zu behalten. So stelle ich mir eine Enzyklopädie vor. Lediglich der Begriff "Reichsmark" scheint mir unzutreffend zu sein, weil es die Reichsmark erst seit 1924 gab (vorher Goldmark oder nur Mark). Merker 17:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

Relevanz ist gegeben, mit dem Wert wird immer noch operiert, etwa bei Gebührenfestsetzungen füür Gebäude. Der Artikel ist aber unvollständig. -- Mbdortmund 18:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ruhenszeit

sehr dürftiger Inhalt, gehört evtl. mit in einen anderen Artikel hinein Dinah 14:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin an dem Artikel nicht beteiligt, aber ich empfinde den Inhalt nicht als dürftig, denn ich wusste bisher nicht, was eine Ruhenszeit ist, und nun weiss ich es, vorausgesetzt, dass der Artikel sachlich richtig ist. Lediglich das Berechnungsbeispiel ist nicht so klar, weil es nicht abwandelbar ist. Merker 16:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bezieht sich das jetzt auf die Arbeitslosenversicherung in Deutschland, Österreich oder der Schweiz? Welche gesetzliche Grundlage gibt es dafür? -- Universaldilettant 18:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

Melodische Intonationstherapie

Inhalt und Relevanz sollten geprüft werden, ansonsten wikifizieren Dinah 14:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hemingway Pianos

so auf Anhieb kann ich hier keine Relevanz erkennen Dinah 14:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gesetz betreffend die Einführung einer einheitlichen Zeitbestimmung

das ist noch kein Artikel, da fehlt der Inhalt Dinah 14:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel verfasst und halte ihn für eine Enzyklopädie für perfekt. Wer Auskunft sucht zu den Fragen "was ist der Inhalt dieses Gesetzes?", "wann wurde es erlassen und von wem?", "ab wann und wo gilt es?", "wie ist der Wortlaut des Gesetzes?", "wo ist es veröffentlicht?" findet insbesondere auch durch die Abbildung der Erstveröffentlichung vollständige Aufklärung. Wer mehr wissen möchte (Veranlassung, Durchführung, Rezeption), muss sich die erwähnten Artikel Gesetz über die Zeitbestimmung, Mitteleuropäische Zeit, Sommerzeit und Uhrzeit ansehen, denn Wiederholungen sind eine Unsitte. Wer, der den Begriff "Gesetz betreffend die Einführung einer einheitlichen Zeitbestimmung" zum ersten Mal hört, stellt mir eine Frage zu dem Gesetz, die in diesem Artikel (und den verwiesenen) nicht beantwortet wird? Ich werde die Antwort "zur Qualitätssicherung" gern einarbeiten. Aber Fragen wie "wie war das Abstimmungsverhalten der Reichtstagsabgeordneten?", "haben Graf von Caprivi und Kaiser Wilhelm das Gesetz auch befürwortet oder mussten sie es nur unterschreiben?", "wie hat die Presse und die Bevölkerung das Gesetz aufgenommen?" zielen auf Darstellungen, die nicht in eine Enzyklopädie gehören, sondern in eine Monographie. Merker 16:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein Merker, der Artikel ist nicht perfekt (siehe auch mal hier Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Das ist eine Einleitung, kein Artikel. Man fragt sich unwillkürlich, warum wurde dieses Gesetz erlassen. Das steht nicht drin! Was gab es vorher. Preußische Sommerzeit? Badische Winterzeit? Man sollte schon wissen, welchen Missstand das Gesetz beseitigte. Da kann man einiges zum Vorzustand schreiben, welche Bestrebungen es gab, die Misstände zu beseitigen und schlussendlich das Gesetz das den Missstand beseitigte. Außerdem wer Antworten sucht, will es hier lesen und nicht durch mehrmaligen Klick das Originaldokument sehen, in Fraktur, das Jüngere u.U. gar nicht lesen können. Er ist nicht in einem anderen Artikel verlinkt (?), d.h. er kann nicht durch einen Klick auf einen Link erreicht werden. Unter diesem sperrigen Lemma sucht kein Mensch. Also verlinke den Artikel auf passenden Seiten. Gruß -- Engeser 18:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Uro

Vermutlich relevant, so aber kein Artikel. Links, Kategorien, NPOV. --jergen ? 14:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

Drenica

siehe die sonstigen Bapperln im Artikel. -- Achates Differenzialdiagnose! 16:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Borchali

Sollte wikifiziert werden, evtl. auf Kvemo Kartli verschieben --Septembermorgen 18:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Fulbright_Academy

verbesserungsfähige Übersetzung des englischen Artikels --A.Hellwig 18:46, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bonding_(Säuglingsalter)

gibt's den Begriff wirklich? --A.Hellwig 18:54, 6. Jul. 2007 (CEST)