Diskussion:Flugzeug
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Flächenflugzeug
Es gibt einen Redirect von Flächenflugzeug hierher, nur steht im Artikel nichts darüber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.179.11 (Diskussion • Beiträge) 12:26, 18. Mai 2007) my name disputatio 16:58, 18. Mai 2007 (CEST)
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Siebrand löscht Image:FW61.jpg
- In category [[:category:Unknown as of 8 May 2007|Unknown as of 8 May 2007]]; not edited for 13 days;
-- DuesenBot 16:39, 21. Mai 2007 (CEST)
Transportrekord
Die größten und am dichtesten bestuhlten Maschinen sind die Boeing 747 der Corsairfly mit 587 Plätzen. Den Rekord für eine einmalige Transportleistung (im Rahmen einer Evakuierung und damit ohne Sitzplatzgarantie für jeden Passagier) stellte eine Boeing 747 der El Al bei der Rettung jüdischer Ethiopier mit, je nach Quellenangabe, 1087 bis 1122 Passagieren auf (vgl. en:Operation Solomon). 84.173.251.228 13:42, 26. Mai 2007 (CEST)
Artikel zum Auftrieb zusammenfassen ?
Hallo Freunde der Luftfahrt, eine kurze Volltextsuche hat ergeben, dass der aerodynamische Auftrieb in mehreren Artikeln mehr oder weniger gut beschrieben wird. Jedesmal entwickelt sich hierzu eine spannende Fachdiskussion. Hier das Ergebnis meiner kleinen Recherche: In den Artikeln Auftrieb, Fliegen (Fortbewegung), Tragfläche und Flugzeug wird eine Erklärung des Phänomens versucht. In Deltaflügel und Magnus-Effekt werden spezielle Aspekte des Themas behandelt. In Strömung nach Bernoulli und Venturi wird erstaunlicherweise keine Erklärung des Auftriebs geliefert, man findet aber noch Spuren in der Diskussion... Wäre es evtl. sinnvoll, das irgendwie zusammenzufassen? Also vielleicht einen Hauptartikel (oder Kategorie?) Auftrieb, von Flugzeug und Tragflügel Links zu Auftrieb setzen und von dort aus auf Themen wie Deltaflügel, Magnus und Bernoulli verweisen. Nur mal so als Idee. Möglicherweise würde das einen Aufschrei geben, aber es würde doch auf Dauer die Übersichtlichkeit verbessern, und alle die sich für das anscheinend sehr spannende Thema Auftrieb interessieren könnten an einer Stelle diskutieren. Schönes Wochenende :-) --Hbquax 11:24, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Ja, es wäre sicher wünschenswert das alles etwas zu sortieren. In Strömung nach Bernoulli und Venturi gibt es aus dem Grund keine direkte Erklärung, weil der Auftrieb ein Impuls- und Wirbelphänomen ist und diese Strömungsphänomene zwar oft für eine Erklärung herhalten mußten, aber hierbei keine tragende (im Sinne des Wortes) Rolle spielen.--Thuringius 12:23, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Zumindest werde ich demnächst mal die diesbezüglich falsche Passage in diesem Artikel überarbeiten.--Thuringius 14:13, 27. Jun. 2007 (CEST)
Belastung Bugrad
Das Bugrad hat ja relativ wenig am statischen Gewicht eines großen Flugzeugs (Widebody) zu tragen. Ich frage mich, wieviele Tonnen drücken auf das Bugrad beim Bremsen? Dann müßte doch eigentlich das gesamte Gewicht vor dem Hauptfahrwerk auf dieses Rad(paar) drücken. 84.173.199.174 14:11, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Eine Vollbremsung des vollbeladenen Flugzeuges ist in der Tat der dimensionierende Lastfall für ein Bugfahrwerk. Wieviel da dann genau drauf, ist abhängig vom Flugzeugtyp, der Beladung und der aktuellen Schwerpunktlage etc. --Hbquax 17:40, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Ok, nehmen wir die A380/340 oder B747/777 mit maximaler Belandung und Schwerpunkt innerhalb der Vorschriften maximal weit vorne. Nur um mal eine Vorstellung zu bekommen, wieviel Tonnen wären das? 172.182.124.188 19:29, 28. Jun. 2007 (CEST)
Definition "Flugzeug"
Zweifellos umfasst der Begriff "Luftfahrzeug" alles, womit Menschen so rumfliegen können, also Flächenflugzeuge, Hubschrauber, Luftschiffe etc..
Hier wird aber behauptet, "Flugzeug" umfasse alle Luftfahrzeuge "schwerer als Luft", die aerodynamische Effekte nutzen. Nicht nur nach meinem Verständnis sind im Deutschen "Flugzeuge" aber nur die Flächenflugzeuge, während z.B. Hubschrauber eine eigene Kategorie darstellen. Auch wenn es z.B. bei der Osprey dann gewisse Abgrenzungsschwierigkeiten gibt. Wer hat denn das hier zu lesende Lemma aufgestellt ? --HH58 07:16, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Die Einleitung hat sicher diese Form, weil im Artikel die Hubschrauber zu den Flugzeugen gerechnet werden ("Drehflügelflugzeug"). Inwieweit das enzyklopädischer Usus ist, sollte man mal prüfen.--Thuringius 17:17, 6. Jul. 2007 (CEST)