Diskussion:Programmablaufplan

Allgemeines

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gilten die Dinger wirklich "nur" für Computerprogramme? Ich habe solche Ablaufpläne schon in Wartungsplänen gesehen, die die Vorgehensweise bei Fehler bzw. die Fehlerbehebung erklärten. Kann mich aber auch verguckt haben. Mit freundlichem Gruß Dominik -- dom 15:34, 17. Apr 2005 (CEST)

Man kann damit im Prinzip jede Art von Ablauf beschreiben. Das mit den Wartungsplänen wird schon stimmen. Schritte zur Fehlersuche an Geräten kann man so auch notieren. --subsonic68 06:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Die Grafiken sind auf jeden fall super! Kompliment!

Sind Visio-Shapes eigentlich © Microsoft Corp. ?!?

Wieso Visio-Shapes? Das sind einfache geometrische Formen, die es schon lange vor Visio oder DIN 66001 gab. Niemand hat ein Urheberrecht auf solche trivialen Formen, nicht mal Microsoft. --subsonic68 03:04, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Es gibt auch noch eine etwas neuere variane (sagtzumindest mein Leher gerade) von Zaehlergesteueren schleifen. Ascii:

  ______________
 / bedingng     \
 ----------------
        |
        v
  _______________
 |    block      |
  ---------------
        |
        v
  _______________
 |  (darf leer   |
 |    bleiben    |
  ---------------

-- An wen auch immer - der oder die diese feinen Grafiken als Beispiel reingestellt haben - womit wurden die erstellt ? FYI ich mein die schön Bunten (und schattierten) im Beitrag ;) -- fizzefazze 09:04, 21. Juli 2005 (CEST)

-- Wie schaut es aus, diesen Link noch mit reinzunehmen?, dort gibt es die DIN 66001 1983 : http://www.cabeweb.de/html/din.htm -- Gruß Niels

Wozu? Sehe keinen Zusammenhang zum Artikel. --Cepheiden 16:28, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Zitat: "Die Symbole für Programmablaufpläne sind in der DIN 66001 genormt" - Wo ist da kein Zusammenhang?, zudem wenn auch auf die ältere DIN Norm von 1966 ein Link existiert, und auch im Text immer wieder die Norm von 1983 angesprochen wird. Ich persönlich denke, dass dem interessiertem Leser auch dann die "neuere" Norm zum Vergleich nicht unansprechend ist. Ich fragte mich als erstes - was ist denn da anders ,-) Gruß Niels

Nur für imperative Programmierung geeignet

Man sollte anmerken dass diese Diagramme nur für imperative Sprachen sinn ergeben. Programme für funktionale Sprachen lassen sich nur sehr schwer daraus übersetzen. Kleines Beispiel: Das Beispiel eines Flussdiagramms sieht - in Haskell implementiert - so aus:

 (putStr . foldr (\x y -> (show x)++y) []) ([1..39]++[61..100])

oder

 putStr (foldr showConcat [] ([1..39]++[61..100]))
 where showConcat x y = (show x)++y

Wie man sieht, würde da ein Diagramm der folgenden Art mehr Sinn ergeben:

  $\{showConcat,\emptyset ,\{1..36\cup 61..100\}\}\to foldr\to putStr_{IO}$ 
 
 wobei
 
  $showConcat(x,y)=(x\to show,y)\to concat\to |$  (| wäre rückgabe)

Aber da kann man sich ja eigentlich gleich das Haskell anschauen.

(Oder man macht es halt mit einer richtigen Diagramm-Software statt mit TeX-Math. ;)

-- 212.100.48.54 07:13, 18. Jan 2006 (CET)

Pfeile

Folgenden Kommentar habe ich aus dem Artikel entfernt: bitte ändern! die pfeile kommen nicht nach jedem baustein! Wann kommen Sie denn jetzt genau? --Thornard, ^Diskussion, 00:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Beispiel eines Flussdiagramms

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könnte bitte jemand der Aufgabe annehmen, das Beispiel zu erklären. Anonsten ist der PAP-Graph nett anzusachauen, Laien können aber damit nicht soviel anfangen. gruß --Cepheiden 16:11, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Control Flow Graph

Irgendwie fehlt mir mehr Information über Control Flow Graphen (CFG), wie ich sie aus der Analyse von Computerprogrammen kenne (Compiler, Decompiler). Dazu gehören auch graphentheoretische Definitionen (Strukturen) und Algorithmen, die in diesem Zusammenhang von Bedeutung sind.

Da ich noch ganz unerfahren mit der Wikipedia bin, möchte ich selbst (noch) keine solchen Erweiterungen einführen. Gehören denn spezielle Algorithmen überhaupt in die Wikipedia?

Hinzu kommt, daß mir jegliche formale Theorie ein Greuel ist, ich kann daher höchstens angeben, was mir an konkreten Punkten fehlt, weniger was dort stehen könnte. (nicht signierter Beitrag von DoDi (Diskussion | Beiträge) jpp ?! 09:52, 14. Jul 2006 (CEST))

Hi, ja der Steuerungsablaufplan fehlt noch in der Wikipedia, es ist aber schon eine präzisierung des Programmablaufplans, bei der es auch um Optimierungsmöglichkeiten für die Hardware usw. geht. Von daher würde ich einen neuen Artikel (möglichst mit deutschem Lemma) besser finden. gru0 --Cepheiden 14:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Unklarheit: Elemente - "Symbole nach 6.1.4"

Im Abschnitt Elemente ist ein Bezug für mich unklar: Im 1. Absatz, 2. Satz steht dort:

Auch die Schleife sollte nicht mit Verzweigungen, sondern mit den Symbolen nach 6.1.4 dargestellt werden.

Die Symbole nach 6.1.4 sind jedoch nirgends im Artikel angegeben. Die Annahme, dass es sich um einen Zahlendreher handelt (6.4.1 statt 6.1.4) ergibt m.E. auch keinnen Sinn, denn mit dem Start/Stop-Symbol 6.4.1 wird wohl keine Schleife dargestellt, oder??

Worauf bezieht sich die überhaupt die Nummerierung der Symbole? Auf die DIN 66001??

Kann mir jemand verraten, was das Schleifensymbol ist? Vielen Dank --ata. --194.97.211.204 19:22, 22. Jul 2006 (CEST)

Die Antwort findest du z.B. hier: http://schulen.freiepresse.de/gymnasiumolbernhau/informatik/algorithmen.htm#struktogramm

Programm zum Erstellen von Programmablaufplänen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Womit erstellt man diese Dinger? Jonathan Hornung 18:20, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich empfehle Open Office Draw. Draw besitzt (fast) alle Symbole, die in DIN 66001 definiert werden. Zu erhalten unter [1]. Wichtig: Draw ist erst ab Version 2.0 Beta enthalten.

Powerpoint eignet sich auch sehr gut um Programmablaufpläne zu erstellen mittels der Autoformen (Ansicht-> Symbolleisten->Zeichnen)--Rbe 16:40, 28. Dez 2005 (CET)

"empfehlen, eignen..." ja, aber womit sind diese Diagramme gezeichnet? Nivram 21:56, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Klick drauf und du wirst sehen, dass die Bilder von Benutzer:Daniel stammen. Frag ihn doch mal direkt auf seiner Diskussionsseite. --jpp ?! 11:28, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hab ich ja gemacht, nur halt auf seiner Wikimedia-Seite [2]. (Da liegt ja das Bild auch.) Aber jetzt, wo ich weiß, dass er noch eine Diskussionsseite hat... Nivram 22:51, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das geht mit MS Visio recht gut. Da sind bereits Vorlagen (Shapes) mit dabei. --Darok

hallo

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

das nützt alles nichts für schüler

Was würde deiner Meinung nach Schülern nützen und wofür? --Cepheiden 10:59, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Abgrenzung Datenflussplan/Programmablaufplan

Der Artikel ist ein bisschen mager, wenn es um Datenflüsse geht, da könnten noch ein paar Symbole kurz erläutert werden (insbesondere Schriftstück/Plattenspeicher/manuelle Eingabe etc.).

Beispiel - falsche Beschreibung?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entweder verstehe ich da was falsch, oder die Beschreibung stimmt nicht.

>> Die nebenstehende Abbildung zeigt eine einfache Zählschleife von 1 bis 101.

Bedeutet doch, dass folgendes ausgegeben wird:

>> 1, 2, 3, ..., 99, 100, 101

Ich habe die abgebildete Grafik mal in ein kleines C++-Progrämmchen gegossen;

include <iostream>
using namespace std;

int main() {
int i=1;
while(i<=100)
        {
         cout << i << "\n";
         if (i==39)
          i=61;
         else
          i++;
        }

return 0;
}

Damit erhalte ich jedoch keine "normale" (kontinuierliche) Zählschleife, sondern folgende Ausgabe:

>> 1, 2, 3, ..., 38, 39, 61, 62, 63, ... 98, 99, 100

Oder muss eine Zählschleife nicht kontinuierlich Zahl für Zahl ausgeben, sondern gilt auch dann noch als Zählschleife, wenn sie Outputs wie das "meinige" liefert? Fragend --213.3.9.26 13:16, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Was soll es denn sonst sein? Es findet lediglich Ein Sprung von 39 auf 61 statt. nb - versuchs mal mit der repeat-Schleife, dann wird auch die 101 ausgegeben. -- @xqt 13:51, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich weiss nicht, was es sonst sein soll, deshalb frag' ich ja :-)

Aus wikipedia: "Im Allgemeinen wird durch Zählen die Anzahl einer (endlichen) Menge von Objekten festgestellt, indem man, angefangen mit 1, nacheinander jedem Objekt die nächste natürliche Zahl zuordnet, bis keine Objekte mehr übrig bleiben (mittels einer Bijektion)."

Scheint hier ja eben genau nicht zuzutreffen. Demzufolge handelt es sich bei dem hier vorgestellten Ding wohl um eine Zählschleife mit Sprung und nicht um eine reine Zählschleife. Oder werden Gebilde wie hier dargestellt in der Programmierszene allgemein unter dem Begriff "Zälschleife" zusammengefasst? Ich kenne mich damit nämlich, wie man unschwer erkennen kann, nicht sonderlich aus... naja wahrscheinlich stimmt's schon so wie's dasteht und der "normale" Leser wird wegen solch einem Detail nicht dermassen durcheinander gebracht wie ich... =) --213.3.9.26 15:26, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wo ist das Problem? Du zählst von 1 bis 39, dann von 61 bis 101. Ich darf auch zwei Hände zum zählen benutzen. -- @xqt 17:27, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das Problem liegt zwischen der 39 und der 61. Denn 61 ist nicht die nächste Zahl nach 39 und somit handelt es sich dabei laut obiger Definition von Zählen nicht wirklich um Zählen, sondern um... naja, irgendwas anderes eben. Und weil das hier vorgestellte Programm eben genau das tut, von 39 direkt auf 61 zu springen, bin ich wegen dem Begriff "Zählschleife" (gedanklich) auf die Fresse gefallen. Ein Detail, man kann aus Mücken Elefanten machen und umgekehrt. Da ich scheinbar als einziger (gedanklich) darübergestolpert bin und sich andere (scheinbar) solche Gedanken über Details gar nicht erst machen, kann die Sache ruhig wieder vergessen werden. :-) Grüsse --213.3.9.26 17:55, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten