Benutzer Diskussion:SonniWP/Babel1

Hier gelten meine Spielregeln

---

• Du hast mir geschrieben? - Dann antworte ich Dir hier.

• Ich habe Dir geschrieben? - Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.

• Neue Beiträge bitte unten anfügen.

• Beiträge bitte signieren, sonst muss ich das nachträglich tun.

• Hier lösche nur ich.

Hufi

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Hufi @ 19:22, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für den netten Empfang,

Deine Signatur

Hallo SonniWP, darf ich Dich bitten, demnächst bei Änderungen im Artikel nicht mehr zu signieren? Signaturen sind zwar auf Diskussionsseiten erwünscht, aber nicht in den Artikeln. Nimm's bitte nicht krumm, Du bist nicht der erste, dem dieser kleine Fehler unterläuft. Gruß --Loegge 10:36, 5. Mär. 2007 (CET)

Bilderwünsche

Hallo ,

Wärst du so nett, den Artikel zur Strecke Nms-Büsum mal mit Bildern zu füllen? ;-) Und: Hast du vielleicht noch ein Bild vom Bf Husum MIT Bahnhofshalle, die ja leider vor 6 Jahren abgerissen wurde :-( .

Gruß, --Ratheimer 16:08, 28. Apr. 2007 (CEST)

Das kostet ersteinmal Suchoperationen - Wenn habe ich dazu nur Dias, die nur kastenweise á 100 thematisch katalogisiert sind. Gruß und Danke --SonniWP 16:16, 28. Apr. 2007 (CEST)

Danke, wäre supernett, wenn du was finden könntest! Insbesonders auch zur Strecke Husum-Tönning-St.Peter--Ratheimer 17:42, 28. Apr. 2007 (CEST)

Temporale Datenhaltung

Danke für Dein Feedback. Noch eine Verständnisfrage: Was meinst Du genau mit ...diese bergen allerdings Risiken? Meinst Du damit, dass die Gefahr der Inkonsistenz besteht, da die Historie nicht systemseitig (durch Das DBMS) verwaltet wird? --Cactus26 11:41, 8. Mai 2007 (CEST):
Da geht es ersteinmal um die Vertrauenswürdigkeit bzw. deren Nachweis - wird durch ein Datenbanksystem realisiert, wird dies das Problem hoffentlich mit erledigen. Der ganze Komplex sollte im Artikel angesprochen werden - ob er auf ein unterliegendes System verlagert wird oder ob ein anderer Artikel das Problem behandelt ist mir zunächst egal. --SonniWP 12:08, 8. Mai 2007 (CEST)

Verstehe ich Dich richtig: Dir geht es um die Verhinderung von nachträglichen beabsichtigten Verfälschungen der Historie? Das ist in der Tat ein Aspekt, der nicht behandelt wird. Auch keine meiner Quellen behandelt diesen Aspekt. Es wäre zu prüfen, ob das ein separater Artikel sein könnte oder auch in diesen zu integrieren wäre. Einen Zusammenhang sehe ich auch. Denn ein Hauptanwendungsfall der temporalen Datenhaltung ist ja ein lückenloser Nachweis der Datenlage aus Revisionsgründen.--Cactus26 07:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Ja, zumindest um deren Dokumentation, vielleicht auch um Einsätze im Kontext Steuerberatung, bei Rechtsanwälten, Banken, Versicherungen?. --SonniWP 23:29, 9. Mai 2007 (CEST)

Werde mal suchen, ob ich hierzu brauchbare Quellen auftreiben kann.--Cactus26 07:00, 10. Mai 2007 (CEST)

Dampflokliste

HAllo Sonny, auch hier noch mal ein Danke, daß Du Dich in die Liste mit einbringst. Ich hatte vor knapp einem Jahr bei eigenen Recherchen festgestellt, daß die vorhandene Liste in WP "etwas" chaotisch und unvollständig war, und dann angefangen sie in meinem userspace zu ändern und zu ergänzen (vollständig ist sie noch lange nicht, es gibt inzwischen Hinweise auf angebliche 1200 Dampfloks in Deutschlandm wobei noch nicht bekannt ist, was dabei alles als erhaltene Dampflok zählt ...). Ich habe die Diskussion im Userspace noch erhalten, Du kannst also gerne nachlesen, was so in der Diskussion mit Rolf D. und Köhl1 an überlegungen entstanden ist. Durch die Anregungung von Christian0911 kam die Übelegung auf, sowohl den Ort an sich als auch das EM im Feld "Standort" zu verlinken. Da die Tabelleaber sehr breit ist und Benutzern mit kleineren Bildschirmen Übersichtsprobleme bereiten würde, wenn alles Ausgeschrieben ist, war sehr schnell klar, mit Abkürzungen zu arbeiten - daher auch das Eisenbahnmuseum Prora auf Rügen als EM Rügen (wie von Rolf D. richtig in die Syntax geändert, da es einfach kürzer ist und als geografischer Ortslink den anderen entspricht. Das Museum als Eigentümer steht ja nach der erfolgten Anpassung (normalerweise) unter Eigentümer, bei verliehenen Loks der derzeitige Besitzer/Betreiber unter Betreiber/Strecke. Ich hoffe, Du verstehst die Änderung jetzt - es ging hier nicht darum, "Deine" oder "seine" Art der Verlinkung durchzubringen, sondern auf sehr beschränktem Platz soviele Informationen wie möglich handhabbar unterzubringen. Auf alle Fälle freue ich mich drauf, auf der Diskussionsseite zum Artikel mehr von Dir zu lesen :-) LG --Fox 2005 18:48, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich schon wieder ...

ISt ja nett wenn du mitarbeitest, aber BITTE schau Dir die Kopiervorlagen an (warum wurde wohl sowas mit viel Mühe angelegt? Damit NICHT jeder Link anders läuft), und schau Bitte, was du wie änderst - es gibt eine Vorschufunktion! ma[1] Eisenbahnmuseum BO-Bo-Dahlhausen ist wohl nicht so ganz richtig .... Das Süddeutsche EisenbahnMuseum Heilbronn steht überall im Artikel anders. LIES BITTE die Diskussionsseite und FRAG, wenn Dir was nicht klar ist und fehlerhaft erscheint. --Fox 2005 19:49, 11. Mai 2007 (CEST) Desweiteren, es gab sowohl LHB in Breslau [2] als auch in Salzgitter [3] - daher ist der Hinweis auf Breslau insbesondere für Laien meiner Meinung nac nicht so ganz unangebracht ..... DAnke für die Korrektur von DA-kranichstein --Fox 2005 19:54, 11. Mai 2007 (CEST)

Odenwaldexpress

Diese Zusatzinfo im Abschnitt "Betrieb" ist deshalb überflüssig, da man bereits in der Einleitung erfährt, dass die Strecke stillgelegt und abgebaut ist AF666 23:48, 19. Mai 2007 (CEST)

Irrtum - in der Einleitung weist nur die Formulierung im Perfekt auf den ex-Zustand hin: Der Abschnitt Relikte enthält die Info. --SonniWP 00:01, 20. Mai 2007 (CEST)

Mein Gedächtnis ist aber nicht so strukturiert, dass ich mich an diesen Passus noch erinnere, wenn ich den Artikel durchhabe - ich mußte einen zweiten Durchgang anschliessen, ums zu finden. Abgesehen davon ist der Artikel wirklich gut - ich habe ihn mit Genuß ein zweites Mal gelesen! --SonniWP 23:53, 19. Mai 2007 (CEST)

...kleiner Tipp ;-)

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Westk%C3%BCstenbahn

Gruß,--Ratheimer 18:21, 26. Mai 2007 (CEST)

Schöner Tipp. Wenn die Repros Frei sind, sind die Bilder ja richtig gut. Marschbahn in HUS mit Silo im Hintergrund, alter Bf TÖN. Eiderstedt-Eröffnung mit Dampfzug, auch die Windmühle - das hat Pfiff. Gruß --SonniWP 18:34, 26. Mai 2007 (CEST)

Das Husum-Bild und viele der anderen Bilder sind von mir, und: ja, Repros sind nach nem bestimmten Alter frei!--Ratheimer 18:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Schönbuch

Vielen Dank für Deine sehr nette Bewertung. Und das obwohl ich mich dagegen entschieden habe, die Siebenmühlentalbahn im Artikel zu erwähnen. Habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht. Aber liegt eben nicht im Naturpark und wenn ich den Abschnitt auf die Region bezogen hätte, hätte ich die Bahn nach Dettenhausen auch "als im Schönbuch befindlich" einordnen müssen. Ich will aber mit dem Abschnitt deutlich machen, dass der Naturpark nur von wenigen Verkehrsadern durchschnitten wird und eben von keiner Bahnstrecke. Aber wie auch immer, es freut mich riesig, dass Du an dem Artikel (dennoch) Gefallen findest.--Cactus26 14:13, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich identifizier mich ja nun nicht mit Artikeln, ich lese sie und ziehe Informationen daraus, wenn ich beim Lesen in Schwierigkeiten komme, versuch ich sie zu beseitigen. Einiges kann man schlicht geniessen. Dein Artikel gehört dazu. --SonniWP 14:42, 30. Mai 2007 (CEST)

Kann mich nur wiederholen: Freut mich außerordentlich, vielen Dank!--Cactus26 15:22, 30. Mai 2007 (CEST)

Inselbahnen

Hallo,

Lust, mich bei meinem Inselbahn-Projekt zu unterstützen und die noch fehlenden Artikel zu erstellen?  ;-).

Gruß, --Ratheimer 15:16, 31. Mai 2007 (CEST)

• Minsener Oog – Küstenschutzbahn Mindener Oog (Lorenbahn für leichten Güterverkehr, eröffnet um 1925, Spurweite 600 mm)
• Juist – Inselbahn Juist (1898–1982, erste motorbetriebene Inselbahn Deutschlands 1899, Spurweite 1000 mm)
• Baltrum – Inselbahn Baltrum (nur Güterverkehr, Spurweite 600 mm)
• Norderney – Marinebahn Norderney (nur Militärverkehr 1913–1947; Bahnhof Stelldichein [4] erhalten, Spurweiten 1435 und 600 mm)

Die Inselbahn Juist müßte ich von 1981 mit ein paar Bilder von kurz vor der Stiilegung noch illustrieren können. Baltrum waren wir auch. Norderney ist für mich höchstens eine Insel ohne AUTOBAHNanschluss. Warum sind soviele Bahnen 1925 fertig geworden. Gabs da jemanden beim WSA, der Feldbahnen als günstigste Lösung propagiert hat? --SonniWP 15:31, 31. Mai 2007 (CEST)

...weiß nicht, werde mir mal in den nächsten Tagen ein Buch dazu kaufen...--Ratheimer 15:38, 31. Mai 2007 (CEST)

Wir waren 81 auch auf Wangerooge, Langeoog und Borkum. Die kann man auf WP-Relevanz ja auch gleich mal ansehen. --SonniWP 15:41, 31. Mai 2007 (CEST)
Für diese 3 habe ich daheim gar keine Quellen:

• Helmsand – Inselbahn Helmsand (Lorenbahn, Spurweite 600 mm)
• Neuwerk – Küstenschutzbahn Neuwerk (1962–1985, Spurweite 600 mm)
• Helgoland – Militärbahnen Helgoland (nur Militärverkehr 1891–1922/1934–1947, Spurweite Feldbahn 600, Kabelbahn 1000 mm)

--SonniWP 15:43, 31. Mai 2007 (CEST) Ich habe meine Buchbestände auf Nordseeinseln durchgesehen. Da ist ein kleiner Stapel zusammengekommen. Wie lange dauert es, bis Kopierrechte auslaufen? --SonniWP 16:23, 31. Mai 2007 (CEST)

Streckenstrich

Es wäre schön, wenn Du bei Deinen Artikeln zu Bahnstrecken die Orte auch gleich mit dem Streckenstrich versiehst, oder mit normalem Strich und dann auf das Lemma mit Streckenstrich verschiebst. Du findest ihn im Bearbeitungsmodsus unten bei den Sonderzeichen links von "+", meist kann man ihn auch über das Zahlenfeld der Tastatur eingeben: "Alt" und " 0 1 5 0 ".--Köhl1 16:20, 31. Mai 2007 (CEST)

ich meinte den Strich links von dem senkrechten Strich links von "+", dummerweise ist der Unterschied im Editiermodus nicht zu sehen. --Köhl1 17:19, 31. Mai 2007 (CEST)

Königreich Württemberg

. Aber Dein pro bei der KLA klang so, als ob Du auch eine Exzellenz unterstützen würdest? Nun hast Du die Möglichkeit zur Wahl. Wie auch immer vielen Dank und viele Grüße, --Stolp 21:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine Stimmabgabe! Dein Kommentar mit dem "(fast) vollständig" deutet an, dass Du an der einen oder anderen Stelle noch etwas mehr erwartet hättest? Wenn ja, denkst Du da an etwas bestimmtes? Wie auch immer vielen Dank, --Stolp 15:55, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ne eher ein professioneller Vorbehalt aus Gewohnheit. --SonniWP 15:58, 13. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar :-) . Besten Dank für die rasche Antwort und viele Grüße, --Stolp 17:40, 13. Jun. 2007

[5]

Hallo,

Langsam reicht es mir mit dieser IP! Ich möchte nicht andauernd revertieren oder korrigieren...

Weißt du , was man machen könnte? Sperren?

--Ratheimer 18:06, 21. Jun. 2007 (CEST)

Da muß wohl einer ran, der als Admin auch Sperren kann. Erstmal melden. Auf keinen Fall selber dauernd revertieren. Das muß einen offiziellen Anstrich haben. --SonniWP 20:40, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ja garnicht so einfach, weil augenscheinlich der selbe Schreiber unter verschiedenen IP (Provider mit DHCP?) auftaucht. --SonniWP 21:39, 21. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt taucht er sogar mit Username auf, wurde aber gleich wieder gesperrt ;-) Benutzer:Wesertalstreckeattakce

Übrigens fordert er jetzt meine Sperrung, weil ich seinen Vandalismus (hat Karten u. Grunddaten von Wesertalstrecke gelöscht, sowie dort Infos zum InterRegio q gelöscht...) revertiert habe ;-) :-)) -> Diskussion:EuregioAIXpress --Ratheimer 21:01, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich vermute, unter anderem Namen wird ers wieder versuchen, so schnell ist kaum jemand kleinzukriegen, seiner Info auf Weser-Aller Bahn fehlt zwar formal eine fundierte Quellenangabe, er ist aber durchaus aktuell - aus eigener Erfahrung kann ich seinen Text sogar bestätigen, wahrscheinlich hat er in so einem umgeleiteten Zug mal gesessen und aus seinen Beobachtungen Schlüsse gezogen. --SonniWP 21:05, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht: Ist das nun ein reiner Vandale oder möchte er wirklich konstruktiv bei WP mitarbeiten, stellt sich dabei allerdings ungeschickt an?--Ratheimer 21:25, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ungeschickt erfordert ja höchstens beobachten und eingeschlichene Fehler ausgleichen, kritisch wirds erst, wenn er mimosenhaft reagiert. --SonniWP 21:28, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht braucht er nur eine Hilfestellung? --SonniWP 21:31, 22. Jun. 2007 (CEST)

Das dachte ich mir auch schon... er ist allerdings ne IP, also kann man ihn z.B. nicht auf der Usersite nett begrüßen o.ä. ...--Ratheimer 21:35, 22. Jun. 2007 (CEST)

Er wird wohl mit verwandten Themen wieder auftauchen - den Themenbereich kann man leider nicht total vorhersagen, um passende Beubachtungen aufzusetzen. Ich vermute, in meinem Bereich werde ich ihn gegebenenfalls schnell genug erkennen. --SonniWP 21:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

IP

Übrigens hat die unbekannte IP nun hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bahn#Zuggattungen_in_B_und_NL und hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EuregioAIXpress Schlammschlachten gegen mich losgetreten...--Ratheimer 23:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

Da ist schwer zu vermitteln, rabiat werden, hilft sowieso nicht. Wenn ein Admin eingreifen soll, sind die Mittel auch rar. Auf keinen Fall dürft Ihr solch eine Schlacht öffentlich austragen, von beiden kommen durchaus wertvolle Beiträge, die heute noch bestehen. Das Mittel der WP ist eigentlich, Kampfhähne in die Spielwiese zu schicken oder auf ein externes Kommunikationsmittel wie E-Mail zu verweisen. Einigt Euch mal auf eine gemeinsame Arbeit, wo beide etwas beitragen - Ihr müßt Euch selber dazu zwingen, Hauptsache ist, Meinung respektieren und dem jeweils anderen helfen, die abweichende Kenntnis zur Geltung zu bringen, die strittigen Teile müßt ihr dann schon an anderer Stelle ausdiskutieren. --SonniWP 00:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Problem ist die Haltung des IP-Users, er vandaliert (wahrscheinlich auch noch unabsichtlich!) in Artikeln, löscht dort Bilder/Karten, Absätze etc., wenn ich das dann wieder revertiere wird das wiederum von ihm als Vandalismus aufgefasst. Wie oben schon gesagt fehlt ihm wohl die Einführung in die Verhaltensregeln der WP, wg. nicht vorh. Benutzerkonto...--Ratheimer 00:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Ip fordert hier:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Halle_%28Westfalen%29#Streichungen_durch_Benutzer_Omerzu:_25_Juni_2007_.28Verkehr.29

übrigens auch die Sperrung eines Benutzers! ...vielleicht ist die Ip ja nur ein virtueller Troll?--Ratheimer 16:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die IP gibt ja nur eine Absenderadresse wieder, die in diesem Fall statisch der Uni BI gehört [[6]] gibt Auskunft über die Nutzung, da sind ein paar altbekannte Arbeiten von diesem Rechner aus gemacht worden, leider ist nicht rauszukriegen, welche Person da bedient hat. --SonniWP 16:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Na ja; das ist ja das Problem mit den IPs: Man weiß nicht, mit wem man spricht und zusätzlich werden die Adressen ständig neu verteilt, bzw. neu vergeben...--Ratheimer 16:53, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bei statisch verteilten IPs bleiben sie am (hier wohl öffentlich zugänglichen) Rechner. Nur die Finger auf der Tastatur wechseln - aber das macht hier keinen wesentlichen Unterschied. Ein Anschreiben auf (bevorzugt?) angefasste Artikel kann die gewünschte Person erreichen, garantieren kann mans nicht. --SonniWP 16:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Exzellenz-Kandidat DLRG

Hallo SonniWP, du hast bei den Exzellenz-Kandidaten auch bei der DLRG abgestimmt (hier). Leider kann ich nicht nachvollziehen, was genau denn den Artikel verbessern würde, weil ich deine Argumente nicht verstehe. Kannst du mir erklären, was du meinst? Vielen Dank. --Stephan 14:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine kurze Zusammenfassung würde nur das Wort unangemessen enthalten. Ich halte etwa die DGzRS für vergleichbar - auch im Artikel kann das als Maßstab dienen. --SonniWP 14:27, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Aufzählung der Rettungsboote der DLRG (der Kreuzer/Boot-Teil macht IMHO etwa die Hälfte des DGzRS-Artikels aus) halte ich dagegen für unangemessen ;-), aber nun gut, jedem seine Meinung. Vielen Dank für deine Antwort. --Stephan 15:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

Dahinter steckt deren Schwerpunkt. Im Artikel zur DLRG sollten ihre Schwerpunkte auch klarer werden. Durch die Proportionen in Bildern und Textgestaltung kann man da viel machen. Ich habe nach einem passenden Beispiel gesucht, aber die mir eingefallenen Seiten sind schlechter als ich mir das vorstelle. Wenn ich ne Note geben soll, würde die DLRG immerhin Sehr gut kriegen, aber mE fehlt das i-Tüpfelchen. --SonniWP 15:47, 27. Jun. 2007 (CEST)

Bahnbetriebswerk (Dampflokomotiven)

Hallo Sonni! Was genau wolltest du mit der Entfernung des Absatzes hier bezwecken? War das ein Versehen? Mfg Hufi @ 21:39, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab nur den Link auf den BKL Weiche durch einen Link auf Eisenbahnweiche ersetzt + ein paar Returns eingebaut, damit die Sätze im Editfenster jeweils am Zeilenanfang beginnen. Keine weiteren inhaltlichen Änderungen. --SonniWP 21:44, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ok, in Ordnung. Hufi @ 21:47, 30. Jun. 2007 (CEST)

Seif Ihr auf Umformatierungen nicht gefaßt oder gibt es eine Regel zu Umformatierungen. Ich mache diese Art mit zusätzlichen Returns oft, um zum Ersetzen von Links deren Ort zu finden, weil mein Browser gesuchten Text im Editfenster nicht findet. --SonniWP 22:22, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein nein, passt schon, ich habe den Sinn nur nicht gleich kapiert. Hufi @ 22:23, 30. Jun. 2007 (CEST)

Inselbahn und Schmalspurbahn

Du bist zu langsam, bei der Redundanz ist noch nichts eingetragen. Ich kann keine Überschneidung erkennen, außer der, das Inselbahnen meist schmalspurig sind und das Lemma Inselbahn eigentlich überflüssig.--Köhl1 23:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Niedersachsen und Schleswig-Holstein enthalten Listen die abgeglichen werden müssen - ich weiß nicht alles. --SonniWP 23:40, 3. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem hat mich Inselbahn Juist und Juister Inselbahn gerade eine Stunde gekostet.--Köhl1 23:38, 3. Jul. 2007 (CEST)

Dahinter hat die Fehlinfo durch die genannten Artikel gestanden - in jedem war einer der beiden Artikel. Erst als ich eine Nachricht von der Ähnlichkeit der beiden Artikel erhielt, ist die Abgleicherei losgegangen. Mich haben die Umstände auch ca ne Stunde gekostet. --SonniWP 23:44, 3. Jul. 2007 (CEST)

...achso, sind jetzt beide Artikel zusammengeführt?--Ratheimer 23:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Guck mal rein. --SonniWP 23:47, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Listen sind o.k., Schmalspurbahnen enthält nur Bahnen mit öffentlichen Verkehr, außerdem ist da keine Vollständigkeit angestrebt, bei Inselbahnen sind auch Materialbahnen u. ä. verzeichnet. Ist die Frage ob auch solche da rein gehören (WP kann unmöglich alle Feldbahnen aufnehmen), oder die Halligbahnen, aber ich habe die da auch nicht aufgelistet. --Köhl1 00:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bahngesellschaften: Abkürzungen

Hallo, ich habe nochmal die Diskussion bei Portal Diskussion:Bahn#Korrekte Bezeichnungen für Bahngesellschaften neu begonnen. In Verbindung mit den Namenskonventionen ist es durchaus gerechtfertigt, Abkürzungen zu verwenden. --Steffen M. 23:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Fahrwegprüfung durch Hinsehen

Sorry, wenn ich das richtig sehe, dann hast du im Artikel Sicherung von Zugfahrten bei der Beschreibung der Fahrwegprüfung "durch Hinsehen" ersetzt gegen "durch Augenschein". Ich weiß, dass man lange von einem Prüfen "durch Augenschein" sprach, aber der aktuell gültige Begrifff nach Koril 408 ist "durch Hinsehen", was auch den Umstand besser beschreibt: Der Fdl soll bewusst aus dem fenster schauen. Augenschein hat da immer so den Klang von augenscheinlich - also, eigentlich war ja klar etc.

Zumindest hat man uns im Studium (also vor ca. 1 Jahr) den Begriff "durch Hinsehen" beigebracht. Würde mich wundern, wenn sich das zwischenzeitlich wieder geändert hätte. Ich mach das mal vorläufig rückgängig. Sollte ich mich doch irren, dann bitte um Entschuldigung.

MfG Roland Kaufmann 22:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

OK, Dein Studium war später als meins. Bleibt die neuere Formulierung. --SonniWP 22:20, 4. Jul. 2007 (CEST)