Benutzer Diskussion:Tomyiy

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Bitte beachtet bei der Benutzung meiner Diskussionsseite folgende Regeln: 1. Fügt neue Nachrichten stets am Seitenende ein. 2. Ich antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde. Ältere Diskussionsthemen siehe: Archiv 2006 | Archiv 2007

Nichts zu tun

Wenn ich mir deine Beiträge in den letzten Tagen anschaue, dann sieht das fast so aus, als ob du auch zur Zeit kein richtiges Projekt hast. Ich hab jetzt mal den ersten Saisonartikel zur AHL verfasst, aber sonst weiß ich auch nicht, was ich machen soll. Es ist natürlich genug zu tun, aber ich kann mich zur Zeit auch nicht richtig für den Ausbau der Pittsburgh Penguins oder Wayne Gretzky motivieren. Heute Nacht gehts los. Nach den Ergebnissen von gestern, die mich doch sehr überrascht haben (wie schwach die Rangers waren und wie brutal die Meister der Defensive aus Vancouver untergegangen sind), könnte es ja heute wieder paar Überaschungen geben. In der Regulären Saison haben ja die Sharks drei der vier Spiele gegen Detroit gewonnen. Das ist schon mal ein Plus. Aber abwarten. Gruß --Max666 16:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hab nach den langen langen Semesterferien jetzt wieder etwas mehr Unistress und Wetter ist im Moment so schön, da muss man ja nicht den ganzen Tag in der Bude vor der Kiste hängen. Motivation, was neues und großes zu starten, fehlt im Moment auch gänzlich (Blue Jackets sind blöd...). Bin mal gespannt auf heut Nacht. Werd's aber nicht schauen und mich dann morgen überraschen lassen. Hab aber trotz der guten Bilanz kein gutes Gefühl aus Sharks Sicht. Über ein erneutes 9:4 hätte ich aber nichts einzuwenden. Gruß und bis dann Thomas ^✉ 21:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Um den Penguins-Artikel muss ich mich gerade gar nicht kümmern. Den überarbeitet eben ein freundlicher Benutzer sprachlich ohne Aufforderung. :-) --Max666 21:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ja Herzlichen Glückwunsch!!! Das hab ich noch nicht geschafft, dass andere meine Arbeit erledigen. Bist also gerade von Wiki-Benutzerkategorie 1 in Kategorie 2 aufgestiegen ;) Aber tolle Sache, dass sich jemand drum kümmert, einfach so. --Thomas ^✉ 21:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich bastel mir gleich einen Orden ;-) Anderes Themas: Lese gerade diesen Artikel über Patrick Marleau. Vielleicht kann man das ein oder andere in den Artikel rein bringen. Interessant finde ich zum Beispiel, wie Marleau an das "C" gekommen ist. Das McCauley in der Saison als die Kapitäne wechselten zum Management gegangen ist und ihnen gesagt hat, dass Marleau ständiger Kapitän werden sollte. --Max666 22:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

Schade, dass du das Spiel nicht siehst, aber die Sharks sind gerade innerhalb von Sekunden zwei Tore gelungen. Und ich hab jetzt eine weinendes und ein lachendes Auge. ;-) --Max666 01:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bisher war alles nur Show! 87 Spiele geblufft, aber jetzt machen sie ernst!!! Am Samstag Abend und Montag Nacht bin ich aber auf jeden Fall dabei und werd's schauen.
Den Marleau-Artikel hab ich gestern Abend auch gefunden. Werd ich dann mal im Sharks-Artikel und in seinem eigenen einbinden. Übrigens die "Vergebene Trophäen"-Sparte in AHL 2006/07 sieht super aus. Würd ich mir auch für NHL 2006/07 wünschen. --Thomas ^✉ 07:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Klingt da ein bißchen Ironie durch, was deinen Kommentar zu den "Vergebenen Trophäen" angeht? ;-) War eigentlich nicht besonders zufrieden wegen den "Untertiteln" in den Boxen. Aber solange es noch nicht zu jeder Trophäe einen Artikel gibt, muss das so sein.--Max666 12:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nein, nein!!! Die Untertitel waren aus meiner Sicht das Interessante daran. Kurz und präzise, wofür die Trophäe verliehen wird. So wie es man sich generell öfter wünschen würde. Und die Unterteilung zwischen Spieler und Team macht ja auch durchaus Sinn. Aber wenn's dir selbst nicht gefällt... --Thomas ^✉ 13:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

Also, es sieht ja nicht schrecklich aus und bei den Mannschaftstrophäen find ich es auch ziemlich gut. Die Spielertrophäen würden mir wahrscheinlich besser gefallen, wenn ich die Erklärungen immer auf eine Zeile beschränkt hätte, was aber bei zwei Trophäen nicht möglich war. Die Unterteilung in Mannschafts- und Spielertrophäen ist hier ja auch sinnvoller als im NHL-Artikel, da es ja 10 (!) Mannschaftstrophäen gibt, was ich schon ziemlich übertrieben finde. Im Großen und Ganzen gefällt mir der Artikel aber ganz gut, auch wenn ich einen großen Teil aus dem NHL 2006/07-Artikel kopiert habe und somit auch ein bißchen Arbeit von dir in diesem Artikel steckt. ;-) --Max666 15:24, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ja, sieht echt gut aus. Jetzt ist auch alles einzeilig in der Tabelle. --Thomas ^✉ 15:57, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ja, hab ich gesehen, danke! Aber warum hast du das Bild von der Conn Smythe Trophy gelöscht? ;-) Das Bild der Art Ross Trophy stand auch einige Zeit im Artikel. Hab ich nicht richtig aufgepasst. --Max666 16:35, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe aus dem Artikel NHL Awards 2007 die Lester Patrick Trophy, die du vorhin eingefügt hast, gelöscht. Begründung: Die Lester Patrick Trophy ist in meinen Augen kein NHL Award und auch die Hockey Hall of Fame hat die Trophäe als "Non-NHL Trophie" aufgeführt. Zudem gibt es für die Verleihung der Trophäe eine unabhängige Zeremonie im November, also fast ein halbes Jahr nach dem Ende der Saison. Die Art Ross Trophy, Maurice Richard Trophy und William M. Jennings Trophy werden zwar auch nur in einer unabhängigen Zeremonie verliehen, der Roger Crozier Saving Grace Award nur bei einer On-Ice-Ceremonie und die Conn Smythe Trophy direkt nach dem Stanley Cup-Finale, doch sehe ich diese Preise im engen Zusammenhang zu der vergangenen Saison, weshalb ich diese, im Gegensatz zur Lester Patrick Trophy, weiterhin in den NHL Awards-Artikeln führen würde. --Max666 23:15, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja, die Überschrift stimmt nicht ganz, denn ich habe wieder ordentlich zu tun :-) Dass es leider wieder mit Doping zu tun hat, ist nicht ganz so schön, aber immerhin mache ich mal wieder was produktives in der Wikipedia. Der Absatz zur Dopingaffäre im Artikel T-Mobile Team (Männer) wird pro Stunde mehrfach editiert und ich schaue immer schön, ob da auch Fußnoten eingebracht werden, oder ob da einer irgendeinen Schwachsinn reinschreibt. Außerdem will ich in den nächsten Tagen die Team-Historie der Ottawa Senators schreiben, damit die Leute, die etwas über den zukünftigen Stanley Cup-Sieger lesen wollen, auch etwas über die Mannschaft erfahren. Der Artikel ist ja noch ziemlich mau. Dann wünsche ich noch einen schönen, heißen und sonnigen Tag :-) --Max666 17:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Echt unglaublich, welche Welle der Herr Dietz da losgetreten hat, aber wurde langsam auch mal Zeit...Bin mal gespannt, was Ulle jetzt so macht. Hab mich heut wieder mit der schönen Seite des Sports beschäftigt.
Schätze auch da die Sens den Cup holen. Find's gut, dass du das in die Hand nimmst!
Dir auch noch nen schönen Tag! Gruß Thomas ^✉ 17:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Bin auch mal gespannt, was Ullrich macht. Morgen ist ja ne Pressekonferenz von Bjarne Riis. Da bin ich mal gespannt, was er sagt. Bisher habe ich zumindest kein Geständnis von ihm erwartet, da er ja immerhin voll im Radsportgeschäft drin ist und eine der besten Mannschaften führt. Sollte er Doping gestehen, dann sollte man ihm Respekt dafür zollen. Mehr aber auch nicht. Jedenfalls wäre Ullrich dann unter Zugzwang. Es glaubt ja jetzt kaum einer mehr, dass Ullrich nicht gedopt hat, aber spätestens wenn Riis gestehen sollte, würde sich Ullrich nur noch lächerlich machen, wenn er weiterhin dementiert. Aber vielleicht kommt ja noch was von ihm in den nächsten Tagen. Dass er seinen Anwalt vor wenigen Stunden entlassen hat oder er freiwillig sein Mandat niedergelegt hat, könnte ein Indiz dafür sein. Warten wir erstmal die morgige Pressekonferenz von Riis ab und freuen uns mit den Fahrern beim Giro von denen wir nicht wissen, ob sie gedopt sind oder nicht. --Max666 17:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Zwei Dumme, ein Gedanke. Ich hatte neulich erst in der Liste der gewünschten Eishockeyartikel gesehen, dass eine Liste mit den Eishockey-Olympiasiegern angelegt werden soll und hab mir gedacht, dass ich das demnächst mache. Da ich aber in letzter Zeit eh ein bißchen faul bin, bist du mir jetzt zuvor gekommen ;-) Ich erlaube mir mal eine Änderung/Verbesserung vorzunehmen. Gruß --Max666 21:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hey, du Schnüffler;) Ich hab den Vorschlag heut auch bei den Artikelwünschen gesehen, als ich selbst ein paar Wünsche geschrieben hab, und weil mir die Liste aus der englischen Wikipedia so gut gefiel, hab ich das gleich mal in Angriff genommen. Deine Änderung hab ich direkt mal gefixt, aber die Idee hatte ich auch...Bloß meine Zeit war heut etwas knapp. Ich orintier mich direkt mal an den anderen informativen Olympiasieger-Listen, damit die Liste vielleicht auch ein Bapperl bekommt. Wenn du deine Faulheitsperiode überstanden hast, könntest du mal den NHL-Saisonverlauf verfassen (falls du das überhaupt noch machen willst). Ansonsten schreib ich was, angefangen hab ich ja schon mit den Spielern/Rookies des Monats. Gruß Thomas ^✉ 22:39, 13. Jun. 2007 (CEST)

Den Saisonverlauf werde ich anpacken. Bin gerade auch nicht soooo faul. Bin seit etwa einer Stunde (mit kleinen Unterbrechungen) mit der Neugestaltung vom Calder Cup-Artikel beschäftigt. Bei der Liste zu den Eishockey-Olympiasiegern denke ich schon, dass die ein Bapperl bekommt, wenn du dich an den anderen Listen orientierst. Die werden ja schon fast automatisch durchgewunken ;-) Das aber auch zu Recht. Gruß --Max666 23:37, 13. Jun. 2007 (CEST)

NHL 2006/07

Ich weiß noch nicht genau wann ich das mache, aber im Laufe der Woche werden die Monate im Artikel gefüllt sein. Bei den Ehrungen habe ich in Erinnerung, dass die Canadiens im November oder Dezember noch ein oder zwei Nummern gesperrt haben. Werde mich da auch noch schlau machen. Als erstes werde ich aber noch ein paar Recherchen zum Thema Medienpräsenz in Verbindung mit Eishockey in Nordamerika anstellen. Hatte vor einer Wochen vorgeschlagen, dass ich da vielleicht was schreiben werde, wenn ich genug Informationen hab. Dann noch ein schönes WE. --Max666 19:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Lass dir ruhig Zeit, wollte mir bloß schonmal einen Strukturüberblick verschaffen, so wie ich mir das in etwa vorgestellt habe. Außerdem läuft die Saison ja noch bis in den Juni hinein und erst wenn die Awards verliehen sind, können wir ja auch sämtliche Infos verarbeiten. Also Eile ist wirklich keine angesagt. P.S.: Überlege gerade noch, ob ich mir den nächsten Red Wings-Sieg anschauen werde...;) --Thomas ^✉ 19:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Das wird jetzt verdammt schwer für die Sharks. So wie ich das gesehen habe, konnte sie nie eine richtig gefährliche Aktion vor Haseks Tor bekommen. Außerdem waren sie im Powerplay einfach nur schlecht und das nicht erst seit dem Spiel, sondern schon in den ganzen Playoffs. Ich denke, dass wir im nächsten Spiel Vesa Toskala im Tor sehen werden. --Max666 22:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Also das Powerplay ist die absolute Katastrophe. Wenn sie mal im Angriffsdrittel sind, dannn dauert es keine drei Pässe und die Red Wings haben das Ding wieder draußen. Unglaublich...und die nutzen ihre Chancen konsequenter vor dem Tor und vor allem im Powerplay.
Also an Nabokow hat's bisher nicht gelegen, wenn man mal von dem Giveaway zum 1:2 heute absieht. Außer bei Grier und Thronton sieht man bei keinem den Willen zu siegen. Marleau, Michalek, Bernier und Guerin, auch wenn er heut nicht gespielt hat, sind komplette Totalausfälle. So wird das wirklich nichts, so leid es mir auch tut. Wenn man bei vier Spielen das erste Tor schießt und am Ende nur eines davon gewinnt, dann hat man es einfach nicht verdient weiterzukommen. Das komische ist auch immer, dass die nach ner Führung sich komplett auf die Defensive beschränken und offensiv kaum noch was zu Stande bringen wollen... Heul gleich... --Thomas ^✉ 22:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Werde mich wahrscheinlich morgen mal an den Verlauf der Saison machen und nochmal schauen, wie man die Tabelle für das Stanley Cup-Finale etwas verbessern kann. Und der Vandalismus im Radsport geht weiter. Schau dir mal die Versionsgeschichte von Ivan Basso an. Mein Gott, haben die Leute denn nichts besseres zu tun? Die Sperre für die Vandalen-IP läuft um 23:10 Uhr ab. Ich hoffe mal, dass bis dahin mein Wunsch auf Halbsperrung durch ist. Noch einen schönen Abend --Max666 22:45, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gestern und heute ein bißchen an einer Moduserläuterung für die Regular season und die Playoffs gebastelt, zudem hab ich noch etwas an dem roten Link gefeilt, den du mir in den Sharks-Artikel gesetzt hast... Dann hau mal rein und weitherhin viel Glück beim Kampf gegen die kindischen Radsport-Vandalen! Wünsch dir eine schöne Nacht! --Thomas ^✉ 22:57, 10. Mai 2007 (CEST)

He, he :-) Der Torwarttrainer ist mir erst eingefallen, als ich neulich nochmal über den Artikel gelesen habe und bei den Trainern die beiden Assistenten entdeckt habe. Ich konnte mich erinnern, dass Strelow kurz vor den Playoffs gestorben ist, auch wenn ich nicht mehr seinen Namen wusste. Die Suche war also recht einfach. --Max666 23:02, 10. Mai 2007 (CEST)

Der Satz über die Assistenztrainer ist ein paar Stündchen vor deinem Satz entstanden. War mir nicht sicher, ob ich ihn auch noch erwähnen sollte, weil der Abschnitt ja "Trainer" und nicht "Trainer & Hivis" bzw. "Trainer & Co." heißt...aber aufgrund seiner äußerst erfolgreichen Arbeit und Erfolge durchaus erwähnenswert. Übrigens lesen sich die IP-Änderungen im Basso-Artikel doch recht schön. Vor allem diese zwischenzeitlich veränderten Bilduntertitel waren recht lustig und ließen mich kurz schmunzeln. Aber muss natürlich nicht sein. --Thomas ^✉ 23:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Manchmal muss ich auch grinsen, wenn ich den ein oder anderen Beitrag von Vandalen lese. Aber ich weiß natürlich, dass das hier nicht hingehört und wenn es zu penetrant wird, fängt es auch an zu nerven. Und wenn es überhand nimmt, dann muss auch eingeschritten werden. Ich hätte kein Problem, wenn im Einleitungssatz erwähnt wird, dass Basso gedopt hat, aber dann sollten der Neutralität wegen auch etwas zu seinem sportlichen Werdegang geschrieben werden. Ich glaube, dass ich das mal vorschlagen werde. --Max666 23:53, 10. Mai 2007 (CEST)

So, kurze Pause, dann wird weiter gearbeitet. Meine Augen sind schon recht angestrengt vom vielen Bearbeiten in der Wiki, aber im NHL 06/07-Artikel habe ich immer noch nichts gemacht, aber das kommt noch. Hab jetzt erstmal die ganzen deutschsprachigen Talente im NHL Entry Draft 2007 aufgelistet, muss mich jetzt aber noch das Nordamerika-Ranking durchschauen. Außerdem habe ich bei allen Kanadiern, die bei der WM dabei waren [[Kategorie:Weltmeister (Eishockey)]] eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass es doch einige Artikel gibt, die alles andere als besonders toll sind. Schau dir mal Shane Doan oder Rick Nash an. Und die Artikel zu den Nashville-Spielern sind auch noch nicht auf dem neuesten Stand. Da sollte sich mal der Predators-Experte drum kümmern. Und jetzt gehts weiter. Noch einen schönen Abend. --Max666 22:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Der NHL-Artikel hat Zeit, musst dich auf keinen Fall bei mir rechtfertigen... Werd mich in den nächsten Wochen wohl auch eher um Giro d’Italia 2007, Giro d’Italia 2007/Etappen und Giro d’Italia 2007/Fahrerfeld zu kümmern haben. Von daher ist keine Eile geboten.
Beim NHL Entry Draft 2007-Artikel stimmt übrigens der Link auf Martin Hinterstocker nicht. Da eine kleine Problematik dahintersteckt, habe ich ihn aber vorerst nicht korrigiert. Kannst du dir ja mal ansehen.
Manche NHL-Spielerartikel sind echt etwas mau. War nach dem Kanada-Deutschland-Spiel auf Shea Weber gelandet wegen dem Check gegen Yannic Seidenberg. Der war doch etwas POV behaftet ("Bereits in dieser Saison ist er eine fixe Größe im Team, und keiner könnte sich die Predators ohne ihn vorstellen."). Da sollte man doch auch mal noch einen Blick auf die anderen werfen. --Thomas ^✉ 22:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Es ist ein bißchen blöd, dass Artikel angelegt werden, aber der Autor schaut nicht mehr danach und hält sie nicht auf dem Laufenden. POV ist auch so ne Sache. Eine IP löscht im monatlichen Abstand aus Martin Brodeur immer den Satz, dass er seine Frau mit seiner Schwägerin betrogen hat. Das kann meiner Meinung nach schon dort rein, wenn das in den Medien auch besprochen wurde (Quelle ist vorhanden) und alles schönreden müssen wir ja auch nicht. Wegen dem Entry Draft 07-Artikel: Erstmal danke, dass du die Tabellen mit den Rankings nebeneinander gepackt hast. Habe vorhin selbst mal rumprobiert, aber das gefiel mir nicht und hab es gelassen. Mit dem Link auf den Hinterstocker muss ich mal schauen, was ich da mache.
Hab heute Nachmittag noch die letzten 400 Meter von der Giro-Etappe gesehen. Wer ist dein Favorit? Mein Tipp ist Cunego. Glaube einfach mal, dass er ein bißchen besser ist als die alternden Savoldelli und Simoni. Geheimfavoriten wären noch Rasmussen, Di Luca (wobei ich glaube, dass das Bergzeitfahren nichts für ihn ist), Popowytsch, Garzelli und mit gutem Willen auch Iban Mayo, wenn er nicht wieder total einbricht. --Max666 23:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Bisher hab ich noch keinen Favoriten. Am ehesten würde ich auch auf Cunego tippen, aber wer weiß was in den nächsten drei Wochen noch passiert. Momentan hab ich mehr so das Gefühl der Giro endet wie die 98er Tour und am Ende gibt's ne faustdicke Überraschung. Erst mal die Berge und das Zeitfahren abwarten. --Thomas ^✉ 23:30, 13. Mai 2007 (CEST)

Mal ne Frage. Im Artikel heißt es, die Saison "...dauerte ohne Unterbrechung bis zum 8. April 2007..." Es gab aber zwei kurze Pausen. Die zweitägige Weihnachtspause und der/die/das Allstar-Break. Ich weiß jetzt nicht, ob wir das ändern sollen, denn so gravierend ist das ja jetzt nicht. Ha, ha, die Ducks wurden aber sowas von gegrillt. Nachdem mein WLAN für zwei Stunden in sich zusammengestürzt war und die Streams nicht richtig funktionierten, konnte ich immerhin noch 8 Minuten vom Spiel sehen. Und wir haben einen neuen Erzfeind: Chris Pronger. Sehr gut möglich, dass der Kerl erstmal gesperrt wird. Naja, schaun mer mal... --Max666 16:08, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich würde sagen man kann das so stehen lassen. Es gibt ja auch immer mal zwei, drei Tage in der Saison, wo auch kein Spiel angesetzt ist. Als Unterbrechung würde ich beispielsweise die Olympia-Pause letztes Jahr ansehen oder theoretisch eine mehrtägige Unterbrechung wegen eines tragischen Unglücks. Aber der/die/das All-Star-Break und die Weihnachtspause sind ja standardmäßig eingeplant. Damit hätte ich nicht gerechnet, dass Detroit 5:0 in Anaheim gewinnt. Aber egal wer aus dieser Serie als Sieger hervorgeht, an Ottawa führt kein Weg dran vorbei. Gruß Thomas ^✉ 16:15, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich denke mir mal, dass du die Tabellenformatierung nicht ohne Grund geändert hast. Auf meinem Laptop sieht das zwar nicht mehr sooo gut aus, aber das wird ja einen praktischen Grund haben. Sehr positiv ist auf alle Fälle, dass jetzt die Spalten beim Stanley Cup-Finale gleich groß sind. Außerdem mag ich dich Erweiterung bei den Conference Finals. Ich würde es aber ganz gut finden, wenn beim Stanley Cup-Finale neben dem Torschützen auch die Assistgeber genannt werden. War bei den Conference-Finals wohl aus Platzmangel nicht möglich, beim großen Finale würde es aber funktionieren. Habe es hier mal ausprobiert. Kannst ja mal sagen, wie deine Meinung dazu ist. Die Geschichte der Ottawa Senators wird noch vor dem ersten Spiel fertig werden :-) Habe gestern schon dran gearbeitet und werde das jetzt fertig machen. Ich denke mal, dass du heute Nacht nicht schauen wirst oder? Ich werde berichten ;-) Gruß --Max666 20:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Hi! Ich habe eben extra nochmal meinen Tabellenformatierungsexperten über den Artikel schauen lassen. Der muss es ja eigentlich wissen?!? Beim Stanley Cup-Finale auf alle Fälle die Assistsgeber mit dabei. Das war auch so angedacht (wir steigern den Informationsgehalt von Runde zu Runde;), wollte bloß nicht schon bei den Conference Finals übertreiben...). Habe auch heute die Meilensteine und Rekorde-Sektion vertextet. Muss mal sehen, ob ich das Spiel schaue, da morgen noch Pfingstferien sind. Chancen stehen 50:50, aber schau lieber genau hin, damit du auch das richtige schreibst ;p Gruß Thomas ^✉ 20:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Pfingstferien? Was in anderen Bundesländern alles gibt... Gut, dann weiß ich wegen den Tabellen bescheid. Ich werde mich bemühen, dass der Bericht nicht all zu Senators-lastig wird. Aber da der Frust mittlerweile weg ist, denke ich, dass ich das Ganze "relativ" neutral beurteilen werde, auch wenn ich auf die Senators hoffe. --Max666 20:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Pfingstferien ist vielleicht der falsche Ausdruck gewesen. Um den Professoren das Wochenende etwas zu verlängern, damit sie sich von ihrer sehr sehr harten Arbeit etwas erholen können, hatten wir letzten Freitag und halt morgen frei. Vielleicht wäre "Bewegliche/r Ferientag/e" oder "extralanges Wochenende" der passendere Ausdruck gewesen. Für Neutralität bin ich ja als Kontrollinstanz noch da. Muss mich dann aber auf die nhl.com-Berichte und dich verlassen...Bin aber leider auch auf Sens-Seite --Thomas ^✉ 21:04, 28. Mai 2007 (CEST)

So, der erste Bericht ist fertig und ich habe mich bemüht es so neutral wie möglich zu schreiben. Die versteckte Botschaft habe ich beachtet. Außerdem bin ich wenige Minuten vor dem Spiel mit der Teamhistorie der Sens fertig geworden. Kannst du dir ja mal durchlesen und etwas korrigieren. Und jetzt gehts schlafen :-) --Max666 05:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Sieht doch sehr gut aus. Habe die "versteckte Botschaft" aus dem Spielbericht rausgenommen, etwas erweitert und als Einletung drübergesetzt. Die ein oder andere Passage hab ich auch noch umformuliert. Übrigens hab ich mir bereits gestern Abend mal erlaubt auf deiner Seite Benutzer:Max666/Test5 noch ne Alternativ-Version der Tabellle zu erstellen. Was hälst du denn davon? Das alte ohne die leeren Zeilen ist aber wohl doch besser. Gruß Thomas ^✉ 10:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, die alte Version gefällt mir wegen ihrer Kompaktheit besser. Ich werde vielleicht auch noch beim anderen weniger sympathischen Finalisten ein bißchen rumbasteln. Der Artikel der Anaheim Ducks gefällt mir ja fast überhaupt nicht. Das ist alles nur ne halbe Sache. Außerdem gefallen mir die Absätze mit den Ab- und Zugängen und mit den ehemaligen bekannten Spielern überhaupt nicht. In der Playoff-Geschichte steht für diese Saison etwas über die Regular Season, was da aber nicht hingehört. Bei dem Artikel trifft der Spruch "Zuviel Köche verderben den Brei" voll und ganz zu. Hier ändert ein Benutzer eine Kleinigkeit, da gibt eine IP ihren Senf hinzu... (okay, wir haben ja auch mal so angefangen). Kannst es dir ja mal anschauen. --Max666 02:59, 30. Mai 2007 (CEST)

Im Ducks-Artikel hatte auch mal DER Experte seine Finger im Spiel. Das sind wohl immer noch die nicht revertierten Überreste;) Gruß Thomas ^✉ 09:28, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Experte hat schon seit dem 10. April nichts mehr gemacht. Ich behalte ihn ja immer noch im Auge. Aber ich mag diese "Ehemalige bekannte Spieler"-Absätze eh nicht. Gerade bei den Ducks stehen da einige drin bei denen ich mich frage, was die da zu suchen haben. Bei den Sharks gefällt mir das sehr gut, weil es 1. wirklich bekannte Spieler sind und 2. auch ihre Bedeutung erklärt wird. Auch bei den Senators gab es so einen Absatz (siehe [hier]. Da werden vier Spieler besonders hervorgehoben, was ich bei Heatley, Spezza, Alfredsson verstehen kann, aber warum bekommt Gerber eine ausführliche Erwähnung? Okay, er hat einen Stanley Cup-Ring und ist Schweizer, war aber nur eine Saison Stammtorhüter und ist um ehrlich zu sein nur einer von vielen guten Torhütern. Das tut gut sich aufzuregen :-) Es ist aber schon blöd, dass es neben sehr guten Mannschaftsartikeln (San Jose Sharks, Detroit Red Wings, Boston Bruins, Chicago Blackhawks) auch viele gibt, die ziemlich daneben sind (vorne weg Anaheim Ducks). --Max666 17:29, 30. Mai 2007 (CEST)

Ja, die Diskrepanz zwischen den einzelnen Teamartikeln ist teilweise riesig...aber mit der Zeit werden die schon alle ein gewisses und befriedigendes Niveau erreichen. Das Problem sind halt die IP's, die die Seite sehen und dann direkt ihren total subjektiven "Fan-Spam" dalassen. Übrigens Danke, dass du auf Frank Vandenbroucke im Review geantwortet hast. Ist zwar nicht mit dem Sharks-Artikel zu vergleichen, aber den Versuch ist es mir wert. Deine völlig zurecht aufgezählten Mängel versuche ich dann morgen zu beseitigen, da es mir im Moment gerade ziemlich schlecht geht. Nochmal Danke und bis dann, Thomas ^✉ 22:39, 30. Mai 2007 (CEST)

Hatte schon überlegt, ob ich meine Kritik zum VdB-Artikel ins Review schreiben soll oder lieber auf deine Disk.-Seite. Habe ich mich mal für den offiziellen Weg entschieden. Ist auf alle Fälle ein sehr guter Artikel über eine interessante Person. Bleibt aber abzuwarten, wie es in der Lesenswert-Kandidatur aussieht. Vielleicht meinen die Kritiker, dass der Artikel zu kurz ist. Warten wir es mal ab. --Max666 22:44, 30. Mai 2007 (CEST)

Die relative Kürze des Artikels sollte ja eigentlich kein Nicht-Wahl-Grund sein, und wenn ich mir die Artikel über diverse andere Radsportler anschaue, dann hat der Artikel nen Riesenvorsprung. Wirklich einfach mal abwarten, versuchen kostet nix. --Thomas ^✉ 07:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe das auch nicht als Nicht-Wahl-Grund, aber ich habe solche Argumentationen schonmal erlebt. Aber natürlich gehört der Artikel zu den besten Radsportler-Artikeln in der deutschen Wiki. Und das bei einem Radsportler, der vielen wahrscheinlich nicht geläufig ist. Viel Erfolg auf alle Fälle, meine Stimme hast du ;-) Zum gestrigen Spiel: Wenn man meinen Bericht mit dem Scoresheet auf nhl.com vergleicht, möchte man fast meinen, dass ich ein anderes Spiel gesehen habe. Das Schussverhältnis im zweiten Drittel war zwar 14-4 für die Ducks, doch besonders viel ging da wirklich nicht von beiden Mannschaften. Aber wie beschrieben, gab es kleine Vorteile für die Ducks. Das blöde bei den Senators ist wirklich, dass die Mannschaft tot ist, wenn Heatley, Spezza und Alfredsson ausgeschaltet werden. Samuel Pahlsson gilt mittlerweile als heißer Kandidat auf die Conn Smythe Trophy, da er mit seiner Reihe die Top-Line der Sens absolut ausschaltet und dann noch selbst offensiv Akzente setzt und sogar trifft. In Ottawa haben jetzt aber die Senators den Vorteil, dass sie ihre Reihe immer als zweites rausschicken müssen und sich dadurch an der Aufstellung der Ducks orientieren können. So könnten sie die Heatley/Spezza/Alfredsson-Line von der Pahlsson-Line fernhalten. Mal schauen, was kommt. Gruß--Max666 16:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Dass Anaheim beide Heimspiele gewinnt, damit habe ich echt nicht gerechnet. Aber das Ganze erinnert doch im Moment sehr stark an Tampa. Wenn da Lecavalier und St. Louis nicht zur Entfaltung kommen, läuft bei denen auch selten was. Was so eine eingespielte Defensiv-Reihe doch alles bewirken kann... Aber die Berichte waren im Allgemeinen doch bisher voll in Ordunung:) Weiter so! Gruß Thomas ^✉ 16:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Gerade fällt mir noch ein, dass jetzt alle Nominierten für die Bill Masterton Memorial Trophy feststehen und seit gestern sichtbar im Artikel NHL Awards 2007 sind. Wollte ich nur mal darauf hinweisen, falls du es noch nicht gesehen hast. Schließlich hast du ja die meisten Namen dazu beigesteuert. --Max666 17:32, 31. Mai 2007 (CEST)

Da ich jeden deiner Schritte verfolge, ist mir das schon aufgefallen;) Jetzt fehlen nur noch die Jungs für die King Clancy... Da darf auch jedes Team einen nominieren soviel ich weiß. --Thomas ^✉ 17:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Mit der King Clancy läuft es so, wie mit der Masterton. Da hast du recht. Allerdings scheint es schwieriger zu sein die Nominierten herauszubekommen. Außer Marleau konnte ich keinen rausbekommen. Für die Masterton konnte man wenigstens über google mehrere Listen mit Nominierten erhalten, auch wenn sie unvollständig waren. Für die King Clancy finde ich gar nichts. Gute Nacht --Max666 23:25, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich schon wieder. Ich habe mal den Sharks-Artikel ein bißchen als Vorlage für die Senators benutzt. Dabei ist mir eine Sache im Artikel der Sharks aufgefallen: Bei den bekannten ehemaligen Spielern steht, dass Arturs Irbe Stanley Cup-Sieger war, weshalb ich ein bißchen stutzig wurde. Ich hab nachgeschaut und er hat ihn tatsächlich nicht gewonnen. Ein kleiner Schönheitsfehler ;-) --Max666 02:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Uups, da hab ich wohl gepennt. Ist natürlich sofort korrigiert worden. Danke für den Hinweis! --Thomas ^✉ 07:45, 1. Jun. 2007 (CEST)

Mal ne Frage: Du hast ja im Sharks-Artikel die Top 10 der besten Punktesammler der Regulären Saison und der Playoffs. Woher man die Liste für die Reguläre Saison bekommt, habe ich herausgefunden, aber woher hast du die für die Playoffs? Hast du die einzeln rausgeschrieben? Schonmal danke! --Max666 20:35, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die Top 10 der Saison hatte ich von der englischen Wiki-Seite. Zur Sicherheit habe ich die aber nochmal mit den Daten von hockeydb überprüft. Bei den Playoffs habe ich mir die auch dort alle einzeln rausgesucht. Bei den Sharks und Sens ist das ja noch alles recht übersichtlich, aber bei den Red Wings stell ich mir das etwas kompliziert vor. Wenn du das auch so machst, dann musst du aber aufpassen, weil beispielsweise bei den Sharks auf einmal Leute in den Punkten waren, mit denen ich gar nicht gerechnet habe. Gruß Thomas ^✉ 10:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Von hockeydb habe ich mir die Daten geholt. Aber mit den Playoffs würde es zumindest bei den Wings problematisch werden. Mir ist eh aufgefallen, dass es sehr schwierig ist Playoff-Statistiken zu bekommen. Hatte da meine Probleme, als ich die NHL-Rekord-Artikel für Stürmer und Verteidiger erstellt hatte. Mal schauen, was ich machen werde. --Max666 17:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

So, der Bericht für Spiel 3 ist fertig. 5-3 Senators :-) Gutes Spiel, viele Tore, ordentliches Tempo und Schubert mit seinem ersten Punkt!!! Allerdings war da ein Chris Pronger, der wieder mal Mist gebaut hat, als er einen Senator mit dem Ellenbogen umhaute. Man wird abwarten, was die NHL dazu sagt. Sollte er suspendiert werden, denke ich, dass die Sperre für den Rest der Playoffs gelten wird, da er ja schon eine hatte. Solche Aktionen sind der Grund, warum er niemals ein so großer Spieler wird, wie Nicklas Lidström. Lidström hat sowas nicht nötig. Gute Nacht/Guten Morgen --Max666 05:19, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe deine Änderungen im Bericht gesehen und sie sind auch gut. Nur bei einer bin ich nicht ganz glücklich: "...dass Alfredsson den Puck ins Tor gekickt hatte." geändert in "...dass Alfredsson den Puck mit der Kufe seines Schlittschuhs ins Tor befördert hatte." Der neue Satz klingt deutlich besser und meine Formulierung war etwas holprig/umgangssprachlich, allerdings entspricht die neue Version nicht ganz der Wahrheit. Denn Alfredsson hat den Puck tatsächlich mit der Kufe ins Tor abgefälscht und der Videobeweis wurde herangezogen um zu sehen, ob er eine Trittbewegung (Kicking Motion) gemacht hatte, wodurch das Tor irregulär gewesen wäre. Das war aber nicht der Fall. Ich hatte auch über legt, wie ich das schreibe (...den Puck ins Tor gekickt...den Puck ins Tor getreten...), aber was gutes ist mir da nicht eingefallen. Gruß --Max666 13:40, 3. Jun. 2007 (CEST)

„Kicken“ klang wirklich etwas unenzyklopädisch, deswegen hatte ich es geändert. Hatte die Situation nicht gesehen und war deshalb von der „üblichen Prozedur“ ausgegangen. Ich habe den Satz aber jetzt dementsprechend korrigiert. Gruß Thomas ^✉ 13:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt scheint die Sache gelaufen zu sein. Ottawa hat das erste Drittel schön dominiert, aber nur ein Tor gemacht und danach lassen sie sich ausspielen. Bei Heatleys 2-2 hatte ich noch Hoffnung, dass sie sich noch mal aufrappeln. Aber dann dieses 2-3.... Da haben lässt sich der eine Senator so leicht ausspielen und auf einmal ist da eine 2-gegen-1 Situation. Sowas kann man doch nicht bringen. Naja, was solls, ein bißchen Hoffnung habe ich noch. Werde mich aber heute (wenn ich nach dem Kino noch Zeit und Lust habe) oder morgen an den Ducks-Artikel machen, damit er vielleicht als Artikel der Woche auf dem Portal:Eishockey eingestellt werden kann, wenn sie den Cup gewinnen. Bis dann --Max666 16:26, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ja, so kann's gehen. Tut mir wirklich leid für Kanada, aber vielleicht gibt's ja ein zweites „Miracle On Ice“... Gruß --Thomas ^✉ 15:06, 6. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Viel Spaß mit dem Ducks-Artikel!!!

Ja, Spaß werde ich da sicher haben... Vor allem bin ich heute abend wahrscheinlich wieder nicht zu Hause und komme erst später zurück. Der Artikel wird also erst später fertig. Die Sens sollen mal gewinnen, dann habe ich nicht den Zeitdruck. Am besten drehen sie die Serie komplett, dann ist der Ducks-Artikel zwar restauriert, aber ich kann mich über den Sieg für die Sens freuen :-) --Max666 18:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Schau mal bitte bei NHL 2006/07 nach. Ich habe etwas zu dem Buyout von Alexei Yashin im Absatz "Sonstiges" geschrieben, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das nicht eher bei den Transfers stehen sollte. Gruß --Max666 19:39, 6. Jun. 2007 (CEST)

Nee, das ist doch da ganz gut aufgehoben. Erstens ist es ja nicht alltäglich, dass so ein Vertrag ausbezahlt wird, und zweitens wird er ja erst ab Juli zu einem anderen Team wechseln. Das zählt ja dann schon für die neue Saison. Gruß Thomas ^✉ 23:50, 6. Jun. 2007 (CEST)

So, jetzt ist die Saison vorbei und die Ducks haben den Cup. Nachdem das 2-5 gefallen war, konnte ich mich langsam damit abfinden. Schau dir mal die Highlights an. Besonders das 1-3. Man, man, man - sowas kann man doch nicht machen. Totale Sturm- und Drangphase der Senators und sie machen sich selbst das Ding rein. War meiner Meinung nach der Knackpunkt im Spiel. Sonst hätte es noch enger werden können. Nachher wird der Ducks-Artikel auf Vordermann gebracht, auch wenn ich befürchte, dass in den nächsten Stunden wild gewordene Ducks-Fans über ihn herfallen werden. Der Bericht ist geschrieben und vielleicht fallen mir noch ein paar Worte zu Scott Niedermayer ein. Brauche jetzt aber ein bißchen Schlaf. Gruß --Max666 05:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

4:1! Das war ja mehr als deutlich. Jetzt kannst du wenigstens sagen, dass Detroit dem späteren Stanley Cup-Sieger unterlegen ist;) Wie willst du jetzt eigentlich die Nächte verbringen, wenn bis Oktober kein Eishockey mehr kommt??? --Thomas ^✉ 12:46, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab mir schonmal Baseball angeschaut :-) Aber das ist eher ein Sport, den ich mir Sonntag Nachmittag anschaue, während ich auf dem Sofa rumhänge. Also keine echte Alternative. Aber hier ist ja nach dem Saisonende auch einiges zu tun. Ich muss aber langsam wieder meinen Rhythmus umstellen. --Max666 15:19, 7. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Meine Güte. Habe gerade von Vandenbroucke gelesen. Da hast du dir ja einen Artikel ausgesucht. Hoffe mal, dass dein Artikel eine Geschichte bleibt, die über die nächsten Jahre fortgeführt wird. --Max666 15:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hab auch gedacht, ich les' nicht richtig als ich heut bei radsportnews.net vorbeigeschaut habe. Dachte der hätte sich mal langsam etwas gefangen. Vielleicht erlangt der Artikel ja dadurch etwas Aufmerksamkeit, so traurig es auch ist...
Also Baseball schnall ich ja gar nicht, außer dass es so ähnlich wie "Brennball" früher in der Schule läuft, aber bei den ganzen Fachbegriffen (RBI, etc.) versteh ich nur Bahnhof:p --Thomas ^✉ 15:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe mich in den letzten Tagen mal ein wenig aus der Wiki zurückgezogen, bin jetzt aber wieder da. Und wenn ich das richtig gesehen habe, hast du einen Artikel nach dem anderen geschrieben, oder? Mir ist eingefallen, dass die Maurice Richard Trophy, die Willam M. Jennings Trophy und die Art Ross Trophy dieses Jahr im Rahmen des Stanley Cup-Finals überreicht wurden, was im Artikel erwähnt werden sollte. Muss aber noch nach Quellen suchen. Wäre wohl eine gute Ergänzung. Gruß --Max666 13:28, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Das hab ich gemerkt, dass du weg warst. Hatte sogar ein wenig Angst um dich;) Dafür war ich richtig fleißig und hab auf der Sharks-Spielerliste den ein oder anderen Link "gebläut".
Die Sache mit den Trophäen werde ich im Abschnitt "Vergebene Trophäen" erwähnen, also Danke für den Tipp. Fehlt eigentlich nur noch der "Saisonverlauf", dann wär alles wohl soweit fertig. Gruß Thomas ^✉ 13:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

So, alle Preisträger stehen in der Tabelle im Artikel. Keine Trophäe für deine Sharks, aber immerhin zwei Berufungen ins NHL All-Rookie Team. Ich bin mit einigen Preisträgern dieses Jahr nicht so ganz zufrieden bzw. sehe deren Wahl ein bißchen kritisch. Und mit Thomas Vanek ist ein deutschsprachiger Spieler im NHL Second All-Star Team. Gruß --Max666 03:32, 15. Jun. 2007 (CEST)

Muss mal heut Nachmittag genau drüber schauen, aber eine komplette "All-Rookie"-Verteidigungsreihe der Sharks ist doch nicht schlecht;) Bloß Thornton fehlt mir im Second All-Star Team, aber der hat ja letztes Jahr genug gewonnen. Werd den Trohäen-Teil dann heut auch mal noch weiter vertexten, damit wieder was fertig wird. Gruß Thomas ^✉ 07:56, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, dass es die Journalisten mehr beeindruckt hat, wie Lecavalier die Saison bestritt. Lecavalier hat erstmals sein gesamtes Können unter Beweis gestellt und ist zu den Superstars aufgestiegen. Was Thornton geleistet hat, war "nur" eine Wiederholung des Vorjahr. Genauso ist aber meiner Meinung nach auch bei der Hart Memorial Trophy gewesen. Ich hätte Brodeur als Sieger gesehen, aber seine großartigen Leistungen sind wahrscheinlich schon zu alltäglich. Wie du das ganze im Artikel aufbereitet hast, gefällt mir sehr gut. Und ich setze mir jetzt bis nächsten Mittwoch eine Deadline für die Saisonzusammenfassung, sonst komme ich gar nicht mehr zu potte. Gruß und schönes WE --Max666 18:44, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe mal, dass sich die Arbeit am Ende auch bezahlt macht. War doch etwas aufwendiger als ich es mir vorgestellt habe.
So einige Entscheidungen bezüglich der Trophäen/All-Star Teams sind nicht wirklich zu verstehen. Warum hat Pahlsson nicht die Selke gewonnen, oder zählt nur die Regular Season? Was machen Vanek und Owetschkin in den All-Star Teams? Reichen drei starke Monate zu Beginn für eine Nominierung? Naja, was soll's...Dir auch ein schönes Wochenende! --Thomas ^✉ 18:52, 15. Jun. 2007 (CEST)

Deine Fragen kann ich beantworten :-) Für die Trophäen zählt tatsächlich nur die Regular Season. Ausnahme ist natürlich die Conn Smythe. Trotzdem hätte ich nicht auf Brind'Amour, sondern eher auf Pahlsson gesetzt. Warum Vanek und Owetschkin in den All-Star Teams sind? Ganz einfache Begründung: Sie waren die besten Scorer auf der Position des linken Flügelstürmers. Dany Heatley spielt zwar auch hauptsächlich auf dem linken Flügel in der Reihe mit Spezza und Alfredsson, gilt aber offiziell als rechter Flügelstürmer, weshalb er im All-Star Team auch dort aufgeführt wird (im Gegensatz zum Vorjahr, als er im Second All-Star Team auf dem linken Flügel war). Gruß --Max666 19:26, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin mir bei einigen Sachen zum Artikel nicht ganz sicher. Ich denke, dass die Ernennung von Sidney Crosby zum jüngsten Kapitän aller Zeiten irgendwo eine Erwähnung finden sollte, aber wo? Die Ernennung fand noch in der Saison 2006/07 statt, er wird aber erst in der Saison 2007/08 erstmals als Kapitän auflaufen. Genauso frage ich mich, wo der Transfer von Samsonow erwähnt werden soll. Im Grunde sollte beides in den Artikel NHL 2007/08, da dort ja auch der NHL Entry Draft 2007 erwähnt wird, der ja offiziell noch zur Saison 2006/07 gehört. Wie siehst du das? --Max666 00:07, 17. Jun. 2007 (CEST)

Beides in 2007/08, weil keine direkte Auswirkung auf die Saison 2006/07. Crosby in die Sektion "Sonstiges" und Samsonow zu "Transfers" --Thomas ^✉ 00:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt mal in meinem Versuchs- und Entwicklungslabor mal den Saisonverlauf grob skizziert. Im Allgemeinen ist es nicht besonders einfach interessante Fakten über ein halbes Jahr später zusammenzutragen, aber ich hoffe, dass ich noch die ein oder andere Information bekomme. Leider gibt es nirgendwo im Internet einen Rückblick auf die Saison. Viele Besonderheiten sind im Artikel halt auch schon unter anderen Überschriften ("Meilensteine", "Sonstiges" o.ä.) aufgeführt, wodurch nicht mehr allzuviel für den Saisonverlauf bleibt, aber das wird schon. Ich habe mir außerdem gedacht, dass neueingesetzte Trainer und GMs im Artikel noch erwähnt werden sollten. Wenn ein Trainer oder GM während der Saison ausgetauscht wurde, steht das im Saisonverlauf, aber gerade vor Saisonbeginn gab es viele Wechsel auf den Positionen und wenn schon über Transfers berichtet wird, warum nicht auch über neue Trainer und General Manager. Ich habe ebenfalls im Labor mal eine Liste mit den Trainern und GMs angelegt, die vor Saisonbeginn eingesetzt wurden. Muss natürlich noch vertextet werden, denn in der Listenform geht das nicht. In den Saisonverlauf baue ich außerdem die Geschichte mit den Pittsburgh Penguins ein (dass sie erst verkauft werden sollten, dann doch nicht, dann wurde eine Umsiedelung diskutiert und am Ende konnten sie doch in Pittsburgh bleiben). Das Thema könnte aber auch einen eigenen Absatz bekommen. Was denkst du? So, ich denke, dass ich jetzt schlafen kann, was in den letzten ein, zwei Stunden nicht geklappt hat. Gruß --Max666 04:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

Wow, 4:55 Uhr!!! Du ist unglaublich;) Das ist doch schon richtig klasse, und die Idee mit den Trainern und GMs passt super. Wenn's möglich ist, dann sollte beim Saisonverlauf doch noch etwas mehr Augenmerk auf den Sport selbst gelegt werden. Also, wer waren die besten und schlechtesten Teams im Verlauf eines Monats (Serien und sowas). Im Oktober waren Buffalo und Anaheim ganz stark und in der Northwest Division lagen bis November oder Dezember alle Teams fast gleichauf nach Punkten. Die Rangers sind im Januar ziemlich eingebrochen, haben sich dann aber wieder aufgerappelt. (Ob die Monatsangaben jetzt stimmen, keine Ahnung.) Da würde ich mir vielleicht noch etwas mehr wünschen, auch wenn's schwer zu finden ist.
Die Vertextungsarbeit der Abschnitte übernhem ich gern, wenn dir das nicht so liegt, das ist kein Problem. Gruß und schonmal ein dickes DANKE Thomas ^✉ 07:53, 21. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: RIVET!!!!:) --Thomas ^✉ 07:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Die Vertextung ist kein Problem. Ich habe halt erstmal ganz einfach aufgeschrieben, was mir noch eingefallen ist, ohne großartig auf den enzyklopädischen Stil zu achten. Wichtig war fürs erste, dass da überhaupt was steht. Das mit den besten/schlechtesten Teams und Serien wollte ich auch noch irgendwie reinnehmen, ich habe aber erstmal auf Ereignisse geachtet, die mir noch einfielen (entweder es gab nicht sehr viele besondere Ereignisse, oder ich habe sie vergessen). Damit beim Saisonverlauf mehr Wert auf das Sportliche gelegt wird, würde ich einen Absatz zu dem gescheiterten Verkauf der Pittsburgh Penguins unter "Besondere Vorkommnisse" einbauen. Ich habe also noch ein bißchen was zu tun, deswegen heb dir deinen Dank nochmal auf ;-) Ja, Rivet! Allerdings muss ich sagen, dass ich eben keine offizielle Quelle gefunden habe, die darüber berichtet. Aber ich denke, dass RDS.ca eine ganz gute inoffizielle Quelle ist. Rivet hat auf mich einen ganz guten Eindruck gemacht und vielleicht ist er auch die bessere Wahl im Gegensatz zu Hannan, der ja wahrscheinlich nicht bleiben wird.--Max666 09:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

Oh, deine Liste ist jetzt in der Kandidatur. Ich halte mich erstmal zurück und schau mal, was die Nicht-Eishockeymenschen dazu sagen.
Ich habe jetzt einen Absatz zu den Pittsburgh Penguins in den Artikel eingefügt. Schau dir das mal an, ob das so in Ordnung geht. Nur die Überschrift gefällt mir nicht. --Max666 01:20, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wie wäre irgendwas mit "Gescheiterte Verhandlungen des Verkaufs der..."? und das dann alles als Extra-Unterabschnitt in die Kategorie "Sonstiges". Ich schau jetzt erstmal formal drüber und vielleicht fällt mir noch ne bessere Idee zur Überschrift ein. --Thomas ^✉ 12:30, 22. Jun. 2007 (CEST)

Sehr gut. :-) --Max666 13:23, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal daran gemacht Texte zu den einzelnen Monaten zu schreiben. Mit Oktober und November bin ich jetzt fertig. Kannst ja mal drüber schauen. Fußnoten muss ich mir noch raussuchen. Mal ne Frage dazu: Muss ich belegen, dass Jagr Ende November die Scorerliste angeführt hat oder wieviele Spiele ein Team in einem Monat gewonnen hat? Gruß --Max666 01:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das sieht doch auf den ersten Blick gut aus. Muss heut Mittag mal genauer drüber schauen. So Sachen wie mit Jágr oder Havlát brauchst du nicht belegen, das würde sich wohl auch ziemlich schwierig gestalten was passendes dazu zu finden. Fußnoten zu den Trainerentlassungen sind schon unter NHL 2006/07#Cheftrainer und General Manager vorhanden. Die Sektion doppelt sich jetzt blöderweise etwas zum Saisonverlauf. Gruß Thomas ^✉ 07:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte die Entlassungen bei den Flyers im Oktober anfangs noch ausführlicher beschrieben gehabt und auch die Nachfolger erwähnt. Jetzt ist das aber runtergekürzt auf das Nötigste, weshalb die Doppelungen eher gering sind und weniger ausmachen. --Max666 11:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Füg das gekürzte doch in dem Extra-Trainerabschnitt ein. --Thomas ^✉ 12:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mal was anderes. Könntest du vielleicht das neue Logo der Capitals vielleicht hochladen? Ich weiß nicht genau, was ich bei Teamlogos für Angaben machen muss und du kennst dich da ja etwas besser aus. In der englischen Wiki gibt es schon das Logo (en:Washington Capitals). Vielen Dank :-) --Max666 14:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mal ne Verständnisfrage. Warum schreibst du bspw. beim 6-Punkte-Spiel von Crosby bei der Fußnote <ref name="crosby2">blablaba</ref>? Meine Frage bezieht sich dabei auf die erste Klammer mit dem ref name. Und z.B. </ref name="kitchen"> ist ein Platzhalter für eine noch kommende Fußnote, oder? Danke für die Auskunft :-) Gruß --Max666 23:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du ne Fußnote mit "Doppelbezug" das erste Mal setzt, musst du ihr nen Namen geben, damit eine zweite, die sich darauf bezieht, auch einen Bezug hat. Ich hab in deinem Labor die Sachen schon an den Artikel angeglichen. Die "Crosby2"-Fußnote folgt später im Abschnitt "NHL 2006/07#Beste Scorer" nochmal (momentan Nr. 100), die "Kitchen"-Note stand vorher schonmal im Abschnitt "NHL 2006/07#Cheftrainer und General Manager" (momentan Nr. 37). Der Saisonverlauf-Abschnitt liegt ja genau dazwischen. Verstanden???
Hab übrigens noch was ganz wichtiges hinzugefügt, was uns beinahe durch die Lappen gegangen wäre. DiPietros 15-Jahre-Monstervertrag. Gruß Thomas ^✉ 00:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

Okay, das klingt alles logisch. Danke! Ich habe deinen Beitrag zu DiPietro gerade gesehen und habe die Suchfunktion von Firefox mal benutzt um den Artikel nach DiPietro zu durchsuchen, weil ich eigentlich fest davon überzeugt war, dass das drin steht. So kann man sich irren. Das wäre ja ein extremer Patzer gewesen, wenn das da nicht gestanden hätte. --Max666 00:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Was ich mir fest vorgenommen hab, ist NHL 2007/08 direkt ordentlich zu pflegen, damit sowas nicht mehr passiert, falls ich mir überlegen sollte den Artikel ebenfalls irgendwann nächstes Jahr in die Kandidatur zu stellen. Aber jetzt erstmal 2006/07 fertig machen:) --Thomas ^✉ 00:14, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wie schon mal gesagt, das Nacharbeiten ist ziemlich problematisch. An einige Spiele und Ereignisse kann ich mich noch erinnern, aber nicht mehr an all zuviel. Meine Vorgehensweise bei der Saisonzusammenfassung ist folgende: In der englischen Wiki gibt es für jedes Team einen eigenen Artikel zur Saison, die meistens nur aus Statistiken und allen Spielergebnissen bestehen. Ich schaue für jeden Monat alle 30 Artikel durch und schreibe mir die Teams mit den meisten und den wenigsten Punkten im jeweiligen Monat raus und versuche das dann zu vertexten. Manchmal kann man diese Ergebnisse dann in Zusammenhang mit Trainerentlassungen setzen. Wenn es dir nichts aus macht, würde ich mich in die Arbeit zum nächsten Saisonartikel mit einklinken. Wenn andauernd aktualisiert wird, dann bleibe ich auch eher am Ball, als jetzt mit der Zusammenfassung. Außerdem sehe ich wahrscheinlich mehr Spiele als du, wobei das ab September dann auch weniger werden wird ;-) --Max666 00:25, 28. Jun. 2007 (CEST)

Giro

Hallo Thomas,

hier gibt's Arbeit...

Gruß --Alfred 13:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Hm, war den größten Teil des Wochenendes unterwegs. Versteh ich jetzt nicht ganz. Aber trotzdem Danke für den Hinweis;) Gruß Thomas ^✉ 17:07, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Sport (Siegen)

Hallo Thomas aus 1984 - ich vermute mal, du hast seinerzeit als IP die Kategorie:Sport (Siegen) angelegt. Ich habe mir heute erlaubt, die darin befindlichen Beiträge allesamt umzumodeln in die neue Kategorie:Sport (Siegerland). Das bietet m.E. sehr viel mehr Möglichkeiten (z.B. Aufnahme von Gerhard Neuser - sicherlich dem besten Fußballer, den unsere Region je herausgebracht hat), oder auch Peter Hussing, zwar aus Brachbach, aber gemeinhin dem Siegerland zugerechnet. Und noch viele, viele mehr, ist noch nicht abgeschlossen. Gibts auch woanders, z.B. Kategorie:Sport (Märkischer Kreis). Ich hoffe, das ist okay so und auch in Fürstensinne :-). Dann könnte man die Kategorie:Sport (Siegen) ggf. löschen lassen. Viele Grüße vom -- KV 28 19:33, 21. Mai 2007 (CEST)

Hi! Tatsächlich, die Kategorie hab ich wirklich mal angelegt...kann mich gar nicht mehr erinnern. Aber geht völlig in Ordnung. Wenn mich nicht alles täuscht, war die Kat auch vor ein paar Wochen schon in der Löschdiskussion. Du hast recht, das ganze aufs Siegerland auszuweiten, bietet viel mehr Möglichkeiten (auch beispielsweise Klaus-Peter Thaler). Dann kann Kategorie:Sport (Siegen) in die Tonne! P.S.: Der beste Fußballer der Region ist übrigens Sezgin K. aus. G. ;p Gruß Thomas ^✉ 20:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Sommet Center

Warum wird dieser Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen? Immerhin ist der neue Stadionname seit 18. Mai Sommet Center und nicht mehr Nashville Arena -PK 9 20:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Hi! Weil durch dein Copy&Paste die Versionsgeschichte verloren gegangen ist. Deshalb gibt es extra bei den Reitern des Wiki-Fensters die Funktion "Verschieben". Es läuft jetzt folgendermaßen: Der Artikel Sommet Center wird gelöscht und der Artikel Nashville Arena wird dann dorthin verschoben, damit alles wiki-konform abläuft. Es ging lediglich um den korrekten formalen Ablauf. Die Relevanz o.ä. wollte ich mit dem SLA keineswegs anzweifeln. Gruß Thomas ^✉ 20:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Jetzt ist alles korrekt. Müsstest bloß deine Änderungen nochmals vornehmen. --Thomas ^✉ 20:31, 22. Mai 2007 (CEST)

J. F. Quintin

Wäre es nicht besser, den Artikel nach Jean-François Quintin zu verschieben? mfg --parttaker 11:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

J. F. ist die geläufigere Version, siehe Hits bei Google (778 zu 524). Deswegen habe ich J. F. gewählt. Außerdem ist Jean-François ja als Redirect da. Aber Danke, dass du nachgefragt hat und nicht einfach verschoben hast. Das ist halt so ne nordamerikanische Marotte, lange Doppelamen einfach abzukürzen. --Thomas ^✉ 11:08, 3. Jun. 2007 (CEST)

Aber immerhin ein knappes Ergebnis bei Goggle ;) Die englische WP machts auch so - denke also auch, dass es die geläufigste Form ist. mfg --parttaker 11:29, 3. Jun. 2007 (CEST)

Liste der Olympiasieger im Eishockey

Hallo Thomas, sieht gut aus - ein kleiner Formatierungsbug ist mir noch aufgefallen (weil ich da selbst schon drübergefallen bin): Bei den Namenslisten muss am Ende noch ein <br />-Tag kommen, sonst passt (zumindest im FF) der Zeilenabstand nicht. -- srb ^♋ 16:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hey, Danke für das Lob. Das <br />-Tag war schon drin, ist aber dann von meinem Formatierungsexperten gelöscht worden. Jetzt ist aber wieder alles gefixt;) --Thomas ^✉ 17:01, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hey Thomas, wenn Du Dich mit den Russen beschäftigst, kannst Du auch gerne hier gucken, ein Teil ist da schon aufgelöst. Habe jetzt aber nicht abgeglichen. Grüße --Vonsoeckchen Disk. 07:47, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Dein "Testgelände" habe ich schon ausgiebig genutzt;) Das war mir bekannt. Es fehlten bloß noch einige... Aber trotzdem Danke für den Tipp. Schönes Wochenende und Gruß Thomas ^✉ 07:53, 15. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Sagt dir der Name Oleg Schewzow bzw. Oleg Chevtsov etwas? Laut olympic.org Silbermedaillengewinner 1998, aber weder auf hockeydb.com noch auf eurohockey.net zu finden...

Ja, es ist dieser hier [1], es gibt gefühlte 1000 Varianten seines Namens ;-), er war scheinbar nur Ersatztorwart und ohne Einsatz. LG --Vonsoeckchen Disk. 10:04, 15. Jun. 2007 (CEST)

Superklasse! Danke, hab wie ein Blöder gesucht! --Thomas ^✉ 12:22, 15. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie

Hallo Thomas,
Du hast die Kategorie Eishockeyspieler (Tschechoslowakei) angelegt. Hatten wir uns in der Eishockey-Bar nicht darauf verständigt, die Spieler nach letzter Nationalität einzusortieren? Und dann zusätzlich die Katgeorie Eishockeynationalspieler (Tschechoslowakei) anzugeben? Bzw. Eishockeyspieler (Tschechoslowakei) würden nur solche Spieler erhalten die in der Tschechoslowakei geboren und gestorben sind. Für die Sowjetunion klappt das ganz gut. Würde denken, dass wir dies auch bei der Tschechoslowakei so machen sollten und nicht alles wieder durcheinander bringen. Danke und Grüße --Vonsoeckchen Disk. 09:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein, mir fehlt diesbezüglich total der Durchblick. Vielleicht ist's am besten, wenn Du dich der Sache mal annehmen würdest und die Spieler, die ich jetzt wohl falsch einkategorisiert habe, richtig zuordnest. Bei den vorhandenen tschechoslowakischen Medaillengewinnern bei Olympia ab etwa 1984 hab ich dann auch aufgehört, weil ich mir nicht sicher war, was jetzt richtig ist. P.S.: Ein paar sind doch korrekterweise in der Kat, oder nicht? Geboren und gestorben in der Tschechoslowakei... P.P.S.: Die Kategorie:Eishockeynationalspieler (Vereinigte Staaten) müsste auch mal her, glaub ich. Gruß --Thomas ^✉ 12:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

NHL Entry Draft 2007

Guten Abend/Morgen! Ich habe gerade gesehen, dass du in deinem Labor auch am Draft arbeitest. Ich mache das gerade auch und zwar direkt im Artikel, sodass ich nach der Runde eigentlich nur auf speichern klicken muss. So viel wieder zum Thema "Zwei Dumme, ein Gedanke". Wie machen wir das jetzt? --Max666 01:55, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich würd sagen ich geh' jetzt bei mir auf Speichern und dann kannst du erstmal in meinem Labor in aller Ruhe weiterarbeiten. Jedoch muss noch das ein oder andere eingedeutscht werden. Guter Vorschlag? --Thomas ^✉ 01:59, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, dass ich die erste Runde direkt im Artikel fertig mache. Kann aber dann trotzdem noch ein bißchen in deinem Labor rumbasteln und eindeutschen. Ich gehe gerade mal im Artikel auf Speichern, dann kannst du dir mal anschauen, was ich bisher gemacht habe. --Max666 02:11, 23. Jun. 2007 (CEST)

Wir können das bestimmt kombinieren. Das "interne Inhaltsverzeichnis" sollte später noch rein. San Jose am Zug: Jetzt kommt Tscherepanow!!!:p --Thomas ^✉ 02:17, 23. Jun. 2007 (CEST)

War wohl doch nix...Was auch später noch rein sollte sind die Fußnoten. --Thomas ^✉ 02:19, 23. Jun. 2007 (CEST)

Fußnoten werde ich besorgen. Aber nicht heute Nacht. Eine Kombination wäre auf alle Fälle sinnvoll, weil du besonders bei den nächsten Runden schon sehr gut vorgearbeitet hast. Und jetzt mache ich einen Tipp: Wenn Angelo Esposito mit dem nächsten Pick nicht geholt wird, dann geht er nach Montreal. --Max666 02:26, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die Fußnoten stehen bei mir im Labor schon drunter, wie die Picks zwischen den Teams "gewandert" sind. Aber das ganze hat ja Zeit. Bin mal gespannt, wann Tscherepanow endlich dran ist. --Thomas ^✉ 02:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ja wirklich ein Schock. McDonagh nach Montreal. Noch schlimmer wird es für Hometown-Boy Esposito sein. Bis letztes Jahr noch das größte Talent für den Draft und jetzt will ihn nicht mal seine Heimatstadt Montreal haben. --Max666 02:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

Espositos und Tscherepanows Blicke werden immer leerer. Übrigens feine neue Caps-Trikots! --Thomas ^✉ 03:02, 23. Jun. 2007 (CEST)

Tscherepanow ist jetzt bei den Rangers. Aber ich bezweifel, dass die Pens ihn mit dem 20th overall Pick holen. Das die Design der Caps-Trikots ist übrigens schon ein bißchen älter. Für uns jüngere ist es natürlich ein neues Design ;-) --Max666 03:20, 23. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Okay, wieder falsch. Ich frag mich nur, was sie mit ihm wollen? In den letzten drei Jahren haben sie jedes Mal einen Center in der ersten Runde geholt (Malkin, Staal, Crosby). Wieso holen sie jetzt noch einen? Wo soll der denn spielen. --Max666 03:23, 23. Jun. 2007 (CEST)

Unglaublich was die sich in den letzten Jahren an jungen Spielern holen konnten. Da wird der ein oder andere wohl auf den Flügel ausweichen müssen. Dass das Caps-Design älter ist, weiß ich, das Logo ist nur sehr schön neu aufgearbeitet worden. Ich geh' jetzt, kann nicht mehr! Viel Spaß noch. P.S.:Wir sind total bekloppt;) --Thomas ^✉ 03:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Irgendwie sind wir schon bekloppt, aber auf der anderen Seite auch sehr Eishockeyinteressiert. Manchmal denke ich mir, dass man mich vielleicht für einen absolut Nerd hält, wenn man mich fragt wie viele Artikel ich in der Wiki schon geschrieben habe und meine Antwort "80 bis 100" ist. --Max666 03:44, 23. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt nochmal Arbeit für dich. Die San Jose Sharks haben ihren Zweitrunden-Draftpick für 2007 und 2008 zu den Washington Capitals für den Erstrunden-Draftpick der Buffalo Sabres (28th overall) getradet. US-Verteidiger Nicholas Petrecki ist somit der zweite Erstrunden-Pick der Sharks. Ich gehe jetzt ins Bett. Gute Nacht. --Max666 04:23, 23. Jun. 2007 (CEST)