Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2007
| 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | 7. Juni | 8. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
War er oder ist er Professor? --Pelz 00:06, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Ich hab's in ist geändert, weil auf seiner Homepage steht „Reiner Wehle – Professor für Klarinette an der Musikhochschule Lübeck.“ --Toffel 11:23, 7. Jun. 2007 (CEST)
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:14, 7. Jun. 2007 (CEST)
Fleißaufgabe: Da müsste so 50 mal das Datumsformat korrigiert werden (Monat ausgeschrieben). -- Harro von Wuff 00:30, 7. Jun. 2007 (CEST)
Ich war fleißig: ist erledigt. --Holman 01:58, 7. Jun. 2007 (CEST)
Grauenvolle Testwüste --Eva K. Post 01:40, 7. Jun. 2007 (CEST)
Ein Artikel über sich selbst bedarf der Beobachtung, außerdem POV Schmitty 01:45, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Ups, und ein Buch im Selbstverlag, daher darf die Relevanz bezweifelt werden--Schmitty 01:50, 7. Jun. 2007 (CEST)
die Aufzählung in welcher Simpson/Fututama/AkteX-Folge mal ein Bigfoot auftaucht ist überflüssig -- 172.176.213.140 02:25, 7. Jun. 2007 (CEST)
Nach zwei sprachlich schwachen Sätzen, die mehr als einen Hauch von POV verströmen, besteht der Artikel aus einer wild formatierten Auflistung von "Ergebnissen" der Show. Ich war kurz davor, einen Löschantrag zu stellen, aber vielleicht findet sich hier eine Wrestler-Seele, die aus dieser Halde einen gültigen Stub zimmert. Im jetzigen Zustand ist der Artikel jedenfalls nicht wirklich brauchbar.---<(kmk)>- 02:37, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Du bist herzlich eingeladen dich an der Verbesserung zu beteiligen, oder konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen. Die Wrestling Welt ist voll von englischen Fachausdrücken, daher laufen diese Artikel schnell Gefahr unverständlich zu werden, daher wäre ich froh wenn du mir die unverständlichsten mitteilen könntest. Wo du eine wilde Formatierung siehst ist mir auch schleierhaft, und natürlich ist es eine Auflistung von 'Ergebnissen' (ob diese nun zuvor abgesprochen sind oder nicht, enzyklopedarischen Wert haben sie). Es kommt natürlich darauf an, was du als 'wirklich brauchbar' ansiehst. Für mich ist die Brauchbarkeit des Artikels gewährleistet, wenn interessierte nachsehen können, welche Matches bei No Mercy 2005 stattgefunden haben, falls du vom Artikel mehr verlangst, währe ich froh wenn du zumindest konkret begründen könntest warum der Artikel deiner Meinung nach 'jedenfalls nicht wirklich brauchbar' ist. --Azrael XII 08:47, 7. Jun. 2007 (CEST)
viele Trivialitäten enthalten, löscht man das, so bleibt kaum was übrig Schmitty 03:54, 7. Jun. 2007 (CEST)
Es wird nicht klar, von welcher Art von Veranstaltung dieser Tabellenartikel handelt. Vermutlich geht es um Motorsport. Welche Strecke und welche Fahrzeug-Klassen dabei zum Einsatz kamen, bleibt dem Uneingeweihten verschlossen. Wofür steht das Kürzel "GT"?---<(kmk)>- 04:02, 7. Jun. 2007 (CEST)
Metrohm (erl)
relevant mit sicherheit aber bitte mal artikelfizieren Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 07:15, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Ist URV. --tsor 07:55, 7. Jun. 2007 (CEST)
So relevant? Dann bitte ausbauen. --Aeggy 07:17, 7. Jun. 2007 (CEST)
Kategorien, Geokoordinate FunkelFeuer 08:01, 7. Jun. 2007 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: Müßte an die Formatvorlage für Ortsartikel angepasst werden und benötigt eine sprachliche Überarbeitung, die die wertenden Adjektive und sprachlichen Wendungen (herrliche, mustergültige, besterhaltene) ersetzt. --Antarktika sags mir 08:15, 7. Jun. 2007 (CEST)
das volle Programm bitte FunkelFeuer 09:09, 7. Jun. 2007 (CEST)
Der Artikel ist sehr knapp. Es sollte schon mehr als nur ein Satz über eine Person gesagt werden, sonst ist der Artikel unnötig. -- Johannes Bae. 09:57, 7. Jun. 2007 (CEST)
John Banse erl. URV
Textwüste die das volle Programm benötigt (wenn es keine URV ist) FunkelFeuer 10:32, 7. Jun. 2007 (CEST)
Irgenwie ist mir gar nicht klar um was es bei diesem Text geht --WolfgangS 10:41, 7. Jun. 2007 (CEST)
ist doch ne URV von [1]
Windschlüpfigkeit (erl.)
Entweder da wurde spät eine Lücke geschlossen, du nun noch ordentloch wikifiziert werden muss,oder wir haben den gleichen Inhalt schon unter einem anderen Lemma A-4-E 10:58, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Eigentlich steht alles (auch die Formeln) unter Winddruck. ich schlage vor dieses Lemma in einen Redirect umzuwandeln. --Westiandi 12:25, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Strömungswiderstandskoeffizient scheint mir das bessere Redirect-Ziel zu sein. --Entlinkt 12:53, 7. Jun. 2007 (CEST)
- Auch nach mehrmaligem Durchlesen konnte ich keine Information finden, die nicht schon in Strömungswiderstandskoeffizient enthalten war; alle Aspekte werden auch dort erläutert. Ich habe deswegen eine Weiterleitung nicht auf Winddruck, sondern auf Strömungswiderstandskoeffizient gesetzt. --Entlinkt 13:06, 7. Jun. 2007 (CEST)
Lemma "Exponentiell gewichteter gleitender Durchschnitt" oder "Exponential Moving Average"? Gemischt deutsch-englisch jedenfalls bitte nicht. --[Rw] !? 11:07, 7. Jun. 2007 (CEST)
relevant ja, aber so noch kein Artikel Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:36, 7. Jun. 2007 (CEST)
Der Artikel bedarf einer Wikifizierung. Vorher wäre aber zu klären, ob der Herr als Arzt überhaupt die Relevanzkriterien schafft. --Entlinkt 11:53, 7. Jun. 2007 (CEST)
Noch ein paar Kats spendieren und relevanz deutlich machen A-4-E 12:46, 7. Jun. 2007 (CEST)
Fotographen gibt es viele, warum dieser so besonders ist, wird in dem Artikel nicht deutlich--Ticketautomat 13:15, 7. Jun. 2007 (CEST)
ausbauen, wikifizieren. -- Callipides Disputatio δ 13:25, 7. Jun. 2007 (CEST)