Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

nach dem Anlegen einer neuen Kandidatur kann sie mit
{{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} in diese Seite eingesetzt werden.

Vorgeschlagene

Kulac

Das Meinungsbild hat am 24. Mai 2007 um 10:26 Uhr begonnen und endet am 7. Juni 2007 um 10:26 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount
• Liebe Gemeinschaft,

ich möchte Euch Kulac als neuen Admin vorschlagen. Er hat sich im Mai 2004 angemeldet und im Dezember 2005 richtig losgelegt, in dieser Zeit hat er über 8000 Beiträge verfasst.

Kulac ist vor allem im Lebewesenbereich aktiv, und ein Experte für Schmetterlinge. Ich habe ihn als einen allzeit freundlichen, fleißigen und kompetenten Mitstreiter kennengelernt. Die Knöpfe könnte er sicher gut für Reverts gebrauchen, und er ist ein fleißiger Übersetzer von Artikeln, so dass ihm die Importfunktion gut zu Gesicht stehen würde.

Kulac schreibt tolle Artikel und er wird das sicher auch als Admin weiter tun. Er ist regelmäßig im Chat und kennt sich gut aus. Auf seiner Diskussionsseite hat er der Kandidatur zugestimmt. --Ixitixel 10:26, 24. Mai 2007 (CEST)

Pro Kulac

1. Von mir gibt es natürlich auch ein dickes pro --Ixitixel 10:29, 24. Mai 2007 (CEST)
2. Scheint mir sinnvoll. -- j.budissin^+/- 10:42, 24. Mai 2007 (CEST)
3. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 10:45, 24. Mai 2007 (CEST) Kein Missbrauch der Rechte zu erwarten.
4. --Denis Barthel 10:47, 24. Mai 2007 (CEST) Nie angespannt, stets kooperativ und ein sehr produktiver Autor, sehr aktiv in der QS. Passt einfach.
5. Mir eher unbekannt, aber was ich sehe, hat Hand und Fuss. Geholfen hat mir bei der Entscheidung auch dieses Statement von Achim Raschka --Gnu1742 10:53, 24. Mai 2007 (CEST)
6. --jodo 10:57, 24. Mai 2007 (CEST)
7. --Wiggum 11:01, 24. Mai 2007 (CEST) mais oui
8. --sven-steffen arndt 11:16, 24. Mai 2007 (CEST)
9. --Hendrik J. 11:40, 24. Mai 2007 (CEST)
10. --Carstor|?|ʘ| 11:43, 24. Mai 2007 (CEST) klar doch.
11. --olei 11:59, 24. Mai 2007 (CEST) Na endlich. :-)
12. --Geher 12:03, 24. Mai 2007 (CEST)
13. -- Neue Admins braucht das Land. Marcus Cyron na sags mir 12:21, 24. Mai 2007 (CEST)
14. --Asthma 12:26, 24. Mai 2007 (CEST)
15. --poupou Review? 12:28, 24. Mai 2007 (CEST)
16. --alexscho 12:47, 24. Mai 2007 (CEST)
17. --Scooter ^Sprich! 12:57, 24. Mai 2007 (CEST) Scheint genügend zu geben, die ihm das zutrauen.
18. --Lennert B d·c·r 13:31, 24. Mai 2007 (CEST)
19. --Voyager 13:33, 24. Mai 2007 (CEST) <ironie> Jemand sollte einem Admin wie mir erklären, was "adminrelevante Bereiche" eigentlich sind... </ironie>

    Das Raucherzimmer mon Ami. Außer für Adminas - da ist es die Küche *g* *duck und renn* Marcus Cyron na sags mir 13:37, 24. Mai 2007 (CEST)

20. --parttaker 15:02, 24. Mai 2007 (CEST) vor allem als Gewinner des durchaus erfolgreichen Stub-Bewerb
21. --Tigerente 15:03, 24. Mai 2007 (CEST)
22. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 15:17, 24. Mai 2007 (CEST)
23. --abcd (d) 15:18, 24. Mai 2007 (CEST)
24. --Fehlerteufel 15:26, 24. Mai 2007 (CEST)
25. --Michael S. °_° 15:28, 24. Mai 2007 (CEST) Ich kenne ihn zwar nicht, vertraue aber dem Vorschlagenden und den vor mir abstimmenden
26. --Bohr _ΑΩ 16:19, 24. Mai 2007 (CEST)
27. --Alkab 16:54, 24. Mai 2007 (CEST)
28. --Hardenacke 17:51, 24. Mai 2007 (CEST)
29. --Bradypus 18:46, 24. Mai 2007 (CEST)
30. --JHeuser 18:52, 24. Mai 2007 (CEST)
31. — ^PDD — 19:02, 24. Mai 2007 (CEST)
32. --Jackalope 19:25, 24. Mai 2007 (CEST) Leistet gute Arbeit in "seinem" Fachgebiet der grauslich vielbeinigen Krabbler. Warum nicht mehr "Fachadmins"?
33. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 19:30, 24. Mai 2007 (CEST) Benutzer:Fabian7351#Meine Bewertungskriterien
34. --PaulT 19:54, 24. Mai 2007 (CEST) ... auf jeden Fall dafür! Mehr Insekten!
35. sehr gerne - für das Projekt Lebewesen kann er als Admin noch mehr Nutzen stiften! --...bRUMMfUß! 20:03, 24. Mai 2007 (CEST)
36. --Igge (Disk.) 20:52, 24. Mai 2007 (CEST)
37. --UliR 20:53, 24. Mai 2007 (CEST)
38. --Stefan64 20:54, 24. Mai 2007 (CEST)
39. --Kuhlo 21:58, 24. Mai 2007 (CEST) Für mehr Admins egal in welchen Bereichen.
40. --HS 22:31, 24. Mai 2007 (CEST)
41. --M.L 23:40, 24. Mai 2007 (CEST) Leistet gute Arbeit; Missbrauch ist nicht zu erwarten
42. -- Simplicius ☺ 00:20, 25. Mai 2007 (CEST) gerne
43. Liesel 07:49, 25. Mai 2007 (CEST) nicht im adminrelevanten Bereich unterwegs
44. --Simon-Martin 08:06, 25. Mai 2007 (CEST) Ja, scheint gute Arbeit zu machen!
45. --SibFreak 09:43, 25. Mai 2007 (CEST)
46. --Uwe G. ¿⇔? 09:45, 25. Mai 2007 (CEST)
47. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:02, 25. Mai 2007 (CEST) Vernünftig.
48. -- Jom _Klönsnack? 11:56, 25. Mai 2007 (CEST)
49. — ^ABF — 12:48, 25. Mai 2007 (CEST)
50. sehr guter Autor und als einer der Hauptpfeiler der QS Biologie sehr wohl im so genannten "adminrelevanten Bereich" aktiv -- Achim Raschka 12:56, 25. Mai 2007 (CEST)
51. --:Bdk: 13:24, 25. Mai 2007 (CEST) ohne wenn und aber: Ja, gerne.
52. -- Schusch 14:20, 25. Mai 2007 (CEST) zufällig über diese Wahl gestolpert, da log ich mich doch glatt mal eben ein - klarer Fall :-)
53. --Morray noch Fragen? 14:51, 25. Mai 2007 (CEST) Natürlich bin ich dafür, auch wenn ich nicht weiß ob Kulac diese "Bestrafung" verdient hat.
54. --Henriette 15:05, 25. Mai 2007 (CEST) Macht nicht den Eindruck, als würde er Unfug mit den Knöppen veranstalten…
55. --Martin Bahmann 15:10, 25. Mai 2007 (CEST)
56. --Revvar (D Tools) 15:50, 25. Mai 2007 (CEST)
57. --JanST 17:39, 25. Mai 2007 (CEST)
58. --KLa 18:38, 25. Mai 2007 (CEST)
59. -- La Corona • ?! 21:24, 25. Mai 2007 (CEST) Es wird ihm bei seiner Wiki-Arbeit bestimmt nützen
60. --Schwalbe D•C•B 21:28, 25. Mai 2007 (CEST)
61. --ClemensFranz 23:50, 25. Mai 2007 (CEST)
62. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 03:11, 26. Mai 2007 (CEST)
63. -- Wolf im Wald (+/-) 03:47, 26. Mai 2007 (CEST)
64. --Blaufisch 09:28, 26. Mai 2007 (CEST)
65. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 14:29, 26. Mai 2007 (CEST)
66. Vertrauen in Ixitixel. // Forrester 19:47, 26. Mai 2007 (CEST)
67. — Lecartia Δ 20:00, 26. Mai 2007 (CEST)
68. -- --chb 21:39, 26. Mai 2007 (CEST) Kümmert sich gut um den Bio Bereich und ist dort in der QS Aktiv
69. --TomCatX 01:15, 27. Mai 2007 (CEST) Na loggisch
70. --Eintragung ins Nichts 13:08, 27. Mai 2007 (CEST)
71. --Vulkan 17:46, 27. Mai 2007 (CEST)
72. Ca$e 22:01, 27. Mai 2007 (CEST)
73. --Of 22:56, 27. Mai 2007 (CEST)

    -- Sputniktilt 14:49, 28. Mai 2007 (CEST)mir persönlich noch nicht oft begegnet, aber was ich gesehen habe, überzeugt.Nicht stimmberechtigt. --Polarlys 13:18, 31. Mai 2007 (CEST)

74. -- Callipides ^{Disputatio δ} 04:33, 29. Mai 2007 (CEST) Hat mich doch nocht überzeugt.  Pro
75.  Pro, --Haplochromis 13:14, 29. Mai 2007 (CEST)
76. --df 14:17, 29. Mai 2007 (CEST) Solider Pedianer
77. --m  ?! 17:55, 29. Mai 2007 (CEST) mir bisher unbekannt (bin im Bereich Schmetterlinge aber auch eher ein Nachtfalter...). Hab aber einen guten Eindruck gewonnen, also gerne pro.
78. --Factumquintus 20:22, 29. Mai 2007 (CEST)
79. --Baumfreund-FFM 22:05, 29. Mai 2007 (CEST) nach Studium der Informationen, Missbrauch unwahrscheinlich.
80. --Bwag @ 10:24, 30. Mai 2007 (CEST)
81. --Density 19:08, 30. Mai 2007 (CEST)
82. --Judithhh 19:56, 30. Mai 2007 (CEST)
83. --Hartmann Linge 00:54, 31. Mai 2007 (CEST)
84. --Garinger 02:20, 1. Jun. 2007 (CEST)
85. --Oxymoron 04:23, 1. Jun. 2007 (CEST) kein Rechtemissbrauch zu erwarten
86. --alexander72 13:06, 1. Jun. 2007 (CEST) Jep!
87. --wau > 14:17, 1. Jun. 2007 (CEST)
88. --Berlin-Jurist 14:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
89. --my name ¿? 20:17, 1. Jun. 2007 (CEST)
90. --Blech 16:15, 2. Jun. 2007 (CEST)
91. --Karsten11 22:03, 2. Jun. 2007 (CEST)
92. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:04, 3. Jun. 2007 (CEST)
93. --Wanduran 17:39, 5. Jun. 2007 (CEST)
94. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:41, 5. Jun. 2007 (CEST) Auch wenn er mir nicht wirklich bekannt ist, so erscheint er doch als gute Verstärkung.
95. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:25, 7. Jun. 2007 (CEST) nach meinen BKs

Contra Kulac

1. --Herrick 10:34, 24. Mai 2007 (CEST) nie im adminrelevanten Raum wahrgenommen, aber auch wenig über den Dingen schwebend[1]
2. --Auszeit 12:00, 24. Mai 2007 (CEST)
3. --Don Magnifico 12:11, 24. Mai 2007 (CEST)
4. --Τιλλα 2501 ^± 13:17, 24. Mai 2007 (CEST) Noch nie gesehen und zu wenige im adminrelevanten Raum unterwegs, sorry.
5. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:40, 24. Mai 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien, spez. Pkt. 2.2
6. --Thomas S. 13:55, 24. Mai 2007 (CEST) Zum Revertieren braucht man keine Knöpfe, nicht aktiv im adminrelevanten Bereich
7. --Aconcagua 07:46, 25. Mai 2007 (CEST) siehe #1

   -- Callipides ^{Disputatio δ} 14:21, 25. Mai 2007 (CEST) Nie in Adminrelevanten Bereichen wie WP:LK oder WP:VM und auch noch nie bei den RCs gesehen. Reverts (von ihm habe ich ehrlich gesagt noch nie welche gesehen) kann man auch ohne Adminrechte machen. Notwendigkeit erschließt sich mir zumindest nicht. in  Pro geändert. -- Callipides ^{Disputatio δ} 04:32, 29. Mai 2007 (CEST)

8. --Franz^Gästebuch 02:43, 26. Mai 2007 (CEST)
9. --Alter Sockemann 12:44, 26. Mai 2007 (CEST). Sorry aber haben wir nicht langsam gut Admins?Grüsse

   Klare und eindeutige Antwort: Nein. Marcus Cyron na sags mir 17:21, 31. Mai 2007 (CEST)

   Es hat heute wieder eine glatte Stunde nach dem SLA gedauert, bis ein Unfugartikel gelöscht werden konnte. --KLa 17:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

   10 Minuten. Man soll es nicht übertreiben;-). --Factumquintus 18:21, 1. Jun. 2007 (CEST)

   zugegeben, es waren nur 50 Minuten...--KLa 22:37, 1. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Kulac

1. Nie gesehen. --Scherben 10:35, 24. Mai 2007 (CEST)
2. Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:36, 24. Mai 2007 (CEST) Nie begegnet und für ein pro zudem zuwenig Arbeit in adminrelevanten Bereichen
3. --Mark Nowiasz 10:58, 24. Mai 2007 (CEST) Nie gesehen
4. Dito meine Vorredner. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:30, 24. Mai 2007 (CEST)
5. --Wahldresdner 14:54, 24. Mai 2007 (CEST) aber auch sowas von unbekannt...
6. --STBR – !? 14:55, 24. Mai 2007 (CEST) Kenne ich auch nicht...
7. --Stephan 06:03, 25. Mai 2007 (CEST) kenne ich nicht
8. Kenn isch nisch. Weissbier 07:11, 25. Mai 2007 (CEST)
9. --Fischkopp 07:21, 25. Mai 2007 (CEST) sagt mir leider auch nix.
10. -- Sozi 09:32, 25. Mai 2007 (CEST) ?
11. leider noch nie aufgefallen Hufi @ 09:52, 25. Mai 2007 (CEST)
12. --Tobias1983 _{Mail Me} 12:26, 25. Mai 2007 (CEST) Standardspruch: kenne ich leider nicht
13. --sугсго.PEDIA^-/+ 14:02, 25. Mai 2007 (CEST), ich kann mich an ihn nur deshalb erinnern, weil ich mich einmal geärgert habe, ansonsten unbekannt.
14. --Nemissimo 酒?!? 14:27, 25. Mai 2007 (CEST) Mir leider unbekannt.
15. --Matthiasb 14:32, 25. Mai 2007 (CEST) zu unbekannt, um mir ein Urteil zu erlauben.
16. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:38, 25. Mai 2007 (CEST) Mir zu unbekannt
17. --Spongo ⇄ 14:54, 25. Mai 2007 (CEST) Kann mich nicht überzeugen für ein Adminposten.
18. --Sozi 17:12, 25. Mai 2007 (CEST) – ?
19. --Forevermore 18:51, 25. Mai 2007 (CEST)
20. -- ChaDDy ^?! +/- 23:03, 25. Mai 2007 (CEST) Kenn ich nicht.
21. Unbekannt.--Johannes XXIII. 07:53, 26. Mai 2007 (CEST)
22. --Louis Bafrance 11:07, 26. Mai 2007 (CEST) Kenn' ich nicht.
23. leider unbekannt, will ihm aber keine Steine in den Weg legen --Christoph Ja, bitte? 21:15, 26. Mai 2007 (CEST)
24. --Northside 01:54, 27. Mai 2007 (CEST) Niemals in Admin relevanten Bereich gesehen. Ich sehe Adminwahlen nicht als Auszeichnung für gute Artikel.
25. --schlendrian •λ• 23:31, 27. Mai 2007 (CEST) würde vermutlich kaum was tun
26. --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:59, 28. Mai 2007 (CEST) nie begegnet, artikel reichen ja auch nicht.
27. --SVL ☺ Vermittlung? 15:19, 28. Mai 2007 (CEST) Leider völlig unbekannt
28. -- --Bogart99 15:59, 28. Mai 2007 (CEST) unbekannt
29. Sagt mir nichts. --Στέφανος (Stefan) ± ■  23:13, 28. Mai 2007 (CEST)
30. Mir sowas von unbekannt. --Label5 07:45, 29. Mai 2007 (CEST)
31. --Splayn 20:41, 31. Mai 2007 (CEST) Kenn ich nicht...hab' aber auch keine Ahnung von Schmetterlingen.
32. Nicht aufgefallen. mfg Torsten Schleese 18:38, 1. Jun. 2007 (CEST)
33. siehe Northside & schlendrian, doch einen Missbrauch befürchte ich bei ihm auch wiederum nicht, daher neutral. --César 23:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
34. --Uwe 17:06, 6. Jun. 2007 (CEST)
35. mir unbekannt. GLGerman 23:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare Kulac

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kulac.

Jpp

Das Meinungsbild hat am 25. Mai 2007 um 12:23 Uhr begonnen und endet am 8. Juni 2007 um 12:23 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount
• Benutzer:Jpp ist einer von jenen, bei denen ich schon eher seit Jahren als seit Monaten davon ausgehe, dass sie Admin sind. Ist er aber gar nicht. Jpp hat doppelt so viele Edits wie ich: 25.000. Er beteiligt sich an der Qualitätssicherung, Wikiprojekten und traut sich auch zu den Löschkandidaten. Insgesamt ein sehr erfahrener Nutzer, desssen Arbeit die Knöpfe unterstützen könnten. Er hat der Kandidatur zugestimmt. --Eike 12:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Pro Jpp

1. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:39, 25. Mai 2007 (CEST)
2. --Thorbjoern 12:40, 25. Mai 2007 (CEST) Gerade kennengelernt :)...
3. Klar. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:41, 25. Mai 2007 (CEST)
4. (-B=)--Jackalope 12:46, 25. Mai 2007 (CEST) trotz +sB ;-)
5. — ^ABF — 12:48, 25. Mai 2007 (CEST)
6. --Eike 12:56, 25. Mai 2007 (CEST) Ich war mir nicht sicher, ob ich als Vorschlagender abstimmen darf/sollte, aber mir ist ja dadurch nicht die Stimmberechtigung entzogen... Wobei ich [2] als alter Linuxer ablehne. (−§=≈)
7. --Mark Nowiasz 13:05, 25. Mai 2007 (CEST) Schaden kann das nicht…
8. --Thomas S. 13:12, 25. Mai 2007 (CEST)
9. --alexscho 13:14, 25. Mai 2007 (CEST) Habe auch gedacht der wäre schon längst Admin.
10. +sB? Klar! --SibFreak 13:18, 25. Mai 2007 (CEST) (+sBF≡)
11. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 13:19, 25. Mai 2007 (CEST) nur zu
12. --Schlesinger ^schreib! 13:26, 25. Mai 2007 (CEST)
13. -@BD≈ igel+- 13:35, 25. Mai 2007 (CEST)
14. --Emha Bewertung 13:52, 25. Mai 2007 (CEST)
15. --M.L 13:53, 25. Mai 2007 (CEST) gerne
16. --Ma-Lik 13:58, 25. Mai 2007 (CEST)
17. --sугсго.PEDIA^-/+ 13:59, 25. Mai 2007 (CEST)
18. --schlendrian •λ• 14:00, 25. Mai 2007 (CEST)
19. --Revolus (D) 14:23, 25. Mai 2007 (CEST) Siehe mnh
20. --Nemissimo 酒?!? 14:28, 25. Mai 2007 (CEST)
21. -- Toolittle 14:32, 25. Mai 2007 (CEST)
22. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:42, 25. Mai 2007 (CEST) Wäre aber nett noch das Opt-In freizuschalten.
23. Sir 14:48, 25. Mai 2007 (CEST)
24. --Spongo ⇄ 14:57, 25. Mai 2007 (CEST) längst fällig
25. — ^PDD — 15:29, 25. Mai 2007 (CEST)
26. --Revvar (D Tools) 15:45, 25. Mai 2007 (CEST) aber sicher
27. --jodo 16:29, 25. Mai 2007 (CEST) Kontragründe nicht nachvollziehbar; Wiki braucht mehr Admins
28. --Sozi 17:09, 25. Mai 2007 (CEST) Gerne.
29. --JanST 17:39, 25. Mai 2007 (CEST)
30. --Kuhlo 17:54, 25. Mai 2007 (CEST) Für mehr Admins, die das Vertrauen, das ihnen entgegengebracht wird verdienen.
31. --Zaph Ansprache? 18:14, 25. Mai 2007 (CEST) obwohl kaum bekannt (liegt evtl wohl auch am Kürzel --> Verwechslungsgefahr), aber es braucht mehr "Fachadmins" (hier Informatiker)
32. --Simon-Martin 20:19, 25. Mai 2007 (CEST) Ja.
33. --Klapper (+/-) 20:32, 25. Mai 2007 (CEST)
34. --abcd (d) 21:13, 25. Mai 2007 (CEST) keine Ahrnung
35. --Igge (Disk.) 21:36, 25. Mai 2007 (CEST) Klare Sache
36. --parttaker 22:46, 25. Mai 2007 (CEST) für die magere Vorstellung kann er ja nix
37. -- ChaDDy ^?! +/- 23:04, 25. Mai 2007 (CEST)
38. -- La Corona • ?! 23:52, 25. Mai 2007 (CEST) Damit er sich die Vorgeschichte noch 'mal in Ruhe anschauen kann und dazu beiträgt, dass (vielleicht) weniger Vandalen entstehen
39. --ClemensFranz 23:53, 25. Mai 2007 (CEST)
40. --Stephan 06:09, 26. Mai 2007 (CEST)
41. --Vux 06:11, 26. Mai 2007 (CEST)
42. ok --tsor 11:03, 26. Mai 2007 (CEST)
43. --Louis Bafrance 11:10, 26. Mai 2007 (CEST)
44. kh80 •?!• 11:18, 26. Mai 2007 (CEST) Mit 8 Punkten.
45. --Elbarto2323 12:58, 26. Mai 2007 (CEST)
46. --schizoschaf 14:18, 26. Mai 2007 (CEST)
47. --DasBee ± 18:56, 26. Mai 2007 (CEST) Kein Anlass, den Missbrauch der Knöppe zu fürchten. Und nur darauf kommt es hier an.
48. --Soloturn 19:38, 26. Mai 2007 (CEST) - immer sachlich und nicht zum streiten aufgelegt. ausserdem fachlich kompetent, und wp:de hat 500 admins zuwenig.
49. kenn ich nicht, aber nach dem Studium einiger, seiner Beiträge denke ich er ist Admin-Fähig --Christoph Ja, bitte? 21:14, 26. Mai 2007 (CEST)
50. --DerRaoul 22:36, 26. Mai 2007 (CEST)
51. - sehe keine Mißbrauchsgefahr -- Achim Raschka 09:37, 27. Mai 2007 (CEST)
52. --STBR – !? 13:16, 27. Mai 2007 (CEST) Hört sich doch gut an. Sehe da keine Probleme.
53. --Pjacobi 15:53, 27. Mai 2007 (CEST) Eine Stimme aus dem Exklusionisten-Lager
54. seb 16:49, 27. Mai 2007 (CEST) Siehe Knorxx' Contra
55. --Vulkan 17:44, 27. Mai 2007 (CEST)
56. --Scooter ^Sprich! 18:25, 27. Mai 2007 (CEST) Ja.
57. --Fischkopp 22:38, 27. Mai 2007 (CEST). sicher warum nicht.
58. --Oliver s. 22:43, 27. Mai 2007 (CEST)
59. --Holger 01:06, 28. Mai 2007 (CEST)
60. --dealerofsalvation 07:49, 28. Mai 2007 (CEST) Nach allem, was ich sehe, ein sehr vernünftig diskutierender Typ
61. --Tohma 09:54, 28. Mai 2007 (CEST)
62. --Voyager 11:24, 28. Mai 2007 (CEST)
63. --Eρβε 12:17, 28. Mai 2007 (CEST)
64. --SVL ☺ Vermittlung? 13:07, 28. Mai 2007 (CEST)

    --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:57, 28. Mai 2007 (CEST) mir nur relativ wenig, aber immer hilfsbereit bekannt. Nicht stimmberechtigt. --Polarlys 01:30, 31. Mai 2007 (CEST)

    --Sputniktilt 14:53, 28. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. --Polarlys 01:30, 31. Mai 2007 (CEST)

65. --Hans Koberger 14:58, 28. Mai 2007 (CEST)
66. --Hardenacke 16:01, 28. Mai 2007 (CEST) Alles Gute.
67. --Wiggum 19:16, 28. Mai 2007 (CEST) lange genug dabei, wird wohl keinen Unfug treiben
68. --Wolfram Alster 12:17, 29. Mai 2007 (CEST) vertraue Eikes Urteil
69. --df 15:00, 29. Mai 2007 (CEST)
70. --m  ?! 16:42, 29. Mai 2007 (CEST) Aber auf jeden Fall!
71. --Isderion 21:22, 29. Mai 2007 (CEST)
72. --Baumfreund-FFM 22:07, 29. Mai 2007 (CEST) nach Studium der Informationen, Missbrauch unwahrscheinlich.
73. ~ Drak ^Disk 21:48, 30. Mai 2007 (CEST)
74. --Schwalbe D•C•B 22:29, 30. Mai 2007 (CEST)
75. --Noddy93 00:06, 31. Mai 2007 (CEST)
76. --Hartmann Linge 00:58, 31. Mai 2007 (CEST) Ach ja: +@B≡ --Hartmann Linge 10:09, 1. Jun. 2007 (CEST)
77. --Flibbertigibbet 01:04, 31. Mai 2007 (CEST)
78. --Holman 01:19, 31. Mai 2007 (CEST) freundlicher Umgangston, kommentiert seine Änderungen, gute Arbeit, usw.
79. --Alkab 13:25, 31. Mai 2007 (CEST) =)
80. --nfu-peng Diskuss 16:43, 31. Mai 2007 (CEST) fähiger Verbesserer
81. -- Proxy 19:20, 31. Mai 2007 (CEST)
82. --Frosty79 00:26, 1. Jun. 2007 (CEST)
83. --Oxymoron 04:29, 1. Jun. 2007 (CEST)
84. --Hei_ber 16:32, 1. Jun. 2007 (CEST) Weil da schon >1 sehr gute Administratoren herkommen. Der WMC hat aber kein taugen - ich finde da nix für mich.
85. --Torsten Schleese 18:43, 1. Jun. 2007 (CEST) Macht einen vernünftigen Eindruck
86. --Aktionsheld Disk. 20:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
87. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
88. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:51, 3. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien; wer sich nach Schappappapá (Franz Beckenbauer) benennt, kann kein ganz schlechter Mensch+Admin sein. ;-)
89. --Amberg 16:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
90. Matt1971 07:05, 6. Jun. 2007 (CEST)
91. --ZweiBein 11:15, 6. Jun. 2007 (CEST)
92. --Kgfleischmann 12:11, 6. Jun. 2007 (CEST)
93. --Aineias © 21:50, 6. Jun. 2007 (CEST)
94. --Manuel Heinemann 09:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Contra Jpp

1. --Tinz 13:54, 25. Mai 2007 (CEST) ist anscheinend der Meinung bei Adminwahlen solle nach Lagerzugehörigkeit abgestimmt werden.
2. --Hendrik J. Wozu brauch er die erweiterten Rechte? 13:57, 25. Mai 2007 (CEST)
3. —mnh·∇· 14:43, 25. Mai 2007 (CEST) siehe Tinz und [3]
4. --ThePeter 15:11, 25. Mai 2007 (CEST)
5. --Nina 15:22, 25. Mai 2007 (CEST)
6. --Felix ^fragen! 15:34, 25. Mai 2007 (CEST)
7. --S¹ 15:48, 25. Mai 2007 (CEST)
8. --Don Magnifico 16:24, 25. Mai 2007 (CEST)
9. --Janneman 17:25, 25. Mai 2007 (CEST)
10. --Asthma 18:47, 25. Mai 2007 (CEST)
11. --Polarlys 19:28, 25. Mai 2007 (CEST)
12. --Dinah 20:16, 25. Mai 2007 (CEST)
13. -- Cherubino 20:44, 25. Mai 2007 (CEST)
14. --Leipnizkeks 00:23, 26. Mai 2007 (CEST)
15. --Franz^Gästebuch 02:44, 26. Mai 2007 (CEST)
16. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 03:10, 26. Mai 2007 (CEST)
17. -- Wolf im Wald (+/-) 03:47, 26. Mai 2007 (CEST)
18. Teilt Benutzer nach Schema F ein.--Johannes XXIII. 07:54, 26. Mai 2007 (CEST)
19. --Totenmontag 07:56, 26. Mai 2007 (CEST)
20. --Murphy567 10:50, 26. Mai 2007 (CEST)
21. --Gerbil 12:21, 26. Mai 2007 (CEST)
22. -- Alter Sockemann 12:45, 26. Mai 2007 (CEST). Es gibt genug Admins zur Zeit.
23. geht nicht, falsches Lager. --...bRUMMfUß! 13:44, 26. Mai 2007 (CEST) (−R@≠.D)
24. --Gardini 23:49, 26. Mai 2007 (CEST)
25. --Tolanor 03:29, 27. Mai 2007 (CEST) Eher noch nicht, vielleicht später.
26. --Knorxx 12:58, 27. Mai 2007 (CEST) Zu geringes Qualitätsbewusstsein.
27. --Uwe G. ¿⇔? 15:13, 27. Mai 2007 (CEST)
28. --Tobias1983 _{Mail Me} 15:45, 27. Mai 2007 (CEST)
29. --Doudo 21:59, 27. Mai 2007 (CEST) spaltet
30. --Jcornelius 20:18, 28. Mai 2007 (CEST)
31. --He3nry Disk. 08:00, 29. Mai 2007 (CEST)
32. --SCPS 10:19, 29. Mai 2007 (CEST)
33. --P. Birken 10:26, 29. Mai 2007 (CEST) Alles gesagt
34. --Herrick 12:05, 29. Mai 2007 (CEST)
35. -- sven-steffen arndt 12:31, 29. Mai 2007 (CEST)
36. --Gleiberg 14:31, 29. Mai 2007 (CEST)
37. JGß says: Wikisource rockt! 17:55, 29. Mai 2007 (CEST)
38. --poupou Review? 20:30, 29. Mai 2007 (CEST)
39. --Eva K. ^Post 22:20, 29. Mai 2007 (CEST)
40. --Thomas Schultz 13:21, 30. Mai 2007 (CEST)
41. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:45, 30. Mai 2007 (CEST)
42. Lässt beim Artikelausbau die nötige Sorgfalt vermissen: [4], [5]. -- Carbidfischer Kaffee? 05:55, 31. Mai 2007 (CEST)
43. --Bogart99 10:07, 31. Mai 2007 (CEST)
44. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:11, 1. Jun. 2007 (CEST)
45. --feba 11:50, 2. Jun. 2007 (CEST)
46. --Die IP Skype me 19:57, 2. Jun. 2007 (CEST)
47. --Anathema <°))))>< 10:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
48. --Harald Krichel 12:54, 6. Jun. 2007 (CEST)
49. --Baumeister 13:33, 6. Jun. 2007 (CEST)
50. --Uwe 17:04, 6. Jun. 2007 (CEST)
51. --Markus Mueller 20:24, 7. Jun. 2007 (CEST)
52. --stefan (?!) 08:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
53. --Victor Eremita 09:08, 8. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Jpp

1. -- Callipides ^{Disputatio δ} 14:35, 25. Mai 2007 (CEST) Kenne ich überhaupt nicht.
2. --Martin Bahmann 15:08, 25. Mai 2007 (CEST) dito
3. leider noch nie aufgefallen Hufi @ 18:07, 25. Mai 2007 (CEST)
4. Habe keine eindeutige Meinung. --Geher 18:10, 25. Mai 2007 (CEST)
5. --Τιλλα 2501 ^± 21:27, 25. Mai 2007 (CEST) Wer?
6. --Scherben 18:11, 26. Mai 2007 (CEST) Bin zwar öfters mit ihm aneinandergeraten, jedoch ist er ein erfahrener Benutzer, bei dem ich Missbrauch für unwahrscheinlich halte. Ergo enthalte ich mich.
7. // Forrester 19:48, 26. Mai 2007 (CEST)
8. weitgehend unbekannt --Label5 07:58, 29. Mai 2007 (CEST)
9. Gehört zwar zum „anderen Lager“, begegnet mir persönlich zu wenig, um ihn einschätzen zu können. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:36, 29. Mai 2007 (CEST)
   - Zumindest konntest du ihn so weit einschätzen dass du ihm lt. deiner Liste vertraust ;-) -- Creo 18:14, 31. Mai 2007 (CEST)
10. --Wahldresdner 21:49, 29. Mai 2007 (CEST) zu wenig von ihm mitbekommen
11. --my name ¿? 20:18, 1. Jun. 2007 (CEST) (mir zu wenig bekannt)
12. --Zinnmann d 15:56, 5. Jun. 2007 (CEST) Knifflig. Lange dabei und sicher keine Missbrauchsgefahr. Andererseits die mE zu geringen Qualitätsanforderungen. Ergo Enthaltung.
13. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:24, 7. Jun. 2007 (CEST) nach meinen BKs

Kommentare Jpp

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jpp.

Chaddy

Das Meinungsbild hat am 28. Mai 2007 um 22:08 Uhr begonnen und endet am 11. Juni 2007 um 22:08 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount
• Ich möchte euch Chaddy als Benutzer mit erweiterten Rechten vorschlagen. Er ist überwiegend im Bereich der Bilder und bei den Urheberrechtsfragen aktiv, hat dort oft genug seine Sachkenntnis in Bilderfragen bewiesen, Histo befürwortet die Kandidatur. Sein Edit-Counter ist fünfstellig, davon über 6.000 im Artikelnamensraum. Chaddy ist immer höflich, hilft unerfahrenen Benutzern. Sein Benutzersperr-Logbuch ist leer (nur der Vollständigkeit halber). Einen Mißbrauch der "Knöppe" halte ich für ausgeschlossen. Er hat der Kandidatur zugestimmt. --RalfR 22:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Pro Chaddy

1. --RalfR 22:09, 28. Mai 2007 (CEST)
2. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 22:11, 28. Mai 2007 (CEST)
3. --Wikisearcher 22:17, 28. Mai 2007 (CEST)
4. ahz 22:20, 28. Mai 2007 (CEST)
5. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:21, 28. Mai 2007 (CEST)
6. --Julius1990 22:21, 28. Mai 2007 (CEST) aber sicher
7. --Flo89 22:21, 28. Mai 2007 (CEST)
8. --Fischkopp 22:22, 28. Mai 2007 (CEST)
9. --Jom _Klönsnack? 22:25, 28. Mai 2007 (CEST)
10. --Voyager 22:34, 28. Mai 2007 (CEST)

    --Schlesinger ^schreib! 22:36, 28. Mai 2007 (CEST) Nicht mehr pro. --Schlesinger ^schreib! 11:59, 9. Jun. 2007 (CEST)

11. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:42, 28. Mai 2007 (CEST)
12. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 22:46, 28. Mai 2007 (CEST). @Nina: Oh, doch! Sehr gerne!!
13. — ^PDD — 22:55, 28. Mai 2007 (CEST)
14. -- PvQ 23:12, 28. Mai 2007 (CEST) Siehe zwei drüber. (Hat mich damals begrüßt. ;-) )
15. --Streifengrasmaus 23:20, 28. Mai 2007 (CEST)
16. --DasBee ± 23:29, 28. Mai 2007 (CEST)
17. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:35, 28. Mai 2007 (CEST) Obwohl er mich nicht begrüßt hat, aber er hat(te) eine Katze und seine Arbeit hier ist O.K.
18. // Forrester 23:41, 28. Mai 2007 (CEST)
19. -- HAL 9000 23:56, 28. Mai 2007 (CEST)
20. --Frank Schulenburg 00:39, 29. Mai 2007 (CEST)
21. --NoCultureIcons 02:00, 29. Mai 2007 (CEST) Ha ja.
22. --Revolus (D) 02:37, 29. Mai 2007 (CEST) Zur Verkürzung der wiki-bürokratischen Wege ...
23. --Stephan 03:21, 29. Mai 2007 (CEST)
24.  Pro Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 06:36, 29. Mai 2007 (CEST)
25. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 07:37, 29. Mai 2007 (CEST)
26. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 07:57, 29. Mai 2007 (CEST)
27.  Pro Hufi @ 08:01, 29. Mai 2007 (CEST)
28. --Sozi 08:21, 29. Mai 2007 (CEST) – Sehr  Pro
29. --Finanzer 09:01, 29. Mai 2007 (CEST)
30. --PSS Frage-Antwort 09:41, 29. Mai 2007 (CEST) wie er sich einsetzt, einfach super!
31. --JanST 11:13, 29. Mai 2007 (CEST)
32. --sугсго.PEDIA^-/+ 11:30, 29. Mai 2007 (CEST)
33. --Thomas S. 12:04, 29. Mai 2007 (CEST)
34. --Louis Bafrance 12:32, 29. Mai 2007 (CEST)
35. --SibFreak 14:39, 29. Mai 2007 (CEST)
36. --Blaufisch 14:58, 29. Mai 2007 (CEST)die überfrachtete Userseite gefällt mir allerdings auch nicht--Blaufisch 14:58, 29. Mai 2007 (CEST)
37. --m  ?! 17:39, 29. Mai 2007 (CEST) Dies ist ein freies Land Projekt, in dem jeder das Recht hat, sich lächerlich zu machen, und nur, weil jemand dieses Recht in Anspruch nimmt, ist das noch lange kein Grund, an seiner Eignung als Admin zu zweifeln, diese Seite hier ist schließlich kein Benutzerseitenschönheitswettbewerb. Und außerdem hasse ich zu lange, verlinkte Sätze. Viel Erfolg. -m
38. --Tinz 18:47, 29. Mai 2007 (CEST)
39. --StYxXx ⊗ 20:09, 29. Mai 2007 (CEST) In LDs und co wohl oft zu radikal. Sonst aber positiv aufgefallen. Daher noch pro.
40. --Wahldresdner 21:48, 29. Mai 2007 (CEST) schließe mich Magadan an...
41. --Elbarto2323 22:04, 29. Mai 2007 (CEST)
42. --Τιλλα 2501 ^± 03:49, 30. Mai 2007 (CEST) Unbedingt!
43. --Herby 11:02, 30. Mai 2007 (CEST)
44. igel+- 12:14, 30. Mai 2007 (CEST)
45. --Anton-Josef 12:17, 30. Mai 2007 (CEST)
46.  Pro Penta ^Erklärbär. 13:05, 30. Mai 2007 (CEST)
47. --Akustik 13:13, 30. Mai 2007 (CEST)
48. --alexscho 14:50, 30. Mai 2007 (CEST)
49. --alexander72 17:13, 30. Mai 2007 (CEST)
50. --Klapper (+/-) 17:51, 30. Mai 2007 (CEST)
51. --dealerofsalvation 21:04, 30. Mai 2007 (CEST) Habe etliche seiner Beiträge (MB, Löschkandidaten u. a.) angeschaut – finde nichts, was dagegen spricht. Siehe außerdem Magadan.
52. ~ Drak ^Disk 21:52, 30. Mai 2007 (CEST) freundlicher Benutzer, der mir nur positiv aufgefallen ist und bei dem eindeutig das Projekt an erster Stelle steht
53. --UliR 22:04, 30. Mai 2007 (CEST)
54. --Schwalbe D•C•B 22:21, 30. Mai 2007 (CEST)
55. --jpp ?! 23:32, 30. Mai 2007 (CEST) Habe gehört, es gebe noch Bedarf an Administratoren im URV-Bereich.
56. --Scooter ^Sprich! 01:14, 31. Mai 2007 (CEST)
57. --C-M ^{?! +-} 02:18, 31. Mai 2007 (CEST)
58. --df 13:53, 31. Mai 2007 (CEST)
59. --nfu-peng Diskuss 16:47, 31. Mai 2007 (CEST) noch jung , aber wächst sicher mit der Verantwortung
60. -- traue es ihm zu, halte ihn für geeignet, Babalbefürwortung sind kein Ausschlußgrund. Marcus Cyron na sags mir 17:25, 31. Mai 2007 (CEST)
61. --Splayn 20:44, 31. Mai 2007 (CEST) URV kann m.E. Unterstützung brauchen
62. -- Nasiruddin do gehst hea 21:37, 31. Mai 2007 (CEST)
63. --Oliver s. 23:44, 31. Mai 2007 (CEST)
64. --Schweinepeterle 00:28, 1. Jun. 2007 (CEST)
65. ---OS- 10:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
66. --Johannes XXIII. 20:03, 1. Jun. 2007 (CEST)
67. — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:31, 1. Jun. 2007 (CEST) sehe dies genauso wie Marcus Cyron (# 61)
68. --Minérve  ! Beatlefield ! 21:03, 2. Jun. 2007 (CEST)
69. --Flo12 22:39, 2. Jun. 2007 (CEST)
70. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:06, 3. Jun. 2007 (CEST)
71. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:48, 3. Jun. 2007 (CEST) beim ersten Mal contra, diesmal (knapp) pro gemäß meinen Wahlkriterien
72. --S¹ 15:32, 4. Jun. 2007 (CEST) Als Ausgleich für ein Trollcontra.
73. --abcd (d) 19:01, 5. Jun. 2007 (CEST)
74. --NCC1291 20:02, 5. Jun. 2007 (CEST)
75. --Herrick 10:51, 6. Jun. 2007 (CEST)
76. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:26, 7. Jun. 2007 (CEST) nach meinen BKs
77. --STBR – !? 21:38, 8. Jun. 2007 (CEST) Mir zumindest noch nie unrühmlich aufgefallen.
78. --Arne Hambsch 23:08, 9. Jun. 2007 (CEST) Erfreulich mit Chaddy durch die Lds gekurvt. Sehr gerne verknöpft ihn.
79. --Hartmann Linge 16:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
80. --jodo 22:01, 10. Jun. 2007 (CEST) Nach den Erfahrungen der letzten Tage gerne
81. --Isderion 22:11, 10. Jun. 2007 (CEST)
82. --  La Corona • ?! 22:13, 10. Jun. 2007 (CEST) Weil es eh' egal ist und Neuburg a.d.D ein tolles Schlossfest hat (bin am zweiten Wochenende dort)
83. --Stefanwege 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST)
84. --Sechmet Ω 21:55, 11. Jun. 2007 (CEST) PRO, sehe keine Missbrauchsgefahr

Contra Chaddy

1. oh nein. --Nina 22:26, 28. Mai 2007 (CEST)
2. --Polarlys 22:39, 28. Mai 2007 (CEST)

   --jodo 22:51, 28. Mai 2007 (CEST) --jodo 22:00, 10. Jun. 2007 (CEST)jetzt Pro

3. --Hendrik J. 22:52, 28. Mai 2007 (CEST)
4. --southpark Köm ? | Review? 22:55, 28. Mai 2007 (CEST)
5. --Don Magnifico 23:04, 28. Mai 2007 (CEST)
6. -- Triebtäter 23:05, 28. Mai 2007 (CEST)
7. Sir 23:11, 28. Mai 2007 (CEST) Hat sich's (leider) durch diverse BNS-Aktionen in der jüngeren Vergangenheit bei mir verscherzt
8. --schlendrian •λ• 23:11, 28. Mai 2007 (CEST) dito
9. --Noddy93 23:15, 28. Mai 2007 (CEST)
10. -- Achim Raschka 22:37, 28. Mai 2007 (CEST)
11. --Lennert B d·c·r 23:39, 28. Mai 2007 (CEST)
12. --Geher 00:02, 29. Mai 2007 (CEST)
13. --Murphy567 00:35, 29. Mai 2007 (CEST) Nach meinen Erfahrungen zu vorschnell und undifferenziert in seinem Urteil; Kritik an dieser Vorgehensweise nicht zugänglich.
14. --Ixitixel 00:45, 29. Mai 2007 (CEST) Verbreiter von sinnlosen Babel-Vorlagen
15. --Northside 01:49, 29. Mai 2007 (CEST) Nö, ist mir erst vor kurzen durch eine unverständliche Aktion im Löschantragsbereich negativ aufgefallen.
16. --Gardini 03:39, 29. Mai 2007 (CEST)
17. --Label5 07:41, 29. Mai 2007 (CEST)
18. --Asthma 07:48, 29. Mai 2007 (CEST)
19. ganz netter Benutzer. Wenn er auf seinen Babelmüll SLA´s stellt könnte ich es mir nochmal überlegen. — ^ABF — 10:15, 29. Mai 2007 (CEST)
20. --AN 10:17, 29. Mai 2007 (CEST)
21. j.budissin^+/- 10:20, 29. Mai 2007 (CEST)
22. --Hitch 10:59, 29. Mai 2007 (CEST)
23. --rorkhete 11:02, 29. Mai 2007 (CEST)
24. -- sven-steffen arndt 12:30, 29. Mai 2007 (CEST)
25. --P. Birken 13:53, 29. Mai 2007 (CEST) Fuer und wieder, insgesamt zuviele Bauchschmerzen.
26. --poupou Review? 20:16, 29. Mai 2007 (CEST)
27.  Kontra Nein, danke --Christoph Ja, bitte? 21:40, 29. Mai 2007 (CEST)
28. --kogo 22:22, 29. Mai 2007 (CEST)
29. --ClemensFranz 09:42, 30. Mai 2007 (CEST)
30. --chris 論 11:44, 30. Mai 2007 (CEST)
31. --Anneke Wolf 13:16, 30. Mai 2007 (CEST)
32. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:48, 30. Mai 2007 (CEST)
33. --Monade 14:53, 30. Mai 2007 (CEST)
34. --(ºvº) Entertain me 20:09, 30. Mai 2007 (CEST) - siehe Murphy567 und P. Birken.
35. --Uwe G. ¿⇔? 20:16, 30. Mai 2007 (CEST)
36. --...bRUMMfUß! 20:22, 30. Mai 2007 (CEST)
37. --rtc 22:41, 30. Mai 2007 (CEST)
38. --Bogart99 10:08, 31. Mai 2007 (CEST)
39. --Hardenacke 20:28, 31. Mai 2007 (CEST)
40. --Frosty79 00:28, 1. Jun. 2007 (CEST)
41. -- Toolittle 12:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
42. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:09, 1. Jun. 2007 (CEST)
43. --Franz (Fg68at) 17:49, 1. Jun. 2007 (CEST)
44. --IIlIIlIIIIIIIII 22:13, 1. Jun. 2007 (CEST)
45. --Bhuck 22:29, 1. Jun. 2007 (CEST)
46. --Eigntlich (w) 22:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
47. --feba 11:51, 2. Jun. 2007 (CEST)
48. --Ureinwohner uff 18:42, 2. Jun. 2007 (CEST)
49. --Die IP Skype me 19:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
50. --Matthiasb 21:14, 2. Jun. 2007 (CEST) (aber nicht wegen Babelforschung)
51. --parttaker 21:54, 2. Jun. 2007 (CEST)
52. --Uwe 23:06, 2. Jun. 2007 (CEST)
53. --Felix ^fragen! 01:46, 3. Jun. 2007 (CEST)
54. --Logo 02:00, 3. Jun. 2007 (CEST) Als Kollege ok. Aber aktuell: Irrtum in der Tendenz plus Irrtum über Sperrhistory.
55. -- Zu wenig Gelassenheit, wenig Einsicht auf Kritik oder andere Meinungen! Aufgefallen bei von ihm gestellten Sammellöschantrag Anfang Mai. --Masic 19:01, 3. Jun. 2007 (CEST)
56. --Franz^Gästebuch 01:06, 4. Jun. 2007 (CEST)
57. --Baze 17:14, 5. Jun. 2007 (CEST)
58. --Eintragung ins Nichts 20:31, 5. Jun. 2007 (CEST) Ähnlich wie Murphy567, insbesondere rund um Löschdiskussionen
59. --zeno 02:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
60. --Ebcdic 21:37, 6. Jun. 2007 (CEST)
61. -- Bunnyfrosch 01:29, 7. Jun. 2007 (CEST) ist nicht geeignet! für kritik schwer zugänglich, sowie legt maßstäbe an, die er selbst nicht bereit ist zu erfüllen - nö
62. --Markus Mueller 20:25, 7. Jun. 2007 (CEST)
63. --Barbar 11:33, 9. Jun. 2007 (CEST)
64. --Zollwurf 19:04, 9. Jun. 2007 (CEST) nicht hinreichend neutral
65. --Ilion 19:50, 9. Jun. 2007 (CEST)
66. --Raymond ^{Disk. Bew.} 20:13, 11. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Chaddy

1. --Forevermore 22:23, 28. Mai 2007 (CEST)
2. Klarer Fall von Abwägung pro/contra --Mark Nowiasz 23:22, 28. Mai 2007 (CEST)
3. gleiche Begründung wie oben bei jpp --Scherben 12:08, 29. Mai 2007 (CEST)

   Hartmann Linge 01:18, 31. Mai 2007 (CEST) jetzt pro--Hartmann Linge 16:21, 10. Jun. 2007 (CEST)

4. -- Callipides ^{Disputatio δ} 03:41, 31. Mai 2007 (CEST) Kenne ich nicht gut genug.
5. --Alkab 13:18, 31. Mai 2007 (CEST) Ich kenne ihn kaum. Seine Arbeit bei den Bildern mag zwar gut sein, aber die übertriebene Benutzerseite (besser wäre Webblog) und die relativ große Babel. Am Ende kommt neutral dabei raus.
6. --Torsten Schleese 18:48, 1. Jun. 2007 (CEST) weiß nicht recht
7. --my name ¿? 18:56, 4. Jun. 2007 (CEST)
8. --SVL ☺ Vermittlung? 18:24, 5. Jun. 2007 (CEST) Für ein eindeutiges pro, bisher zu unbekannt.
9. --MaurizioBochum 07:54, 9. Jun. 2007 (CEST) So ein junger Mensch. Sollte der nicht viele andere Hobbies haben außerhalb vom PC?
10. -- ^منشMan77_龍 19:37, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare Chaddy

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Chaddy.

Rhododendronbusch

Das Meinungsbild hat am 1. Juni 2007 um 10:05 Uhr begonnen und endet am 15. Juni 2007 um 10:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount

Hallo Community,

ich möchte Euch heute Rhododendronbusch als Administrator vorschlagen. Er ist seit 2004 angemeldet und kontinuierlich aktiv, seit August 2006 hat sich sein Pensum stark erhöht und so ingesamt zu knapp 4000 Edits geführt. Er ist seither einer der aktivsten Mitarbeiter im Bereich Chemie, hat das neue Portallayout entworfen, die verschiedenen Initiativen in der Redaktion Chemie zusammengeführt und war maßgeblich an der Neugestaltung der Infobox Chemikalien beteiligt. Daneben unterstützt er mit seinen Programmierfähigkeiten den verwaltungstechnischen Ablauf der Redaktion und wartet immer wieder mit guten Einfällen wie der Elementoffensive auf.

Naturgemäß werden diese Verdienste nur denjenigen aufgefallen sein, die im weitesten Sinne an der Redaktion beteiligt sind. Dennoch bin ich der Überzeugung, dass Rhododendronbusch als Administrator eine große Bereicherung ist, da er mit seinen Wartungs- und Programmierfähigkeiten auch zur allgemeinen Qualitätssteigerung beitragen wird. Nicht zuletzt ist er ein stets freundlicher, gelassener und kompetenter Mitarbeiter bei dem eine mißbräuchliche Verwendung ausgeschlossen werden kann.

Dieser Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt und auch die möglichen Einsatzgebiete für die erweiterten Funktionen umrissen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:23, 1. Jun. 2007 (CEST)

Pro Rhododendronbusch

1. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:23, 1. Jun. 2007 (CEST)
2. seb 10:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
3. j.budissin^+/- 10:31, 1. Jun. 2007 (CEST) - Sieht nach einem guten Admin für den Bereich Chemie aus, warum nicht?
4. --Complex 10:34, 1. Jun. 2007 (CEST)
5. --Hardenacke 10:34, 1. Jun. 2007 (CEST)
6. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:34, 1. Jun. 2007 (CEST) Unbedingt, aber mit der Bitte um Opt-In.

   Bitteschön. Gruß, --Rhodo ^Busch 14:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

7. --C-M ^{?! +-} 10:41, 1. Jun. 2007 (CEST)
8. --Anton-Josef 10:46, 1. Jun. 2007 (CEST)
9. --Igge (Disk.) 10:47, 1. Jun. 2007 (CEST)
10. --Scooter ^Sprich! 10:48, 1. Jun. 2007 (CEST) Schon recht.
11. -- noch nie gehört oder gelesen. Aber scheint zu passen. Marcus Cyron na sags mir 10:51, 1. Jun. 2007 (CEST)
12. --NEUROtiker 11:25, 1. Jun. 2007 (CEST) Hat hervorragende Arbeit in der Chemie geleistet. Gerne.
13. --Eintragung ins Nichts 11:33, 1. Jun. 2007 (CEST) Sachlicher und sachkundiger Mitarbeiter mit wenig Missbrauchsgefahr. Solche Admins brauchen wir.
14. --Hendrik J. 11:36, 1. Jun. 2007 (CEST) Siehe den Eintrag ins Nichts
15. --Cvf-ps^Disk_+/- 12:28, 1. Jun. 2007 (CEST) Sehr guter und neutraler Mitarbeiter in der Redaktion Chemie ist sich auch für sonst eher unbeliebte Arbeit wie Portalpflege, Bots nicht zu Schade,
    deshalb ein dickes  Pro!
16. --alexander72 12:41, 1. Jun. 2007 (CEST) guter Job in seinem Bereich, wichtig für eine Ausbreitung von A.'s in Fachbereichen. Keine Meta-reien, des daugt ma.
17. --Density 13:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
18. --Janneman 13:32, 1. Jun. 2007 (CEST)
19. --Asthma 13:38, 1. Jun. 2007 (CEST) Des bezaubernden Benutzernamens wegen
20. --Lennert B d·c·r 13:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
21. --schreibvieh muuuhhhh 14:07, 1. Jun. 2007 (CEST) mach mal :-)
22. — ^PDD — 14:10, 1. Jun. 2007 (CEST) In den letzten 9 Monaten im übrigen 11 Edits/Tag, nicht 3.
23. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:21, 1. Jun. 2007 (CEST)
24. --Kuhlo 14:23, 1. Jun. 2007 (CEST) Wenn er weiter so aktiv ist wie in den letzten 9 Monaten dann gerne
25. -- ChaDDy ^?! +/- 14:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
26. --Berlin-Jurist 14:54, 1. Jun. 2007 (CEST)
27. --Cjesch 15:51, 1. Jun. 2007 (CEST)
28. --Leyo 16:29, 1. Jun. 2007 (CEST) Super Einsatz in der WP:RC und mit seinen zwei Bots!
29. --Orci Disk 16:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
30. --Simon-Martin 17:04, 1. Jun. 2007 (CEST) Chemie? Na klar!
31. --Knopfkind Langeweile? 17:52, 1. Jun. 2007 (CEST)
32. --Sputniktilt 20:08, 1. Jun. 2007 (CEST) 4000 Edits in 3 Jahren (Argument von Uwe G.) oder 3 Edits pro Tag (Kriterium von Herrick)sprechen nicht für "nicht rege Projektteilnahme" oder mangelnde Einsatzfreude, sondern für Konstanz und Beständigkeit eines Autors, der neben Wikipedia offensichtlich noch anderen Beschäftigungen nachgeht. Gerne!
33. --dealerofsalvation 20:55, 1. Jun. 2007 (CEST) vernünftiger Typ
34. --UliR 21:49, 1. Jun. 2007 (CEST)
35. -- Achates Differenzialdiagnose! 22:28, 1. Jun. 2007 (CEST) Kenn ihn und seine Artikelarbeit nicht, aber ich kenne die Ergebnisse seiner Arbeit für die Gemeinschaft
36. --Klapper (+/-) 00:42, 2. Jun. 2007 (CEST)
37. ok --tsor 00:51, 2. Jun. 2007 (CEST)
38. -- PvQ 05:55, 2. Jun. 2007 (CEST) Ist denn hier die Editcountitis ausgebrochen? Sehe keine Mißbrauchsgefahr.
39. --Fehlerteufel 10:51, 2. Jun. 2007 (CEST)
40. --Splayn 12:39, 2. Jun. 2007 (CEST)
41. --JHeuser 13:52, 2. Jun. 2007 (CEST)
42. --Blech 16:21, 2. Jun. 2007 (CEST)
43. wird gebraucht --GattoVerde 17:05, 2. Jun. 2007 (CEST).
44. --DerGrobi 17:09, 2. Jun. 2007 (CEST)
45. --Schwalbe D•C•B 20:48, 2. Jun. 2007 (CEST)
46. --Leipnizkeks 21:02, 2. Jun. 2007 (CEST)
47. --poupou Review? 22:15, 2. Jun. 2007 (CEST) was soll bitte die contrastimmerei wegen adminrelevanten bereichen??
48. --sven-steffen arndt 22:33, 2. Jun. 2007 (CEST)
49. --Gardini 04:08, 3. Jun. 2007 (CEST)
50. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:07, 3. Jun. 2007 (CEST)
51. Mißbrauchsgefahr nicht gegeben -- Achim Raschka 10:13, 3. Jun. 2007 (CEST)
52. # — ^ABF — 13:47, 1. Jun. 2007 (CEST) eigentlich vertraue ich dem Benutzer voll und ganz, doch die unter 1000 Edits sind etwas zu wenig, auch, wenn er desshalb nicht gleich in Editcounteritis verfallen sollte. Vllt. überleg ichs mir ja nochmal. Tendenz zum pro jetzt  Pro, hab nochmal überlegt. — ^ABF — 12:42, 3. Jun. 2007 (CEST)
53. --Blaufisch 20:52, 3. Jun. 2007 (CEST)
54. --Franz^Gästebuch 01:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
55. --Schlesinger ^schreib! 08:00, 4. Jun. 2007 (CEST)
56. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:52, 4. Jun. 2007 (CEST)
57. --Voyager 10:12, 4. Jun. 2007 (CEST)
58. --df 11:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
59. --S¹ 15:34, 4. Jun. 2007 (CEST) Als Ausgleich für ein Trollcontra.
60. --Kryston 16:50, 4. Jun. 2007 (CEST)
61. Ca$e 17:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
62. // Forrester 18:53, 4. Jun. 2007 (CEST)
63. --my name ¿? 18:54, 4. Jun. 2007 (CEST)
64. --Baumfreund-FFM 19:38, 4. Jun. 2007 (CEST) halte Missbrauch für unwahrscheinlich
65. -- Callipides ^{Disputatio δ} 09:43, 5. Jun. 2007 (CEST) Einen Missbrauch der Rechte halte ich für nahezu ausgeschlossen. Der Benutzer leistet gute Arbeit in seinem Bereich und ist ansonsten durch seine nette Art aufgefallen. Alles in allem  Pro -- Callipides ^{Disputatio δ} 09:43, 5. Jun. 2007 (CEST)
66. --Henward 12:16, 5. Jun. 2007 (CEST)
67. -- ShaggeDoc Talk 13:03, 5. Jun. 2007 (CEST) Wir brauchen mehr NaWi-Admins ;-)
68. --Mow-Cow !!! 13:07, 5. Jun. 2007 (CEST)
69. --jodo 14:15, 5. Jun. 2007 (CEST) sollte mehr wirkliche Adminarbeit machen, sonst aber nichts was dagegenspricht
70. --Streifengrasmaus 14:16, 5. Jun. 2007 (CEST)

    --Berlin-Jurist 14:39, 5. Jun. 2007 (CEST) bereits unter 26. abgestimmt

71. Nie vorher gesehen. Aber die Einleitung und so hat mich doch überzeugt.-Armin P. 15:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
72. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:45, 5. Jun. 2007 (CEST) gerne!
73. --SibFreak 13:01, 6. Jun. 2007 (CEST) Untätige Admins (s. u.)? Hm, ist eine Überlegung wert (jetzt nicht falsch verstehen ;-)...
74. --Uwe 17:09, 6. Jun. 2007 (CEST)
75. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:28, 7. Jun. 2007 (CEST) nach meinen BKs
76. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:06, 7. Jun. 2007 (CEST) Erfahrener Mitarbeiter ohne Gefahr des Missbrauchs.
77. --Oliver s. 16:12, 7. Jun. 2007 (CEST)
78. --Aineias © 23:39, 7. Jun. 2007 (CEST)
79. --MfG, º the Bench º ∂ 20:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
80. --parttaker 07:57, 9. Jun. 2007 (CEST) eigentlich sollte man Bush nie wählen
81. --olei 20:37, 9. Jun. 2007 (CEST)
82. --Dr.cueppers - Disk. 22:18, 10. Jun. 2007 (CEST)
83. --  La Corona • ?! 22:23, 10. Jun. 2007 (CEST) Geleistete Portal-Arbeit verdient Admin-Rechte
84. --RoswithaC | DISK 10:57, 11. Jun. 2007 (CEST) ja, vergleichsweise wenig Edits und wenig Artikelarbeit, aber viel Portal- und Redaktionsarbeit, und wenn er für die Chemie eine Bereicherung ist - warum sollten wir ihm die Knöppe verwehren?
85. --Oxymoron 18:54, 11. Jun. 2007 (CEST) sehe keine Missbrauchsgefahr
86. --Stefanwege 21:15, 11. Jun. 2007 (CEST) sehe keine Missbrauchsgefahr - würde mir aber einen Klarnamen wünschen
87. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 16:43, 13. Jun. 2007 (CEST) sehe ich wie ShaggeDoc
88. --Twinbe 17:52, 13. Jun. 2007 (CEST)
89. --32X 01:21, 14. Jun. 2007 (CEST) Sieht mir nach einem guten Admin für eine Redaktion aus – auch eine Möglichkeit, QS/LA effizienter zu gestalten.
90.  Pro Penta ^Erklärbär. 20:27, 14. Jun. 2007 (CEST)

Contra Rhododendronbusch

1. --Thomas S. 11:34, 1. Jun. 2007 (CEST) Sehe kein Engagement in den adminrelevanten Bereichen. Wozu Knöpfe?
2. --Don Magnifico 11:38, 1. Jun. 2007 (CEST)
3. --Herrick 11:40, 1. Jun. 2007 (CEST) kaum eigentliche Artikelarbeit, im adminrelevanten Bereich nicht aufgefallen, für redaktionelle Arbeit benötigt man die Knöpfe kaum. 3 Edits/Tag sprechen auch nicht gerade für Einsatzfreude
4. --Uwe G. ¿⇔? 13:06, 1. Jun. 2007 (CEST) im adminrelevanten Bereich nicht aufgefallen, 4000 Edits in 3 Jahren sprechen auch nicht für rege Projektteilnahme
5. -- Triebtäter 13:47, 1. Jun. 2007 (CEST)
6. --Revolus (D) 14:19, 1. Jun. 2007 (CEST) Als Schreiberling besser als als Admin zu gebrauchen. Traue es ihm leider nicht zu
7. später vielleicht --Christoph Ja, bitte? 16:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
8. --Torsten Schleese 18:53, 1. Jun. 2007 (CEST) Etwas mehr Einsatz beim bei den kritischen Bereichen der WP wäre nützlicher. Ist mir dort aber nicht aufgefallen. Vielleicht später.
9. Es gibt genügend untätige Admins.--Johannes XXIII. 20:04, 1. Jun. 2007 (CEST)
10. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:35, 1. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
11. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:51, 1. Jun. 2007 (CEST)
12. --Bwag @ 10:52, 2. Jun. 2007 (CEST)
13. --Bogart99 15:33, 2. Jun. 2007 (CEST) ack Herrick. Wenn der Kandidat künftig den Fokus über sein chemisches Spezialgebiet hinaus erweitert und im adminrelevanten Bereich öfter auffällt gerne. Momentan (noch) nicht.
14. --Ureinwohner uff 18:43, 2. Jun. 2007 (CEST)
15. --Die IP Skype me 19:58, 2. Jun. 2007 (CEST)
16. --schlendrian •λ• 11:53, 3. Jun. 2007 (CEST) zu wenig aktiv, besonders im Artikelnamensraum (>1 edit/Tag)
17. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:19, 3. Jun. 2007 (CEST) Für mich zuwenige Edits im adminrelevanten Bereichen, >1000 Edits im Wikipedia-Namensraum reichen da IMHO nicht.
18. kh80 •?!• 17:51, 3. Jun. 2007 (CEST) Zu wenig Aktivität im adminrelevanten Bereich (insb. WP:LK), um einschätzen zu können, wie er mit seinen erweiterten Rechten umgehen würde.
19. -- 19:03, 5. Jun. 2007 (CEST) wegen diesem ellenlangen Benutzernamen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AbcD (Diskussion • Beiträge) 19:03, 5. Jun 2007)

    Eigentlich wollt ich ja erst Markus Mueller fragen, wieso er Contra stimmt, wenn er jemanden nicht kennt, aber dieses Contra ist ja nun wirklich vollkommen unverständlich. Nenn ihn meinetwegen Rhodo, machen wir auch. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:47, 8. Jun. 2007 (CEST) P. S.: Im Übrigen heißt es „wegen dieses ellenlangen Benutzernamens“.

    Ein Fall für Benutzer:Gardini/Liste der absonderlichsten Kontra-Begründungen bei Adminkandidaturen --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

20. Matt1971 06:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
21. --Markus Mueller 20:26, 7. Jun. 2007 (CEST) unbekannt
22. --MaurizioBochum 08:10, 9. Jun. 2007 (CEST) Verhältnis Namensräume: Wikipedia vs. (Main) bei mir 1:6, bei Rhod. 1:1, einfach mache ich es mir nicht, Benutzerseite nicht persönlich genug
23. --Alma 10:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Rhododendronbusch

1. --Scherben 10:34, 1. Jun. 2007 (CEST) Kenne ich nicht; seine Aktivitäten in der Redaktion Chemie sehen aber gut aus... Nur sind die knapp 1.000 Artikeledits selbst mir deutlich zu wenig.
2. --Wahldresdner 10:35, 1. Jun. 2007 (CEST) völlig unbekannt, aber ich bin mit Chemie auch seit Schulzeiten auf Kriegsfuß ;-)
3. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:43, 1. Jun. 2007 (CEST), never heard. Liegt vielleicht auch an meinem mangelnden Chemieinteresse.
4. --Louis Bafrance 11:13, 1. Jun. 2007 (CEST) Da ich mit Chemie wirklich nichts am Hut habe, ist er mir noch nie begegnet
5. --alexscho 12:08, 1. Jun. 2007 (CEST) Zwar kein Missbrauch zu erwarten, aber seine bisherige Aktivität ist wirklich etwas dürftig, sowohl als Autor, wie auch in adminrelevanten Bereichen.
6. -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:24, 1. Jun. 2007 (CEST)
7. --Mark Nowiasz 15:04, 1. Jun. 2007 (CEST) Noch nie gesehen.
8. --Geher 18:19, 1. Jun. 2007 (CEST)
9. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 22:53, 1. Jun. 2007 (CEST) kenn ich net...
10. --Stephan 00:17, 2. Jun. 2007 (CEST) nie begegnet
11. --Τιλλα 2501 ^± 11:30, 2. Jun. 2007 (CEST)
12. Kenne ich nicht. Weissbier 12:24, 2. Jun. 2007 (CEST)
13. --Alkab 22:25, 2. Jun. 2007 (CEST) Mir relativ unbekannt. Scheint gute Beiträge zu liefern, aber 1000 Artikel-Edits sind bissle wenig.
14. Leider unbekannt.--SVL ☺ Vermittlung? 13:03, 3. Jun. 2007 (CEST)
15. --Hartmann Linge 16:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
16. --Thorbjoern 14:18, 5. Jun. 2007 (CEST)
17. exakt wie Scherben. --...bRUMMfUß! 23:23, 6. Jun. 2007 (CEST)
18. -- ^منشMan77_龍 19:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare Rhododendronbusch

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rhododendronbusch.

Rainer Lippert

Das Meinungsbild hat am 2. Juni 2007 um 20:43 Uhr begonnen und endet am 16. Juni 2007 um 20:43 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beitragszähler

Liebe Kollegen, hiermit möchte ich Rainer Lippert zum Administrator vorschlagen.

Er ist seit Anfang 2006 mit dabei und hat sich mit Verfassen zahlreicher, qualitativ oft sehr hochwertiger Artikel verdient gemacht, schwerpunktmäßig in geographischen und naturkundlichen Themenbereichen. Zu nennen ist etwa Pegel Würzburg, der komplett von Rainer geschrieben ist und einstimmig zum exzellenten Artikel gewählt wurde. Zahlreiche weitere ausgezeichnete Artikel von Rainer sind auf seiner Benutzerseite aufgelistet. Insgesamt kommt er auf mindestens 18.700 Edits, davon 10.500 im Artikelnamensraum.

Die Wikipedia-Aktivitäten Rainers beschränken sich jedoch nicht nur auf Schreiben hochwertiger Artikel. Er ist überhaupt sehr vielseitig engagiert, arbeitet bei der Bekämpfung des Vandalismus und bei Löschdiskussionen mit, ist stets hilfsbereit neuen Benutzern gegenüber, und auch vielen „alten Hasen“ ist er durch sein ruhiges, durchdachtes, geduldiges und freundliches Auftreten positiv in Erinnerung geblieben. Kurzum, Rainer ist ein sehr begabter Wikipedianer, der stets sorgfältig und zielgerichtet zu arbeiten versteht. Ein unsachgemäßes Einsetzen der erweiterten Funktionen ist bei ihm schlichtweg undenkbar.

Im Januar dieses Jahres hatte Rainer bereits einmal als Administrator kandidiert und verfehlte dabei knapp die Zweidrittelmehrheit. Damals wurde bei ihm vorwiegend eine zu geringe Erfahrung vor allem in adminrelevanten Bereichen bemängelt. Dieses Argument ist längst hinfällig: Rainer hat seitdem auch viel Erfahrung bei „Aufräumarbeiten“ gesammelt, was sich auch keineswegs nachteilig auf seine Artikelarbeit ausgewirkt hatte. Es dürfte somit heute überhaupt nichts mehr gegen ihn als Admin sprechen.

Rainer hat der Kandidatur auf seiner Benutzerdiskussionsseite zugestimmt. Ich stehe voll hinter ihm und hoffe auf möglichst viel positive Resonanz. --S¹ 20:43, 2. Jun. 2007 (CEST)

Pro Rainer Lippert

1. --S¹ 20:43, 2. Jun. 2007 (CEST)
2. --Klapper (+/-) 20:44, 2. Jun. 2007 (CEST) Na klar!
3. --Mark Nowiasz 20:45, 2. Jun. 2007 (CEST) Diesmal pro.
4. -- Callipides ^{Disputatio δ} 20:45, 2. Jun. 2007 (CEST) Sehr gerne. Er hat tolle Artikel hier geschrieben und auch sonst sehr gute Mitarbeit.
5. --DasBee ± 20:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
6. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
7. -- PvQ 20:48, 2. Jun. 2007 (CEST)
8. ok --tsor 20:49, 2. Jun. 2007 (CEST)
9. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:53, 2. Jun. 2007 (CEST)
10. --Lennert B d·c 20:53, 2. Jun. 2007 (CEST)
11. — ^PDD — 20:53, 2. Jun. 2007 (CEST)
12. --Schwalbe D•C•B 20:55, 2. Jun. 2007 (CEST)
13. --Jom _Klönsnack? 20:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
14. --Anton-Josef 20:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
15. --Aktionsheld Disk. 20:59, 2. Jun. 2007 (CEST)
16. -Armin P. 21:05, 2. Jun. 2007 (CEST)
17. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 21:12, 2. Jun. 2007 (CEST) Unbedingt
18. -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:20, 2. Jun. 2007 (CEST)
19. -- ohne Frage. Marcus Cyron na sags mir 21:20, 2. Jun. 2007 (CEST)
20. --He3nry Disk. 21:24, 2. Jun. 2007 (CEST)
21. --Julius1990 21:24, 2. Jun. 2007 (CEST) ich glaub, so überzeugt war ich noch nie ...
22. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 21:31, 2. Jun. 2007 (CEST)
23. --wombat Diskussion 21:34, 2. Jun. 2007 (CEST)
24. --parttaker 21:43, 2. Jun. 2007 (CEST) netter Umgang - gute Arbeit
25. --Geher 21:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
26. --schlendrian •λ• 21:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
27. --ClemensFranz 22:05, 2. Jun. 2007 (CEST)
28. -- ChaDDy ^?! +/- 22:08, 2. Jun. 2007 (CEST)
29. Sir 22:09, 2. Jun. 2007 (CEST)
30. --jpp ?! 22:11, 2. Jun. 2007 (CEST) sehr gerne
31. -- Zef 22:13, 2. Jun. 2007 (CEST)
32. --poupou Review? 22:18, 2. Jun. 2007 (CEST)
33. --Alkab 22:21, 2. Jun. 2007 (CEST)
34. -- sven-steffen arndt 22:34, 2. Jun. 2007 (CEST) habe damals schon pro gestimmt und tue es nun wieder :)
35. -- Achim Raschka 22:38, 2. Jun. 2007 (CEST) (keine Bauchschmerzen)
36. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 22:40, 2. Jun. 2007 (CEST), klar wie Wasser.
37. --Aconcagua 22:41, 2. Jun. 2007 (CEST)
38. --Thomas S. 23:16, 2. Jun. 2007 (CEST)
39. --h-stt !? 23:18, 2. Jun. 2007 (CEST)
40. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:31, 2. Jun. 2007 (CEST) erscheint durchweg positiv
41. -- ^منشMan77_龍 00:02, 3. Jun. 2007 (CEST)
42. -- McFred 00:34, 3. Jun. 2007 (CEST)
43. --DerGrobi 01:17, 3. Jun. 2007 (CEST)
44. --Felix ^fragen! 01:47, 3. Jun. 2007 (CEST)
45. Ich hatte ihn ja auch schon fürs SG vorgeschlagen. Als Admin ist der Mann dreimal geeeignet ;) --Henriette 01:58, 3. Jun. 2007 (CEST)
46. --nick-zug ••• 03:44, 3. Jun. 2007 (CEST) sehr gerne!
47. --JHeuser 06:44, 3. Jun. 2007 (CEST)
48. --Stephan 06:57, 3. Jun. 2007 (CEST)
49. --KLa 07:41, 3. Jun. 2007 (CEST)
50. --Oxymoron 07:57, 3. Jun. 2007 (CEST)
51. --Density 08:30, 3. Jun. 2007 (CEST)
52. --Geos 09:18, 3. Jun. 2007 (CEST)
53. --Superbass 09:21, 3. Jun. 2007 (CEST)
54. --Scooter ^Sprich! 09:54, 3. Jun. 2007 (CEST) Auch diesmal.
55. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:56, 3. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
56. --Bohr _ΑΩ 10:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
57. --Louis Bafrance 11:00, 3. Jun. 2007 (CEST)
58. --Eintragung ins Nichts 11:15, 3. Jun. 2007 (CEST) Ein Baumfreund! (Kompetenter und sachlicher Mitarbeiter, also ein idealer Admin.)
59. — ^ABF — 11:18, 3. Jun. 2007 (CEST) noch was zu sagen? Nein! Toller und sehr,sehr netter Benutzer!
60. --Gudrun Meyer 12:00, 3. Jun. 2007 (CEST)
61. --Lencer 12:01, 3. Jun. 2007 (CEST) Kompetenz und Freundlichkeit, ein sehr geschätzter Kollege!
62. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:04, 3. Jun. 2007 (CEST) Schon das dritte Mal dass ich Pro für ihn stimme, diesmal klappt es hoffentlich.
63. --alexscho 12:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
64. natürlich --Christoph Ja, bitte? 12:27, 3. Jun. 2007 (CEST)
65. --DrTill 12:33, 3. Jun. 2007 (CEST)
66. --Septembermorgen 13:01, 3. Jun. 2007 (CEST) exzellenter Artikelautor, fürchte aber, dass Du Dir unnötig Frustpotential auflädst.
67. --SVL ☺ Vermittlung? 13:02, 3. Jun. 2007 (CEST)
68. --Tobias1983 _{Mail Me} 13:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
69. --sугсго.PEDIA^-/+ 13:29, 3. Jun. 2007 (CEST)
70. --W_I^KImaniac 13:31, 3. Jun. 2007 (CEST)
71. --Michael S. °_° 14:48, 3. Jun. 2007 (CEST)
72. --Scherben 14:51, 3. Jun. 2007 (CEST)
73. --Happolati 15:11, 3. Jun. 2007 (CEST)
74. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:22, 3. Jun. 2007 (CEST) Natürlich. Obwohl man bei der Zustimmungsrate versucht ist wenigstens sich zu enthalten...
75. --Christian Nurtsch^TM 16:13, 3. Jun. 2007 (CEST)
76. --Hardenacke 16:29, 3. Jun. 2007 (CEST) wie schon mal
77. -- Achates Differenzialdiagnose! 16:38, 3. Jun. 2007 (CEST) immer noch gerne
78. --Thomas Roessing 16:41, 3. Jun. 2007 (CEST)
79. --Kuhlo 16:54, 3. Jun. 2007 (CEST)
80. --Schubbay 17:00, 3. Jun. 2007 (CEST)
81. --Gerbil 17:04, 3. Jun. 2007 (CEST)
82. --DerRaoul 17:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
83. --Splayn 17:14, 3. Jun. 2007 (CEST) Ist ja fast schon Gruppenzwang.
84. --Pfalzfrank Disk. 18:05, 3. Jun. 2007 (CEST)
85. --TomCatX 18:09, 3. Jun. 2007 (CEST) Keine Bedenken
86. --Simon-Martin 18:17, 3. Jun. 2007 (CEST) Ja bitte.
87. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:27, 3. Jun. 2007 (CEST) Wenn's sein muss. ;)
88. --AFBorchert 18:40, 3. Jun. 2007 (CEST)
89. --Flibbertigibbet 20:16, 3. Jun. 2007 (CEST) Gerne!
90. --Wanduran 20:29, 3. Jun. 2007 (CEST)
91. --nfu-peng Diskuss 20:49, 3. Jun. 2007 (CEST) hatte seinerzeit ebenso gestimmt. Denke aber eigentlich, dass man EIN Jahr Trauerarbeit leisten sollte, ehe man erneut kandidiert.
92. --Dirk Schmidt 21:11, 3. Jun. 2007 (CEST)
93. --Itti 21:50, 3. Jun. 2007 (CEST)
94. --my name ¿? 21:51, 3. Jun. 2007 (CEST) – kaum ist man mal eine Woche nicht da, stellt ein anderer "meinen" AK auf ;-)
95. --RoswithaC | DISK 23:01, 3. Jun. 2007 (CEST)
96. --Zinnmann d 00:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
97. --df 08:36, 4. Jun. 2007 (CEST) ist bereits alles gesagt
98. --Of 08:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
99. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:53, 4. Jun. 2007 (CEST) der letzte zweistellige, immerhin, wenigstens etwas ...
100. -- Sozi 08:58, 4. Jun. 2007 (CEST) 1³ + 2³ + 3³ + 4³
101. -- Machahn 09:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
102. --Voyager 10:11, 4. Jun. 2007 (CEST) falls es knapp werden sollte...
103. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:05, 4. Jun. 2007 (CEST); ist ja schon fast gespenstisch
104. --Wahldresdner 12:34, 4. Jun. 2007 (CEST) sofort und jederzeit...
105. Hufi @ 12:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
106. --Cvf-ps^Disk_+/- 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
107. --Judithhh 15:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
108. --Hartmann Linge 16:02, 4. Jun. 2007 (CEST)
109. --Amberg 16:06, 4. Jun. 2007 (CEST)
110. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
111. --alexander72 17:15, 4. Jun. 2007 (CEST) wie, was isser noch nich? na denne wirds aber zeit!
112. --HennIh 利 会 ^(+/-) 17:24, 4. Jun. 2007 (CEST)
113. // Forrester 18:56, 4. Jun. 2007 (CEST)
114. --Τιλλα 2501 ^± 19:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
115. --Baumfreund-FFM 19:40, 4. Jun. 2007 (CEST) klar doch
116. --Sputniktilt 19:46, 4. Jun. 2007 (CEST)
117. --César 23:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
118. --Martin Zeise ✉ 23:35, 4. Jun. 2007 (CEST) (inzwischen ohne Bedenken)
119. --Jeses 23:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
120. Noddy93 01:38, 5. Jun. 2007 (CEST)
121. --Fischkopp 03:58, 5. Jun. 2007 (CEST) denke er kann mit den erweiterten Rechten umgehen.
122. --die Tröte Tröterei 08:12, 5. Jun. 2007 (CEST)
123. --KarlV 09:02, 5. Jun. 2007 (CEST)
124. --DSC 11:30, 5. Jun. 2007 (CEST)
125. --Ca$e 11:35, 5. Jun. 2007 (CEST)
126. --Logo 11:47, 5. Jun. 2007 (CEST)
127. --diba 14:06, 5. Jun. 2007 (CEST)
128. --Streifengrasmaus 14:14, 5. Jun. 2007 (CEST)
129. --jodo 14:19, 5. Jun. 2007 (CEST) Gerne, Wiki brauch mehr Admins
130. --Berlin-Jurist 14:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
131. --Nepenthes 15:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
132. --Uwe G. ¿⇔? 15:52, 5. Jun. 2007 (CEST)
133. --Martin Bahmann 16:02, 5. Jun. 2007 (CEST) (angenehm aufgefallen)
134. --C-M ^{?! +-} 16:09, 5. Jun. 2007 (CEST)
135. --Thorbjoern 16:13, 5. Jun. 2007 (CEST)
136. --Bwag @ 16:16, 5. Jun. 2007 (CEST)
137. JGß says: Wikisource rockt! 17:07, 5. Jun. 2007 (CEST)
138. -- Benutzer:AbcD 19:06, 5. Jun. 2007 (CEST) kenne ihn zu wenig, schließ mich aber Mehrheit an (Name nachgetragen von Eintragung ins Nichts 20:36, 5. Jun. 2007 (CEST))
139. -- Simplicius ☺ 21:10, 5. Jun. 2007 (CEST) klares  Pro
140. --GDK Δ 07:39, 6. Jun. 2007 (CEST)
141. --Mikano 12:00, 6. Jun. 2007 (CEST)
142. --To old 12:16, 6. Jun. 2007 (CEST)
143. --Harald Krichel 12:59, 6. Jun. 2007 (CEST)
144. --SibFreak 13:03, 6. Jun. 2007 (CEST) Selten so kurz überlegt.
145. + --Στέφανος (Stefan) ± ■  14:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
146. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 15:30, 6. Jun. 2007 (CEST)
147. --Fehlerteufel 16:24, 6. Jun. 2007 (CEST)
148. --Uwe 17:09, 6. Jun. 2007 (CEST)
149. --Aineias © 22:06, 6. Jun. 2007 (CEST)
150. Ich auch. [6] --...bRUMMfUß! 23:26, 6. Jun. 2007 (CEST)
151. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:33, 7. Jun. 2007 (CEST) nach meinen BKs
152. --Atomiccocktail 11:17, 7. Jun. 2007 (CEST)
153. -- ... spricht nichts dagegen ... -- Ehrhardt 15:13, 7. Jun. 2007 (CEST)
154. — Manecke (oценка·oбсуждение) 17:42, 7. Jun. 2007 (CEST) Wie damals stehe ich auch heute voll hinter ihm, seiner Arbeit und seiner AK.
155. --Carstor|?|ʘ| 18:28, 7. Jun. 2007 (CEST)
156. --Christoph Radtke 18:48, 7. Jun. 2007 (CEST) Überhaupt keine Zweifel. Wenn nicht jetzt, wann dann?
157. --Markus Mueller 20:25, 7. Jun. 2007 (CEST)
158. --BambooBeast 20:47, 7. Jun. 2007 (CEST)
159. --Nemissimo 酒?!? 13:39, 8. Jun. 2007 (CEST) Gerne.
160. --MaurizioBochum 08:25, 9. Jun. 2007 (CEST) Finde grad nichts störendes, Benutzerseite, Beiträge (Main), sonstige Edits, alles ok, weitermachen :-)
161. --Zollwurf 19:23, 9. Jun. 2007 (CEST) , und endlich mal kein "überforderter" Newcomer ;-)
162. --Frank Schulenburg 20:21, 9. Jun. 2007 (CEST)
163. --Tinz 21:45, 9. Jun. 2007 (CEST)
164. --Alexander Bock Bewertung 11:55, 10. Jun. 2007 (CEST), aber selbstverständlich
165. --Donautalbahner 16:10, 10. Jun. 2007 (CEST), positiv aufgefallen
166. --  La Corona • ?! 22:31, 10. Jun. 2007 (CEST) Vielseitige Persönlichkeit mit der nötigen Reife
167. -- Vux 03:56, 11. Jun. 2007 (CEST)
168. --m  ?! 10:51, 11. Jun. 2007 (CEST)
169. --Zollernalb 21:28, 11. Jun. 2007 (CEST)
170. --Sechmet Ω 22:02, 11. Jun. 2007 (CEST) nur noch pro forma - sehe keine Missbrauchsgefahr
171. --presse03 01:28, 12. Jun. 2007 (CEST)
172. --Alma 10:55, 12. Jun. 2007 (CEST)
173. --Kickof 15:53, 12. Jun. 2007 (CEST) Irgendwie lebte ich im Glauben, er hätte schon die Knöppe
174. --Prolineserver 20:05, 12. Jun. 2007 (CEST)
175. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:47, 12. Jun. 2007 (CEST) Ohne Bedenken. Immer ruhig und besonnen, hab ihn noch nie ausfallend werden sehen.
176. -- Hendrike ♒ 21:37, 12. Jun. 2007 (CEST)
177. -- Mbdortmund 01:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
178. -- Platte Drück mich! 18:30, 13. Jun. 2007 (CEST)
179. -- Marcus 19:25, 13. Jun. 2007 (CEST) Wie, er ist noch nicht?
180. --Spongo ⇄ 20:07, 13. Jun. 2007 (CEST)
181. --32X 01:28, 14. Jun. 2007 (CEST) Lemmingstimme
182. --Matrixplay 18:50, 14. Jun. 2007 (CEST)
183.  Pro Penta ^Erklärbär. 20:25, 14. Jun. 2007 (CEST)
184. -- San Jose 14:28, 15. Jun. 2007 (CEST) Ist mir bei den Karten und Bildern nur positiv aufgefallen
185. --Roland Kutzki 14:52, 15. Jun. 2007 (CEST)
186. --Wangen 20:59, 15. Jun. 2007 (CEST)
187. --Bücherhexe 12:02, 16. Jun. 2007 (CEST)
188. --Gancho Kolloquium 16:23, 16. Jun. 2007 (CEST)
189. --Stefanuccio 16:49, 16. Jun. 2007 (CEST)
190. --B@xXter / ?! / C / 18:04, 16. Jun. 2007 (CEST) Noch schnell abstimmen, bevor’s vorbei ist.

Contra Rainer Lippert

1. --Don Magnifico 20:52, 3. Jun. 2007 (CEST)
2. --Franz^Gästebuch 01:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
3. --Herrick 16:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

Enthaltungen Rainer Lippert

# Ouups, die Nummero Uno, sorry Rainer Lippert, noch nie gehört oder gelesen ---- Hendrike ♒ 07:20, 4. Jun. 2007 (CEST)OK, Fehler vom Amt... -- Hendrike ♒ 21:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das hast du schon bei meiner letzten Kandidatur gesagt. Zumindest von daher müsstest du mich kennen ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:58, 4. Jun. 2007 (CEST)

1. -- ShaggeDoc Talk 13:01, 5. Jun. 2007 (CEST) Zur Begründung siehe die letzte Kandidatur.

   ILP? Da ist er nicht unter den Bearbeitern (oder bin ich blind?)-- SibFreak 13:07, 6. Jun. 2007 (CEST)

   Aktuell nicht, aber es gehen neun informative Listen auf mein Konto, dass wird er wohl meinen. Bei KEA oder KLA schaut er anscheinend nicht so oft vorbei ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:58, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare Rainer Lippert

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rainer Lippert.

Ireas

Das Meinungsbild hat am 5. Juni 2007 um 12:44 Uhr begonnen und endet am 19. Juni 2007 um 12:44 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount
• Beiträge
• Bewertungsseite

Liebe Gemeinschaft,

ich möchte euch heute den Benutzer Ireas als Administrator vorschlagen. Ireas ist seit knapp fünf Monaten bei der deutschsprachigen Wikipedia dabei. In dieser doch recht kurzen Zeit hat sich Ireas als fleißiger und konstruktiver Mitarbeiter bei den RCs verdient gemacht. Er geht trotz den enormen Drucks bei den Recent changes immer sehr gewissenhaft vor und kann seine Entscheidungen immer nachvollziehbar begründen. Er zeigt auch in langen und schwierigen Diskussionen einen vorbildlichen Umgangston und könnte auf diese Weise auch als Administrator zwischen den streitenden Parteien vermitteln. Er hilft nicht zuletzt auch Newbies und gibt sich große Mühe neue konstruktive Mitarbeiter für die Wikipedia zu gewinnen.

Seine erweiterten Rechte könnte er insbesondere bei den RCs sinnvoll einsetzen und dort unterstützend wirken, da in Spitzenzeiten die verfügbaren Admins häufig nicht ausreichen. Hierbei könnte er sich insbesondere den umständlichen Weg über die Vandalenmeldung sparen und so seine Arbeit deutlich effizienter gestalten. Abschließend sei noch erwähnt, dass Ireas durchaus auch Artikel schreibt. Er hat zahlreiche Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt, aber auch eigene angelegt.

Ireas fällt auch als kompetenter, freundlicher und aktiver Benutzer im Chat auf. Auch die sonstigen adminrelevanten Bereiche meidet er nicht.

Das wichtigste ist meines Erachtens jedoch, dass ein Missbrauch der Rechte durch Ireas aus meiner Sicht gänzlich ausgeschlossen ist.

Seiner Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. -- Callipides ^{Disputatio δ} 13:29, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wegen meines Rückzuges aus WP möchte ich diese Kandidatur abbrechen. Ireas ^?!?_+/-1/6 22:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Pro Ireas

1. -- Callipides ^{Disputatio δ} 12:44, 5. Jun. 2007 (CEST)
2. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:56, 5. Jun. 2007 (CEST) Pro für Ireas, den ich sehr schätze, nicht für diese Kandidatur.
3. -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:56, 5. Jun. 2007 (CEST) Trotz Bauchschmerzen aufgrund der kurzen Zeit: Ireas arbeitet in der Eingangskontrolle sehr gut mit und es werden gerade in dem Bereich dringend mehr Admins benötigt
4. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:09, 5. Jun. 2007 (CEST) Missbrauch nicht zu erwarten, 5 Monate aktive Mitarbeit sind schon ganz schön wenig, aber durchaus noch ausreichend.
5. --Wolfram Alster 14:11, 5. Jun. 2007 (CEST) Jo, er ist kurz dabei - aber er kanns, und das ist wichtig!
6. --Berlin-Jurist 14:50, 5. Jun. 2007 (CEST) Symbolisches Pro: Abgesehen davon, dass der Kandidat grundsätzlich als geeignet erscheint, sind mir ca. 1.800 Edits sowie 5 Monate Projektzugehörigkeit durchaus genug. Angesichts der stetig steigenden formalen Anforderungen breiter Abstimmerschichten hinsichtlich der Adminkandidaten halte ich die Kandidatur zu (bereits) diesem Zeitpunkt aber ebenfalls für einen Fehler.
7. --nick-zug ••• 17:09, 5. Jun. 2007 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten!
8. --Fossa_?! ^± 18:25, 5. Jun. 2007 (CEST) Kenne ich nicht, aber die ganzen Gegenstimmen wg. "zu frueh" (stimmt schlicht nicht), lassen mich symbolisch mit "pro" stimmen. Ausserdem unter den Kontra-Gruenden auf der Disk. nichts wirklich Adminrelevantes. Bitte nichts aus der en uebernehmen, though!!
9. --Kristina 21:51, 5. Jun. 2007 (CEST) Ireas habe ich hier als engagiert, freundlich, verantwortungsbewußt und absolut zuverlässig erlebt. Er lässt sich nicht zu ausfallendem Umgang provozieren, (siehe z.B.Benutzer Diskussion:Barakuda,) regelt Dinge sachlich, Missbrauch von Adminrechten halte ich für ausgeschlossen. Er ist auch mein Mentor und hat mich durch seine Art, auf Menschen zuzugehen auch mit für die Wikipedia gewonnen. Worauf sollen wir da noch warten, ...wählen!
10. seb 22:01, 5. Jun. 2007 (CEST)
11. --Luxo 22:24, 5. Jun. 2007 (CEST) Eine meiner seltenen Stimmen... Doch das RC-Team braucht administrative Unterstützung..!
12. --Codeispoetry 23:52, 5. Jun. 2007 (CEST) Wir brauchen ihn bei den RC und ich sehe keine Missbrauchsgefahr
13. --Anathema <°))))>< 09:36, 6. Jun. 2007 (CEST) Als deutliches Zeichen gegen die ins Monströse gesteigerten Anforderungsprofile.
14. --UliR 11:15, 6. Jun. 2007 (CEST) dito
15. --Schlesinger ^schreib! 11:33, 6. Jun. 2007 (CEST) dito
16. --Harald Krichel 12:15, 6. Jun. 2007 (CEST) Siehe Berlin-Jurist
17. --Chin tin tin 13:52, 6. Jun. 2007 (CEST) siehe Fossa
18. --DerRaoul 17:18, 6. Jun. 2007 (CEST)
19. --Simon-Martin 19:09, 6. Jun. 2007 (CEST) Die RC können Verstärkung mit Knöpfchen gut gebrauchen. Manche SLA liegen viel zu lange 'rum.
20. -- Die Gelegenheit mit Anathema einer Meinung zu sein lasse ich mir nicht entgehen. Aineias © 22:04, 6. Jun. 2007 (CEST)
21. --Igge (Disk.) 23:49, 6. Jun. 2007 (CEST) siehe Anathema
22. --df 13:28, 7. Jun. 2007 (CEST) Natürlich pro, und das Argument "zu kurz dabei" kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Gerade, wenn jemand erst so kurze Zeit dabei ist und sich für alle ersichtlich positiv einbringt, ist das ein deutliches Indiz für die Reife, das Amt des Admins voll auszufüllen. Der Junge braucht eben nicht so lange dafür, wie die meisten Anderen. ;-)
23. -- Arcimboldo 16:00, 8. Jun. 2007 (CEST) Das Argument mit "nur" 1800 Edits ist so dämlich, dass ich schon als Gegengewicht dazu mit Pro stimme. Es ist wohl zu einfach, sich hinter einer Zahl zu verstecken, als den Kandidaten anhand seiner Inhalte zu bewerten. Im Extremfall genügen mir schon drei Edits, wenn die drei Edits drei exzellenten Artikeln entsprechen. -- Arcimboldo 16:00, 8. Jun. 2007 (CEST)
24. --Gnu1742 16:59, 8. Jun. 2007 (CEST)
25. --Splayn 00:50, 9. Jun. 2007 (CEST) Bei den RCs aktiv. Editcount als contra Argument scheint mir unangebracht.
26. --olei 20:49, 9. Jun. 2007 (CEST) Warum nicht? Den Editcount und die kurze Zeitspanne als angemeldeter Benutzer halte ich für irrelevant.
27. --Complex 00:44, 10. Jun. 2007 (CEST)
28. -- PvQ 08:53, 10. Jun. 2007 (CEST) zwar 'n büschen früh, aber doch, ja, warum nicht
29. — ^ABF — 20:01, 10. Jun. 2007 (CEST) ist wirklich zu früh, aber er wird schon nicht missbrauchen brich endlich ab, bitte. — ^ABF — 10:50, 17. Jun. 2007 (CEST)
30. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:53, 10. Jun. 2007 (CEST)
31. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:45, 11. Jun. 2007 (CEST) Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden. (Zitat: WP:A). In diesem Sinne ein klares pro
32. --Stefanwege 21:34, 11. Jun. 2007 (CEST)
33. --Sechmet Ω 21:54, 11. Jun. 2007 (CEST) PRO, sehe keine Missbrauchsgefahr
34. --schizoschaf 16:15, 15. Jun. 2007 (CEST)
35. --Karsten11 21:17, 15. Jun. 2007 (CEST) Gute Leute können nicht früh genug Admin werden.
36. --Minalcar 20:07, 16. Jun. 2007 (CEST) ACK df
37. wird ein guter Admin Mitteleuropäer 21:45, 16. Jun. 2007 (CEST)

    --famki talk 22:26, 16. Jun. 2007 (CEST)nicht stimmberechtigt Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

38. — Pill (Diskussion · Bewertung) 12:13, 17. Jun. 2007 (CEST)
39. --Krawi Disk Bew. 09:10, 18. Jun. 2007 (CEST)
40. -- Cecil 13:38, 18. Jun. 2007 (CEST)
41. --Jom _Klönsnack? 14:24, 18. Jun. 2007 (CEST)
42. --JanST 16:18, 18. Jun. 2007 (CEST)

Contra Ireas

1. Das kann ja alles sein, aber 5 Monate sind mir entschieden zu kurz. -- j.budissin^+/- 12:54, 5. Jun. 2007 (CEST)

   Ireas hat mehr Erfahrung, als manch anderer Benutzer, der hier seit Ewigkeiten dabei ist. -- Callipides ^{Disputatio δ} 13:03, 5. Jun. 2007 (CEST)

   P.S.: Man beachte auch diesen interessanten Beitrag... -- Callipides ^{Disputatio δ} 13:08, 5. Jun. 2007 (CEST)

2. -- ShaggeDoc Talk 12:58, 5. Jun. 2007 (CEST) s.o. Sorry.
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 13:00, 5. Jun. 2007 (CEST) sorry, aber 1857 Edits sind einfach zu wenig...

   Es sollte nicht immer nur Quantität, sondern auch Qualität zählen. -- Callipides ^{Disputatio δ} 13:02, 5. Jun. 2007 (CEST)

4. --Geos 13:07, 5. Jun. 2007 (CEST)
5. --Thomas S. 13:12, 5. Jun. 2007 (CEST) zu wenig Erfahrung, zu wenig Edits
6. --Geher 13:21, 5. Jun. 2007 (CEST) entschieden zu frühe Kandidatur
7. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:29, 5. Jun. 2007 (CEST), habe kein gutes Gefühl bei der Sache, sorry.
8. --NoCultureIcons 13:39, 5. Jun. 2007 (CEST) auf Disk.-Seite verschoben.
9. --RoswithaC | DISK 13:40, 5. Jun. 2007 (CEST) Es ist eindeutig zu früh, IMO auch für die Tätigkeit als Mentor. Ich vermisse vor allem eigenständige Artikelarbeit.
10. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:03, 5. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien; wäre ich bösartig, würde ich sagen, der Vorschlagende verheizt einen Kandidaten, der mit mehr Erfahrung als den 1.800 Edits durchaus Chancen hätte.
11. --diba 14:06, 5. Jun. 2007 (CEST)
12. --jodo 14:22, 5. Jun. 2007 (CEST) Nichts gegen den Kanidaten, nur was gegen den Zeitpunkt
13. --Streifengrasmaus 14:23, 5. Jun. 2007 (CEST) Nach fünf weiteren Monaten mit konstanter Mitarbeit gerne, jetzt noch zu früh.
14. --my name ¿? 14:24, 5. Jun. 2007 (CEST) später mit ein bissal mehr Artikelarbeit und evtl. auch einer verstärkten Mitarbeit bei den LK gerne
15. --He3nry Disk. 14:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
16. --Holman 14:30, 5. Jun. 2007 (CEST) zu fix mit SLA usw.

    Die Version, auf die ich einen SLA gestellt habe, bestand nur aus einer unvollständigen Infobox, sieh hier. Aus dem Verdacht, dass die IP das noch fertig machen will, habe ich noch 5 min bis zur Einstellung des SLAs gewartet. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 14:36, 5. Jun. 2007 (CEST)

    Ca$e 15:02, 5. Jun. 2007 (CEST) (s. Streifengrasmaus etc)nene, sorry, hat kein contra verdient, enthaltung

17. --Uwe G. ¿⇔? 15:53, 5. Jun. 2007 (CEST)
18. --Herrick 16:21, 5. Jun. 2007 (CEST)

    --S¹ 16:26, 5. Jun. 2007 (CEST) Sorry Callipides, dein Wunschkandidat mag sympathisch sein, aber die Kandidatur kommt nun wirklich zu früh.

19. --Blaufisch 16:34, 5. Jun. 2007 (CEST) (siehe Diskussion--Blaufisch 16:34, 5. Jun. 2007 (CEST))
20. --alexscho 16:43, 5. Jun. 2007 (CEST) noch zu früh
21. Hufi @ 16:46, 5. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien - § 3 (Bezug auf 1 & 2)
22. -- weder Arbeit noch Verhalten einschätzbar, fünf Monate müssen nicht zu wenig sein, 1800 Edits sind es aber. Marcus Cyron na sags mir 16:50, 5. Jun. 2007 (CEST)
23. --SCPS 17:12, 5. Jun. 2007 (CEST) Siehe Disku.
24. --schlendrian •λ• 18:20, 5. Jun. 2007 (CEST) zu früh
25. -- Achim Raschka 19:06, 5. Jun. 2007 (CEST) (Zeitraum passt schon, inhaltliche Arbeit reicht mir noch nicht)
26. --abcd (d) 19:11, 5. Jun. 2007 (CEST) vielleicht nach 5000 Änderungen
27. --Τιλλα 2501 ^± 19:54, 5. Jun. 2007 (CEST) Leider zu kurz dabei. Ansonsten ist er mir nur positiv aufgefallen.
28. --ClemensFranz 20:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
29. --Anneke Wolf 22:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
30. --Polarlys 22:42, 5. Jun. 2007 (CEST) Nichts gegen den Vorgeschlagenen.
31. Matt1971 06:40, 6. Jun. 2007 (CEST)
32. --Bogart99 12:38, 6. Jun. 2007 (CEST) später gerne (aber noch nicht heute nach knapp 5 Monaten und ca. 2.000 Edits)
33. --Don Magnifico 14:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
34. --alexander72 15:56, 6. Jun. 2007 (CEST) Nee noch zu früh! Und denne sehn wa weita.
35. --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:30, 7. Jun. 2007 (CEST) schließe mich meinen Vorrednern an: 5 Monate sind einfach zu kurz, tut mir leid!
36. --Ureinwohner uff 14:37, 7. Jun. 2007 (CEST)
37. Qualitätsbewusstsein nicht in ausreichendem Maße erkennbar. -- Carbidfischer Kaffee? 19:09, 7. Jun. 2007 (CEST)
38. --Tolanor 20:32, 7. Jun. 2007 (CEST) Wer noch derart schlechte Artikel schreibt, dem möchte ich nicht die Entscheidung über Löschkandidaten anvertrauen.
39. --Nemissimo 酒?!? 13:32, 8. Jun. 2007 (CEST) Aus meiner Sicht noch zu früh.
40. --Hejkal @ 22:55, 8. Jun. 2007 (CEST)
41. --MaurizioBochum 08:47, 9. Jun. 2007 (CEST) Der Herr j.budissin hat grob überschlagen 5 Monate herausbekommen, ich sehe eher 4. Außerdem hätte der Kandidat als Mentor seinen Schützlingen vielleicht mal beibringen können, wie man klein schreibt, nämlich mit ''<small>'' und ''</small>'' (nicht zu verwechseln mit Spy vs. Spy). Nit bös sein, bitte!

    Irgendiwe verstehe ich deine Begründung nicht . . . *auf dem schlauch steh* Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 09:30, 9. Jun. 2007 (CEST)

    spy vs spy fiel mir grad ein weil hier rund um neue (und alte) Admins doch manchmal sehr rauhe Sitten herrschen, evtl. eher als abschließender kurzer Hinweis gemeint für meine Begründungen: 1) 4 Monate als wikiAutor sind selbst in meinen Augen zuwenig (6 Mon. mE absolutes Minimum mit Aktivitäten in VM) und 2) vielleicht nicht ganz so stichhaltig (Kristina weiß vielleicht wie man klein schreibt, aber so einen marktschreierischen Ton (siehe oben) unterstütze ich nicht. Du als ihr Mentor denn? --MaurizioBochum 22:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

42. --Nina 10:08, 10. Jun. 2007 (CEST)
43. --Judithhh 14:05, 10. Jun. 2007 (CEST)
44. --  La Corona • ?! 22:55, 10. Jun. 2007 (CEST) Ich vermisse teilweise die nötige Sorgfalt bei Reverts
45. --Alma 10:54, 12. Jun. 2007 (CEST)
46. --Xqt 18:34, 12. Jun. 2007 (CEST)
47. --Spongo ⇄ 20:06, 13. Jun. 2007 (CEST) zu früh
48. --Hardenacke 21:09, 13. Jun. 2007 (CEST)
49. --Jrrtolkien 17:30, 16. Jun. 2007 (CEST)
50. --Torsten Schleese 07:59, 17. Jun. 2007 (CEST)
51. --Soloturn 21:36, 17. Jun. 2007 (CEST), nimmt "schnell"löschantrag sehr wörtlich, noch wenig ahnung dass 80% des wiki erfolges geduldiges freundliches warten und helfen ist ...
52. --STBR – !? 13:12, 18. Jun. 2007 (CEST) Kenne ich nicht. Und IMHO auch noch etwas zu kurz dabei.

Enthaltung Ireas

1. --Hartmann Linge 13:11, 5. Jun. 2007 (CEST)
2. --Hans Koberger 13:35, 5. Jun. 2007 (CEST)
3. --Voyager 14:03, 5. Jun. 2007 (CEST) Kenne ich überhaupt nicht.
4. --Mark Nowiasz 14:21, 5. Jun. 2007 (CEST) Nie gesehen, später gerne noch mal kandidieren.
5. --Thorbjoern 14:23, 5. Jun. 2007 (CEST) Leider völlig unbekannt. Vielleicht Kandidatur zurücknehmen und später nochmal probieren?
6. Imho noch etwas zu früh, aber trotzdem sicher kein Contra.... // Forrester 15:03, 5. Jun. 2007 (CEST)
7. --Kuhlo 15:54, 5. Jun. 2007 (CEST) noch nen paar Monate und dann gerne, aber das ist mir noch ein bisschen früh
8. --Scooter ^Sprich! 16:24, 5. Jun. 2007 (CEST)
9. --SVL ☺ Vermittlung? 16:43, 5. Jun. 2007 (CEST) Stehe auf dem Schlauch - noch nie bemerkt.
10. --Louis Bafrance 17:05, 5. Jun. 2007 (CEST) Kann ich noch nicht genug einschätzen, aber Tendenz zu pro
11. --W_I^KImaniac 19:10, 5. Jun. 2007 (CEST) aus der Eingangskontrolle bekannter, guter Mann, dem noch ein wenig Zeit gegeben werden sollte, in einem halben Jahr gerne --W_I^KImaniac 19:10, 5. Jun. 2007 (CEST)
12. --Scherben 20:08, 5. Jun. 2007 (CEST) Never heard of.
13. -- ^منشMan77_龍 20:46, 5. Jun. 2007 (CEST) Grundsätzlich gerne ja, aber noch nicht jetzt - contra ganz sicher nicht
14. --poupou Review? 20:51, 5. Jun. 2007 (CEST)
15. -- ChaDDy ^?! +/- 20:55, 5. Jun. 2007 (CEST) Sollte noch deutlich mehr Erfahrung sammeln.
16. --Michael S. °_° 23:05, 5. Jun. 2007 (CEST) hat kein Contra verdient
17. --Stephan 03:41, 6. Jun. 2007 (CEST) kenne ich nicht
18. --Ca$e 12:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
19. --SibFreak 13:11, 6. Jun. 2007 (CEST) Kombination aus kenne ich nicht und, gefühlt, zu früh.
20. --Wahldresdner 14:14, 6. Jun. 2007 (CEST) zu unbekannt
21. --Uwe 17:10, 6. Jun. 2007 (CEST)
22. --Klapper (+/-) 23:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
23. sorry... mache bei seiner geschichte mit, kenne ihn aber sonst gar nicht. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:30, 7. Jun. 2007 (CEST)
24. -- Sozi 17:09, 7. Jun. 2007 (CEST) Kann ich leider nichts mit verbinden.
25.  Neutralfür ein Contra zu gut, aber für ein Pro reichts leider auch nicht --Christoph Ja, bitte? 17:47, 7. Jun. 2007 (CEST)
26. --Janneman 17:59, 7. Jun. 2007 (CEST) jemand, der gleichzeitig KSC- und VfB-Fan ist, kann nicht ganz sauber ticken...
27. -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:39, 7. Jun. 2007 (CEST)
28. Ich weiß nicht so recht. -- Achates Differenzialdiagnose! 03:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
29. --B@xXter / ?! / C / 19:44, 17. Jun. 2007 (CEST)  Neutral Kenne ich eigentlich auch nicht, fünf Monate sind mir außerdem zu wenig.

Kommentare Ireas

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ireas