Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Juni 2007
31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Der Artikel benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (s. en:Lutfi Haziri). — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:01, 4. Jun. 2007 (CEST) weblink eingefügt. lg--Laubfrosch *hüpf* 19:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
Irgendwas an der Vorlage muss falsch sein, denn die macht z. B. im Artikel D1 (Kroatien) lauter "rote" Kategorien --Mef.ellingen 01:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Das scheint so gewollt sein... Nur die jeweiligen Kategorien wurde noch nicht angelegt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Mag sein - aber die ganzen nicht angelegten Kategorien kommen in der Übersicht "nicht angelegte Kategorien" - der Ersteller sollte halt mal "fertigmachen" --Mef.ellingen 09:55, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Stimmt, einfach leere Kategorien in die Artikel setzen macht keinen Sinn, vlt. sollte man den Autor mal darauf ansprechen. — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Habe ich auf seiner Diskussionsseite gemacht. --Mef.ellingen 15:07, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Danke :) — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:28, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Habe ich auf seiner Diskussionsseite gemacht. --Mef.ellingen 15:07, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Stimmt, einfach leere Kategorien in die Artikel setzen macht keinen Sinn, vlt. sollte man den Autor mal darauf ansprechen. — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Mag sein - aber die ganzen nicht angelegten Kategorien kommen in der Übersicht "nicht angelegte Kategorien" - der Ersteller sollte halt mal "fertigmachen" --Mef.ellingen 09:55, 4. Jun. 2007 (CEST)
Neue Version behandelt nur Teilaspekt des Begriffs (vgl. z.B. [1]) und ist somit irreführend. Da war der Redirect auf Libertin fast besser. cvk Protest? 02:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mehr kam nicht vom Ersteinsteller. Der Artikel muss zumindest noch wikifiziert werden usw. Ich geh dann aber mal ins Bett. Gute Nacht. --Gamsbart 04:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Wikifiziert. --Toffel 13:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Danke schön. --Gamsbart 14:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
Das ganze scheint zum großteil aus dem Film zu stammen. Es existiert kein ernst zu nehmender Beweis das dieses Rennen überhaupt existierte oder das Hopkins Behauptungen auch nur teilweise stimmen. Bitte NPOV--Tresckow 05:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
es wären noch interessant: Mitgliederzahlen - die Liste der Preisträger (zumindest einige bekannte Werke/Autoren) ... --WolfgangS 06:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
--
- Die Liste der Preisträger befindet sich unter Prometheus Award. --Toffel 15:09, 4. Jun. 2007 (CEST)
Laufküste (gelöscht)
Lemma richtig? Und dann noch das volle Programm bitte, wenn Relevanz gegeben FunkelFeuer 09:57, 4. Jun. 2007 (CEST)
brauch mal komplettprogramm um Artikel zu werden Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 10:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Handelt es sich dabei um den DLG-Vorsitzenden Rimpau? --cvk Protest? 10:36, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Ja.
- Bis auf den Geburtsort ist alles erledigt. --Toffel 15:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
Kategorien, Persohnendaten ,Geburtsort FunkelFeuer 10:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
bei einer Co-Provinzhauptstadt ist es zu wenig text, Kategorien fehlen FunkelFeuer 10:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Habe mal angefangen der rest folgt morgen--Martin Se !? 17:54, 4. Jun. 2007 (CEST)
kategorien FunkelFeuer 11:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorie. --Kungfuman 11:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
Und die Relevanz prüfen - ich vermute, da ist nicht viel --Bahnmoeller 12:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
- 28 Einträge bei der Nationalbibliothek, Bundesverdienstkreuz... Relevanz sollte außer Frage stehen. (Überarbeitungsbedarf aber auch)Karsten11 12:28, 4. Jun. 2007 (CEST)
Kategorienfix und Ausbau samt Weblinks. --Kungfuman 11:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
- ist das Lemma wirklich sinnvoll, lässt sich dazu was Substanzielles sagen? --Dinah 12:32, 4. Jun. 2007 (CEST)
Organisation Werbungtreibende im Markenverband (OWM) (schnellgelöscht)
Hemmungslose Selbstdarstellung der Lobby LKD 11:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
Unklar, welche Bischöfe anglikanisch und welche römisch-katholisch waren, keinerlei Quellenangaben -- Bhuck 11:38, 4. Jun. 2007 (CEST) Habe den weblink von der eingefügt: catholic-hierarchy.org. Einen Bischof hab ich schon gefunden, der römisch-katholisch ist. Schaut mal nach ob unter allen Bischöfen von Irland die gesuchten römisch-katholischen darunter sind:catholic-hierarchy.orglg --Laubfrosch *hüpf* 19:42, 4. Jun. 2007 (CEST)
Soo ist das noch nichts - Wer hat das definiert, ist das irgendwo genormt/allgemein vereinbart ... --WolfgangS 11:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
Eduard Gaebler (erl.)
Kategorien, PD FunkelFeuer 12:04, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Kategorisiert und PD ergänzt. --Toffel 19:06, 4. Jun. 2007 (CEST)
Trockenvergärung (erl.)
Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 12:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Schon erledigt. War dazu jetzt eine QS nötig? --Zinnmann d 12:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
Quellen, Kategorien FunkelFeuer 12:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
Es fehlt eine Beschreibung wie die Pumpe arbeitet --WolfgangS 12:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
das ist bis jetzt nur ein Artikelwunsch, die Weblinks müssten mal kritisch geprüft werden auf Relevanz und Zulässigkeit Dinah 12:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
Irgendwas an der Vorlage muss falsch sein, denn die macht z. B. im Artikel D1 (Kroatien) lauter "rote" Kategorien. --Mef.ellingen 01:14, 4. Jun. 2007 (CEST)
Das ist ganz verwurmt in dem Artikel - auch der QS ANtrag ist im Quelltext nicht zu finden...--Bahnmoeller 12:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Der QS-Antrag ist unter Vorlage:Infobox Nationalstraße Kroatien zu finden - das Thema wird oben unter Punkt 2 auf dieser Seite unter diesem Lemma behandelt. Wer dieses Lemma hier noch mal gesondert aufgenommen hat, weiß ich nicht, ich war das jedenfalls nicht - Fakt ist, der QS-Antrag steht in der Vorlage und kommt damit natürlich auch im Artikel, in dem die Vorlage verwendet wird. --Mef.ellingen 22:07, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lemma, Kategorien, wikifizieren, PD FunkelFeuer 12:27, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wenn das mal kein Fake ist. Google kennt den überhaupt nicht. --ahz 12:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
absolut übler text - so nur löschfähig --WolfgangS 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
etwas ausbauen, Kategorien FunkelFeuer 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
ehem. Royal ballet school
Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks sowie eine Einleitung und mehr Inhalt (s. en:Royal Ballet School). — Manecke (oценка·oбсуждение) 14:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
ermutlich relevant, so abe rtextwüste, mit difusem URV Verdacht A-4-E 15:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Hab' das mal gegliedert und die Liste der Ausstellungen formatiert. --Toffel 19:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
Weblinks im Text, ellenlange Listen. Codeispoetry 15:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Weblinks habe ich mal fix aus dem Text entfernt, eventuell müsste aber noch mal gekuckt werden, wo stattdessen Wikipedia-interne Links vorhanden sind. --Alex 22:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
Ganz furchtbar viel Fankram. Müsste mal grob durchgekürzt werden, zb die Übersetzungen ganz unten. Codeispoetry 15:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
Von meiner Diskussionsseite:
<schnipp>
zu deiner Äußerung auf diesem Artikel stimme ich zu ausser der letztden Sache: Die Übersetzungen sollten auf gar keinen Fall gekürzt werden, da dies die Originalversion aus dem Buch ist und dort die spezielle "unterirdische" Spreche verwendet wird. Warscheinlich hast du dich vertan und dachtest dies sind Übersetzungen aus anderen Sprachen, aber es sind Übersetzungen von geheimschriften die schon auf Deutsch sind. --Pizzaschneider 20:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
<schnapp>
Danke für deinen Hinweis, aber ich hatte das schon richtig verstanden. Meine Meinung bleibt: Das Zeug müsste raus, es gehört eher auf eine Fanseite. Gruß, Codeispoetry 21:40, 4. Jun. 2007 (CEST)
Viel Unständliches in diesem detailverliebten Artikel zu einem ehemaligen vorderpfälzischen Kloster. Statt den (nutzlosen) Vermerk unverständlich anzubringen, habe ich einen derartigen Abschnitt zur Diskussionsseite transferiert. Ich hoffe hier Unterstützung zu finden – vielleicht eines Kundigen vom Portal:Mittelalter – um diesem Artikel voller Details ein Rückgrat zu geben, anhand dessen auch ein Nicht-Historiker das Allgemeine und das Besondere der Geschichte dieses Klosters erkennen kann. Gerade da im Text die Konkurrenz zum benachbarten Kloster Limburg hervorgeben wird. --KaPe, Schwarzwald 16:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
Gaius Vibius Pansa (erl.)
Der Artikel benötigt eine Wikif, Weblinks sowie eine Vorlage römischer Konsule. Weiter fehlt das/der Geburts- sowie das/der Sterbedatum/-Ort. — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:45, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Was ist eine Vorlage römischer Konsule? Marcus Cyron na sags mir 21:14, 4. Jun. 2007 (CEST)
Falls relevant, etwas neutraler darstellen. --Friedrichheinz 18:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
Jan Esche (erl)
wikifizieren, kategorien Jom Klönsnack? 19:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
- erl., oder gibt es noch etwas zu tun? — Manecke (oценка·oбсуждение) 19:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
Ist jetzt ok. Auch wenn ich gerne wüsste wer bei "Architekturkommunikation" kommuniziert? Da muss ich wohl tatsächlich sein Buch "Architektur im Dialog" lesen.Karsten11 20:09, 4. Jun. 2007 (CEST)
Selbstdarsteller. Falls Relevanz gegeben, überarbeitungswürdig --A.Hellwig 19:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Habe den Artikel gerade auch mehr oder minder interessiert gelesen. Zur Relevanz kann ich nichts sagen, da kenne ich mich zu wenig aus. Aber allein der Aufbau des Artikels lies mich über einen LA nachdenken... ich schreibe dem Autor mal was auf seine Disk. --Letterbox 19:19, 4. Jun. 2007 (CEST)
Meines Erachtens nach ein sehr wichtiges Lemma, da sehr präsent in Medien und dementsprechend auch wohl überdurschnittlich frequentiert. Nicht Neutral (siehe erster Absatz) und gerade beim Punkt 'Kritik', zusammengewurschtelt- vielleicht Theoriefindung. --Reissdorf 20:56, 4. Jun. 2007 (CEST) (jetzt signiert ;-) )
- Ja. Nur fürchte ich, dass a) bei einem Sammelbegriff, der von NPD bis zum schwarzen Block der Autonomen verwendet wird, in der wikipedia niemals eine stabile NPOV-Textversion bestehen wird, b) dass Artikel mit dem Aufbau ...Kritik immer ein Schlachtfeld unterschiedlicher Meinungen sein werden (einfach mal bei Islamkritik reinschauen...) und c) kann die QS viel leisten; aber inhaltliche Kontroversen löst sie nicht.
- By the way: Die "Thesen der Globalisierungskritiker" sind genauso POV wie die Kritik. Kein rechtsextremer Globalisierungskritiker würde argumentieren "dass die Globalisierung in ihrer jetzigen Form nur den Industrieländern zu Gute komme". Der würde eher davor warnen, dass „Fremdarbeitern, die Familienvätern und Frauen zu Billiglöhnen die Arbeitsplätze wegnehmen.“Karsten11 20:04, 4. Jun. 2007 (CEST)
Nachdem der Überarbeiten-Baustein bisher nichts brachte, ein Anlauf über diese Seite. Kein Lebenslauf, reine Aufzählung sportlicher Erfolge macht noch keinen Artikel. --W.W. 20:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
noch einiges zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 20:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
kein Artikel, URV mit ORTS-Freigabe -- Achates Differenzialdiagnose! 20:43, 4. Jun. 2007 (CEST)
In diesem Stub befinden sich nur Zahlen, Tabellen und Navigationsleite. Er hat nichts, was ueber Tabellen-Inhalte hinaus geht. --Putzfrau 21:10, 4. Jun. 2007 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: Bitte die Relevanz pruefen. Kategorisieren, Mitgliedszahlen und weitere Daten. Wo ist der Hauptsitz des Vereins etc. Wikifizierung fehlt voellig. --Putzfrau 21:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
Bitte dringend wikifizieren: es muss sicher nicht sein, dass jeder Satz stereotyp mit dem Namen beginnt. Zudem fehlen komplett sämtliche Personendaten. Dschanz → Bla 21:29, 4. Jun. 2007 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: : Bitte Relevanz pruefen. Den Englischen Text zuende uebersetzen und Kategorisieren.- --Putzfrau 21:32, 4. Jun. 2007 (CEST)
Bevor das jemand aufs korrekte Lemma (mit "ö") verschiebt und wikifiziert (beides notwendig): Gibt es diesen Gegenstand überhaupt? Superbass 21:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Scheint so: [2], „oe“ ist wohl korrekt. --A.Hellwig 21:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
Ja den gibt es und er schribt sich wirklich mit oe und nicht mit ö --WolfgangS 21:50, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Aha, im Artikel wird es mit "ö" geschrieben. Zumindest das kann ich als Elektrotechnik-Unkundiger schon mal selbst ändern. Ansonsten fehlen Wikifizierung und Kategorien. Gruß --Superbass 21:53, 4. Jun. 2007 (CEST)
Dieser Satz sollte etwas erweitert werden, vielleicht auch in Hinsicht auf Zellstress. Lady Suppenhuhn 21:56, 4. Jun. 2007 (CEST)
Textwüste ohne Kats, den Begriff glaube ich aus dem Straßenbau zu kenne. Da gibt es auch Rüttler bzw. Rüttelautomaten. --Pelz 22:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
Da fehlen Bio-Daten, dazu der Name. Die selbstverlegten Schriften erscheinen eher irrelevant. Wer weiß vielleicht mehr ? Baumeister 22:04, 4. Jun. 2007 (CEST)