Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Juni 2007
| 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Der Artikel benötigt eine Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (s. en:Lutfi Haziri). — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
Irgendwas an der Vorlage muss falsch sein, denn die macht z. B. im Artikel D1 (Kroatien) lauter "rote" Kategorien --Mef.ellingen 01:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Das scheint so gewollt sein... Nur die jeweiligen Kategorien wurde noch nicht angelegt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Mag sein - aber die ganzen nicht angelegten Kategorien kommen in der Übersicht "nicht angelegte Kategorien" - der Ersteller sollte halt mal "fertigmachen" --Mef.ellingen 09:55, 4. Jun. 2007 (CEST)
Neue Version behandelt nur Teilaspekt des Begriffs (vgl. z.B. [1]) und ist somit irreführend. Da war der Redirect auf Libertin fast besser. cvk Protest? 02:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
Mehr kam nicht vom Ersteinsteller. Der Artikel muss zumindest noch wikifiziert werden usw. Ich geh dann aber mal ins Bett. Gute Nacht. --Gamsbart 04:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
Das ganze scheint zum großteil aus dem Film zu stammen. Es existiert kein ernst zu nehmender Beweis das dieses Rennen überhaupt existierte oder das Hopkins Behauptungen auch nur teilweise stimmen. Bitte NPOV--Tresckow 05:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
es wären noch interessant: Mitgliederzahlen - die Liste der Preisträger (zumindest einige bekannte Werke/Autoren) ... --WolfgangS 06:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
--
Laufküste (gelöscht)
Lemma richtig? Und dann noch das volle Programm bitte, wenn Relevanz gegeben FunkelFeuer 09:57, 4. Jun. 2007 (CEST)
brauch mal komplettprogramm um Artikel zu werden Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 10:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Handelt es sich dabei um den DLG-Vorsitzenden Rimpau? --cvk Protest? 10:36, 4. Jun. 2007 (CEST)
Kategorien, Persohnendaten ,Geburtsort FunkelFeuer 10:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
bei einer Co-Provinzhauptstadt ist es zu wenig text, Kategorien fehlen FunkelFeuer 10:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
kategorien FunkelFeuer 11:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorie. --Kungfuman 11:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
Und die Relevanz prüfen - ich vermute, da ist nicht viel --Bahnmoeller 12:03, 4. Jun. 2007 (CEST)
- 28 Einträge bei der Nationalbibliothek, Bundesverdienstkreuz... Relevanz sollte außer Frage stehen. (Überarbeitungsbedarf aber auch)Karsten11 12:28, 4. Jun. 2007 (CEST)
Kategorienfix und Ausbau samt Weblinks. --Kungfuman 11:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
- ist das Lemma wirklich sinnvoll, lässt sich dazu was Substanzielles sagen? --Dinah 12:32, 4. Jun. 2007 (CEST)
Organisation Werbungtreibende im Markenverband (OWM) (schnellgelöscht)
Hemmungslose Selbstdarstellung der Lobby LKD 11:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
Unklar, welche Bischöfe anglikanisch und welche römisch-katholisch waren, keinerlei Quellenangaben -- Bhuck 11:38, 4. Jun. 2007 (CEST)
Soo ist das noch nichts - Wer hat das definiert, ist das irgendwo genormt/allgemein vereinbart ... --WolfgangS 11:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
Kategorien, PD FunkelFeuer 12:04, 4. Jun. 2007 (CEST)
Trockenvergärung (erl.)
Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 12:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
- Schon erledigt. War dazu jetzt eine QS nötig? --Zinnmann d 12:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
Quellen, Kategorien FunkelFeuer 12:08, 4. Jun. 2007 (CEST)
Es fehlt eine Beschreibung wie die Pumpe arbeitet --WolfgangS 12:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
das ist bis jetzt nur ein Artikelwunsch, die Weblinks müssten mal kritisch geprüft werden auf Relevanz und Zulässigkeit Dinah 12:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
Irgendwas an der Vorlage muss falsch sein, denn die macht z. B. im Artikel D1 (Kroatien) lauter "rote" Kategorien. --Mef.ellingen 01:14, 4. Jun. 2007 (CEST)
Das ist ganz verwurmt in dem Artikel - auch der QS ANtrag ist im Quelltext nicht zu finden...--Bahnmoeller 12:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
Lemma, Kategorien, wikifizieren, PD FunkelFeuer 12:27, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wenn das mal kein Fake ist. Google kennt den überhaupt nicht. --ahz 12:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
absolut übler text - so nur löschfähig --WolfgangS 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
etwas ausbauen, Kategorien FunkelFeuer 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)