Portal:Mathematik/Qualitätssicherung

Übersicht

Qualitätssicherung

Projekt

Exzellente Artikel

Lesenswerte Artikel

Qualitätssicherungsseite des Portals Mathematik Hier können Artikel aus dem Bereich Mathematik eingetragen werden, die stark überarbeitungswürdig sind. einen neuen Artikel hinzufügen (Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{QS-Mathematik}} einfügen)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archivübersicht.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neue Artikel

(*) Artikel wurde gesichtet − (u) Artikel ist unbelegt – (ü) in der Qualitätssicherung gelistet unter "überarbeitungsbedürftig“ − (l) in der Qualitätssicherung gelistet unter „Löschkandidat“ - (en) (fr) (…) Übersetzung aus anderer Sprachversion - (LA) auf WP:LK als Löschkandidat eingetragen

• 31.05. Brownsche Bewegung und Riemannsche Zeta-Funktion · Kern eines lokalkompakten Raumes • 30.05. The Rising Sea: Foundations of Algebraic Geometry • 29.05. Higher Categories and Homotopical Algebra · Ciesielski-Isomorphismus · Pontryagin-Produkt · Rechendreieck • 19.05. Rechenlocher M9 • 17.05. Satz von Erdös-Suranyi · Stochastische Konvolution • 16.05. Blockstapelproblem · Involve · Moduli • 14.05. Beweis der Irrationalität von π • 13.05. Kobayashi-Theorem • 07.05. Aeppli-Kohomologie · Bott-Chern-Kohomologie - mehr...

Artikel hinzufügen oder den Status ändern

Neue Artikel mittels cat scan abfragen

Löschkandidaten

Die Löschkandidaten im Projekt Mathematik funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Mathematik − sofern nicht anders angegeben − ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen. In Artikel die hier eingetragen werden, bitte immer die Vorlage {{QS-Mathematik}} eintragen. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~~}}), so werden Diskussionen nach einer Woche archiviert.

Polare (Mathematik) (gel.)

Irgendwie erfährt man nicht was das sein soll. Der Zusammenhang des Textes zum Lemma ist unklar. viele Grüße --Mathemaduenn 12:40, 15. Mai 2007 (CEST)

Also hier heisst es, die Polare sei die Verbindungsgerade der Beruehrpunkte zweier Tangenten an einen Kreis die einen gemeinsamen Schnittpunkt haben. Das hat mit diesem Text irgendwie nichts zu tun: schnellloeschen. --P. Birken 13:46, 15. Mai 2007 (CEST)

Man kann nur nicht sehen, dass das was mit der Polaren zu tun hat, da der Text von der "Formel für die Tangente durch (sic!) den Kreis und jenen Punkt" spricht. Stimmt natürlich nur, wenn $(x_{0},y_{0})$ auf dem Kreis liegt. Im allgemeinen gehört die angegebene Geradengleichung zu einer symmetrisch gelegenen Geraden im Abstand ${\tfrac {r^{2}}{|(x_{0},y_{0})-(x_{M},y_{M})|}}$ vom Kreismittelpunkt, d.i. die Polare. Eine geometrische (und korrekte) Einführung inkl. Bedeutung usw. und am Ende vielleicht auch der Formel wäre vielleicht doch ganz nett zu haben. Dafür fängt man aber besser bei 0 an.--Hagman 22:52, 15. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht. --Philipendula 11:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Mathemaduenn 21:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Instrumentvariable (erl.)

Wurde gestern durch Kolossos bzw. Wikipedia:Auskunft#Was_ist_eine_Instrumentvariable? auf diesen Artikel aufmerksam gemacht. Er ist für ein Thema dieses Niveaus relativ verständlich geschrieben, ist aber eine klassische URV, denn er stammt wortwörtlich aus [1], ohne Angabe der Herkunft. --Philipendula 12:00, 17. Mai 2007 (CEST)

Erledige ich sofort. --Scherben 19:41, 29. Mai 2007 (CEST)

So besser? --Scherben 19:48, 29. Mai 2007 (CEST)

Hey, super. --Philipendula 20:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Spezial:Import ist eine feine Sache... --Scherben 20:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, kenn ich schon. Hab mich neulich selber damit geplagt. Ca. 10 Versuche, bis es klappte. --Philipendula 20:55, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Scherben 21:12, 29. Mai 2007 (CEST)

Besondere Vierecke(gel.)

Das sollte wohl nach Viereck übertragen werden. Danach kann es imho auch wech. --Mathemaduenn 10:49, 24. Mai 2007 (CEST)

Jo, das ist Begriffsbildung. Aufgrund von Bild:Viereck-Hierarchie.png, welches in Viereck eingebunden ist, koennte man das von mir aus auch direkt loeschen. --P. Birken 11:02, 24. Mai 2007 (CEST)

Hmm,ja eigentlich steht das da auch schon alles bzw. gibt's nichts was zwingend übertragen werden muß --Mathemaduenn 21:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht. Steht schon in Viereck. --Philipendula 16:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Mathemaduenn 23:27, 2. Jun. 2007 (CEST)

Stützstelle (erledigt)

Der Artikel ist so ziemlich nichtssagend und irreführend. Stützstellen gibt es auch außerhalb der Interpolation. Darüberhinaus ist die Frage nach dem Sinn eines solchen Eintrages: Brauchts dieses Lemma? --P. Birken 18:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Lemma scheint trivial aber gebraucht zu sein. Allerdings ist der derzeitige Artikel wirklich nichtssagend. --Mathemaduenn 21:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, die vielen Links haben mich auch überrascht. Aber fällt irgendjemandem was ein zu dem Lemma? Sonst könnte man die auch entlinken. --P. Birken 23:30, 29. Mai 2007 (CEST)

So ähnlich und Stützwert als Redirect? --Mathemaduenn 14:09, 30. Mai 2007 (CEST)

Jo, sieht gut aus, danke fuer die Ueberarbeitung. --P. Birken 14:41, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --P. Birken 14:41, 30. Mai 2007 (CEST)

Stützwert (redirect)

Dasselbe gilt hier analog, nur dass der Begriff Stützwert nur geringe Verbreitung hat. Die meisten Autoren mogeln sich um eine Benennung dessen, was hier beschrieben wird einfach herum. --P. Birken 18:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Beste wäre eine Weiterleitung zu Interpolation für beide Begriffe (Stützwert und Stützstelle). Oder eine Begriffserklärungsseite, falls es noch andere Bedeutungen gibt. Ich kenne allerdings keine. --Drizzd 19:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Also Stützstelle wird IMHO immer dann benutzt, wenn man solche Paare von Werten und Funktionswerten betrachtet. Das kann Interpolation oder Integration oder ähnliches sein. --P. Birken 23:32, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --P. Birken 14:41, 30. Mai 2007 (CEST)

Liste bekannter Kybernetiker

LA gestellt --Wladyslaw Disk. 10:55, 30. Mai 2007 (CEST)

Sysquake

MATLAB-Klon ohne ersichtliche Relevanz, LA gestellt, da mir nicht so klar ist ob wir sowas auch hier behandeln wollen. --P. Birken 14:56, 30. Mai 2007 (CEST)

JMathLib

Selbiges hier, nur dass es noch Selbstdarstellung ist. --P. Birken 14:59, 30. Mai 2007 (CEST)

Euler (Software)

Und noch ein dritter, diesmal mit Buchwerbung. --P. Birken 15:07, 30. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Computermathematik

Und dann ist da noch diese lustige Kategorie. Den Begriff als solchen gibt es gar nicht, sie ist nicht mit dem Portal abgesprochen und die Artikel gehoeren eigentlich alle nach Kategorie:Numerische Mathematik. Hierfuer keinen LA, das mussten wir auch hier hinkriegen. --P. Birken 17:15, 30. Mai 2007 (CEST)

Z88 (Software)

Und der letzte fuer heute, wieder mit regulaerem LA. --P. Birken 18:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Tabelle der Kugelflächenfunktionen

Halte ich für völlig fehlplatziert in der WP. Kein Artikel, Kugelflächenfunktionen ist völlig ausreichend. --P. Birken 20:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht. Kein Artikel --Philipendula 16:43, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, diese Diskussion kann in 7 Tagen ins Archiv verschoben werden. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Mathemaduenn 23:26, 2. Jun. 2007 (CEST)

Parametrische Kurve

Ist berechtigterweise Loeschkandidat: Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juni_2007#Parametrische_Kurve. --P. Birken 15:11, 1. Jun. 2007 (CEST)

Stark verbesserungsbedürftige Artikel

Hier können stark verbesserungsbedürftige Artikel eingetragen werden. Artikel die gelöscht werden sollen können unter "Löschkandidaten" einsortiert werden.

Entropiezahl

Eine Einleitung fehlt hier --Mathemaduenn 20:27, 15. Mai 2007 (CEST)

Ring von Mengen

überschneidet sich stark mit Mengenalgebra.--80.136.162.63 11:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Mengenalgebra, Mengenhalbring, Mengenring sind möglicherweise wegen Überschneidung insgesamt zusammenzufassen (aber dann etwa auch sigma-Algebra??). Zumindest sollten diese drei jedoch bezeichnungstechnisch vereinheitlicht werden, also Haupteintrag einheitlich unter Mengendingsda, nicht einmal Dingsda von Mengen, einmal Dingsda (Mengensystem) und einmal Mengendingsda...--Hagman 15:22, 18. Mai 2007 (CEST)

Wenn jemand mir eine einheitliche Bezeichnung vorschlagen kann(ich kenn das alles nur als Ring, Algebra usw. ohne Zusatz) würd ich einen entsprechenden Artikel auf einer Baustelle von mir entwerfen, allerdings wäre es schön wenn dort jemand ab und an inhaltlich drübersehen könnte, da ich schon bei Ring von Mengen einige Fehler gemacht habe. Wenn das Ganze dann einigermaßen fertig ist (was bestimmt ne Weile dauert, weshalb ich erstmal nur einen Artikel angefangen hatte), kann man es ja reinstellen. Gruß Azrael. 15:49, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich würde die Artikelbezeichnungen Halbring (Mengensystem) und Ring (Mengensystem) vorschlagen. Mengenhalbring, Mengenring etc. sollten Weiterleitungen auf die entsprechenden Artikel sein. Im Artikel selbst würde ich dann einfach vom Ring bzw. Halbring sprechen und die Bezeichnungen Mengen-Ring bzw. Mengen-Halbring, Semiring, Mengen-Semiring als Synonyme angeben.

Von Mengenalgebra würde ich auf Ring (Mengensystem) weiterleiten und in diesem Artikel erwähnen, dass ein Ring, der die Einheit enthält Algebra oder Mengenalgebra heißt. --Drizzd 16:19, 24. Mai 2007 (CEST)

Sigma-Algebra würde ich übrigens nicht mit Algebra oder Ring zusammenlegen. --Drizzd 16:22, 24. Mai 2007 (CEST)

Zufallsorakel

Fall aus der QS. Kann da mal bitte wer Kundiger drüberschauen. -- Cecil 16:53, 18. Mai 2007 (CEST)

was ein zufallsorakel ist, wird nicht geklärt. auch im internet bin ich, außer ein paar mathematischen formel, nicht fündig geworden. --Dutch damager

Redirect auf Full-Domain-Hash

Vereinigung (Mengen) - Vereinigungsmenge

Ich setze das mal hierhin: Die beiden Weiterleitungen führen zu 2 verschiedenen Artikeln, wo jeweils der identische Begriff behandelt wird – was so natürlich Unsinn ist. In der BKS "Vereinigung " habe ich die beiden (regelwidrig) in 1 Eintrag genannt, aber der Begriff sollte an 1 Stelle zentral behandelt und dann in der BKS korrigiert werden. Danke --Chiananda 16:09, 19. Mai 2007 (CEST)

Man müsste in Menge (Mathematik) im Abschnitt "Vereinigung (Vereinigungsmenge, „Summe“)" eintragen: Hauptartikel: Mengenlehre#Vereinigungsmenge . Dorthin sollten auch beide Weiterleitungen zeigen. --tsor 16:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich denke die Weiterleitung Vereinigung (Mengen) ist unnötig. --Mathemaduenn 16:20, 30. Mai 2007 (CEST)

Also ich habe mal Schnitt (Mengen) und Vereinigung (Mengen) entlinkt und SLAs gestellt. Dahinter steckt leider das grosse Problem, dass Menge (Mathematik) und Mengenlehre grosse Redundanzen aufweisen und keine vernuenftige Abgrenzung da ist. --P. Birken 17:06, 30. Mai 2007 (CEST)

Vorlage

Gunthers Arbeit in allen Ehren. Aber brauchen wir wirklich diese Vorlage: Vorlage:Kommutative Algebra? --Wladyslaw Disk. 11:40, 31. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich denke einmal mit subst: rueber und loeschen. --P. Birken 11:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

LA gestellt --Wladyslaw Disk. 13:47, 1. Jun. 2007 (CEST)

Und der LA geht dann mit subst: rueber und stellt nen SLA? --P. Birken 13:56, 1. Jun. 2007 (CEST)

Quadratsumme

Reicht hier nicht ein Redirect auf Satz von Lagrange? --Wladyslaw Disk. 14:18, 31. Mai 2007 (CEST)

Eine Quadratsumme geht zwar weiter als Lagrange, bei dem es sich allerdings eigentlich um den Vier-Quadrate-Satz handelt. Der Stub ist aber trotzdem mehr als jämmerlich. Vielleicht sollten wir das eher in Summe einarbeiten. Mir ist nicht bekannt, dass sich Quadratsumme speziell auf natürliche Zahlen bezieht (was aber nicht viel heißt). --Philipendula 14:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Quadratsummen spielen noch eine Rolle bei der Definition von Stufe (Algebra) und Pythagoraszahl, was den Begriff selbst relevanztechnisch dennoch nicht über "Quadratsumme = Summe von Quadraten" hinaushebt.--Hagman 08:10, 1. Jun. 2007 (CEST)

Teildreiecke im gleichschenkligen Diagonalendreieck über einer Seite eines regelmäßigen n-Ecks mit ungerader Eckenzahl

Dieses Wahnsinnslemma kann so nicht bleiben, so tippt das doch keiner ein. Mag jemand sich an diesen Artikel wagen, oder sollte man ihn löschen? Siehe Qualitätssicherung von heute. --Sr. F 19:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Artikel erstellt von Dietrich Francke, offenbar wichtigste angegebene Quelle von D. Francke mit demselben Titel, Illustration erstellt offenbar per Scan aus einem Manuskript (wessen wohl?) zum Thema durch Dietrich Francke. Muss ich mehr sagen?--Hagman 08:16, 1. Jun. 2007 (CEST)

Naja, es scheint sich schon um einen Teilschritt im Beweis von Gauss zu handeln, dass das 17-Eck konstruierbar ist. Ein Artikel dafuer ist aber denke ich komplett entbehrlich. --P. Birken 13:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Layout

Hallo zusammen,

ich habe mir in den letzten Tagen vorallem die Artikel der Kategorie:Zahlentheorie und Kategorie:Stochastischer Prozess (zufällige Auswahl) vorgeknöpft und dort versucht, systhematisch die Layoutsünden zu beseiten. Allen voran: die Fettschreibung von Begriffen außerhalb des Lemmas am Anfang, übertriebene Verwendung von Kursivschrift, fehlende Spiegelstriche, vereinzelt diverse Formeln in TeX gesetzt, unnötige Gliederungsüberschriften entfernt und dergleichen mehr. Diese Sünden sind zumeist aus den Anfangszeiten der WP übrig geblieben. Neue Artikel werden kaum noch so gesetzt. Trotzdem stolpert man immer wieder auf genügend Artikel mit den oben beschriebenen "Sünde". Es wäre schön, wenn ihr bei der Artikeldurchsicht auch diesen, sicher untergeordneten Punkt bei der Qualitätsverbesserung, berückstichtigen würdet. Danke und Grüße --Wladyslaw Disk. 13:58, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ist das denn die Regel, Fettschreibung nur am Anfang zu verwenden? Oder immer nur bei der ersten Verwendung des Begriffs? So ist das z.B. im Artikel Ordnungsrelation, obwohl hier auch für meinen Geschmack zu viel fett geschrieben wird. --Drizzd 15:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

Da blicke ich mit dieser Kursiv-/Fett-Schrift ehrlich gesagt nicht mehr durch. Bei Häufungspunkt#Häufungspunkt einer Menge habe ich zuerst alles mit K u r s i v umgesetzt, dann wurde dies durch F e t t ersetzt. Kannst Du mal, bitte, bei Gelegenheit einen Blick werfen, ob der letzte Zusand "regelkomform" ist, damit ich weiß, was richtig ist und mir für die Zukunft keine Gedanken mehr machen muss. Danke --Alexandar.R. 16:02, 1. Jun. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Sonstiges. --P. Birken 16:28, 1. Jun. 2007 (CEST)

Also beim Entfetten nicht vergessen, auf redirects zu prüfen!--Hagman 17:59, 1. Jun. 2007 (CEST).

Äquivalenz (Matrix)

Irrelevante Begriffsbildung für ein Anfängerlehrbuch. In ernstzunehmenden Texten heißt das "A und B haben denselben Rang".--80.136.185.195 20:05, 2. Jun. 2007 (CEST)