Benutzer Diskussion:DaB.

Navigationsmenü < Hauptseite — Diskussionsseite — Favoriten >

---

Ein paar Hinweise:

• Neue Einträge bitte unten einordnen!
• Bitte beantworte Fragen immer da, wo ich sie gestellt habe (zum Beispiel auf deiner Benutzerseite). Bitte hinterlasse mir einen kurzen Kommentar auf dieser Seite, dass du was geschrieben hast. Ein "Hallo {{subst:PAGENAME}},<br/> hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --~~~~" reicht schon.
• Auch ich werde Fragen, die hier an mich gestellt wurden, hier beantworten. Ich schreib dir dann ebenfalls eine kurze Nachricht.

A little less Conversation, a little more Action please... (Elvis Presley)

 

siehe auch:

• Das Archiv dieser Seite — Letzte Änderung

Überraschungsbild des Tages

Aussersihler Viadukt

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 03:24, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 18:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten und ein herzliches "Danke schön!"

Hiermit verleihe ich Benutzer
DaB.
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

das pausenlose Bemühen um einen funktionierenden Toolserver und
das freundliche Ertragen der ganzen fragenden Nervensägen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Liesel

Da schlies ich mich doch gleich an und wünsche dir Frohe Feiertage und Danke dir und deinen Mitstreitern für den funktionierenden Toolserver. --Franz (Fg68at) 08:56, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:03, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke an alle und fröhliche Weihnachten! :). --DaB. 15:06, 24. Dez. 2006 (CET)

selbst gebackene Basler Läckerli
Frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Lass es Dir schmecken ;-)
--Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:35, 24. Dez. 2006 (CET)

In diesen Reigen möchte ich mich doch einreihen. Vielen Dank für die Mühe, die du Dir gemacht hast und ein frohes Fest. BTW: Ich denke, Du kannst die Leute auch im Kurrier ruhig duzen :-) --Horge 17:44, 24. Dez. 2006 (CET)

Kann ich natürlich. Sollte jedoch wie eine dieser Paniklnachrichten aus der Zeitung klingen. Und die benutzen eben immer "Sie". --DaB. 22:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:22, 24. Dez. 2006 (CET)Datei:Cosmè Tura 032.png

Drachenfrieden hienieden

Danke für die Wünsche. Auch vom ollen Drachen alles Gute. --Philipendula 15:48, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo DaB! Ein frohes Weihnachstfest wünsche ich Dir! --Taube Nuss 16:21, 24. Dez. 2006 (CET)

wünscht auch ee ^{auf ein wort...}

Weihnachten iss ja nun schon schwer angeknabbert, aber auch dir noch ein schönes Restfest und einen guten Rutsch :-) -- Schusch 17:08, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Ebenso! Sehen wir uns auf dem CCC in Berlin? --Magnus Manske 22:14, 24. Dez. 2006 (CET) Danke. Ja, wir sehen uns, wenn du kommst :). --DaB. 22:15, 24. Dez. 2006 (CET)

Hall DaB., dann hijacke ich doch einfach mal einen deiner fünf Frohe-Weihnachten-Threads, um mich für deine Weihnachtsgrüße zu bedanken und dir auch ein frohes Fest zu wünschen. Also: Danke für deine Weihnachtsgrüße und dir auch ein frohes Fest. :-) -- kh80 •?!• 10:25, 25. Dez. 2006 (CET)

Was Kh80 kann, kann ich schon lange! Also missbrauche ich auch mal diesen Eintrag, um dir ebenfalls Frohe Weihnachten zu wünschen! :) --NickKnatterton – !? 13:29, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:49, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch wünscht dir -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 22:50, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo, Etwas unpaasend, da als Weihnachtsgrußantwort hoffnungslos verspätet, an dieser Stelle einfach einen guten Rutsch und beste Wünsche für 2007-) ... Hafenbar 12:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo DaB auch Dir rückwirkend ein frohes Fest und einen guten Rutsch. Mach weiter so! Gruß --GS 18:23, 28. Dez. 2006 (CET)

Toolserver replication

Hi DaB. I'm just curious, what about the replication for the Toolserver's databases? It seems started for non-en DBs, but the lag is increasing... Also, the enwiki_p one? Thank you.

--84.221.69.69 22:53, 28. Dez. 2006 (CET)

Hello. The replacation for non-en is started allready, but the replag still increse. We search for the risen, but have not found it alleady. The replication for en hasn't start allready to make the non-en a little bit faster (no idea, if this works...). --DaB. 23:36, 28. Dez. 2006 (CET)

Ok, I understand. Due to this issue, considering that en is currently 10 days and 10 hours old, can you please restart the replication for the English Wikipedia? I think otherwise it will take a very very long time if we wait for the non-en to be fully synchronized :-/ Thanks for all you work!

--84.221.69.69 23:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich wundere mich auch über den langen database lag. Kannst du einschätzen, wie lange der noch anhält oder ist die Ursache immer noch ungewiß? --Asthma 22:00, 29. Dez. 2006 (CET)

Siehe Wikipedia:Projektneuheiten#Toolserver. Grüße -- kh80 •?!• 22:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Ahja, danke. --Asthma 22:14, 29. Dez. 2006 (CET)

Nein, ich kann es leider noch nicht einschätzen, weil ich die Ursache noch nicht kenne. Ich hoffe nun erstmal auf die oben verlinkte Massnahme. --DaB. 23:00, 29. Dez. 2006 (CET)

Hm, scheint ja nix gebracht zu haben: Der Lag ist jetzt bei über 6 Tagen. Ich nehme aber einfach mal an, daß du schon weißt, was zu tun ist und harre daher der Dinge, die da kommen. Gruß, --Asthma 12:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Diskografie

Du hast gerade meine Änderung im Artikel Michael Jackson rückgängig gemacht. Diskografie ist die neue deutsche Rechtschreibung für Diskographie (Im Artikel steht ja auch: Bibliografie und Filmografie). Diese Schreibweise ist heute in der Wikipedia verbreitet. Ich hatte mich in der Eile versehentlich vertippt. --Toffel 00:14, 29. Dez. 2006 (CET)

Diskografie wg mir (auch wenn's mich ekelt), aber nicht Diskograpfie, da dreht sich mir endgültig der Magen um. --DaB. 00:17, 29. Dez. 2006 (CET)

Das hab' ich doch aber so nicht gelassen. Ich hab's gleich in Diskografie umgeändert (eigentlich noch vor deiner Revertierung). --Toffel 00:27, 29. Dez. 2006 (CET)

Also ich wollte nur die pf-Version reverten. --DaB. 00:31, 29. Dez. 2006 (CET)

Dann war das wahrscheinlich wiedermal so ein Fall, bei dem kein Bearbeitungskonflikt auftritt, sondern durch das Speichern kurz hintereinander beide Versionen gespeichert werden; angezeigt wird aber nur eine. --Toffel 00:40, 29. Dez. 2006 (CET)

Hab's jetzt in Diskografie geändert. --Toffel 01:01, 29. Dez. 2006 (CET)

Image:Prokudin-Gorskii-19-v2.png

hi, ich habe in Sachen [1] mal Steschke, Histo, EvaK und Rainer angeschrieben. Der Löschhinweis wird immer wieder aus dem Bild entfernt. Das ist bezeichnenderweise typisch für commons, haben wir da keinen Rückenhalt (vielleicht Düsentrieb oder Paddy?) Gruß Ralf 22:21, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich hab erstmal einen Redirect anleget, damit man von der Bildseite zur Löschdisku findet. Große Hoffnung, dass das Bild gelöscht wird, hab ich, wie ich commons kennen, aber leider nicht :/. --DaB. 02:13, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich auch nicht - aber man muß es wenigstens versuchen --Ralf 08:02, 31. Dez. 2006 (CET)

Deshalb hab' ich ja auch den LA gestellt ;). --DaB. 15:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Frohes Neues Jahr

Von mir alles, alles Gute zum neuen Jahr --C-M (Muellercrtp) ?! +- 00:44, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich schließe mich an und Danke für die guten Weihnachtswünsche. --He3nry Disk. 20:05, 2. Jan. 2007 (CET)

Copy/Paste Verschiebung

Hallo DaB, schau doch bitte mal unter Palo, Kräuterlikör Palo und OLAP-Datenbank Palo. Ist ein Copy/Paste Verschiebung, die Links sind nicht angepasst. Evtl. reicht Version 2 ? Grüße diba 18:27, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe es soeben selbst gefixt. Grüße diba 23:58, 4. Jan. 2007 (CET)

Toolserver related but not only

Hi, my name is Benutzer:Mashiah Davidson. I have a question related to a task I think to be run on the toolserver on regular basis for russian wikipedia. However, I am not sure if it will be allowed to me or not. Let me please to make a short explanation of the task before declining my request (hope, it will be allowed instead).

I have made a PR working on Lonelypages list in russian wikipedia. This list is intended for collecting articles having no links from other articles, so it shows which articles also known as Orhaned articles.

I found the behaviour of the script constructing Lonelypages list does not work for the goal of collecting Orphaned articles because it interprets links from some superflows namespaces as parenting links. This becomes a big problem for the lonelypages list. Just as an example, let suppose a Portal about Persons contains a News page and every relevant article is announced on this page. This means lonelypages list does not contain any info on personalies and there is no information on which articles are orphaned for this category. It is just an example of one of the problems with lonelypages collecting script I know.

I formed two conditions in simpliest (on my taste) form for improved list creation, the script is

1. not to take into account any links from any namespaces except for Articles (main namespace, 0 valued)
2. to take into account links from disambiguation and redirection pages linked from main namespace Articles (note that disambiguations are defined by a category)

I have no ready-to-use solution at the moment for the task, and I don't know at the moment whom to ask for technical solution for this task (I mean scripts etc). So, may be you can suggest me on this and maybe you can say if it will be possible to run this task on the toolserver for ruwiki after the solution will be found.

Please, advise. Mashiah Davidson 01:45, 5. Jan. 2007 (CET)

Alternatively or in addition to, you may vote for this bug on bugzilla.wikimedia.org. Note that you have to be accounted for this. Mashiah Davidson 01:33, 8. Jan. 2007 (CET)

Now I have created and tested the script and filled the request for toolserver account here. Mashiah Davidson 15:50, 14. Mai 2007 (CEST)

Vorlage für Portal "Berufe"

Hallo DaB. Da du als Ansprechpartner für diese Seite ausgewiesen bist, wende ich mich an dich. lann man für dieses Portal nicht eine Vorlage erarbeiten, wie z.b. bei Städten usw.? Denke da an Punkte wie Berufsbild, Ausbildung, Umfang der Tätigkeit, Ausbildungsstätten usw. Ich finde, gerade für junge Leute, die eine Beruf suchen wäre ein einheitliches Muster erleichternd.--scif 11:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Zum neuen Jahr

Danke für Deine Weihnachtsgrüße! Zum neuen Jahr wünsche ich Dir

dass Du immer → kühlen Kopf bewahrst,		dass Du leicht → alle Hürden nimmst,		stets die richtige → Mischung aus Höhenflug und Bodenhaftung behältst,
	← dass Dir selten die Haare zu Berge stehen,		← Du immer ganz oben schwimmst,		← Du stets weiter weißt, auch wenn Du scheinbar am Ende bist,
dass Du nicht → nur auf der Stelle trittst,		bei → Verführungen richtig reagierst,		dass Du keinen → Sprung ins Ungewisse tust,
	← dass Du auch im Dunkeln sicher Deinen Weg gehst,		← dass Du immer das richtige Maß findest,		← dass Du stets den richtigen Durchblick hast. -wau >

Artikel mit kleinem Anfangsbuchstaben

Da du dich nicht mehr zu Wort gemeldet hast zu dieser Angelegenheit, nehme ich an, du hast es nicht weiter verfolgt. Mittlerweile scheint es eine Lösung für das von dir genannte Problem zu geben. Vielleicht magst du sie ausprobieren und deine Meinung zum jetzigen Stand äußern? Gruß, --CyRoXX ^(? ±) 20:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich hab's gelesen. Wenn der Punkt ausgeräumt ist, sollte man es live-schalten :). --DaB. 01:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Wenn dem so ist: Da hab ich doch gleich mal meine Version der Vorlage übertragen. Sobald das Skript aktiviert ist, werde die Dokumentation entsprechend erweitern. So vermeiden wir eventuelle Anfragen, weshalb das Ganze nicht so funktioniert wie beschrieben ;-) --CyRoXX ^(? ±) 23:27, 8. Jan. 2007 (CET)

Re: Weihnachtsgruß

Danke für den Weihnachtsgruß, ich wünsch Dir auch nachträglich Frohe Weinachten und ein gutes Neues Jahr! --WikiWichtel Cappuccino? 21:10, 8. Jan. 2007 (CET)

VA

Magst du hier mal schauen? Danke Reinhard Kraasch 04:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Enotif

Hi DaB,

bzgl. $wgEnotifUSerTalk = true;

Es wurden schon viele Analysen gemacht (die sind auf der Seite mit dem Meinungsbild erklärt, die erste war, das selbst im größten Wiki (enwiki) nur 1000 Änderungen an UserTalk-Seiten pro Tag gemacht wurden, davon 800 fremde, und nur diese lösen (worst-case) je eine E-mail aus (weil eigene Änderungen an der eigenen User_talk Page kein Enotif triggert). Diese Zahlen sind zwar schon älter, aber deshalb appelliere ich ja, nochmal nachzuschauen. Bedenke, dass Enotif in commons vollständig aktiviert ist !

Wäre nett, wenn Du Dich nochmal dafür engagierst, danke im voraus. Ich will nicht so pushy sein. Ein Mann oder Frau mit Courage würde es einfach mal testweise einschalten. --Wikinaut 22:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich hab' nochmal gefragt: Wir bekommen es nicht. Und als Neuling werde ich sicher nicht einfach was einschalten... --DaB. 01:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Editwar bei Bearbeitung (Urheberrecht)

Könntest du bitte Southpark davon abhalten, ständig eine von mir als unverständlich kritisierte Formulierung durch Reverts wiederreinzustellen, bevor ein Konsens auf Portal:Recht (dort reagiert man langsam), WP:FZW und WP:UF zustandegekommen ist? Danke --Histo Bibliotheksrecherche 19:04, 12. Jan. 2007 (CET)

ich bin ja fast versucht, dich zu fragen ob du histo abhalten kannst, eigenmächtig einen informativen abschnitt zu löschen, bevor konsens hergestellt ist ;-) -- southpark Köm ? | Review? 19:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Problem mit einem Nutzer

Hallo DaB.

Ich habe Deinen Namen aus der Versionsgeschichte des Artikels Freewar weil ich nach einem Administrator gesucht habe. Ein anderer Benutzer entfernt dauernd einen Link der meiner Meinung nach wesentlich gehaltvoller ist als einer der seit langem im Artikel drinsteht (schlimmer noch, von dort wird für weiterführende Informationen auf den anderen von mir eingestellten Link verwiesen). Er argumentiert dabei mit vorgefertigten Argumenten (sich schnell ändernde Inhalte; Linkziel ist ebenfalls ein Wiki), was aber jeglicher Grundlage entbehrt, da das entsprechende Wiki bereits einen großen (mehr als 9k Seiten) sehr stabilen Datenbestand hat. Auf meine Nachfrage auf dieser allgemeinen Hilfeseite hin hat sich auch nur entsprechender Benutzer gemeldet. Wieso kann der so einfach seine Meinung durchdrücken? Der Link wurde bereits mehrfach von anderen Leuten eingebaut. Und immer ohne inhaltliche Argumente entfernt. --89.55.66.237 22:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Reguläre Ausdrücke

Moin DAB,

die Begrenzung der Namen auf 30 Zeichen ist auf jeden Fall eine sehr schöne Maßnahme, da müssen ein paar Botschaftstrolle schon mit Abkürzungen arbeiten.

Hast Du irgendeine Auflistung der regulären Ausdrücke für Mediawiki für mich?

Gruß Seewolf 11:12, 13. Jan. 2007 (CET)

Es scheinen wohl die normalen Regulären Ausdrücke zu gehen die auch z.B. egrep versteht (so hab' ich brion verstanden). Denk aber bitte dran: Das Schöne an Regulären Ausdrücken ist ihre Mächtigkeit, das Schlechte auch ;). --DaB. 15:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Junge-Freiheit-Urteil

@JD, @Andraes Werle, Head, DaB: an unbedeutenden Layout-Kleinigkeiten könnt Ihr Euch abarbeiten, aber die demokratischen Grundregeln des kritischen Diskurses scheinen Euch am Arsch vorbei zu gehen. --PotzBlitz 02:52, 14. Jan. 2007 (CET)

Was hast du? Ich bin nicht Teil eures Editwars. Wenn dir die Strukturen der WP nicht passen, verlass das Projekt bitte. --DaB. 03:04, 14. Jan. 2007 (CET)

Jetzt ist es DEIN Projekt. Was bitteschön heißt "Punkt 1" als Antwort auf meine Beschwerde? --PotzBlitz 03:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Mit diesen Formular legst du eine neue Unterseite nach dem Muster Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen A und B an. Beschreibe in der erscheinenden Vorlage möglichst sachlich und ohne den Konflikt weiter anzuheizen dein Problem. Als Hilfe gibt es hier ein Formular, kopiere dieses, füge es auf der erstellten Unterseite ein und fülle es aus. - Weder hast du eine Unterseite angelegt, noch den Konflikt sachlich dargelegt. Und ja, das ist (auch) mein Projekt. --DaB. 03:18, 14. Jan. 2007 (CET)

Unfälle in kerntechnischen Anlagen

Hallo, warum genau hast du Forsmark entfernt?

Und was soll die Begründung "2 < 3" bedeuten?

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 02:50, 15. Jan. 2007 (CET)

Forsmark war nur Schwerestufe 2, die Liste behandelt aber nur Fälle größer/gleich 3. Wir haben deshalb Forsmark schon einige Male entfernt. --DaB. 16:56, 15. Jan. 2007 (CET)

Lastschrift

Laut Einzugsermächtigung sind es 6 Wochen Frist für einen Widerspruch, wenn die AGBs entsprechend angepaßt sind, was in der Regel der Fall ist. -- Simplicius ☺ 17:24, 15. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Beruf (Bauwesen)

Ich wuerde gerne eine solche Kategorie aufbauen, als Schnittmengen / Unterkat zu Kategorie:Beruf und Kategorie:Bauwesen. Irgendwelche Bedenken? Diskussionen dazu bitte hier - TomAlt 15:20, 16. Jan. 2007 (CET)

Klingt sinnvoll. --DaB. 23:54, 16. Jan. 2007 (CET)

IP-Mehrfachnutzung

Wärest Du so gut, auf meiner Diskussionsseite unten (auf der anderen in Frage kommenden ist´s zuweilen schwierig, etwas wiederzufinden) die mir schon einmal gegebenen und kaum verstandenen Auskünfte zu wiederholen? Dank Dir. -- Nepomucki 23:25, 16. Jan. 2007 (CET)
Nicht so ganz, doch ziemlich genau und hoffentlich in nicht nur meinem Sinne getroffen. Danke und Gruß --Nepomucki 10:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Toolserver-Account

Hallo DaB.,
hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --Jokannes 20:25, 19. Jan. 2007 (CET)"

Geschützte Artikel

Ist hier bald wieder mit einem Update zu rechnen? -- Sir 11:21, 21. Jan. 2007 (CET)

? -- Sir 14:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich kümmer mich gleich heute Abend drum, ok? :), --DaB. 15:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Sorry, ich muss das auf morgen (Dienstag) verschieben, zu viel privates Zeugs heute gemacht. --DaB. 00:06, 23. Jan. 2007 (CET)

Done :). --DaB. 23:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Kannst du die Möglichkeit einbauen, die Liste als .csv-Datei zu exportieren? sebmol ^{? !} 23:42, 23. Jan. 2007 (CET)

Bug? Bei Fair Use stehe ich als Sperrender, obwohl ich nur den Benutzer:Fair Use gesperrt habe. Der Sperrende des Artikels war BLueFiSH.as! Gruß, Fritz @ 23:56, 23. Jan. 2007 (CET)

Du hast die Benutzerseite des Benutzers Fair Use gesperrt. Ist aber trotzdem ein Bug, ich muss wg. sebmol eh die Woche in den Code sehen. --DaB. 23:59, 23. Jan. 2007 (CET)

So habe ich's auch gemeint! :-) Gute Nacht! --Fritz @ 00:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Simpsons Sender

Hi, warum hast du meine Änderungen rückgängig gemacht. Ich denk mal, dass es doch eindeutig ist, dass zuerst das ZDF und heute Pro7 die Simpsons ausstrahlt/ ausgestrahlt hat. Deshalb sollte auhc beides erwähnt werden. Gruß Euseson 02:12, 22. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Fernsehserie sagt | EASDE = <!-- Erstausstrahlung im DEUTSCHSPRACHIGEN [[Free-TV]] --> - ist natürlich bei den Simpsons nicht so einfach, da war ich vllcht. etwas vorschnell. Frag doch bitte mal kurz auf der Disku. nach mir ist's eigendlich egal :). --DaB. 02:16, 22. Jan. 2007 (CET)

Schutzumschlag

Du hast vollkommen recht! Von Hartz 4 würde man besser leben! Für jedes Buch mit 1€ zu bekommen hingegen würde sich richtig lohnen ... --Esterelle 00:53, 24. Jan. 2007 (CET)

Einladung Linux-Tage Chemnitz

Hallo DaB, wenn du Lust hast, kannst du uns ja auf den Chemnitzer Linux Tagen besuchen. Wie letztes Jahr auch werden wir einen Stand haben. Leon will auch kommen. Kolossos 12:20, 27. Jan. 2007 (CET)

WTT und Indra

Da du ja auch nicht ganz unbeteiligt an der Eskalation der Sache bist, möchte ich dich bitten mal unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Indra Stellung zu nehmen. Danke. --Henriette 20:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Creative Commons

Hallo,

eine Rückfrage zu deiner Antwort. Du sagtest "Die 2.5-Versionen erlauben es AFAIR seine "Institution" anstatt der einzelnen Autoren zu nennen. Das muss aber AFAIR festgelegt werden." - was bedeutet AFAIR? Herzlichen Dank im Voraus --84.58.236.161 22:54, 28. Jan. 2007 (CET)

Sorry "Soweit ich mich erinnere", siehe Liste der Abkürzungen (Netzjargon)#A. --DaB. 22:59, 28. Jan. 2007 (CET)

...und wo genau müsste das festgelegt werden? --84.58.236.161 22:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Das musst du leider im Lizenztext nachlesen, ich habe keine Ahnung. --DaB. 22:59, 28. Jan. 2007 (CET)

dein Diskussionsvorschlag

Hej DaB., zu deinem Diskussionsvorschlag auf den BS-Seiten wollte ich nur mal kurz nachfragen, was du denkst, wie das weiter gehen sollte. Wäre ich unbeteiligter Admin (was ich nicht bin), würde ich das Teil jetzt (seit 24.1. kein Eintrag mehr) so langsam archivieren wollen (oder löschen?), aber du hattest keinerlei Zeitlimit für die Diskussion vorgeschlagen ... Gruß --Rax post 21:49, 29. Jan. 2007 (CET)

Klaus Knubben (Löschprüfung)

Hallo, wenn ich es der Versionsgeschichte richtig entnehme, hast Du damals (Löschkandidaten vom 4. April 2005) die Löschung vorgenommen. Das Lemma ist zwar nicht gesperrt, aber offenbar (siehe Löschprüfungsantrag, der nicht von mir stammt) wird eine neue Einstellung eines Artikels unter Berufung auf Deine damalige Entscheidung verhindert. Die enzyklopädische Relevanz ist aber nach den WP:RK einwandfrei gegeben. Die ganze Löschdiskussion verlief damals sehr merkwürdig. Meine nähere Argumentation dazu findest Du auf der Löschprüfungsseite. Ich bitte Dich, dort dazu Stellung zu nehmen. --Amberg 20:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich nehme mal an, dass Du dies bei Deiner Entscheidung auch berücksichtigt hast, oder? Aber vielleicht sollte man Thomas Quasthoff gleich mitlöschen... --Amberg 15:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Herr Quasthoff ist Professor und damit automatsich relevant. Außerdem Sieger im Internationalen Musikwettbewerb der ARD.. --DaB. 17:24, 1. Feb. 2007 (CET)

Es ist immer schön, wenn Ironie auch als solche erkannt wird. Herr Quasthoff wäre selbstverständlich auch ohne Professur höchst relevant, und Dirigenten, die er auswählt, um mit ihm CDs einzuspielen, und die ansonsten auch die WP:RK erfüllen, sollten es wohl auch sein... Aber ich geb's auf. Wenn Philipendula hier einen Privatkrieg gegen die Limburger Sängerknaben führen will und andere Admins sie durch Erfüllung ihrer unangemessenen Löschanträge darin unterstützen, ist dagegen kein Kraut gewachsen. --Amberg 17:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Gehts noch?

Du kannst doch die Diskussion nicht einfach löschen! Die Seite wird von vielen beobachtet, die Diskussion ist nicht irrelevant! Wenn Du meinst, sie müßte woanders hin, verschiebe sie mit redirect! Was Du machst, ist Mundtotmachen von vielen Benutzern! --Haberlon ?! 23:06, 6. Feb. 2007 (CET)

Sinn und Zweck einer Adminbeschwerde ist es sicher nicht, über Babelboxen zu diskutieren. Da kann auch nicht abgestimmt werden, ob die Dinger bleiben, oder nicht. Der Sinn ist es, anderen Leute darzulegen, das 1 (oder eventuell auch wenige) Amdin(s) sich falsch verhalten hat und um Unterstützung (in Form von "Stimmen") für Konsequenzen zu bitten. Das war da alles nicht gegeben (nur eine wilde Diskusion udn viel Trollerei). Deshalb meine Löschung. Waren denn eigendlcih auch schon 48h seit der letzen Löschen vergangen? --DaB. 23:11, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ja nichts dagegen, daß Du es aus der Adminbeschwerde rausnimmst, aber es ganz zu löschen, geht einfach nicht. Was meinst Du mit den 48 Stunden? --Haberlon ?! 23:14, 6. Feb. 2007 (CET)

"Ein Antrag darf erst 48 Stunden nach dem letzten im Antrag genannten Vorfall gestellt werden, um allen Beteiligten die Chance zu geben, sich miteinander auszusprechen." --DaB. 23:15, 6. Feb. 2007 (CET)

Nein. Aber dazu wäre es wahrscheinlich nicht gekommen, da die Admins ja immer wieder Bausteine löschen. Und erstmal zusehen, bis die fertig sind??? --Haberlon ?! 23:16, 6. Feb. 2007 (CET) PS: Kannst Du meine Benutzerseite halbsperren?

Danke! --Haberlon ?! 17:41, 7. Feb. 2007 (CET)

Wiedergänger

Benutzer:MasterGashi hat sich wegen der Löschung von Choa Kok Sui an mich gewandt. Ich hab ihm dann erklärt, dass du seinen überarbeiteten Artikel als "Wiedergänger" schnellgelöscht hast. Er hat mir daraufhin seinen Artikel geschickt und ich hab ihn mal wikifiziert, neutralisiert und mit Quellen versehen. Ganz fertig ist es noch nicht, aber ich würde gern mal deinen Senf zur Sache hören. Der Artikel liegt jetzt hier zur Begutachtung. -- Cecil 04:33, 10. Feb. 2007 (CET)

Grüß Gott, der Artikel über Choa Kok Sui ist so eine Sache. Es gibt die Gegener, die Befürworter und die Neutralen. Jahrelang verfolge ich die Arbeit von Herrn Choachuy und stehe in engem Kontakt mit vielen seiner sehr engen Mitarbeiter/innen. Ich weiß wie sie sich fühlen und erlebe es immer wieder. Mein Ziel ist es nicht Herrn Choachuy zu schaden oder gegen ihn die Unwahrheit zu verbreiten, sondern einfach nur auch eine neutrale Version über ihn in einem kompetenten Lexikon zu sehen. All die Pranic-Healing Webseiten zeigen ihn als unfehlbaren Menschen und Meister. Ich denke die Aufgabe eines Lexikons ist es sich mit den beiden Seiten zu beschäftigen, selbstverständlich und da will ich in Zukunft intensiever mit Wuikipedia zusammenarbeiten auch mit einer gewissen Beweissfunktion. Ich möchte Sie deshalb bitten, den Artikel wie ihn Benutzer:Cecil verändert hat zu veröffentlichen. Ich danke Ihnen. Master Gashi

Bot

Das soll auch eine Entfernung sein. Siehe auch WP:B/A. Die Zusammenfassung war etwas unglücklich formuliert. Du kannst den Bot also ruhig wieder freigeben. M.f.G. Augiasstallputzer  17:10, 12. Feb. 2007 (CET)

Ok :). Habe den Bot entsperrt. --DaB. 17:13, 12. Feb. 2007 (CET)

Erfundenes Mittelalter

Hallo DaB,
zu deinen Ändertungen bei Erfundenes Mittelalter: mir ist klar, das eine Farbdarstellung nur dort erfolgen sollte, wo sie notwendig ist. Im vorliegenden Fall mag das gestalterisch vielleicht nicht nötig sein, dient hier aber der inhaltlichen Darstellung (bzw. der Diskussion dazu). Leider scheint dir die zugehörige Diskussion entgangen zu sein, bei der es nicht vorrangig um eine Farbdarstellung geht, sondern eben um den notwendigen Umfang der inhaltlichen Darstellung (insb. in Bezug zum Lemma und zum "Mainstream"). Ich möchte dich daher bitten, keine vorschnelle "Farbnormalisierung" in diesem Fall vorzunehmen, solange dieses Thema nicht wenigsten halbwegs geklärt ist.
Ich bin diese Woche leider etwas knapp in der Zeit, werde aber sehen, dass ich kommende Woche dem Artikel etwas Zeit widmen kann. Grüsse, Berliner76 08:24, 13. Feb. 2007 (CET)

Solche Farben sind Unsinn. In fast jedem Artikel hier gibt es verschiedene Meinungen/Theorien; und die kommen alle ohne Farben aus. Warum eine solche unwichtige Verschwörungstheorie eh so einen langen Artikel hat, ist mir eh unklar. Aber solange der Artikel den Leser nicht für Blöde verkauft (da muss ich Henriette zu 100% recht geben) halte ich mich aus dem Thema raus. --DaB. 17:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe zwar dein Argument bezüglich der Farben. Aber was das damit zu tun haben soll, die Leser nicht "für Blöde zu verkaufen", versteh ich nicht.

Da du dich aber aus diesem Thema heraushalten willst und ich das respektiere, soll es an dieser Stelle genug sein. Alles weitere ggf. dann unter Diskussion:Erfundenes Mittelalter. Grüsse, Berliner76 22:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Verschieben

Verschiebefunktion ging nicht, da angeblich bereits Seite angelegt. Daher bitte nicht löschen.--Henning M 00:32, 21. Feb. 2007 (CET)

dann las die Zielseite löschen (geht schnell mit einem SLA). Du verstößt gegen unsere Lizenz, wenn du den Text einfach kopierst. --DaB. 00:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Tipp--Henning M 00:46, 21. Feb. 2007 (CET)

Keine Ursache, sorry für die harschen Worte :). --DaB. 00:48, 21. Feb. 2007 (CET)

Fastfood

Hallo! Der Autor Waldah (WP-Neuling mit dem ich seit einigen Tagen E-Mail-Kontakt habe) hat mir heute eine E-Mail zugesandt mit der Frage warum der eingefügte Cartoon aus dem Artikel Fastfood entfernt wurde. Der Cartoon Fast Food wurde von Dir aus dem Artikel entfernt ("Ist nett, aber bitte nicht in einem Lexikon"). Ich habe ihm zurück gemailt, dass ich die Sache kläre. Du bist schon seit 2003 WP-Benutzer und kennst das WP-Regelwerk bestimmt besser. Gibt es eigentlich Regeln bzgl. der Verwendung von Cartoons in Artikeln? Viele Grüße :-) --S.Didam 16:42, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo,

der Cartoon ist zwar nett, aber passt IMHO nicht in die Ernsthaftigkeit unseres Projektes. Ich mache ja bekanntlich gerne Unsinn, aber würdest du erwarten, einen Cartoon zu sehen, wenn du ein Lexikon aufschlägst (z.B. den Brockhaus)?

Und nein, meines Wissens nach gibt es keine explizite Regel, die Cartoons verbietet, daran hat noch niemand gedacht AFAIK. Ist IMHO auch so klar. Natürlich möchte ich den Neuling nicht vergraulen :).--DaB. 23:31, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo DaB! Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie mit freien Inhalten. Natürlich möchte ich das wir besser und anders werden wie der Brockhaus. Aus diesem Grund kann ich mir einen niveauvollen Cartoon in einem WP-Artikel vorstellen. Ich möchte auch keinen Neuling vergraulen, deshalb habe ich das Bild in den Cartoon-Artikel eingebaut. Gruß ;-) --S.Didam 19:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Auch wenn wir unterschiedlicher Ansicht zu seine scheinen, was in ein Lexikon gehört: Das Verlinken im Artikel Cartoon war eine gute Idee, Respekt :). --DaB. 03:02, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo DaB,

mich wundert es, dass qualitätsvolle Cartoons Deiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie gehören. Ich habe 2004 das Buch "Regionalwährungen - neue Wege zu nachhaltigem Wohlstand" mit Cartoons illustriert. Die Autoren wollten sogar viele Cartoons von mehreren Cartoonisten in dem Buch haben um das eher trockene Thema gut zu veranschaulichen. Schade, dass meine Cartoons jetzt auf die Seite "Cartoon" beschränkt bleiben. --Benutzer:Waldah--Waldah 18:13, 5. Mär. 2007 (CET)

0:3

-- Cherubino 02:48, 28. Feb. 2007 (CET)

ja, ja :(. Man muss zugeben, die Eintracht hat besser gespielt. Aber besser, die Kickers haben das Spiel verloen, und steigen nicht ab, als andersrum :). --DaB. 02:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Alg II

Hallo DaB, großer Meister des Alg II -- zur Alg-II-Seite habe ich eine (?) wesentliche Änderung auf der Diskussionsseite angeregt. Ich traue mich noch nicht, so-und-so-viele Tage angemeldet zu sein, und bin da auch alles andere als ein Experte. Überhaupt ist das erst die zweite Wiki-Seite, über die ich nachdenke. Ich bitte daher um Begutachtung meiner Anregungen und ggf. Änderung.

Cheers,

 212.144.142.18 02:29, 2. Mär. 2007 (CET)

sorry, ist schon spät. Ein paar Infos (vllcht ein Link?) wären schön :). --DaB. 03:04, 2. Mär. 2007 (CET)

Bild:Autofellatio.jpg

Bitte löschen, von einem Vandalen hochgeladen. Augiasstallputzer  04:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich hab's mal in die Sperrliste eingetragen. Das Bild liegt auf commons und wird in anderen Projekten regulär benutzt, daher kann ich's da nicht einfach löschen. --DaB. 04:11, 2. Mär. 2007 (CET)

Satz des Pythagoras

Nochmal die Bitte, wieder halbsperren, war doch klar dass es wieder losgeht. --P. Birken 10:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Hat jetzt 1 Jahr vor IPs Ruhe. --DaB. 16:22, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke. Die Antwort auf Deine Frage, was den Artikel so interessant fuer Vandalen mache ist ganz einfach: es ist ein klassisches Schulthema. Genau wie Bruchrechnung beispielsweise. --P. Birken 13:49, 6. Mär. 2007 (CET)

Aber dieser Satz ist doch wirklich nützlich und ganz einfach. Wenn die die P/Q-Formeln oder den Artikel über Graphendiskusionen vandalieren würden, könnte ich das ja "nachvollziehen" aber das... --DaB. 17:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Microsoft Windows

Cairo ist wirklich der Codename von Windows NT4. Siehe z.B. hier: http://jens.quicknote.de/comp/winvers.htm. --Monarch 22:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo! Das ist eine private Webseite ohne jeden Anspruch auf Korrektheit. Quellenangaben gibt es auch nicht, also ist vermutlich alles zusammenkopiert von anderen Seiten, die es auch nicht besser wussten. Fakt ist, Cairo ist nicht der Codename von NT 4.0. WindowsKiller 22:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja ja, das liebe ich so. Wie hat denn eine zuverlässige Quelle bitteschön auszusehen? Gibts irgendwelche Quellen die das Gegenteil beweisen würden? Ich glaub ich gebs auf - der Klügere gibt nach.--Monarch 01:08, 10. Mär. 2007 (CET)

Debian

Hallo DaB,

ich kann deinen Einwand bezüglichder Links zu Foren verstehen. Sollte man nicht darüber nachdenken, das Links zu Hilfeforen speziell für Betriebssysteme in Wikipedia doch eine daseinsberechtigung haben um Usern schnellen Zugriff auf Hilfeseiten zu ermöglichen?

Das Problem ist, das es dutzende Foren gibt und die dann alle aufgeführt werden möchten (ein Forum kann jeder eröffnen). Daher verweisen wir an dmoz und setzen einen dmoz-Eintrag, das gibt am wenigsten Streit :). --DaB. 22:30, 8. Mär. 2007 (CET)

Café Katzenstube

Kannst du mir kurz erklären, was diese Löschung ohne Löschdiskussion sollte? Ich halte das Café zwar auch nicht für relevant, aber eine Schnelllöschung ohne jede Debatte ist sicherlich nicht der korrekte Weg. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:02, 9. Mär. 2007 (CET)

Das Cafe hat klar keine Relevanz (zum. stand die nicht im Artikel Zum Ausgleich wurde erklärt, das der Besitzer nun einen Bart hat...). Ich denke nicht, das er einen LA überleben würde und habe ihn daher gleich schnellgelöscht um unnötige Arbeit (das stellen des LAs und das Auswerten des LAs in 7 Tagen) einzusparen. Wenn du den LA aber umbedingt möchtest (ich bin bekanntlich kein Fan von Regeln einhalten um der Regeln willen) dann kannst du das natürlich gerne tun (bitte erwähne, warum ich den Artikel gelöscht habe). Bis später :). --DaB. 19:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich hätte zumindest dem Ersteller eine Notiz hinterlassen und jeden Verweis auf den Artikel entlinkt (das was man auch beim regulären Abarbeiten von Löschanträgen macht)... Der Rest ist mir eigentlich recht egal. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo DaB, ich bitte um Wiederherstellung und schlage vor, du stellst einen Löschantrag. -- Simplicius ☺ 03:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Toolserver

moin dab., könntest du bitte dein replication-tool neustarten und schauen was mit s1 los ist? dem sein replag verändert sich nie, es wächst nicht und fällt nicht...HardDisk ^{rm -rf} 18:06, 10. Mär. 2007 (CET)

Das Tool arbeitet, aber eigendlich so langsam, das der replag ansteigen müsste. Vermutlich sind das Messfehler auf Grund zu großer Zahlen oder so. --DaB. 03:06, 12. Mär. 2007 (CET)

Update-Tool auf Toolserver?

Hallo DaB., PDDs umfangreiches und funktionales Skript wird von vielen in ihrer eigenen monobook.js genutzt. Dabei ist es aber reichlich unkomfortabel, die eigene Kopie an PDDs aktuellste Version anzupassen, bzw. seine neue Version wieder auf die eigenen Anpassungen umzumünzen. Ich arbeite deshalb daran, ein PHP-Skript zu schreiben, dass den Vorgang zum Teil automatisiert und den an die eigenen Erfordernisse angepassten Quelltext zurückgibt. Eine erste Version existiert schon, bis es fertig und vorzeigbar ist, fehlt noch so einiges, insbesondere die Kosmetik und eine gewisse Möglichkeit, dass der Benutzer in einige Entscheidungsprozesse eingreifen kann. Generell erstellt das Skript zwei Diffs: "Alte Version PDD"/"'alte' eigene Version" sowie "alte Version PDD"/"aktuelle Version PDD". Diese Diffs werden miteinander verglichen und daraus der neue, angepasst Quelltext erstellt, mit höherer Priorität für die Änderungen im letztgenannten Diff. Mir fällt spontan keine sinnvolle Einsatzmöglichkeit für andere Bereiche ein, aber vielleicht kann man das Ganze ja nach Fertigstellung noch für allgemeine Fälle mit dem selben Problem einsetzen. Meinst du, dass das Update-Tool auf dem Toolserver Platz nehmen darf? --CyRoXX ^(? ±) 22:28, 10. Mär. 2007 (CET)

Sicher. Bitte schreib 'ne kurze Notiz auf meta:Toolserver/New_accounts, dann richte ich dir einen Account ein :). --DaB. 03:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Zwei Fragen habe ich da noch:

• Auf der Seite steht "At present, the toolservers do not have direct access to page text [...]" und zu Datenbankabfragen auf dem Toolserver heißt es: "Der Toolserver liegt als Lösung nahe, aber da dort die Artikeltexte fehlen [...]" [2]. Aber auf die API kann ich doch wenigstens zugreifen, oder? Da ich über Get-Requests von meinem lokalen Server aus direkt auf die Wikipedia offenbar nicht die aktuellen Revisionen bekomme, bin ich gerade dabei, alle Anfragen auf die API umzubauen; sollte das Tool tatsächlich auf dem Toolserver landen, würde sich die Nutzung der API zudem anbieten. (Ich sehe gerade, offenbar ist sogar eine offizielle API geplant, interessant...)
• Falls du die im ersten Punkt versteckte Frage mit "Ja" beantworten kannst: Ist die derzeitige API an die Datenreplikation inklusive Replication lag auf dem Toolserver gebunden oder spiegeln die Rückgaben den tatsächlich aktuellen Stand der Wikipedia wieder (Zugriff auf die Inhalte ohne Umwege)? Vielleicht kennst du die Antwort, ansonsten muss ich mal Yurik befragen. :)

Dann werde ich demnächst mal eine kurze Anfrage stellen. Danke und Gruß, --CyRoXX ^(? ±) 13:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Das der Toolserver keine Artikeltexte hat, ist korrekt. Die API hat aber nix mit zu tun, sondern ist Teil der Mediawikisoftware. Wenn du die API verwendest, greifst du direkt auf die normalen Wikimedia-Server zu. Und das geht natürlich auch vom Toolserver aus. --DaB. 13:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Droh-IP

Damit's bei Uwe nicht schon wieder braun leuchtet, hier ein Dankeschön. Aber die Frage bleibt, was hat man denn davon zu halten? Einfach ignorieren? Grüße, --Frank11NR Disk. 02:57, 12. Mär. 2007 (CET)

Im Regelfall hilft ignorieren. Du musst dir aber im Klaren sein, das es eines schönen Tages passieren kann, das man dich wirklich verklagt (sofern man deine Anschrift ermitteln kann, ich weiß nicht, wie anonym du hier auftrittst). Ein gewisses Risiko ist dabei, wenn man hier User ist (besonders bei Admins).

Aber meiner Erfahrung nach sind 99,9999999999% der Drohungen heiße Luft :). --03:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Löschaktion ihrerseits zum US-Foto "Poster Propaganda Osama bin Laden, 2002"

Lieber DaB. Die Aufnbahme stammt von einem US-Soldaten (SEAL-Team) in Ausübung seines Kampfeinsatzes in Afghanistan und das Bild ist Eigentum des US-Verteidigungsministeriums und steht als Public Domain zur Verfügung. Bevor Sie hier ohne Grund hier willkürlich Bilder löschen, bitte ich sie vorab die Diskussion zum besagten Foto abzuwarten.

Hier der genau Text zum Photo: Released to Public

ID: DNSD0412769 Service Depicted: Other Service

020114N8242C005 Operation / Series: ENDURING FREEDOM 

During a Sensitive Site Exploitation (SSE) mission in the Zhawar Kili area of Eastern Afghanistan members of a US Navy (USN) Seal Team found valuable intelligence information, including this Osama Bin Laden propaganda poster. USN Special Operations Forces (SOF) are conducting missions in Afghanistan in support of Operation ENDURING FREEDOM. Date Shot: 14 Jan 2002

http://www.dodmedia.osd.mil/DVIC_View/Still_Details.cfm?SDAN=DNSD0412769&JPGPath=/Assets/2004/Navy/DN-SD-04-12769.JPG

Privacy and Security Notice

The DoD Imagery Server is provided as a public service by the American Forces Information Service and the Defense Visual Information Directorate.

Information presented on DoD Imagery Server is considered public information (except where noted for government and military users logged into restricted areas) and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested.

Ich bitte um umgehdne Wiederherstellung auch auf Wiki Commons. --wikifreund 01:04, 13 March 2007 (UTC)

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Satellitenbilder

--Wikifreund 02:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Und wenn der Fotograf 3-mal US-Soldat war: Er hat ein geschützes Werk aufgenommen, das wird dadurch nicht nicht frei. Nur ER kann keine Rechte mehr einbringen, weil Soldaten im Dienst gemeinfrei Werke machen. Das alte Copyright bleibt jedoch bestehen. Panoramafreiheit gilt auch nicht, weil das Plakat kein dauerhaftes Objekt ist (und commons lässt AFAIR eh keine Panoramefreiheit zu). Also bleibst das Bild wg. URV gelöscht. --DaB. 02:14, 13. Mär. 2007 (CET)

Absoluter Quatsch, was sie hier erzählen und auf Commomns ist es z.B. für die US-Website von wikipedia absolut erlaubt und zahlreiche Bilder auf wikipedia.de sind von http://www.dodmedia.osd.mil. Das Werk ist übrigens niemals geschützt, sondern das Werk (deren Schöpfungshöhe hier sicherlich nicht Berücksichtigung findne kann) wurde von dne USA beschlagnahmt und befindet sich somit in US-Eigentum, deren Veröffntlichung durch diese PD-Foto erlaubt ist. Kein URV ! --Wikifreund 02:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Was ein Blödsinn. Eigentum eines Werkes sagt null darüber aus, das man die Urheberrechte besitzt. Das Bild bleibt gelöscht. --DaB. 02:26, 13. Mär. 2007 (CET)

Das Werk hat keinen Schutz! Das Poster wurde in den Bergen von US-Soldaten gefunden und fotografiert und in Besitz genommen. Der Zeichner dieses "Werkes", ist höchtswahscheinlich schon tot oder wird niemals dieses für Sie als Werk bezeichnete Poster international wie auch national in Afghanistan als geschützt anerkannt bekommen. --Wikifreund 02:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Also nochmal: Der Besitz oder das Eigentum über ein Werk sag nix darüber aus, das man das Urheberrecht hat (sonst könnte man ja legal alle seine CDs ins Internet stellen, die besitzt man ja auch). Sollte der Zeichner tot sein, wird sein Bild in 70 Jahren frei werden (sonst könnte man ja auch Bilder von Picasso frei verwenden, der ist schließlich auch schon tot). Sollte der Zeichner nicht zu ermitteln sein, so gilt hier in der deutschen Wikipedia das das Bild nach 100 Jahren frei wird. Bei commons gab es diese Möglichkeit bis vor Kurzem gar nicht, nun scheint man sich auf 80 Jahre hinzueiningen. Wie du also siehst, ist das Bild unfrei und kann nicht verwendet werden (es sei denn, du triffst den Autor und der gibt es frei). --DaB. 03:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Email

--Gruß Giulia →® 02:55, 14. Mär. 2007 (CET)

Antwort unterwegs. --DaB. 14:04, 14. Mär. 2007 (CET)

Kam zurück, deine Mailbox ist voll :). --DaB. 00:07, 15. Mär. 2007 (CET)

Toolserver Vorlagenauswertung

Du kannst ja mal einen Blick auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung werfen. Ok, etwas wird das den Server schon belasten, aber ich denke die Vorteile überwiegen deutlich. Sind meine Tabellen welche mit "pub_..." anfangen wirklich für jeden lesbar? Wenn nicht so wäre es gut, wenn du sobald Bedarf bestehen würde die "pub_tt1_de" und dergleicen freigeben könntest. Danke. Kolossos 20:12, 14. Mär. 2007 (CET)

#wikibooks-de

Hi, DaB. Ich habe eine Frage bzgl. des oben genannten Channels im Freenode-Nets und zwar, ob du eine Art Redirect auf #de.wikibooks machst (oder im Topic darauf hinweist), oder mir einen Access von zehn oder so geben könntest, damit ich mich dort zum OP und damit selber machen kann. Wikipedia-Benutzer suchen unter #wikibooks-de und ohne einen Hinweis oder einen Redirect oder was auch immer finden sie den richtigen Channel nicht. Grüße, John N. ^(Diskussion) 23:09, 19. Mär. 2007 (CET)

:o(

Gute Besserung für dich, auch für deinen Computer natürlich... Hoffentlich bis bald, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 04:13, 21. Mär. 2007 (CET)

Alles da?

Ist meine Mail angekommen? Ich wollte mich nur kurz versichern, dass du/ihr alle benötigten Angaben erhalten habt und ich auch keine eventuelle Antwortmail in meinem Postfach übersehen hab. Gruß, --CyRoXX ^(? ±) 21:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gerade deine kurze Notiz auf deiner Benutzerseite gesehen. Gute Besserung, meine Anfrage eilt nicht. --CyRoXX ^(? ±) 21:50, 21. Mär. 2007 (CET)

Kannst du mir sagen, wann du die eMail verschickt hast? Da haben sich 'nen paar angestaut und in dem Hilfs-eMailprogramm hab' ich nicht so den Überblick, was davon schon bearbeitet ist und welche von dir ist. --DaB. 21:52, 21. Mär. 2007 (CET)

Mein Mailprogramm sagt "16.03.2007 00:06". Ich hoffe, du machst dir keine Umstände wegen mir. --CyRoXX ^(? ±) 21:58, 21. Mär. 2007 (CET)

Jepp, ist da. Ich hoffe, morgen dazu zu kommen. --DaB. 22:02, 21. Mär. 2007 (CET)

Secure

Nur aus Neugier: warum hast du bei Wikipedia:Administratoren/Notizen meinen Link entfernt? --Phrood 23:36, 21. Mär. 2007 (CET)

Hatte seine Gründe. Falls du Genauers wissen möchtest, schick mir bitte 'ne eMail, ich beantworte dir dann gerne deine Fragen. --DaB. 02:19, 22. Mär. 2007 (CET)

S-Bahn Rhein-Main

Revert vom 24. März 2007, 5:36. Die von Benutzer 217.232.154.208 vorgenommenen Änderungen erachte ich als sinnvoll, warum wurden sie revertiert? Bitte Reverts zukünftig begründen, damit klar wird warum sie erfolgten. Danke. 217.95.212.96 07:47, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Bearbeitung zwischenzeitlich wiederhergestellt. Falls damit irgendwas nicht stimmen sollte (ich gehe von einem Irrtum aus), bitte nur die nicht stimmenden Änderungen rückgängig machen und nicht gleich alles. Danke, --217.232.187.34 07:54, 24. Mär. 2007 (CET)

Sorry, ich wollte nur [3] rückgängig machen und habe wohl um diese Uhrzeit nicht mehr so genau hingesehen; Die anderen Änderungen waren natürlich ok. --DaB. 18:32, 25. Mär. 2007 (CEST)

Replag of toolserver

Hi, replication lag of s3 on toolserver still increases, see weekly chart - from Wednesday evening it don't replicate at all. Nevertheless replication of s2 has none or few-seconds-only lag. What's the problem? --Milda 11:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

Yes, I know. There is a bug somewhere and I search it. The replication itselfs runs, but founds only old data, which is allready in the database. --DaB. 15:26, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hi once more, what's the problem with s3 replication again? It hadn't zero lag last 17 days. Last week replication lag mostly increases, only few hours didn't. --Milda 21:29, 24. Apr. 2007 (CEST)

yes, there is a problem. There was a tablechange at the mysql-masters (some rows are added). Now sometime it crashes because mysql miss the new rows or mysql tries to created it and they are there. But this should be no greater problem; it is just annoying :). --DaB. 23:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Deathcamps

It's not that enWP's need outweighs deWP's, the deathcamps links were added on several projects (at least six) by the site owners, which is spamming; the competing links were added by their site owner, which is also spamming. And both site owners fought over the links, which is disruptive. So both were put on the spam blacklist. We contacted the deWP administrators because each project will form its own view about the need for the content, and you may find that your links were added in good faith by a de: user, so are (locally) not spam. Nobody's asserting primacy of any site here, honestly, and we certainly sought input from admins on other language projects. We are all just editors with an extra button or two, after all. 62.73.137.190 20:58, 30. Mär. 2007 (CEST)

For clarification: I am the former webmaster of deadcamps.org (d instead of th because of blockade by Wikipedia - further additions like this marked with a XX), and webmaster of the follower URL dead-camps.org (XX). Facts: The group split in October 06 because I released my GB secretary. He was (and still is owner of the URL on our English server 1&1). We once decided to put our work on an English server. ALL website work is result of combined efforts of the international research group ARC. All input (texts, photos, maps etc) became copyright of ARC. In October 06 the group split in two because I released my secretary (who is the owner of the URL). Some guys decided to join him, others (majority) decided to follow me. Then I deleted all ARC pages. Then I uploaded them again under the new URL "with hyphen" because the old URL was empty. Then, after some weeks, our former secretary let the pages re-upload by his new webmaster (don't know from where he had the files, perhaps from the newly uploaded "with hyphen"-pages). Then "someone anonymous" changed all my links to the "hyphenated" website back into the old URL without hyphen, to direct the Wiki visitors to the old ARC website (the "frozen" one) in order to mislead visitors to a "sleeping" site. In addition they launched a new website called "H.E.A.R.T", managed by my former secretary's new webmaster, an internet expert who might have good connections to Wiki en... or even might act as a Wiki administrator meanwhile / I don't know. Result: Now all of our links to the "URL with hyphen" were "anonymously" changed back into the URL without hyphen (the "sleeping beauty", the old URL without hyphen). Why? I know it but will not comment it anymore. QUESTION TO WIKI EN: Why accepting an en-based changing of all my links by "ElinorD" or other anonymous guys instead of asking HIM (not her) why he hasn't added a separate link so that the Wiki community can find out its own results??? Why allowing this "anonymous" guy to delete all my links??? Does Wiki EN rule the Wiki World? Well, "someone anonymous" recently wrote to me something like: "You must know that Americans always win". That's it from me.

Benutzerseite

Hy habe die Liste jetzt in die offizielle Vertrauensliste eingebaut; würde dies auch gern jetzt auf der Benutzerseite löschen, aber leider scheint die Benutzerseite selbst weiterhin zur Bearbeitung blockiert zu sein. GLGerman 07:59, 2. Apr. 2007 (CEST)

Löschwarnung

Hi, wie gehe ich hier am Besten vor? Gruß Giulia →® 16:36, 2. Apr. 2007 (CEST)

Bitte

Zeit für einen SLA? Prophetie. - Danke und/oder Gute Nacht, je nachdem Jesusfreund 05:36, 3. Apr. 2007 (CEST)

Deutsche Gemeinden mit Abkürzungen

Hallo, du hast vor zwei Jahren an diesem Meinungsbild zum Thema: sollen Abkürzungen in Gemeindenamen ausgeschrieben werden oder nicht (Neumarkt in der Oberpfalz oder Neumarkt i.d.OPf.) teilgenommen. Derzeit läuft ein neues Meinungsbild mit dem selben Thema. --androl ☖☗ 19:42, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bildsperre

Du hast am 2. März im Zusammenhang mit einer Belästigung mit dem Bild:Autofellatio.jpg etwas von einer Sperrliste erzählt. Kann man einzelne Bilder gegen Einbinden sperren ? Das o.g. Bild erscheint zwar auf der BB-Seite, aber bei "[[Bild:....." gibt es genauso nur einen Link wie bei "[[:Bild:....." Das wäre im Zusammenhang mit anderen Problemen interessant. Kannst du mir da etwas mehr drüber mitteilen ? Augiasstallputzer  08:43, 5. Apr. 2007 (CEST)

Jepp, siehe MediaWiki:Bad image list. Da kann man ein Bild hinterlegen, das nicht eingebunden werden darf. Zusätzlich kann man dann auch wieder Ausnahmen definieren. --DaB. 10:46, 5. Apr. 2007 (CEST)

Könnte man auf diese Liste auch (exakte) Commons-Duplikate aufnehmen, welche hier entlinkt sind, auf den Commons den Status "Duplicate" haben und bei denen wegen der Verbreitung auf anderen WPs nicht mit einer baldigen Löschung zu rechnen ist ? Das würde hier zur Vereinheitlichung beitragen und als Rückwirkung auch die Löschung des Duplikates auf den Commons beschleunigen. Augiasstallputzer  02:53, 6. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ein Kandidat wäre auch Bild:Wappen_fehlt.jpg . Dieser Platzhalter wird schon lange durch Bild:Sin_escudo.svg ersetzt und trotzdem immer mal wieder eingebunden. Eine Einbindungssperre und auf der BB-Seite ein Hinweis auf die Ersatzdatei würde Abhilfe schaffen. Augiasstallputzer 

Frohe Ostern

Wünscht Dir der moderne urbane Osterhase von heute... ;) Gruß Giulia →® 11:10, 6. Apr. 2007 (CEST)

WQ

Ich habe alle Einfügungen des Benutzers vom 5. April zurückgesetzt. Vielleicht hast Du mal ein Auge drauf, wie er reagiert, ich bin zur Zeit nicht so oft online. --Markus Mueller 13:25, 20. Apr. 2007 (CEST)

Escaladix' Tool

Moin DaB. Da du ja Zugriff auf den Toolserver hast, wäre es denn möglich, bezüglich meiner Frage zum Artikelanlagen-Auflister auf die Skripte Zugriff zu nehmen und diese anzupassen oder gegebenenfalls mir zur Anpassung zur Verfügung zu stellen? Ich kann zwar bisher kein Tcl, aber das Hinzufügen einer einzelnen zusätzlichen Sprache in die Liste der unterstützten Sprachen sollte ich trotzdem hinkriegen ;-) --::Slomox:: >< 15:28, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal in den Code gesehen und auch versucht, die Sprache einzufügen. Aber nun ist's kaputt (ob's vorher schon kaputt war, kann ich ncht sagen). Ich habe daher den Autor angschrieben. --DaB. 18:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Der Autor hat sich bei mir gemeldet und alles repariert :). --DaB. 17:37, 28. Apr. 2007 (CEST)

Adminproblem

Ich hab die Beschwerde mal wiederhergestellt, formal weil keine Schnelllöschkriterien erfüllt sind, informell damit solch ein Unsinn auch mal dokumentiert bleibt und die Ereignisse für andere nachvollziehbar sind. sebmol ^{? !} 16:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das Schnelllöschkriteruim lautet: Seite verfehlt. Es gibt keinen Missbrauch. Und es wird ja noch nichtmal über den angeblihen Missbrauch diskutiert, sondern über Mafas Unsinn, den er da verzapft. Muss man dann hier jedem Troll seinen Platz lassen? --DaB. 16:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Nicht jedem, nur solchen, die sich durch ihre eigenen Darstellungen selbst weiter disqualifizieren. Ich sehe keinen Schaden für die Wikipedia, wenn die Seite weiter existiert, aber durchaus Nutzen. sebmol ^{? !} 16:55, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wegen mir. --DaB. 18:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sudetenland

Warum hast du AHZ's Version ("da waren immer Germanen und eigentlich gehörte ganz Böhmen zu Deutschland") eingefroren und nicht meine, dem Sudeten-POV mit Fakten relativiert?--Ulamm

@Ulamm, du bist nicht nur beratungsrenitent sondern wohl auch nicht in der Lage einen Artikel zu lesen und zu begreifen. Wenn jemand das Heilige Römische Reich Deutscher Nation mit Deutschland gleichsetzen will, tut das schon weh. --ahz 08:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Der Zusatz “Deutscher Nation“ suggeriert die Gleichsetzung mit Deutschland. Darum verwende ich ihn nicht. Das “Heilige Römische Reich" umfasste außer Deutschland noch andere Gebiete. Zu diesen anderen Gebieten gehörte Böhmen. --Ulamm 09:18, 27. Apr. 2007 (CEST)

Über die Geschichte Böhmens besteht ein ausführlicher Artikel. Dort wird sicher auch die Zugehörigkeit zum HRR näher beschrieben. Was hat das mit dem Lemma zu tun? --ahz 10:42, 27. Apr. 2007 (CEST)

Wie von mir auch in der von dir revertierten Version ausdrücklich erwähnt, bestand das im 20. Jh. kreierte Sudetenland vorher aus verschiedenen Gegenden Böhmens und Mährens (und Österreichisch Schlesiens) ohne klare Grenze zu den Kerngebieten dieser Länder. Die Grenzlinien von 1918 wie von 1938 waren schließlich einseitige Festlegungen. Daher ist es Vernebelungstaktik, wichtige Fakten der Geschichte ganz Böhmens bei einer Darstellung der Geschichte des Sudetenlandes auszuklammern. --Ulamm 11:18, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das ist ja nichts, neues dass du ständig Artikel damit verunstaltest, dass du vom Thema abschweifst und irgendwelches Zeugs reinsetzt, das anderweitig ausführlich und besser beschrieben wird und du damit die Artikel aufblähst, unverständlich machst und den Leser verwirrst. Dafür gibt es Wikilinks, die dort hinleiten, wo es beschrieben wird und auch hingehört. --ahz 13:07, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das sind keine Themaabschweifungen. Das sind Informationen, die geeignet sind, den Sudeten-POV zu untergraben. --Ulamm 01:04, 28. Apr. 2007 (CEST)

meta:The_wrong_version. --DaB. 17:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

Der König der Löwen

Nur als Hinweis: Wer eine Seite wg. Vandalismus sperrt, sollte sich das prinzipiell selbst auf Termin legen, wann man eine testweise Entsperrung versuchen kann. 84.62.172.96 00:40, 28. Apr. 2007 (CEST)

Die Sperre läuft automatisch ab; da muss ich also gar nicht aktiv werden oder es mir merken :). --DaB. 17:38, 28. Apr. 2007 (CEST)

ISBN-Tool

Hallo DaB.,

ich bins mal wieder und – du ahnst es vielleicht schon – es geht wieder um den Toolserver ;). Möglicherweise erinnserst du dich noch an die Sache mit dem ISBN-Tool. Nett, wie ich sein wollte, habe ich laut "Ich! Ich! Ich!" geschrien und mich der Sache angenommen. Als ich erfuhr, es sei in Java geschrieben, dachte ich mir: "Sollte nicht allzu schwer sein, Grundkenntnisse der Sprache wie Syntax kennst du ja bereits, die Algorithmen dürften auch nicht unbedingt ein Hindernis darstellen und den kleinen Rest, von dem du doch keine Ahnung hast, kannst du dir sicher in einem Tutorial oder einer ähnlich gearteten Dokumentation anlesen." Tja, das war dann wohl eine grandiose Selbstüberschätzung. Ich war erschrocken, dass Wort "Servlet" und dessen Bedeutung außer Acht gelassen zu haben; das Programm zu Laufen bringen? Ach geht schon irgendwie! Als ich dann sah, dass ich hier und da noch eine Datei anlegen muss, ich Zugang zur Tomcat-Gruppe brauche und alles, was sonst noch zur Vorarbeit gehört, war ich geradezu "erschrocken", wenn ich es mal etwas übertrieben ausdrücken soll.

Kurzum: Ich sehe mich nach der anfänglichen Zuversicht außer Stande, das Programm korrekt zum Laufen zu bringen, zumal ich mittlerweile wieder ganz gut in Arbeit eingespannt bin. Einen hingehuschten Programmtest, sofern er mir möglich wäre, schadet unter Umständen nur dem Toolserver, als dass es wirklich Früchte bringt. Da du offensichtlich versierter im Umgang mit Java bist (dein OmniCode hat es mir nach einigem googeln verraten), möchte ich dich fragen, ob du dich selbst dem Problem annehmen könntest oder mir jemanden empfehlen könntest, der das Servlet ordentlich zum Laufen bringen kann. Denn ich möchte ° nur ungern für seine Mühen vor den Kopf stoßen und der Wikipedia ein wie ich finde recht nützliches Tool vorenthalten. Er ist sehr fleißig am Arbeiten, er hat mir bereits zwei drei verbesserte Versionen zugeschickt und auch Hilfestellungen zum Verständnis des Codes bzw. der Updates geliefert. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 01:59, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, das Tool hat sich inzwischen weiterentwickelt, wenn Du Dich der Sache annehmen möchtest, kann ich Dir die aktuelle Version und Screenshots von der produzierten Webseite schicken. --° 08:33, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo DaB., kannst Du mir schon Auskunft geben, ob Du mir weiterhelfen kannst? --° 14:27, 6. Mai 2007 (CEST)

obald ich dazu komme, seh ich's mir mal an, ok? :). --DaB. 02:14, 9. Mai 2007 (CEST)

OK, CyRoXX hat die aktuelle Version, soll ich sie Dir auch zumailen? --° 08:49, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo DaB., hattest Du inzwischen Gelegenheit, Dir das Tool anzusehen? Zwischenzeitlich ist ein ISSN-Tool dazugekommen. --° 09:05, 13. Mai 2007 (CEST)

re:toolsever

I send you a mail with my information, I hope that it's all ok. meta:User:Dario vet --Dario vet 17:59, 29. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Michael1001

Hallo, fang ich mal zu meckern an: Wenn man im I-Net etwas unterstreicht bedeutet das im NORMALFALL ein Link, nicht so bei dir: (Neue Einträge bitte unten einordnen!), Hilreich wäre es, einen Link zu setzen, damit man einen neuen Disk - Beitrag einfügen kann, gerne bin ich Dir dabei behilflich. Nun zum Thema, es gibt Nutzer, die recherchiren Tage- oder Wochenlang und dann wir von einen Newbie ein Löschantrag gestellt, der sich mit diesem Thema überhaupt nich auskennt. Heute werde ich dadurch wieder davon abgehalten meinen Artikel ferig zu stellen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man erst einmal selbst 5-6 Artikel selbst erstellen sollte um einen LA zu stellen !! Schreibe ich einen Artikel über die Philosophie Nori alu tori, kennt sich keiner damit aus und traut sich nicht einen LA zu stellen, schreibt man über Ereignisse oder Fakten aus der ex - DDR wird gnadenlos ein LA gestellt, von Leuten die angeben sich auszukennen, welche IRONIE. Da um 6.00 mein Wecker klingelt, werde ich mich morgen noch einmal zu dem Thema melden, mein Zeitplan wurde jetzt ohnehin sinnlos gestört. --SpaceJ 03:11, 30. Apr. 2007 (CEST)

Eine Mütze voll Schlaf tut immer gut, um dann gestärkt zu neuen Taten zu schreiten. Außerdem sieht man manche Sachen danach etwas anders. Ich glaube dir, dass du frustriert bist, weil es einen Löschantrag gegen deinen Artikel gibt. Das ist aber nur eine Meinung (= jemand meint, der Artikel wird unseren Ansprüchen nicht gerecht), es gibt noch andere, die ihre Argumente gegen eine eventuelle Löschgefahr hervorbringen können. Das sieht doch momentan erstmal auch ganz gut aus.

Ob Michael1001 den Artikel Neue Generation geringschätzt, weil er eine ostdeutsche Band behandelt, kann man wohl kaum sagen. Ob er wirklich wenig Erfahrungen mit der Wikipedia hat, ist ebenso schwer abzuschätzen, vielleicht hat er schon längere Zeit als IP editiert?

Auf jeden Fall solltest du wenigstens versuchen, ihm gute Absichten zu unterstellen, vor allem aber deinen Ton bitte wieder etwas mäßigen. Auch wenn einem die Wut für kurze Zeit in den Kopf steigt, aber so lassen sich Probleme nicht sachlich lösen. Dankeschön im Voraus. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 03:56, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, hab mir nun mal Zeit genommen um zu antworten und wieder ist es spät geworden. Ich bin bei Wiki um neue Artikel zu schreiben und andere zu ergänzen, dafür recherchiere ich 1-2 Wochen oder noch länger für einen Artikel. Ich glaube ich bin lange genug bei Wiki, um zu wissen, was relevant ist und informiere mich erst einmal 2-3 Stunden, bevor ich einen Löschantrag bei Artikeln mit mehr als zwei Sätzen stelle. Als erstes versuche ich die Artikel zu vervollständigen oder auf die QS - Seite zu setzen. Ich bin es nur leid, dass hier massenweise Newbies oder IP - Nummern LA´s stellen und ich mich stundenlang auf irgendwelchen Disk - Seiten herumschlagen muss. Dass hindert mich an meine, mir vorgenommenen Arbeiten, andere Artikel werden nicht fertig, ich speichere sie erst einmal bevor der PC abstürzt, dadurch bekommt der nächste Artikel einen LA, wie auch jetzt wieder College Formation und neue Diskussionen folgen....... eine Kettenreaktion!! Deshalb sind meine Diskk - Beiträge, wenn ich gerade beim Bearbeiten bin relativ kurz aber treffend, wenn auch manchmal mit erhobenen Zeigefinger. - Es gibt eben viel zu viele Trolle, die hier bei Wiki herumtoben oder ihren Müll ablassen. Manche Tage setze ich 4-5 meiner Artikel wg. Vandalismus oder Unfug zurück, es stresst einen einfach sinnlos. Beim Erstellen haben meine Artikel auch noch viele rote Links, die ich nacheinander anlege, aber auch die werden dann erst einmal wieder entfernt, ich weiss nicht mehr wie weit ich bin, muss die Historie durcharbeiten und verliere wieder kostbare Zeit und die Vandalen schreiben bei 50 Artikeln ficken etc. rein und werden erst nach 50 Einträgen gesperrt, ein LA wird nach einer Minute gestellt - natürlich nach umfangreich Recherchen des LA - Stellers ???!!!, vielleicht sollten die Relevanzkriterien LA - Neue Artikel / letzte Änderung durch IP etc. überarbeitet werden - aber ich weiss, MEINE Worte sind wie Schall & Rauch...... Mfg --SpaceJ 01:32, 4. Mai 2007 (CEST)

Sperre von Benutzer:TXiKiBoT

Moin,

ich bin durch Zufall über die Sperre von Benutzer:TXiKiBoT gestolpert. Ich nehme an, dein Sperrkommentar „Add interwikislinks to a outdated wiki)“ bezieht sich auf die Interwikis nach be-x-old. Das ist aber eine aktive Wikipedia. Ein saublöder Name, keine Frage, aber es ist die alternative weißrussische Sprache, um Gegensatz zu be:, der normativen Sprache. Ich habe die Sperre daher wieder aufgehoben. --Raymond ^{Disk. Bew.} 09:31, 30. Apr. 2007 (CEST)

Mmm, ich bin davon ausgegangen, das das Wiki geschlossen wird (da war auch ein Datum in der Sitenotice). Aber eben habe ich mit #wikipedia-ru gesprochen und du hast Recht, das Wiki bleibt wohl aktiv. --DaB. 12:26, 30. Apr. 2007 (CEST)

Lichtermüdung

Ich bin zugegebenermaßen müde, aber wo siehst Du den Editwar? Die Seitensperrung macht aber nichts, da der QS-Baustein drin ist. So ist das genug Futter selbst für eine Überarbeitungs- oder Löschdiskussion. -- ZZ 04:15, 3. Mai 2007 (CEST)

Die Seite leidet schon unter erheblichem IP-Befall. Allerdings würde meiner Meinung nach zunächst ein Revert auf die Version vor dem 2.Mai und eine Halbsperre genügen. Zumindest ein anderer Nutzer sieht das in der QS ähnlich. --cae 08:18, 3. Mai 2007 (CEST)

Das wäre nicht schlecht. Die QS ist sich da ziemlich einig. Und nein, ich bin keine Sockenpuppe von Cae :-) Falls Du die Sperrung halten willst, lege ich Dir eine Version vor dem 2.5. ans Herz. Gruß, Wolli 09:30, 3. Mai 2007 (CEST)

Danke

für Dein hilfreiches Eingreifen auf meiner Diskussionsseite. Ich habe der verärterten IP eine Nachricht hinterlassen; vielleicht findet sie sie ja noch einmal.

Gruß

Stechlin 19:59, 3. Mai 2007 (CEST)

zur Kenntnis...

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Orientalist#GALERIE_Sakrale_Wandmalerei_in_Qurna_.2F_Ober.C3.A4gypten - alles ist wieder da, nur eben anders ;) --RalfR 23:02, 4. Mai 2007 (CEST)

Mark Medlock

Hiermit verleihe ich Benutzer
DaB.
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

das Entsorgen der unsinnigen URV

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Timo Müller Diskussion

Benutzer:César hatte ich um Zusammenführung gebeten. Wegen des schamlosen Vorwurfs der URV fordere ich Dich auf, Dich bei mir zu entschuldigen. -- Triebtäter 23:41, 5. Mai 2007 (CEST)

lass lieber, eine eingeforderte entschuldigung ist kaum was wert - 217.237.150.52 23:46, 5. Mai 2007 (CEST)

Keine Angabe auf die Herkunftsversion in der History, keine Herkunftsangabe auf der Diskusion. Ich kann auch keine Freigabe auf der Disku. von César finden, nur eine Beschwerde von dir. Also ist das eine URV - und selbst wenn nicht hast du es nirgends kenntlich gemacht, das du 'ne Erlaubnis hast. --DaB. 15:34, 6. Mai 2007 (CEST)

P.S: Nachdem ich gerade deine Chataction mitbekommen habe, kann ich auf eine Antwort von dir verzichten. --DaB. 15:46, 6. Mai 2007 (CEST)

?

Was hat dass zu bedeuten? Block ohne Diskussion? - Quistnix 17:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Sorry, dabei handelte es sich um einen Irrtum. Ich dachte jedoch, die Sperre wäre schon längst wieder aufgehoben worden. --DaB. 17:25, 6. Mai 2007 (CEST)

OK. Danke! - Quistnix 17:34, 6. Mai 2007 (CEST)

Vermittlertätigkeit

Hi DaB.,

wie ich gerade sehe, hast Du Probleme mit dem Compi, aber vielleicht hast Du ja doch Zeit der Wikipedia, Huebi und mit bei der Ausräumung einer Auseinandersetzung Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Huebi und Herrick behilflich zu sein. mfg --Herrick 10:52, 8. Mai 2007 (CEST)

Völker in Warhammer 40,000

Ich nehme das Angebot an den Artikel im BNR wiederherstellen zu lassen. Allerdings kann ich nicht versprechen, dass da gleich in den nächsten Tagen viel passiert (sonst wäre er schon weiter zurechtgestutzt gewesen). Soll ich mich dann auch gleich um die toten Links auf den gelöschten Artikel kümmern? --Phoinix 20:41, 8. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Phoinix/Völker in Warhammer 40,000 - Done. --DaB. 23:59, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke --Phoinix 00:54, 11. Mai 2007 (CEST)

Frage zum Thema "Leon Einberger"

Hallo DaB. du hast gestern meinen Beitrag "Leon Einberger" gelöscht. Mit der Begründung (LAD vorbei / Relevanz aus dem Artikel nicht ersichtlich). Ich kenne mich jetzt nicht aus, kannst ihn bitte wieder herstellen. Mfg Morphium122

Bitte wende dich an die Löschprüfung. Allerdings würde ich mir in diesem Fall nicht zuviele Hoffnungen machen. --DaB. 00:01, 11. Mai 2007 (CEST)

Löschung Liste von Wing Chun Verbänden

Lieber DAB, sobald der prophezeite Edit-War im Wing Chun Artikel wieder beginnt, werde ich mir erlauben, Dich mit einem "Ich hab's Dir ja gesagt..." darauf aufmerksam zu machen. Es tut wirklich etwas weh, dass Ihr die Arbeit von vielen Monaten zunichte gemacht habt, damit auch jede Regel der WP eingehalten wird. Schade, weil mich immer wieder Leute fragen, wo man denn so eine Übersicht findet. Aber wir sind halt in Deutschland und da gibt es nur schwarz und weiß. Ich klinke mich hiermit aus der WP aus, weil Ihr mir gezeigt habt, wie einfach es ist, Arbeit zu vernichten, obwohl die Leute, welche sich für die Thematik interessieren, die Inhalte behalten wollten. Klar, dass man nicht für "behalten" stimmt, wenn man nichts damit am Hut hat, aber es war nur eine simple Liste - nicht mal ein Artikel. Und ich Depp spende noch für die Wikipedia beim letzten Aufruf. Und Tschüss mit Gruß Tobermann 15:54, 10. Mai 2007 (CEST)

Löschung Artikel BIGACE

Hallo DAB, wieso wurde der Artikel über das deutschsprachige Content Management System BIGACE gelöscht? Und was heisst LAD? Bin nicht so fit im Umgang mit Wikipedia... Wollte meinen Artikel überarbeiten und mit mehr Inhalt füllen, als Beispiel nenne ich da einfach mal Redaxo. Was meinst Du mit "Relevanz aus dem Artikel nicht ersichtlich"? Freue mich über Feedback, wie ich den Artikel so gestalten kann, das er auch Deinen Ansprüchen entspricht. Viele Grüße

Bitte wende doch an die Löschprüfung. Ich habe den Artikel gelöscht, weil aus ihm heraus nicht klar wird, was das besondere an der Software ist (wir können nicht jedes Programmm dieser Welt aufnehmen, es muss irgendwie "besonders" sein). --DaB. 00:18, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay, habe ich gemacht. Da ich mit dem unfangreichen Regelwerk allerdings nicht so gut vertraut bin, weiß ich allerdings nicht, ob ich das auch richtig gemacht habe ... Ich hoffe mal, da ich weiter an dem Artikelt schreiben und auch Dich von der Relevanz überzeugen möchte!

Thorsten Bauer

Moin, könntest Du Deine "Behalten"-Entscheidung bitte begründen? Hier hast Du entgegen aller RK für Fußballer entschieden die mühselig z.B. vom Portal Fußball erarbeitet worden sind. Des weiteren auch noch eine Art Präsedenzfall geschaffen, der Fußballer bis zu Oberliga automatisch relevant macht. Klare Kriterien, die viel Arbeit ersparen und längere Zeit nicht diskuttiert worden sind, würden dadurch wieder in Frage gestellt!--Northside 09:42, 12. Mai 2007 (CEST)

Oh, steht schon hier; dann hänge ich mich mal an. Moin, DaB. Zweifacher Oberligatorschützenkönig ist ja etwas Schönes, aber das ist 4. Liga gewesen, jetzt spielt er wieder 3. Liga und wir haben im Portal:Fußball die sehr klare Abmachung, dass erst 2. Liga genügt (und zwar Einsätze darin, nicht die bloße Zugehörigkeit zu einem Spielerkader), wenn nichts wirklich Wesentliches dazukommt. Das ist bei Bauer nicht der Fall. Übrigens: selbst Erstligakicker, die nur Freundschafts- oder Pokalspiele für ihren Klub bestritten haben, dürfen nach unseren Regeln noch nicht. Deshalb: würdest Du Deine Entscheidung, die uns in Zukunft noch viel mehr Überzeugungsarbeit bei anderen Buffern kosten würde als ohnedies schon, bitte noch mal überdenken? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:23, 12. Mai 2007 (CEST)

Wendet euch an die Wikipedia:Löschprüfung. Ich habe bei dem Mann Gnade vor Recht ergehen lassen wg. den Torschützentiteln. BTW: Weder sagen Relevanzkriterien aus, das jemand auf jeden Fall bleiben darf, noch sagen sie aus, das jemand auf keinen Fall bleiben darf. Sie geben eine Richschnurr an, wie man normalerweise verfahren soll, das ist jetzt (in meinen Augen) eben eine Ausnahme.

Ich bin auch kein Fan des Vereins ;). --DaB. 14:31, 12. Mai 2007 (CEST)

Löschung von Web-Links

Hallo,

ich habe ein Problem mit der Löschung von Links zu privaten Webseiten. Mein Link wurde u.a. von Ihnen gelöscht, andere private Webseiten blieben aber drin. Ich möchte auch wieder eine Verlinkung zu meiner privaten Seite einfügen, da ich der Meinung bin, dass die Seite eine Bereicherung für die Benutzer von Wikepedia darstellt. Ich denke, man sollte die Webseiten erst einmal begutachten und nicht generell löschen. Ich habe auch schon direkt an Wikepedia geschrieben. Von dot wurde mir mitgeteilt: Ich persönlich finde ihre Webseite ja auch sehr schön aber es ist nunmal eine private Webseite und damit grundsätzlich problematisch, da es darum (fast) immer Streit gibt, deshalb haben wir sie irgendwann einmal ausgeschlossen. Und ich wurde zur Klärung an die Disskussionsseite verwiesen. Ich bin der Meinung, dass etweder alle Links zu privaten Seiten gelöscht werden sollten oder aber alle zugelassen. Und zwar nicht nur beim Artikel über GRETA GARBO. (Gleichheitsprinzip) --GarboForever 14:52, 12. Mai 2007 (CEST)

SGW - Wahlbeteiligung

Hallo DaB, ist es möglich folgende Datenbankabfrage durchzuführen:

• Stimmberechtigte Benutzer (sind 5.399; hast Du schon mal durchgeführt)
• Mindestens 100 edits in den letzten 30 Tagen vor Wahlbeginn

Ich würde es selbst machen, nur fehlen mir leider die nötigen Kenntnisse/Tools. Gruß, Hans. --Hans Koberger 14:17, 15. Mai 2007 (CEST)

Kann ich machen, wid aber etwas dauern.Wiel ich für jeden der 5000 prüfen muss, ob die 2te Bedingung wahr ist. --DaB. 01:34, 16. Mai 2007 (CEST)

Ui ja, das ist viel Mühe - danke dafür schon im voraus! Zur moralischen Unterstützung merke ich noch an, dass die Wahlbeteiligung für etliche Benutzer von gesteigertem Interesse ist. Aber nur kein Stress, es ist nicht dringend. LG, Hans. --Hans Koberger 17:33, 16. Mai 2007 (CEST)

N-Gon und so

ich finde es nicht gut von dir, dass du offensichtlich position beziehst ohne den gesamtzusammenhang zu kennen. N-gon wollte ständig werten, ich war ständig dagegen, das ist der eigentliche streit. nicht irgendeine urv an der er sich jetz hochzieht. n-gon hat immer einzelne wörtliche zitate herausgesucht, an denen er dann eine generalanklage gegen andere wikipedianer aufgezogen hat. ich fühle mich ungerecht behandelt, wenn ich diesem Nutzer gleichgesetzt werde. Ich habe schließlich mein Hauptinteresse auf das Schreiben von Artikeln gelegt und nicht wie N-Gon auf das Herummäkeln an der Arbeit der anderen. Der Kerl hat kein akzeptables Stück abgeliefert! Stattdessen begründet er sein störrisches Verhalten noch mit dümmlichen Statements a la, ich brauche keine quellen um zu revertieren, weil es offensichlich ist. Und er hat in seiner gesamten wiki-karriere, die jawohl nur aus Nervereien bestand und aus keinem beständigen Beitrag, nicht einmal auch nur eine nachprüfbare Fußnote hinterlassen. Nur allgemein gehaltenes polemisches Geschwurbel ohne Substanz. also, bevor ich mich wieder hineinsteigere. Ich betrachte diesen Nutzer als erledigt. --Smoking Joe 20:20, 19. Mai 2007 (CEST) PS: du forderts eine entschuldigung, wie soll ich diese den gegebenfalls übermitteln? --Smoking Joe 20:37, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir mal die Arbeiten von N-Gon angesehen. Und mir ist aufgefallen, dass seine Arbeit zusehends schlechter wurde, desto mehr die Leute seine Änderungen rückgängig gemacht haben. Er hat sich eigentlich bemüht, vieles besser zu machen. Den Artikel Mao Zedong wollte er neutral machen, aber da haben die ihm nur gesagt, es wären "sprachl. Edits", obwohl Punkt 1 von WP:NPOV eindeutig N-Gon's Edits legitimierte. Ich habe mir mal seine Beiträge angesehen. Die ersten waren gut, er hat versucht, über 17 Artikel nach einer Überarbeitung den Neutralbaustein wegzunehmen. Aber dann wurde es schlechter, als jemand aufgetaucht ist, und seine - meiner Meinung nach etwas ZU gründliche - Arbeit rückgängig gemacht hat. Am Ende war er selbst nur noch genervt, und ich kann das gut nachvollziehen. Ich wär auch genervt, wenn mir meine Lehrerin ständig mein Diktat durchstreichen würde, nur weil ich keinen Rand gezogen hab, aber geschrieben hab, als wär da einer. --89.247.239.142 01:29, 20. Mai 2007 (CEST)

PS: Smoking Joe, du hast ihn ja sogar auf seiner Benutzerdiskussion beschimpft. Mit ziemlich üblen Ausdrücken. Als Jüngchen hast du ihn bezeichnet... und du wurdest auch selbst mal deswegen gesperrt, wenn ich mir mal die Beiträge von ihm auf deiner Diskussion so ansehe. --89.247.239.142 01:31, 20. Mai 2007 (CEST)

dieser beitrag stammt von n-gon selbst. --Smoking Joe 09:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich bin nicht n-gon, wie oft denn noch??? --89.247.239.142 17:53, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Kannst Du dir mal Benutzer_Diskussion:Smoking_Joe und Benutzer_Diskussion:Martin_Bahmann anschauen? Ich glaube, die Sache sollte man so nicht auf sich beruhen lassen, dass fände ich im nachhinein als ungerecht und unbefriedigend. So langsam tendiere ich wie Du zu einer nachträglichen (kürzeren) Sperre. Gruß Martin Bahmann 09:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Tool auf Wikimedia

Hallo DaB.,

wünsche einen schönen Sonntag gehabt zu haben.
Schau doch bitte mal in diese Diskussion. Du hattest am 1. Mai Überlegungen angekündigt, mich (u. a. ?) würde das Ergebnis interessieren, da ich das Tool für ganz praktisch halte. Gruß —Ulz Bescheid! 20:54, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es mal wieder aktiviert. --DaB. 16:47, 23. Mai 2007 (CEST)

Signaturbot

Hallo DaB! Erinnerst Du Dich noch an die Diskussion über einen Bot, der unsignierte Beiträge nachsigniert? Wäre klasse, wenn Du Dich hier kurz dazu äußern könntest. Danke, Ibn Battuta 23:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Benutzer

Und, hast Du mal überlegt? Grüße --Complex 13:16, 23. Mai 2007 (CEST)

Siehe oben. --DaB. 16:47, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich dachte...

...es wäre eigentlich selbstverständlich, dass sich Benutzer nicht gegenseitig revertieren. sebmol ^{? !} 23:56, 25. Mai 2007 (CEST)

Jo, ist es. Warum hast du dann nicht die Diskusion gesucht, sondern mich revertet? Und das du Rainer zu Hilfe geholt hast, hilft dir da auch nix ;). Aber du kannst ja gleich einen Antrag bei deinem Gericht machen....--DaB. 23:59, 25. Mai 2007 (CEST)

Bitte? Er hat mich nicht zu Hilfe geholt, ich habe die Seite natürlich auf meiner Beobachtungsliste. Sei einfach so nett und fummel nicht einfach in einem Text rum, der Resultat der SG-Besprechung ist. Vorschläge kannst du gerne auf der Diskussionsseite machen. Rainer Z ... 00:07, 26. Mai 2007 (CEST)

Sei bitte so nett und fummel nicht in einem Text rum, der von einem Meinungsbild beschlossen wurde. Und waas ich mache und was nicht, bestimme ich, und du hast nicht zu bestimmen, wann es genügt! --DaB. 00:21, 26. Mai 2007 (CEST)

Könnte es sein, dass du das SG allgemein ablehnst? Du hast jetzt jedenfalls einen Editwar angefangen, was ich schon bedenklich finde, besonders da du Admin bist. Rainer Z ... 00:30, 26. Mai 2007 (CEST)

ja, ich lehne es ab; aber was hat das damit zu tun? Bin ich automatisch verdächtig oder darf nichts mehr schreiben? Und ich habe keinen Editwar begonnen, ich habe eine Verbesserung/Klarstellung gemacht, die revertiert wurde (damit begann der Editwar). AFAIS bist sowohl du als auch sebmol auch Admin. Und wo genau habe ich meine Adminrechte gebraucht?

Alles was ich wollte, ist eine einfache Klarstellung das uns das Gericht nicht auf der Nase rumtanzen kann. Das kann man sicher besser formulieren, als ich es tat und das hätte jeder tun können. Stattdessen entfernt der Initiator des Gerichts den Satz komplett (statts eine Diskusion zu eröffnenn oder zum. nachzufragen) und holt sich daraufhin Hilfe von einem Richter, der den Satz auch wieder entfernt (wieder ohne Diskusion oder Ansprache). Am Ende maßt du dir auch noch an, mir vorschreiben zu können, was ich tue kann und was nicht. Das toppt ehrlich gesagt alle Befürchtungen die ich gegen das Gericht hatte um Längen.

Offensichtlich scheinen bereits jetzt Teile des Gerichts zu meinen, Anordnungen aus dem Nichts treffen zu können - sehr bedenklich. --DaB. 00:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo DaB., es geht nicht um Anordnungen und auch nicht darum, Admins zu etwas zu zwingen. Wir haben am Mittwoch besprochen, wie Entscheidungen umgesetzt werden sollen. Da das MB hier einen klaren Weg vorgibt (Entscheidungen des Schiedsgerichtes über Benutzerrechte werden von nicht an der Entscheidung beteiligten Admins durchgeführt), haben wir uns dazu entschieden, dass das SG mit der Veröffentlichung und Begründung der Entscheidung seine Arbeit beendet und maximal einen Hinweis auf WP:AN hinterlässt. Eine wirklich schlaue Lösung ist das wahrscheinlich auch nicht, aber es wird auf jeden Fall niemandem "auf der Nase herumgetanzt". Grüße --m  ?! 01:00, 26. Mai 2007 (CEST)

Und genau das wollte ich klar stellen. Momentan steht da "erfolgt deren Umsetzung[...] durch andere Administratoren". Und das ist falsch. Es KANN passieren, das die Beschlüsse umgesetzt werden. Die Umsetzung erfolgt NICHT automatisch. Findet sich kein Admin, dann kann das Gericht im Dreieck springen, der Beschluss wird nicht umgesetz. Die jetzige Formulieren suggeriert (vor allem in Verbindung mit dem Satz zuvor), das das Gericht etwas sagt und es dann von einem Admin umgesetzt wird, was falsch ist – jeder Admin kann den Beschluss prüfen und dann (zu sich) sagen: "Nein, das ist falsch, das setzt ich nicht um.". Ich werde den Satz nochmal umformulieren, vllcht. gefällt er euch ja dann. --DaB. 01:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Warum hast du das nicht auf der Diskussionsseite angesprochen? Das wäre sicher das mindeste gewesen. Rainer Z ... 01:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Sofern ich mich erinnere, gilt hier immernoch: Sei mutig beim Ändern der Seiten. Und wieso dann keine diskutiert hat, sondern ich einfach reverted wurde, kannst du mir ja mal erklären. --DaB. 01:24, 26. Mai 2007 (CEST)

(BK) Ich gehe natürlich schon fest davon aus, dass es unter den 200(?) Admins jemanden geben wird, der sich der Sache dann annehmen wird. Dienstverpflichtet wird natürlich niemand. Aber das Schiedsgericht ist die letzte Instanz, eine nachgeschaltete Erörterung in der Admingemeinde ist weder sinnvoll noch vorgesehen. --m  ?! 01:15, 26. Mai 2007 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, gab es schon z.B. Checkuseranfragen, die nicht umgesetzt wurden (obwohl wird nach Buch über 200 Admins haben). Darum geht es mir aber nicht. Natürlich werden in 99,99% der Fälle die Beschlüsse umgesetzt werden; aber ich möchte eben gerne eine Anmerkung drin haben, das , wenn ihr (oder ein späteres Gericht) völlig durchdreht, niemand gezwungen ist, das umzusetzen. Ich möchte auf keinen Fall irgendwo lesen müssen "Ich halt die Entscheidung zwar für falsch, aber es muss ja umgesetzt werden".

Und wenn die Admins sich entscheiden, über etwas zu diskutieren oder eine Entscheidung des Gericht zu erörtern, dann ist das ihr gutes Recht und kann ihnen von niemanden verboten werden - letzte Instanz hin oder her. --DaB. 01:24, 26. Mai 2007 (CEST)

Das Recht, Dinge gut oder schlecht zu finden, hat natürlich jeder (Admin oder nicht). Ich sehe es auch so, daß wir perspektivisch einen Mechanismus bräuchten, ein wildgewordenes SG-Mitglied vor Ablauf der 12 Monate zu neutralisieren. Genauso wie wir die Möglichkeit für Abwahlanträge für Admins brauchen. Nur: ein Admin handelt i.d.R. allein, das SG als Kollegium, und ein oder zwei (zuvor gut getarnte) Spinner können gegen den Rest wenig ausrichten. Dass zehn Leute gleichzeitig den Verstand verlieren ist doch ziemlich unwahrscheinlich. --m  ?! 01:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Decemviri Legibus Scribundis 450f? SCNR T.a.k. 01:43, 26. Mai 2007 (CEST)

Ein Admin hat über 200 Kollegen, die seine Entscheidung bewerten können und auch rückgängig machen können. Daher ist es nicht sehr reizend für eine "Manipulator" Admin zu werden. Es gibt aber nur 1 Gericht und seine Entscheidungen können (vom regeltechnischen) nicht rückgängig gemacht werden. Daher ist es sehr viel gefährlicher. Ich brauche "nur" mich und 4 Freuden (oder 4 Sockenpuppen) ins Gericht zu bringen und schon habe ich wirkliche Macht. Daher ist es für mich wichtig, klar zu machen, das das Gericht auf die Admins angewiesen ist, um eine Entscheidung umzusetzen - eben damit ein wildgewordenes Gericht weniger Schaden anrichten kann.

Um es nochmal klar zu sagen: ich denke nicht, das die jetzigen Richer Amok laufen werden. Ich möchte nur gerne von Anfang an gerne Klarheit schaffen, gerade damit spätere Gerichte daran gebunden sind. Wie du an Taks Link sehen kannst, laufen manche Instituionen einfach aus dem Ruder; daher ist wichtig, das man sie stopen kann. Sonst könnten wir ja auch z.B. in Deutschland zur Monarchie zurückkehren - ist schließlich viel effizemter (und billuger) wie eine Demokratie - nur kann eben niemand garantieren, das der Monarch ok ist und es auch bleibt. --DaB. 02:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Formulierungsvorschlag: Werden Maßnahmen beschlossen, dann darf der Schiedsrichter diese nicht selbst umsetzen. Dies darf nur ein Administrator, der nicht an dem Fall beteiligt ist. --tsor 08:23, 26. Mai 2007 (CEST)

Unabhängig von der Sinnhaftigkeit dieser konkreten Änderung sehe ich den Sinn der Seite darin, dass das SG mit der Seite seine Praxis transparent macht. Eine eigenmächtige Änderung ist insofern wenig sinnreich. Wir wissen doch alle, wie leicht sich aus gutgemeinten kleinen Änderungen etwas völlig anderes ergeben kann (der eine präzisiert ein wenig, der nächste strafft ein wenig, der dritte erläutert ein wennig, jemand führt ein Beispiel ein, nochjemand anderes poasst den sonstigen Text an das Beispiel an...). Um zu verhindern, dass der Text dann plötzlich keineswegs die Praxis des SG darstellt sollten derartige Änderungen ohne Diskussion IMHO besser unterbleiben. Können wir die Diskussion übrigens dort führen, wo sie hingehört, auf der Diskussionsseite zur Projektseite? Da finden sie interessierte Wikipedianer im Zweifel auch eher.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Unabhängig von dem Größenwahn, den das Gericht schon bereits zu entwickeln scheint, ist das eine Wikiseite, auf der jeder Änderungen machen darf (sonst schreibt bitte gleich drüber "Darf nur vom Gericht geändert werden", damit jeder gleich sieht, was wir da bekommen haben). Wenn ihr Protokolle in die Wikipedia stellt, werde ich die Finger davon lassen, aber das ist eine Wikiseite auf der auch beschrieben steht, was das Gericht darf. Und da werde ich mir nicht das Schreiben verbitten lasssen, ums mal deutlich zu sagen. --DaB. 13:25, 26. Mai 2007 (CEST)

Das Gericht entwickelt also Größenwahn, wenn ein (zukünftiges) Mitglied einen Edit revertiert, der auch schon von einem anderen Wikipedianer revertiert wurde, und um Diskussion bittet. Du darfst aber alleine, ganz ohne Größenwahn, eine Seite verändern, die die Art und Weise beschreibt, wie das Gericht arbeitet. Und verbittest dir Widerspruch dagegen, gewürzt mit einem kleinen Editwar unter Admins. Interessant. Es liegt doch eigentlich nahe, dass eine solche Seite nicht von einzelnen ohne Absprache geändert werden sollte. Was da steht, wurde im Vorfeld lang und breit diskutiert und von den gewählten Richtern nach einer Besprechung präzisiert. Noch eine Anmerkung: Du kannst das Schiedsgericht gerne für eine Schnapsidee halten. Aber sieh dir mal genauer an, was für Rechte und Pflichten die Mitglieder haben. Ihre Adminrechte sind unmittelbar und mittelbar eingeschränkt, sie dürfen nicht selbst initiativ werden, haben sich aber mit Streitfällen zu beschäftigen, die die anderen Wikipedianer untereinander nicht lösen konnten. Es sind zehn Männeken, denen genau auf die Finger geschaut werden wird. Sieht so die Weltherrschaft aus? Einzelne Admins haben da sicher bessere Möglichkeiten, Unsinn anzustellen. Gruß, Rainer Z ... 16:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Also noch, ganz langsam: Zuerst: Es ist nett, das du mir erlaubst, gegen das Gericht sein zu dürfen. Der Editwar wurde aber von eurer Seite gestartet und es war auch kein Editwar, wo Admin-rechte eingesetzt wurde. Ich habe also als ganz normaler Benutzer gehandelt. Und ja, ich verbitte es mir, das meine Änderungen einfach revertet werden. Solange das Gerichts nichts Anderes beschließt, muss es sich an das Meinungsbild halten, mit dem es eingestezt wurde. Und das Meinungsbild sagt nirgends, das jede Entscheidung umgesetzt werden muss, sondern das das Sache der Admins ist, die nicht im gericht sitzen (so wurde es in den Diskusionen auch immer wieder betont).

Um zu den Pflichten und Rechten zu kommen: Das Gericht hat keine Pflichten. Alles, was es macht, tut es freiwillig (wie wir alle). Soviel dazu. Rechte hingegen hat es viele; es ist quasi allmächtig. Daher muss man dem Gericht sehr sorgsam auf die Finger sehen - vor allem, weil es keine Möglichkeit gibt, ein durchgedrehtes Gericht abzusetzen. Daher muss jede Formulierung der rechte und Kontrollen klar definiert sein und es darf keine Handbreit an Beschränkungen und Kontrollen nachgegeben werden. Das ist der Grund, warum ich es wichtig finde, das die Admins sagen können "wir wollen diesen Beschluss nicht umsetzen und das ist unser recht, weil das da steht". Und dann soll kein Richter kommen können und sagen "Aber ihr müsst". Eigendlich eine einfache Änderung bzw. Klarstellung und das das so einen großen Wirbel auf eurer Seite ergibt, macht das Ganze irgendwie verdächtugt. Und natürlich kann ich jede Seite jederzeit ändern, ohne die Disku zu bemühen, das ist ein Wiki. Ich habe nur eine Anmerkung gemacht bzw. eine Formulierung konkretisiert. Die Seite gehört dem Schiedsgericht auch nicht, es hat dort keine Hoheit oder ein alleiniges Schreibrecht. --DaB. 16:52, 26. Mai 2007 (CEST)

Dazu fällt mir ehrlich gesagt nicht mehr viel ein. Woher nimmst du diese Selbstgerechtigkeit? Du kannst jede Seite jederzeit ändern; wenn das jemand rückgängig macht (und um Diskussion bittet), fängt er einen Ediwar an? Da hast du wohl etwas missverstanden. Ebenso bei der „Allmacht“ des Schiedsgerichts. Worin soll die denn liegen? Und dass ein Admin (nicht die Admins, die sind bekanntlich nicht organisiert) einen Beschluss von wem auch immer nicht umsetzen muss, ist eine Selbstverständlichkeit. Wie sollte ich z. B. dich dazu zwingen können? Es sind allein die Stewards, die handfesten Einfluss auf Admins haben, und auch der beschränkt sich auf die Aberkennung der Adminrechte. Rainer Z ... 18:11, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich bin nicht selbstgerecht. Jeder kann hier jede Seite ändern, das ist ein Wiki. Und natürlich ist es unfein, etwas zu revertieren, ohne zum. was auf die Diskuseite zu schreiben oder den Benutzer anzusprechen! Ich mache das Ganze hier schon eine geraume Weile, ich habe gesehen, wie Institutionen missbraucht wurden oder ihr Zweck umdefiniert wurde. Ich habe oft genug gelesen "Aber das steht nicht da, also musst du im Unrecht sein!". Selbstverständlichkeiten sind gut und schön, aber was heute noch selbstverständlich ist, ist es morgen schon nicht mehr (glaub mir, ich weiß, wovon ich rede). Und wenn es doch so selbstverständlich und korrekt ist, warum lasst ihr es dann nicht stehen?

Das mit der Macht des Gerichts habe ich nun schon mehrmals dargelegt. Warum ich einen Zang befürchte auch. --DaB. 18:25, 26. Mai 2007 (CEST)

P.S: Ich habe ja auch keine tiefgreifende Änderung gemacht (a la: Alle Richter müssen rosa Hemden tragen), sondern nur eine einfache Klarstellung. Warum man darüber so einen Aufstand machen muss, versteh ich ehrlich gesagt nicht. --DaB. 18:28, 26. Mai 2007 (CEST)

Toolserver account

My login is panther there. I sent you three letters to save it, but still see a warning about it's expiring when logging in. Please answer, if my letter wasn't received by you. --Ptr ru (ru:User:Panther) 11:47, 30. Mai 2007 (CEST).

yes, your eMail is here. I will expand all accounts together, not every one single. So the message about the expiration is normal. --DaB. 01:27, 31. Mai 2007 (CEST)