Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. November 2004 um 17:39 Uhr durch Krtek76 (Diskussion | Beiträge) (→Pro Aineias). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Vorlage:Adminkandidaturen

Siehe auch: Administratoren

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Archivierte und abgeschlossene Adminkandidaturen

Die abgeschlossenen Adminkandidaturen geben den archivierten Stand dieser Seite nach Ablauf der Frist der Meinungsbildung für einzelne Kandidaturen wieder.

Vorgeschlagene

LeonWeber

Meinungsbild hat am 4. November um 14:15 Uhr begonnen und endet: 18. November um 14:15 Uhr

LeonWeber ist zwar nicht unter den Top200 der Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik, doch er ist mir bisher nur positiv aufgefallen. Er beobachtet Änderungen und Lizenzfragen und geht gerne in Diskussionen ein. Er ist mit einer Kandidatur einverstanden. --Filzstift ○ 14:15, 4. Nov 2004 (CET)

  • Hallo, und vielen Dank an Filzstift.
    Ich weiß, ich bin noch ein bisschen jung. Ich habe die Schule und Hausaufgaben auf dem Hals, daher im Durchschnitt nur ca. 2 Stunden pro Tag Zeit für WP. Bei meinem Anfang hier (im April diesen Jahres) hab ich erstmal gedacht, ich komme hier gar nicht zurecht. Ich hab mir dann Hilfeseiten und Ähnliches durchgelesen, meinen ersten Artikel (Ottendorf-Okrilla, damals war ich noch ne IP) geschrieben, aber hab dann nicht mehr weiter gemacht. Ich habe im Juni glaub ich noch einen Edit, aber vom Wikipedia-Fieber wurde ich erst Ende August gefesselt. Seitdem bin ich mit dabei.
    Meine aktuelle Beschäftigung findet man auf meiner Userpage, da kann man sich auch ein Bild von mir machen. Aufgrund meines geringeren Wissens editiere ich Seiten bisher nur, wenn ich irgendetwas weiß (logisch), aber meistens kümmere ich mich um Grammatik, Satzbau, Rechtschreibung und Ausdruck, wo meine Stärken liegen.
    Mir wurde gesagt, Admin könne man mit "5 oder 90 Jahren sein", darum hab ich mich entschlossen, zu kandidieren. Gruß aus Sachsen, Leon ¿! 15:01, 4. Nov 2004 (CET)

(hab mir erlaubt, die Unterschrift unter meiner Stellungnahme an die jetzige anzupassen--[[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 17:52, 11. Nov 2004 (CET))


Pro LeonWeber

  1. --Filzstift ○ 14:15, 4. Nov 2004 (CET)
  2. -- dom 14:22, 4. Nov 2004 (CET)
  3. Pjacobi 16:26, 4. Nov 2004 (CET)
  4. -- Toolittle 16:27, 4. Nov 2004 (CET)
  5. --Juesch 17:28, 4. Nov 2004 (CET)
  6. --AndreasPraefcke 18:03, 4. Nov 2004 (CET) sehr seriös und freundlich, ein Vorbild für die Jugend :-)
  7. Robert 18:53, 4. Nov 2004 (CET)
  8. -- Necrophorus 19:40, 4. Nov 2004 (CET) gerade weil er so jung ist und offensichtlich vernünftiger als viele mit 40.
  9. -- Baldhur 20:18, 4. Nov 2004 (CET)
  10. -- Nina 21:28, 4. Nov 2004 (CET)
  11. -- John Eff Benutzer Diskussion:John Eff 21:30, 4. Nov 2004 (CET), ich sehe es wie Necrophorus und Baldhur (s.u.)
  12. -- Kellerkind 21:42, 4. Nov 2004 (CET)
  13. --[[Benutzer:Jorges|Jorges (?)]] 01:34, 5. Nov 2004 (CET), hat sehr angenehme Umgangsformen, ist sehr aktiv, sogar süchtig :-) Wer hätte nicht genauso entschieden, wenn er nicht sein Alter wüsste?
  14. --Voyager 01:43, 5. Nov 2004 (CET) Von wie vielen Admins wissen wir überhaupt, wie alt sie sind?
  15. --FutureCrash 03:18, 5. Nov 2004 (CET) eindeutig dafür! :)
  16. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 07:55, 5. Nov 2004 (CET).
  17. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:33, 5. Nov 2004 (CET)macht auf mich insbesondere in der Diskussion wegen seines Alters einen sehr Admin-geeigneten Eindruck
  18. --Ot 09:15, 5. Nov 2004 (CET) Ich bin dafür, wenn er es tatsächlich machen will, er sollte es sich aber nochmal gut überlegen.
  19. --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 18:12, 5. Nov 2004 (CET)
  20. --Elian Φ 22:08, 5. Nov 2004 (CET) schließe mich Necrophorus Begründung an.
  21. lasst den Jungen ruhig ran an den Admin---Zaungast 22:10, 5. Nov 2004 (CET)
  22. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 22:30, 5. Nov 2004 (CET) (als Vertrauensvorschuss, auch wenn der "Farbwechsel" zu denken gibt)
  23. -- Pfefferminztee (Diskussion) 23:23, 5. Nov 2004 (CET) (ich dachte, ich hätte schon längst abgestimmt)
  24. mic 00:39, 6. Nov 2004 (CET)
  25. Owltom 05:28, 6. Nov 2004 (CET) (Alter als Contra-Argument? Tss, also manchmal könnt ich ja ;) )
  26. Simplicius 12:13, 6. Nov 2004 (CET) (mit ein bisschen Skepsis)
  27. Soziallotse 14:01, 6. Nov 2004 (CET)
  28. jo -- akl 16:11, 6. Nov 2004 (CET)
  29. --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius]] 16:58, 6. Nov 2004 (CET) auch ein pro von mir :-)
  30. ArtMechanic 18:31, 6. Nov 2004 (CET)
  31. Martin-Vogel 23:51, 6. Nov 2004 (CET)
  32. -- Bernd Untiedt 01:04, 7. Nov 2004 (CET) Warum nicht? In bestimmten Diskussionen wäre er sicher überfordert. Aber er wird klug genug sein, diese zu meiden.
  33. -- Schusch 01:20, 7. Nov 2004 (CET)
  34. --Paddy 17:54, 7. Nov 2004 (CET)
  35. NewAtair 19:50, 7. Nov 2004 (CET) Alter ist kein Hindernis.
  36. zum wiederholten Male: Es geht um die Fähigkeit, Admin zu sein und nicht ums Alter. Außerdem schon oft durch konstruktive Mitarbeit und reges Interesse an der Wikipedia aufgefallen. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 22:50, 7. Nov 2004 (CET)
  37. -- Kalumet 23:06, 7. Nov 2004 (CET)
  38. -- [[Benutzer:Chd|chd +]] 11:33, 8. Nov 2004 (CET) Wenn er möchte, warum denn nicht? Scheint sich ja um einen vernünftigen Menschen zu handeln.
  39. --chris 19:42, 8. Nov 2004 (CET) Apropos jung und erst drei Monate dabei: Wer jung ist lernt auch viel schneller!
  40. --Dundak 06:42, 9. Nov 2004 (CET) Schließe mich Skriptors Begründung an (Nr. 18)
  41. -- Schewek 17:53, 9. Nov 2004 (CET) traue ihm zu, verantwortlich zu handeln.
  42. --Hans-Peter Scholz 20:41, 9. Nov 2004 (CET)
  43. -- ∂ 23:46, 9. Nov 2004 (CET) scheint mir recht verständig und ein bißchen frisches blut kann nicht schaden.
  44. --Wst 11:05, 10. Nov 2004 (CET) pro! vielleicht lassen sich so noch einige Altersgenossen motivieren
  45. --Ist sympathisch und meines Erachtens ehrlich --Kokomiko 16:30, 11. Nov 2004 (CET)
  46. --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 01:54, 12. Nov 2004 (CET) Leon ist pfiffig genug, Grenzen zu erkennen und hat bislang bereits erstaunlich gute, umsichtige Arbeit gemacht, zudem ist er einer der Wenigen, die wirklich die Rechtschreibung beherrschen :-)
  47. --southpark 02:02, 12. Nov 2004 (CET) (der soweit er sich erinnert nach 7 wochen admin wurde :-)) allein wegen des umgangs mit der diskussion hier.
  48. --Lienhard Schulz 23:51, 12. Nov 2004 (CET) - klingt sachlich und nett, was er sagt.
  49. --Dolos 10:59, 13. Nov 2004 (CET)

Contra LeonWeber

  1. --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 14:17, 4. Nov 2004 (CET) (ich denke, ein paar Jahre Lebens- und Wikipediaerfahrung mehr helfen bei dem Admin-Job ungemein, nichts für ungut)
  2. --sehe ich ähnlich wie Spacecaptain, hinzu kommen die Bedenken von Okatjerute. Folglich contra, trotzdem beste Wünsche. Benowar 14:55, 4. Nov 2004 (CET)
  3. -- Stahlkocher 15:19, 4. Nov 2004 (CET)
  4. schließe mich da Spacecaptain an --Henriette 17:03, 4. Nov 2004 (CET)
  5. --Knud Klotz 17:13, 4. Nov 2004 (CET)
  6. --TMFS 17:25, 4. Nov 2004 (CET)
  7. -- Thommess 17:30, 4. Nov 2004 (CET) (ist noch zu früh, warte lieber noch ein paar Monate, dann nimmst du viele Problematiken erst bewusst wahr.)
  8. Alter tut nix zur Sache, allerdings IMO zuwenig Erfahrung in der Wikipedia. -- Breezie 20:46, 4. Nov 2004 (CET)
  9. -- FloSch 03:04, 5. Nov 2004 (CET) (bisschen jung noch, aber vor allem noch nicht gar so lange dabei)
  10. -- Geograv 03:42, 5. Nov 2004 (CET) (Zeitschleife bis 2005)
  11. -- Herrick 10:23, 5. Nov 2004 (CET) (bitte nicht persönlich nehmen, aber ganz andere User wie Bradypus schoben eine evtl. Admin-Kandidatur bis dato stets auf, da sie den Zeitpunkt für verfrüht hielten)
  12. --Zoidberg | Θ 10:27, 5. Nov 2004 (CET) zu unerfahren an Lebensjahren und auch in der WP. Ich kann aus seinen bisherigen Beiträgen nicht erkennen/beurteilen, ob er als Admin geeignet wäre, da er im Artikelnamensraum bisher so gut wie nicht an Diskussionen teilgenommen hat, soweit ich das überblicken konnte.
  13. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 11:20, 5. Nov 2004 (CET) Zu früh.
  14. Brutus Brummfuß 14:24, 5. Nov 2004 (CET)
  15. Mijobe 22:23, 5. Nov 2004 (CET) ist für Grammatik, Satzbau, Rechtschreibung und Ausdruck nicht erforderlich
  16. da didi | Diskussion 10:43, 6. Nov 2004 (CET) - und nein, meine Entscheidung hat nichts mit dem Alter zu tun.
  17. guenny (+) 14:45, 6. Nov 2004 (CET) - diverse Gründe
  18. Scaevola 15:53, 7. Nov 2004 (CET) - ich bin nicht überzeugt.
  19. DaTroll 19:32, 7. Nov 2004 (CET) Er ist noch nicht mal 3 Monate dabei. Das geht mir einfach zu schnell.
  20. Nito 07:54, 9. Nov 2004 (CET), drei monate sind wirklich wenig. Man sollte nicht über eine festlegung des "mindestalters", sondern ernsthafter über eine anhebung der zugehörigkeitsklausel (deutlich über zwei monate, eventuell 6 monate) nachdenken.
  21. --Tilman 08:19, 9. Nov 2004 (CET) - zu kurz dabei und zu wenig, also schlicht zu früh.
  22. --Ana Sayfa 11:44, 9. Nov 2004 (CET) - Lebens-Alter ist mir egal, aber ein wenig mehr Wikipedia-Alter wäre gut.
  23. --Karen74 12:01, 9. Nov 2004 (CET) Was mich befremdet ist die Auswahl seiner "Beobachtungsziele", insbesondere Spezial:Contributions/newbies?
  24. Badger 12:50, 9. Nov 2004 (CET) Wenn sich andere (auch ältere) User nach drei Monaten noch nicht dazu berufen fühlen, hier zu kandidieren, wird dies in der Einschätzung begründet sein, dass Erfahrung (Beispiel) seine Zeit benötigt.
  25. contra: ist mir zwar sympathisch, ist mir aber für die verantwortungsvolle Position eines Admins zu jung, und auch noch nicht lang genug dabei -- Woldemar 23:07, 9. Nov 2004 (CET)
  26. --Zytoxy 08:27, 11. Nov 2004 (CET) ich schließe mich DaTroll an.
  27. Emu 14:03, 12. Nov 2004 (CET)


# [[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:17, 5. Nov 2004 (CET) (siehe bitte auch Komentar unten) ist mir so ziemlich egal --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 10:12, 9. Nov 2004 (CET)

Kommentare LeonWeber

Grundsätzlich vertraue ich LeonWeber, auch die Altersfrage möchte ich außen vorlassen. Interessant finde ich nur, dass er auf seiner Benutzerseite den Wikistress schon mit ziemlich gestresst zeigt. Ich denke, wenn er Admin ist, wird sein Stress-O-Meter vielleicht platzen...? --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:22, 4. Nov 2004 (CET)

Hallo Okjaterute, das mit dem Stressbarometer hängt mit meiner Zeit zusammen. Ich hab davon nicht allzu viel, aber den innerlichen drang, in dieser Zeit mehr zu tun, als sonst, weil es mir immer so vorkommt, ich hätte gerade besonders wenig Zeit. Das würde durch eine Job als Admin nicht verstärkt. Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 15:35, 4. Nov 2004 (CET)

Gerade jetzt, da sich in bestimmten Artikeln und zugehörigen Diskussionen ein 56jähriger Benutzer (ich nenne keine Namen) wie ein Kleinstkind aufführt, glaube ich nicht mehr daran, dass Vernunft zwangsläufig vom Alter abhängt. Was ich von Leons bisheriger Arbeit gesehen habe, hat mich jedenfalls überzeugt, dass er mit Adminfunktionen keinen Blödsinn anstellen wird - und nur darum sollte es IMO gehen. -- Baldhur 20:22, 4. Nov 2004 (CET)

Wenn Leon auf seiner Seite nicht schreiben würde, dass er 13 ist, hätte ich es nicht gemerkt. Ich habe neulich den Praktikumsbericht einer Zwölftklässlerin korrigiert, deren Schreibstil deutlich schwächer war als Leons. Und ist Wikinator nicht auch Admin? Er ist noch ein halbes Jahr jünger als Leon. Nina 21:43, 4. Nov 2004 (CET)
Das spricht aber eher gegen die Zwölftklässlerin als für Leon ;-) -- TMFS
Wikinator ist kein Admin, er kandierte zweimal, er wurde allerdings NICHT wegen des Alters abgelehnt!!--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 07:36, 5. Nov 2004 (CET)
Ah ok, das wusste ich nicht. --Nina 09:22, 5. Nov 2004 (CET)@nina: FALLS Du mal wieder Zweifel hast hier findest Du die Liste der Admins und Adminnas Gruß 217.82.229.90 17:11, 5. Nov 2004 (CET)

Ich dachte, ich melde mich jetzt auch mal zu Wort, immerhin habe ich ja diese ganze unselige Diskussion mit meiner contra-Stimme losgetreten. Um es mal klarzustellen: Ich zweifle keineswegs an den auch für mich verblüffenden Fähigkeiten des Kandidaten zur Artikulation und Beherrschung der deutschen Rechtschreibung, viele (inkl. mir) gehen mit ihrer Sprache deutlich nachlässiger um. Auch die intellektuellen Möglichkeiten eines 13-jährigen zweifle ich in keiner Weise an, ich bin Vater einer fast 13-jährigen Tochter, die sich eine derartige Unterstellung lautstark verbitten würde. Es geht mir einzig und alleine um den Erfahrungshorizont und den Umgang in den zu erwartenden Diskussionen mit vielerlei Getroll hier, zu leicht könnte er sich dort aufs Glatteis bewegen und ein wirklich guter und engagierter Artikelschreiber würde unter die Räder geraten. Mir missfällt nur prinzipiell die häufig bei Adminkandidaturen geäußerte Gleichung "guter Artikelschreiber" = "guter Admin". Ich denke, zu einem Admin gehören mehr bzw. andere Qualifikationen als nur Engagement. Im übrigen finde ich das aktuell durchgeführte Meinungsbild auch sinnlos, die "contra"-Stimme war meine persönliche Meinung (ich habe für solche Fälle meine persönliche Altersgrenze) und jeder soll für sich selbst entscheiden, ob die Berücksichtigung eines solchen Faktors bei seiner Entscheidung eine Rolle spielen sollte. --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 10:03, 5. Nov 2004 (CET)

ich bin zwar ausdrücklich gegen ein Mindestalter aber für eine nötige Reife. Nicht dass du mich missverstehtst, aber irgendwie habe ich dass Gefühl, dass du sie noch nicht mitbringst. Du fällst mit deiner leuchtenden Unterscrifft sehr stark auf - mit vielst du zu mindes auf. Nach dem ich einige male auf dich aufmerksam wurde (alles noch vor deiner Kandidatur) schwante mit etwas... Deine Altersangabe auf der Benutzterseite bestätigte mir diese Vermutung. Lass dich aber deswegen nicht einschüchtern. Reife hat auch immer etwas subjektives auf der Seite des Betrachters. also dann grüße --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:26, 5. Nov 2004 (CET)
Also auf meinem Screen ist die Unterschrift nicht leuchtend. Ich werd sie umfärben..--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 18:51, 5. Nov 2004 (CET)
Besser? --[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 18:54, 5. Nov 2004 (CET)
IMHO ja. Noch besser fände ich allerdings eine gar nicht eingefärbte Unterschrift. Grund: Verschiedene Schriftfarben haben unterschiedliche Bedeutungen (Link, leeres Link, besuchtes Link, leeres besuchtes Link) und noch weitere Schriftfarben verwirren da – IMHO unnötig. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 18:59, 5. Nov 2004 (CET)
Das wäre auch ne Idee. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 19:54, 5. Nov 2004 (CET)
Es geht zwar nur um die Signatur, aber es zeigt doch, dass Du im Gegensatz zu manch 'erwachsenem' diskussionsbereit bist, und nicht Deine Meinung als Maß aller Dinge ansiehst. In Diskussionen scheinst Du ähnlich zu handeln, und das ist eine gute Eigenschaft für einen Admin, denke ich -- Owltom 14:06, 6. Nov 2004 (CET)
  • Das Alter hat nicht unbedingt mit der Qualität der Arbeit zu tun.
  • Es muss keiner sein Alter angeben; es könnte sich jeder älter machen; man kann das Alter nur schwerst prüfen. --Thomas G. Graf 21:12, 5. Nov 2004 (CET)

In der ganzen Diskussion habe ich nichts gefunden, was mir Sorgen einflößt, man müsse irgendwelche Besorgnisse haben, wenn Leon Admin wird. (Außerdem schwafelt er nicht...) Daher bleibe ich beim Pro-Votum, soll er mal machen. -- Toolittle 00:34, 6. Nov 2004 (CET)

Ein pro oder contra ohne Skepsis könnte ich nicht abgeben. Bis jetzt hab ich nicht gehört, dass Leon großen Mist gebaut hätte, aber auch nicht, dass er bisher sehr produktiv und routiniert sei. Auf der anderen Seite repräsentiert Leon die jüngeren Benutzer und Mitarbeiter, somit wäre es ein Testfall, der damit noch lange nicht zum Regelfall wird. -- Simplicius 12:13, 6. Nov 2004 (CET)

Bevor dieses Thema hier völlig unter den Tisch fällt, hätte ich von Leon gerne eine Frage beantwortet. Deine Darstellung oben klingt so, als ob du dir nicht viel mehr zutraust als Artikel zu redigieren. Wofür möchtest du da den Adminstatus haben? --Mijobe 23:02, 7. Nov 2004 (CET)

  • Reichlich wunderlich, mit welchem Recht sich hier manche User anmaßen, den Kandidaten Leon zu befragen. Nur weil er ehrlich auf seiner Seite sein Alter erwähnt hat? Wenn er denn die Abstimmung wirklich mit einer 2/3 Mehrheit schaffen sollte (???), sind die doch wohl reiferen Bürokraten ja immer noch in der Lage, den Adminstatus nicht zu erteilen. Sollten Sie es aber tun, und Leon würde irgendwelche nicht nachvollziehbare Dinge mit den zusätzlichen Adminbuttons machen, dann könnt Ihr ja wieder wie bei Ulrich.Fuchs die Stewards herbeirufen, die Leon dann wieder desysopen können---217 08:44, 8. Nov 2004 (CET)
    @217: Diese Fragen müßen sich hier in ähnlicher Form viele gefallen lassen nicht nur Leon. Daß ich die Frage hier stelle hat aber sehr wohl mit dem Alter zu tun. Wir haben nun mal die Situation, daß der Adminstatus nicht für beschränkte Zeit vergeben wird und haben auch gerade am Beispiel Ulrich Fuchs gesehen, wie schwer es ist einem Admin den Status wieder zu entziehen. Ich mache mir auch keine Sorgen darum was Leon jetzt mit den Adminfunktionen macht, sondern eher darum was passiert wenn er ein wenig das Interesse verliert und mal ausprobiert, was man denn noch so alles damit treiben kann. Das braucht gar nicht bös gemeint zu sein, sondern kann reiner Neugier entspringen oder auch der Überzeugung das Richtige zu tun. Junge Menschen tendieren nun mal dazu irgendwann ihre Grenzen auszuloten - im Positiven wie im Negativen - daher hätte ich gerne eine Vorstellung davon, womit wir zumindest in den nächsten Monaten rechnen müssen. --Mijobe 10:02, 8. Nov 2004 (CET)
genau diese Haltung eines/r User/Userin , der/die auch nicht belegen mußte, wie alt er/sie war bei der Adminkandidatur bezeichne ich als anmaßend. Die Inquisition ist vorüber.--Und noch eine Anmerkung zu Deinen Bemerkungen bezüglich Benutzer:Ulrich.fuchs: Uli war schon Admin, als Du noch nicht mal wußtest, dass es die Wikipedia gibt. Seine Verdienste um die Wikipedia sind unumstritten, da kannst auch Du nichts daran machen. Die Insel der Glückseligen, wo niemals die Fetzen fliegen dürfen, ist die Wikipedia nun eben nicht---Gruß 217 12:49, 8. Nov 2004 (CET)
Warum eine so emotionale Reaktion? Weder habe ich versucht Leon abzubügeln, noch habe ich die Verdienste von Uli in Frage gestellt. Wenn jeder der eine andere Meinung vertritt für dich bereits ein Inquisitor ist, hast du glaube ich ein ziemliches Problem mit deiner Umwelt ;) --Mijobe 14:04, 8. Nov 2004 (CET)
Schweigen ist Gold sei die Devise---217 14:06, 8. Nov 2004 (CET)
Muß ich das jetzt so verstehen, dass man sich entweder positiv äußert oder gefälligst den Mund halten soll? --Mijobe 14:20, 8. Nov 2004 (CET)
njet--217 16:22, 8. Nov 2004 (CET)
So Leute, das gibts ja gar nicht. Kaum bin ich mal nen Tag in der Schule, streitet man sich, ob es erlaubt sei, mich zu befragen.
Ich möchte Admin werden, um in der WP noch mehr tun zu können. bis jetzt schreib ich artikel und diskutiere und und und, aber ich denke, dass ich jetzt mittlerweile weit genug bin, um admin zu werden. wie ihr das seht, will ich von euch wissen. wenn ihr mich ablehnt, werd ich halt ein paar monate warten, und dann nochmal versuchen. soviel erstmal zur obigen frage. (bitte ebtschuldigt meine saumäßige rechtschreibung, meine tastatur isr kaputt, und mit der bildschirmtastatur macht sich ziemlich schlecht) gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 17:28, 8. Nov 2004 (CET) (fyi, geht jetzt wieder. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 18:26, 8. Nov 2004 (CET))
Nach der Antwort bin ich so schlau wie vorher :( --Mijobe 12:28, 9. Nov 2004 (CET)
Dann bist du jetzt genauso schlau wie ich :-) Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 16:58, 9. Nov 2004 (CET)
  • Nein, es ist nicht nur das Alter. Ich gebe aber zu, dass ich da meine Bendenken habe, wenn es mal zu einer heiklen Situation kommt...und zwar auch in Bezug darauf, ob es für IHN dann nicht problematisch wird. Der Stressfaktor scheint ja nun doch auszuscheiden, aber nach nur 3-4 Monaten Admin...nun ja. Gebt ihm noch ein bisserl Zeit, um Erfahrung zu sammeln, aber das ist meine persönliche Meinung, zu der ich auch stehe. Gruß Benowar 01:21, 9. Nov 2004 (CET)
  • Wie schon oben steht, ich denke, er ist noch nicht lang genug dabei und ist nicht erfahren genug, um Admin zu sein. -- FloSch 23:28, 8. Nov 2004 (CET)

Bevor ich abstimme eine wichtige Frage: Bei welchen Reviews hat sich Leon beteiligt? Ist nur so eine Marotte von mir. Gruß --Hans-Peter Scholz 18:33, 9. Nov 2004 (CET)

Ich habe einen Artikel ins Review eingestellt, aber ich bin dort eigentlich sonst nicht beteiligt. Meintest du das? Wenn nicht, einfach nochmal nachfragen. Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon ¿!]] 19:40, 9. Nov 2004 (CET)
Hallo Leon, ich meine Edits. Wir haben eine Menge Artikel, bei denen Du mit Deiner wichtigen Arbeit gebraucht wirst. Wenn ein Artikel im Review-Bereich erscheint, hat er einen gewissen Stand erreicht. Du kannst dann ziemlich sicher sein, das Deine Arbeit bleibenden Wert hat. Viele Kollegen hier machen sich an einen Artikel erst heran, wenn er auf der Liste der Kandidaten für die Exzellenten Artikel steht. Dann sollte er aber bereits so gut wie fertig sein. Ich glaube, im Review-Bereich kannst Du Dir Lorbeeren verdienen und eine Menge Erfahrung sammeln, auch wenn es diesmal mit der Admin-Kandidatur noch nicht klappen sollte. Wir machen einen kleinen deal: Du vergißt den Tip nicht und bekommst meine Stimme. Alles Gute --Hans-Peter Scholz 20:39, 9. Nov 2004 (CET)


Haben wir doch. So übersichtlich war die Seite schon lange nicht mehr -- da didi | Diskussion 23:03, 9. Nov 2004 (CET)

Zinnmann

Meinungsbild hat am 5. November um 15:21 Uhr begonnen und endet: 19. November um 15:20 Uhr

ein sehr aktiver benutzer. Ruhig und besonnen. -- Pfefferminztee (Diskussion) 15:21, 5. Nov 2004 (CET)

und einverstanden ist er ebenfalls. -- Pfefferminztee (Diskussion) 16:11, 5. Nov 2004 (CET)
sein Einverständnis findet sich hier -- Pfefferminztee (Diskussion) 18:20, 5. Nov 2004 (CET)

Pro Zinnmann

  1. --Pfefferminztee (Diskussion) 15:21, 5. Nov 2004 (CET)
  2. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 15:23, 5. Nov 2004 (CET)
  3. --Simplicius 16:34, 5. Nov 2004 (CET)
  4. --Bernd Untiedt 16:36, 5. Nov 2004 (CET)
  5. -- Stahlkocher 16:48, 5. Nov 2004 (CET)
  6. -- Nocturne 16:49, 5. Nov 2004 (CET)
  7. --mbimmler 17:17, 5. Nov 2004 (CET)
  8. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:14, 5. Nov 2004 (CET)
  9. --Voyager 19:18, 5. Nov 2004 (CET)
  10. --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 20:48, 5. Nov 2004 (CET)
  11. aber immer Zaungast 22:11, 5. Nov 2004 (CET)
  12. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 22:41, 5. Nov 2004 (CET)
  13. Pjacobi 23:00, 5. Nov 2004 (CET)
  14. --[[Benutzer:Shannon|Shannon Benutzer Diskussion:Shannon]] 23:10, 5. Nov 2004 (CET)
  15. -- noch kein Admin ? ... Hafenbar 00:05, 6. Nov 2004 (CET)
  16. ja eben, dachte ich auch. -- Toolittle 00:37, 6. Nov 2004 (CET)
  17. --finanzer 01:05, 6. Nov 2004 (CET)
  18. --Thommess 10:32, 6. Nov 2004 (CET)
  19. -- Necrophorus 16:41, 6. Nov 2004 (CET)
  20. --Juesch 17:02, 6. Nov 2004 (CET)
  21. Ich dachte auch, er wäre schon ... Absolut pro! --Sigune 17:03, 6. Nov 2004 (CET)
  22. ArtMechanic 18:29, 6. Nov 2004 (CET)
  23. dafür--Moguntiner 21:09, 6. Nov 2004 (CET)
  24. Martin-Vogel 23:52, 6. Nov 2004 (CET)
  25. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 00:45, 7. Nov 2004 (CET)
  26. -- Schusch 01:21, 7. Nov 2004 (CET)
  27. Baldhur 12:37, 7. Nov 2004 (CET)
  28. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:44, 7. Nov 2004 (CET)
  29. nur zu -- akl 16:06, 7. Nov 2004 (CET)
  30. Dishayloo [ +] 16:28, 7. Nov 2004 (CET)
  31. -- [[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 16:58, 7. Nov 2004 (CET)
  32. --Philipendula 18:25, 7. Nov 2004 (CET)
  33. DaTroll 19:34, 7. Nov 2004 (CET)
  34. --Bradypus 21:29, 7. Nov 2004 (CET)
  35. --Hans-Peter Scholz 21:38, 7. Nov 2004 (CET)
  36. --Filzstift ○ 22:25, 7. Nov 2004 (CET) Ist mir positiv aufgefallen
  37. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 22:50, 7. Nov 2004 (CET)
  38. -- Kerbel 23:39, 7. Nov 2004 (CET)
  39. -- Alder 04:48, 8. Nov 2004 (CET) dem ist guten mann
  40. -- [[Benutzer:Chd|chd +]] 11:40, 8. Nov 2004 (CET)
  41. -- Wst 11:44, 8. Nov 2004 (CET) gern
  42. --Dundak 06:49, 9. Nov 2004 (CET)
  43. --Alkuin 08:39, 9. Nov 2004 (CET)
  44. Paddy 19:08, 9. Nov 2004 (CET)
  45. -- Arcy 19:36, 9. Nov 2004 (CET)
  46. --Nina 23:19, 9. Nov 2004 (CET)
  47. --Rainer 23:29, 9. Nov 2004 (CET) obwohl er schlimmer gekleidet ist als Thomas Gottschalk und nicht mal einen Kopf hat.
  48. --Zytoxy 08:28, 11. Nov 2004 (CET) Zinnmann = zuverlässig
  49. --Kokomiko 16:58, 11. Nov 2004 (CET)
  50. --Bummler 08:19, 12. Nov 2004 (CET)
  51. --[[Benutzer:APPER|APPER\☺☹]] 23:06, 12. Nov 2004 (CET)
  52. --Dolos 11:00, 13. Nov 2004 (CET)
  53. -- Krtek76 16:37, 13. Nov 2004 (CET)

Contra Zinnmann

  1. Pischdi 13:10, 6. Nov 2004 (CET)

Kommentare Zinnmann

@peppermint tea: mit anderen Worten, Du hast Zinnmann vorgeschlagen!!??. Darf man denn auch wissen, wo seine Meinung zu dieser Kandidatur zu finden ist? Es wäre löblich, wenn in allen Neukandidaturen, ein kurzes Statement des Kandidaten bzw der Kandidatin hier in der Abstimmungsliste auftauchen würde. Gruß --217 17:17, 5. Nov 2004 (CET)

Vorschlagsformulierung und Antwort von Pfefferminztee nach oben verschoben --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 20:48, 5. Nov 2004 (CET)

Ich habe mir mal die letzten zwei Dutzend Löschanträge von Zinnmann angeschaut: stets umsichtig. -- Simplicius 16:34, 5. Nov 2004 (CET)

Naja vielleicht nicht bei allen LA's, s. Friedel Neuber, daher mein No Pischdi 13:10, 6. Nov 2004 (CET)
Also - gerade weil wir hier so Schnellöschaktivisten haben - habe ich mir das alles wirklich mal angeschaut, auch Friedel Neuber war in diesem Zustand ein Fall für einen LA. -- Simplicius 13:43, 6. Nov 2004 (CET)
Müssen wir jetzt nicht drüber streiten. Ich würde meinen, mit einem Mal googlen wäre die Relevanz als solche feststellbar gewesen und ein stub rein hätte auch gereicht, vor allem da der Artikel durchaus von einem bekannten User angelegt wurde. Aber klar - das ist eigentlich eine ganz andere Grundsatzdebatte, die nicht hierher gehört. Pischdi 14:27, 6. Nov 2004 (CET)
  • Zinnmann ist sehr angenehm bei der Artikel-"Zusammenarbeit", er macht solide Arbeit und ist wachsam bei Vandalismus. --[[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 20:48, 5. Nov 2004 (CET)
  • Ich kann die Einschätzung von Benutzer:Zinnmann als umsichtigen Nutzer, vor allem im Bereich der Löschkandidaten nur zu 100% bestätigen. Gerade in dem Battlefield ist er mir etliche Male extrem positiv aufgefallen, etwas, was ihr von mir nur sehr selten lesen werdet. Zum angemahnten Fall Friedel Neuber hätte selbst ich überlegt, ob der Halbsatzstub inhaltlich rettbar gewesen wäre ohne ihn neu zu schreiben, was ja im Endeffekt auch geschehen ist. Also meine Stimme hat er zu 100% -- Necrophorus 16:40, 6. Nov 2004 (CET)
  • Meine Standardfrage: Wie ist die Erfahrung mit Zinnmann in Reviews? Gruß --Hans-Peter Scholz 18:36, 9. Nov 2004 (CET)
    • Kann ich Dir selber beantworten: Da sieht's dünn aus. Ich beteilige mich hin und wieder beim Feinschliff der exzellenten Kandidaten. Aber wohlgemerkt nur dann, wenn mich a) das Thema interessiert und ich b) glaube, auch etwas dazu sagen zu können. Ansonsten betrachte ich Reviews nicht als das eigentliche Aufgabengebiet von Administratoren. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 19:00, 9. Nov 2004 (CET)
      • Schau in Zukunft mal ab und zu rein. Wir brauchen dort dringend Mitarbeiter. Meine Stimme hast Du bereits. Ich wünsch Dir ne "glückliche Hand". --Hans-Peter Scholz 20:19, 9. Nov 2004 (CET)
Zinnmanns Stellungnahme

Erstmal möchte ich mich für den mir entegegengebrachten Vertrauenvorschuss bedanken, über den ich mich natürlich freue. Zum zweiten - da hat 217 absolut recht - wären ein paar Worte zur Adminkandidatur angebracht. Ich bin bereits im Sommer gefragt worden, ob ich Admin werden wolle. Wollte ich nicht, da es IMHO keine Notwendigkeit dafür gab. In den letzten Monaten ist die WP weiter stark gewachsen. Damit einher ging eine Zunahme der Vandalen und Trolle. Das ganze ist noch nicht wirklich bedrohlich, aber im Interesse einer nutzbaren Enzyklopädie brauchen wir mehr Admins, die ein Auge auf die letzten Änderungen haben. Darin sehe ich auch meine Hauptaufgabe.--[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 18:00, 5. Nov 2004 (CET)


Aineias

Meinungsbild hat am 13. November um 08:34 Uhr begonnen und endet: 27. November um 08:33 Uhr

Aineias habe ich als sehr aktiven Nutzer kennen gelernt, der viel für die Qualitätssicherung leistet und in Diskussionen sehr umsichtig agiert. Mit einer Kandidatur ist er einverstanden. --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 08:33, 13. Nov 2004 (CET)

Pro Aineias

  1. --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 08:44, 13. Nov 2004 (CET)
  2. -- [[Benutzer:MAK|MAK ]] 08:58, 13. Nov 2004 (CET) kompetenter und freundlicher Mitstreiter
  3. -- Necrophorus 09:01, 13. Nov 2004 (CET)
  4. -- Pfefferminz (Diskussion) 09:46, 13. Nov 2004 (CET)
  5. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 09:47, 13. Nov 2004 (CET)
  6. --Tilman 09:51, 13. Nov 2004 (CET)
  7. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 10:02, 13. Nov 2004 (CET) Ja, unbedingt.
  8. --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 10:24, 13. Nov 2004 (CET)
  9. --[[Benutzer:Shannon|Shannon Benutzer Diskussion:Shannon]] 10:48, 13. Nov 2004 (CET)
  10. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] Sehr gerne (wieder einer aus der Reihe „Ist der nicht schon lange Admin?“)
  11. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 10:53, 13. Nov 2004 (CET)
  12. --Dolos 11:00, 13. Nov 2004 (CET)
  13. --dom 15:25, 13. Nov 2004 (CET)
  14. --Elian Φ 15:36, 13. Nov 2004 (CET)
  15. --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 15:44, 13. Nov 2004 (CET)
  16. --Brutus Brummfuß 16:05, 13. Nov 2004 (CET)
  17. -- Krtek76 16:39, 13. Nov 2004 (CET)

Contra Aineias

  1. 217 14:04, 13. Nov 2004 (CET)

Kommentare Aineias

  • Aineias ist ein extrem angenehmer Diskussionspartner (und netter Mensch), auch wenn er sehr häufig meine Meinung nicht teilt. Als Mediator ist er bemüht und umsichtig, ganz klares pro von mir -- Necrophorus 09:01, 13. Nov 2004 (CET)
  • Vielleicht könnte sich Aineias einmal kurz vorstellen. -- Simplicius 15:26, 13. Nov 2004 (CET)
  • Frage an 217:Eine kurze Begründung wäre nicht von Schaden, dies ist ein Meinungsbild! --[[Benutzer:Dundak|Dundak ✍]] 14:37, 13. Nov 2004 (CET)
Re von 217: ich lehne jede schriftliche Begründung ab, da hierdurch nur wieder langatmige Diskussionen ausgelöst werden würden, da es immer jemand gibt, dem das Statement gegebenenfalls nicht paßt. Traut doch endlich jedem User zu, dass er sich seine eigene Meinung bildet, diese aber nicht unbedingt überall verbreiten möchte--Gruß--217 15:30, 13. Nov 2004 (CET)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=3252420“